#kaivosyhtiöt

[kiimaisetmuumipeikot]

Lappilaakson tarinoita:

[kapitaali]

Kuinka estää datakeskuksen rakentaminen

Viime vuosina tietoisuus siitä, että datakeskukset, jotka pyörittävät kaikkea, mitä teemme verkossa, käyttävät valtavia määriä vettä ja energiaa, on kasvanut – ja se on vain voimistunut, kun teknologiayritykset ovat alkaneet tuoda markkinoille tekoälytyökaluja, jotka vaativat entistä enemmän laskentatehoa. Tämä on johtanut kaikkialla maailmassa vastustuksen lisääntymiseen, kun yritykset ehdottavat massiivisten palvelinrakennusten rakentamista palvelinten varastoimiseksi lähelle ihmisten yhteisöjä.

Halusin tietää tästä lisää, kun puhuin Sebastián Lehuedén kanssa, joka on eettisyyden, tekoälyn ja yhteiskunnan lehtori King’s College Londonin digitaalisten humanististen tieteiden laitoksella. Hän on tutkinut tekoälyn ja ympäristöoikeudenmukaisuuden välistä yhteyttä, mikä johti hänet tutustumaan chileläisiin aktivisteihin, jotka kampanjoivat Santiagon teollisuusalueelle suunniteltua datakeskusta vastaan ja pysäyttivät sen kertomalla yhteisölle, mitä Google yritti salata.

Tämä tarina saa meidät pohtimaan laskennan aineellisia vaikutuksia ja kompromisseja, joita teemme, kun yritykset painostavat meitä ottamaan käyttöön yhä resursseja vievämpiä digitaalisia työkaluja. Ovatko yhteisövaikutukset ja resurssivaatimukset sen arvoisia, jotta voimme esittää chatbotille tyhmiä kysymyksiä tai kopioida taiteilijan työn? Pohdin asiaa lisää myöhemmin tällä viikolla, mutta nauttikaa nyt tästä Sebastiánin haastattelusta!

Mitä havaitset tutkimuksissasi, kun yhteisöt vastustavat näitä datakeskuksia? Miksi ne kääntyvät niitä vastaan?

Tutkimani tapaus oli Cerrillosissa, joka on työväenluokkainen alue Santiagossa, Chilessä. Tämän yhteisön suurin huolenaihe oli vedenkäyttö. Chilessä oli tuolloin ollut suuri kuivuus noin 10 vuoden ajan. Jotkin Chilen yhteisöt saivat jo vettä vesiautojen kautta meteorologisista syistä, mutta myös siksi, että Chilessä vesioikeudet ovat perustuslain vuoksi yksityisiä. Niinpä voi olla tilanteita, joissa kaivosyhtiöt voivat käyttää paljon vettä, mutta sen vieressä asuvalla ihmisyhteisöllä ei ole perusoikeuksia veden saantiin.

Kun he katsoivat tätä tilannetta, he olivat huolissaan omasta yhteisöstään. He kuulivat hankkeesta tuntemansa viranomaisen kautta ja lukivat Googlen toimittaman ympäristöraportin sitä edustavan paikallisen yrityksen kautta. He lukivat tämän luvun: 169 litraa vettä sekunnissa. Aluksi he eivät tienneet, kuinka paljon se oli, joten heidän oli tutkittava asiaa. Siihen meni jonkin aikaa. He etsivät apua insinööreiltä, he tarkistivat, voisivatko poliittinen puolue tai viranomaiset auttaa heitä, mutta he eivät löytäneet juurikaan tukea. Kyseessä on huomattava määrä vettä.

Datakeskukset käyttävät paljon vettä, ja vesi on ongelma siksi, että datakeskuksen palvelimia on jäähdytettävä. Yksi tapa tehdä se on saada vesi kiertämään, jolloin lämpötila laskee. Toinen tapa on jäähdyttää ilmaa. Muissa paikoissa käytetään veden sijasta ilmaa, mikä vaatii enemmän sähköä, koska tarvitaan ilmastointijärjestelmiä. Chilessä näin ei ole, koska vesi on halvempaa.

Vaikka joillakin alueilla saattaa olla vähän vettä, Googlen kaltaiset yritykset eivät välttämättä tee päätöksiä sen perusteella, mikä on ympäristön kannalta kestävämpää, vaan mikä on halvempaa. Ja tässä tapauksessa se oli vesi. Esimerkiksi Euroopassa käytetään enemmän energiaa vaativia järjestelmiä, jotta voidaan käyttää ilmavirtoja, joilla voidaan jäähdyttää datakeskuksia. Jos siis tarkastellaan Latinalaisessa Amerikassa, tässä tapauksessa Chilessä tai Uruguayssa, syntyvää vastarintaa verrattuna Saksaan tai Irlantiin, mielestäni Euroopassa energiankulutus on tällä hetkellä suurin ongelma.

Puhuit siitä, miten tämä chileläinen yhteisö katsoi, tekeekö joku muu tätä työtä tai ovatko poliittiset puolueet mukana. Kun he alkoivat vastustaa datakeskusta, olivatko vaaleilla valitut virkamiehet avoimia heidän vaatimuksilleen? Saivatko he paljon tukea?

Se muuttui ajan myötä. He selittivät minulle, että aluksi ihmiset yhteisössä olivat hyvin iloisia tästä ilmoituksesta. Sanoisin, että suurin osa heistä, koska he näkivät sen mahdollisuutena. Kun nämä datakeskukset saapuvat johonkin paikkaan — eikä tämä koske vain Santiagoa, vaan olen kuullut vastaavia tapauksia myös muista kaupungeista — ne lupaavat uusia työpaikkoja tai paikalliset viranomaiset alkavat miettiä, että ehkä he voivat muuttaa alueen innovaatiokeskukseksi. Monet paikalliset asukkaat olivat iloisia siitä, että Google valitsi heidät datakeskuksen rakentajaksi. He pitivät sitä edistyksen ja kehityksen symbolina.

Chilen silloinen presidentti Sebastián Piñera, joka oli oikeistolainen presidentti, ilmaisi tukensa hankkeelle. Paikalliset viranomaiset ja Cerrillosin kunnan pormestari eivät myöskään vastustaneet sitä. Mosacat-nimisen ryhmän aktivismi onnistui vakuuttamaan naapurit tilanteesta. He kävivät katumarkkinoilla, järjestivät työpajoja paikallisyhteisön kanssa ja kiinnittivät julisteita bussipysäkeille tiedottaakseen yhteisölle tilanteesta. He kertoivat minulle, että strategisesti he päättivät nimenomaan vedestä, eivätkä he maininneet juurikaan muita aiheita, kuten yksityisyyttä. He eivät tienneet, mitä muita huolenaiheita voi tulla esiin, kun naapurina on Google. He valitsivat veden, koska se oli paikallisyhteisöille järkyttävämpää.

Tapahtui niin, ja tämä on mielestäni keskeistä, että he eivät tienneet, voisivatko he tietokeskuksen rakentamisen jälkeen saada vettä putkistoista, kuten kerroin teille. Tämä yhteisö saa vetensä pohjavedestä, eikä ole olemassa tutkimusta, joka kertoisi, kuinka paljon vettä siellä on vielä saatavilla. Voi siis olla, että Google aikoo rakentaa datakeskuksen ja yhteisö joutuu turvautumaan vesiautoihin. Kun aktivistit kertoivat tästä naapureilleen, he alkoivat muuttaa mielensä datakeskuksesta.

Vuonna 2019 järjestettiin paikallinen kansanäänestys muista aiheista, mutta tämä ryhmä onnistui sisällyttämään siihen tietokeskusta koskevan kysymyksen, ja 49 prosenttia — joka on lähes enemmistö mutta paljon enemmän kuin toinen ryhmä — ei hyväksynyt tietokeskuksen rakentamista. Tämä kansanäänestys ei ollut sitova, mutta se osoitti, että tämä ryhmä onnistui vakuuttamaan yhteisön. He kertoivat minulle, että sen jälkeen paikallisviranomaiset ja muut toimijat alkoivat muuttaa näkemyksiään. He kutsuivat näitä aktivisteja virallisiin tilaisuuksiin, ja heitä alettiin kunnioittaa enemmän, mutta se oli heille hyvin vaikea tehtävä, koska heillä ei ollut paljon tietoa.

Paikallinen yhteisö siis vastustaa Googlen kaltaisen massiivisen maailmanlaajuisen yrityksen halua rakentaa datakeskus yhteisöönsä. Miten yhtiö reagoi, kun se alkoi kohdata tätä vastareaktiota?

Yhtiö ei tietääkseni ole tiedottanut hankkeesta julkisesti. Suurin osa viestinnästä tapahtui tämän ryhmän aktivistien, Googlea Chilessä edustavien yhtiön edustajien ja joskus Googlen itsensä edustajien välillä, koska yhtiöllä on viestintätoimisto Chilessä. Googlen kohdalla on kuitenkin todella silmiinpistävää, miten vähän avoimuutta ja tietoa näistä hankkeista on. Ei ole tietoa siitä, onko Google yhä kiinnostunut rakentamaan datakeskuksen.

Näiden tapahtumien jälkeen Google ilmoitti jossain vaiheessa rakentavansa toisen datakeskuksen Uruguayhin, mutta sama tapahtui: toinen yhteisö alkoi protestoida datakeskuksen rakentamista Uruguayhin. Ei ole tietoa siitä, onko kyseessä korvaava vai vaihtoehtoinen ratkaisu Santiagossa sijaitsevalle keskukselle, kun he näkivät kaiken tämän vastustuksen ja myös sääntelykysymykset, koska yhteisö otti asian esille Chilen valtion eri virastojen kanssa. Hanke kestäisi siis todennäköisesti kauemmin kuin alun perin odotettiin.

Julkinen tiedottaminen tästä hankkeesta oli täysin puutteellista. Googlesta ei löytynyt yhtään lähdettä, joka olisi puhunut siitä. He toimittivat ympäristöviranomaisten vaatimat tiedot, mutta eivät sen enempää. Chilessä ja Latinalaisessa Amerikassa, monissa globaalin etelän maissa, ympäristönormit ovat alhaisemmat, koska yritykset asettavat maat tilanteeseen, jossa ne tarvitsevat investointeja, ja yritykset käyttävät sitä hyväkseen.

Kumpaakaan näistä Googlen Santiagossa tai Uruguayssa sijaitsevista datakeskuksista ei ole rakennettu, eikö totta?

Santiagossa on jo toinenkin Googlen datakeskus, mutta tätä Cerrillosiin ei ole vielä rakennettu. Uruguayssa ilmoitus tuli vasta äskettäin, mutta näin tapahtuu usein ympäristöaktivismissa: estetään yhden hankkeen rakentaminen jonnekin, ja sitten se tapahtuu jossakin muualla. Se on siis myös suuri ongelma datakeskusten osalta.

Mainitsit, että yritysten reaktio tai yritysten käyttämä taktiikka oli aivan erilainen globaalissa etelässä kuin Euroopassa. Voitko puhua siitä hieman?

Jos tarkastellaan esimerkiksi Googlen tai Microsoftin kaltaisten yritysten ympäristöraportteja, niissä on yhä useammin otettu huomioon vesi. Näissä raporteissa ei kuitenkaan eritellä vedenkulutusta alueittain, kuten ne jo tekevät muiden lukujen, kuten kasvihuonekaasupäästöjen, osalta. Niissä annetaan myös hyvin vähän tai ei lainkaan yksityiskohtaisia tietoja menetelmistä, joita on käytetty näiden lukujen saamiseksi. Niissä hyödynnetään niin paljon kuin mahdollista eri maiden ympäristösääntelyn puutteita ja rajoituksia. Ne toimivat läpinäkymättömämmin globaalissa etelässä ja ovat vähemmän halukkaita sisällyttämään tämän ympäristöraportteihinsa.

Jos tarkastellaan Latinalaista Amerikkaa, useimmat datakeskukset rakennetaan Brasiliaan, São Pauloon, jos en ole väärässä. Jos sen sijaan tarkastellaan Eurooppaa, datakeskusten rakentaminen esimerkiksi Ruotsiin tai Pohjoismaihin on erittäin kiinnostavaa energiatehokkuuden parantamiseksi. Mielestäni tämä huoli ei ole läsnä Latinalaisessa Amerikassa. Olen kuullut, että São Paulossa on parhaat yhteydet Latinalaisessa Amerikassa, joten siellä on helpompi siirtää dataa, kun taas etelässä, Patagoniassa, ei ole paljon infrastruktuuria. Google ilmoitti uudesta kaapelista, joka kulkee Australiasta Chileen, mutta mielestäni Latinalaisen Amerikan datakeskusten tehokkuuden parantaminen ei ole yhtä tärkeää.

Viime vuoden aikana olemme nähneet tekoälyn suuren buumin. Nämä työkalut vaativat toimiakseen melko paljon laskentatehoa, ja yritykset suunnittelevat tai ovat parhaillaan laajentamassa datakeskusverkkojaan massiivisesti tämän helpottamiseksi. Luuletko, että tämä on lisännyt huomiota datakeskuksiin ja niiden merkitykseen yhteisöille?

Nämä yhteisöt eivät välttämättä tiedä paljoa teknologiasta tai erityisesti infrastruktuurista. Jos ajattelemme datakeskusten resurssiallokaatiota koskevaa mahdollista sääntelyä, minusta olisi olennaisen tärkeää tarjota näille yhteisöille asiantuntemusta ja teknistä tukea, jotta ne ymmärtäisivät vaihtoehtoja ja sitä, miksi nämä datakeskukset käyttävät niin paljon vettä, energiaa ja niin edelleen. Tämä auttaa niitä paitsi vastustamaan näitä hankkeita myös esittämään vaihtoehtoja ja parantamaan neuvottelukykyä.

Tekoäly lisää veden ja energian käyttöä datakeskuksissa, mutta myös siksi, että se on uutisissa ja siitä keskustellaan julkisesti, on tulossa uusia säännöksiä. Se on suuri tilaisuus tuoda esiin tällaisia kysymyksiä. En ole varma, ovatko yhteisöt itse niin tietoisia tästä. Yhdysvalloissa on joitakin datakeskuksia, jotka on varattu nimenomaan tekoälyalgoritmien tai tekoälydatan kouluttamiseen. On ratkaisevan tärkeää tarjota yhteisöille lukutaitoa, jotta ne ymmärtäisivät paremmin tekoälyn ja muiden vastaavien muutosten myötä tapahtuvat muutokset.

Monet näistä yhteisöistä käyttävät näitä tekniikoita, joten niillä on myös affektiivinen suhde niihin. Joskus ei ole helppoa vastustaa Googlea, koska silloin ajattelee, että minäkin käytän Googlea. Monet aktivistit, joiden kanssa puhuin, käyttävät esimerkiksi Gmailia. He käyttävät jopa Meetiä toimintaansa ja kokouksiinsa. Se luo heille monimutkaisen tilanteen. Olisi hienoa, jos joku voisi tarjota heille lukutaitoa, ei ylhäältä alaspäin tai journalistisesta näkökulmasta, vaan pikemminkin keskustella heidän kanssaan siitä, miten tämä kaikki toimii. Jos he pystyvät ymmärtämään tekoälyä paremmin, on erittäin tärkeä tilaisuus luoda uutta vastarintaa ja myös voimaannuttaa heitä.

Se on todella tärkeää. Puhut joissakin datakeskuksia koskevissa töissänne siitä, miten tekoäly esitetään ilmastoratkaisuna, vaikka se edellyttää resursseja vaativia datakeskuksia ja tietojenkäsittelyä. Mikä on mielestäsi riski, kun resurssi-intensiivinen tekoäly esitetään ratkaisuna ilmastonmuutokseen?

Tämä on jotakin, mikä on jo tapahtumassa, eli pohjimmiltaan muutamien harvojen, erityisesti globaalissa pohjoisessa sijaitsevien yksityisten etujen ajajien ekologisten visioiden määräämistä muulle maailmalle. Voimme nähdä tämän toimivan paitsi datakeskusten myös litiumin louhinnan osalta. Litiumia käytetään ladattavissa akuissa, jotka ovat keskeinen osa niin sanottuja siirtymäteknologioita, kuten sähköautoja.

Jos haluamme suunnitella siirtymää kohti uusia energiamuotoja tai vähemmän hiili-intensiivisiä energiamuotoja, meidän on tehtävä yhteistyötä näiden yhteisöjen kanssa, ja erittäin tärkeä toimija ovat tekoälyn arvoketjuun osallistuvat yhteisöt. Yrityksillä on suuri intressi piilottaa tämä arvoketju ja varmistaa, että näillä yhteisöillä ei ole ääntä tiedotusvälineissä, sääntelykeskusteluissa ja niin edelleen, koska tämä on ratkaisevan tärkeää niiden liiketoimintamallin ja niiden tarvitsemien teknisten valmiuksien kannalta. Niiden hiljentäminen on erittäin tärkeää. Siksi ne eivät anna tietoa siitä, mitä ne tekevät.

On myös hyvin tärkeää, että kun keskustelemme tekoälyn hallinnosta tai sääntelystä, kysymme, miten voimme ottaa nämä yhteisöt mukaan. Jos tarkastellaan, mitä Euroopassa tapahtuu, siellä on tulossa sääntelyä, jossa vaaditaan yrityksiä olemaan avoimia energiankäytön osalta. Mutta entä jotain radikaalimpaa? Entä jos nämä yhteisöt sisällytettäisiin datakeskusten hallintoon? Tai jos todella haluamme oikeudenmukaisempaa teknologiaa ympäristön muuttamiseksi, miksi emme voisi käydä kollektiivista keskustelua, johon osallistuisi toimijoita eri yhteyksistä ja maailman eri alueilta ja jossa keskusteltaisiin siitä, mikä olisi tehokkain — jos haluatte käyttää tätä sanaa — tapa allokoida datakeskuksia.

Atacaman autiomaan alkuperäisyhteisöille vesi on pyhää. Heillä on erityinen suhde veteen. Yksi harvoista sanoista, joita heillä vielä on, on puri, joka tarkoittaa vettä. Miten voimme siis varmistaa, että yritykset kunnioittavat näiden yhteisöjen tapaa suhtautua ympäristöön? On mahdotonta ajatella minkäänlaista siirtymää ottamatta huomioon ja kunnioittamatta näiden ryhmien ekologisia näkemyksiä. En oikeastaan usko mihinkään teknologisesti intensiiviseen siirtymävaiheeseen, jonka toteuttavat pohjoisen globaalin alueen teknokraatit ja jossa ei oteta huomioon näiden infrastruktuurien vaikutuksia muuhun maailmaan ja näiden yhteisöjen näkemyksiä.

  Lähde: https://disconnect.blog/how-to-stop-a-data-center/

https://kapitaali.com/kuinka-estaa-datakeskuksen-rakentaminen/