#fri rettshjelp

[jeanine011]

Nav - Tidenes innrømmelse, og politikerenes forsømmelse!

Nav – Tidenes innrømmelse, og politikerenes forsømmelse!

Daværende sjefsposør Joakim Lystads oppkomme av grov manipulering mot bedre vitende inne på Nav sine egne sider 16.08.2014 med et simultant og særdeles sjokkerende mageplask, satte virkelig “standarden” for etatens videre behandling av vergeløse, syke og eldre innbyggere! Jeg lagret materialetklok av skade, for det er selvsagt ikke å oppdrive på etatens sider i dag – trass uttallige kreative…

[pene-bein-i-nesa-blog]

Hva skjer når du mister alt?

Tre ganger i livet har jeg rukket å miste alt. Den første gangen var jeg en liten tass som ble fratatt all trygghet. Den andre gangen var jeg en ung voksen som måtte håndtere en runde kreft. 

Men den tredje gangen var den verste - jeg mistet ungene mine, og jeg mistet den jeg trodde jeg var.

36 år. Plutselig alene etter at han jeg hadde levd med i ti år fant en annen. Sånt skjer. I to og et halvt år besto livet mitt av å finne den advokat som var villig til å jobbe for ei ufør dame uten fri rettshjelp. Dem er det ikke mange av, lærte jeg. Jeg var i møter med diverse instanser, og møtte alt fra skuldertrekk til låste dører. Etter en lang og vond prosess endte det med at ungene ble boende hos ham, og jeg fikk stadig mindre samvær - inntil det tok helt slutt. 

Jeg døde følelsesmessig.

Økonomisk klarte jeg meg ved å selge alt jeg ikke hadde bruk for, låne penger av snille venner og ellers leve for så lite penger som overhodet mulig. Jeg oppdaget at det er mulig å samle seg panteflasker for nesten fire hundre spenn om man bruker tre timer på å tråle landlige veikanter.

Jeg fikk meg en deltidsjobb som tok livet av ryggen, men hjalp på humøret. Levde på gratis kaffe og restemat fra jobben. Ble kjent med nye folk. Overlevde på skryt fra fornøyde gjester. I tillegg jobbet jeg iblant i en bruktbutikk. Å ha vokst opp i kiosk kom til nytte - jeg blomstret på jobb og nektet å la depresjonen min sive gjennom jobbfjeset. 

Vennekretsen jeg hadde hatt som gift falt fra hverandre. En etter en trakk folk seg unna. Det var hardt i begynnelsen. Jeg visste ikke hvem jeg kunne stole på, og endte opp med å trekke meg unna endel mennesker selv. Holdt fast i de få jeg visste jeg kunne stole på uansett.

Jeg flyttet. Jeg flyttet fra min elskede by, som har vært min store kjærlighet siden jeg var 16 og drømte om å komme meg vekk fra stedet jeg vokste opp på. Jeg pakket opp eskene mine i en bortgjemt leilighet på landet i nabokommunen, der følte jeg meg trygg, med tre etasjer trapper og to låste dører mellom meg og verden.

Bussforbindelsene var så som så, men jeg er vant til å haike. Skulle jeg åpne på jobben ni, sto jeg opp seks, haiket hjemmefra sju. Jeg fikk faste folk å sitte på med, hyggelige mennesker som skravlet i vei. Iblant tok jeg bussen hjem, sovnet og ble vekket av sjåføren på siste holdeplass, rett ved hjemmet mitt.

Og jeg gikk. Jeg gikk milevis. Jeg gikk av meg angst og sorg og frustrasjon, jeg grein i skogen og sto måpende langs jordekantene og beundret den endeløse, blå himmelen. Det ble vinter. Jeg hadde ikke skikkelige vinterklær, men kjørte to par raggsokker og dobbelt opp av alt, så gikk det likevel. Jeg sto ute på den frosne sjøen og grein en skvett fordi snøen var så vakker i sola.

Jeg forelsket meg. Det endte ikke bra. Servitørjobben måtte jeg kutte ut, det viste seg at sjefen aldri hadde hatt til hensikt å betale meg lønn. Jeg trengte noe å gjøre, ellers ville jeg bli gal. Så jeg brukte penger jeg egentlig ikke hadde og kjøpte meg ei mattebok. Satt i timer og klønet meg gjennom det første kapitlet. Innså to ting: dette kan jeg få til. Men da trenger jeg rammer.

Jeg søkte plass på voksenopplæringa. Angsten min jobbet overtid, jeg fikk ikke sove, klarte ikke spise, var livredd. Fikk beskjed om at jeg hadde fått plass. Jeg klarte ikke engang ha en reaksjon på det, bare tenkte “greit, da flytter jeg hjem igjen.”

Ei venninne tipset meg om en ledig leilighet. Jeg gikk på visning, var dønn ærlig og sa at jeg var ufør, men med orden i de få kronene jeg eide. Og at jeg hadde unger, men ikke visste om de noensinne kom til å bo hos meg igjen. Jeg gikk derfra uten håp om å få leie der. Men det fikk jeg.

Jeg holdt meg saklig i telefonen da min blivende huseier ringte for å avtale et nytt møte. Etterpå løp jeg på badet og kasta opp, før jeg ristegrein og til slutt satt på gulvet og lo. Kunne jeg ha så flaks? 

Jeg hadde nesten ikke møbler da jeg flyttet inn. Det gjorde ikke noe. Jeg var HJEMME, tilbake til gata jeg hadde bodd i før jeg mistet meg selv i et låst ekteskap. Noen hundre meter fra mitt nye hjem lå skogen, MIN skog, som jeg hadde savnet hele det året jeg hadde bodd i nabokommunen. 

Så startet skoleåret. Jeg lærte at jeg har lagra mer kunnskap enn jeg trodde. At jeg kan grine foran folk uten å dø av skam. At jeg fortsatt kan skrive. At jeg ikke er for dum til å fikse de fagene jeg hadde vært for redd til å ta opp de siste 18 årene. At det jeg kan, kan hjelpe andre.

Nå er skoleåret over. Jeg har valgt meg en vei videre, som ikke inneholder å ødelegge siste rest av rygg som servitør, eller slite gulvet bak en disk til knea takker for seg. Jeg kommer til å være nesten 45 når jeg er ferdig utdanna. 

For dette er det som alltid skjer når jeg mister alt - jeg reiser meg.

[riotbcngirlbrg-blog]

The really are psychopaths in the government when it comes to the sick and the poor these days, now removing free legal help for those in the program Ung ufør :( 

[mediahuset-nova-as]

ADVOKATFIRMAET TØMMERDAL NORDBY

Jeg yter bistand til privatpersoner og næringsdrivende i Hamar, fri rettshjelp og fri første advokat konsultasjon for privatpersoner, nærmere om dette under

priser og vilkår

https://tommerdalnordby.no

[jill-ee-blog1]

Tommerdal Nordby

(c) https://tommerdalnordby.no - jeg yter bistand til privatpersoner og næringsdrivende, fri rettshjelp og fri første advokat konsultasjon for privatpersoner, nærmere om dette under priser og vilkår. 

[tonsberg-sv-blog]

Skole for alle!

De fleste mener at vi alle har rett til en god utdanning, men hva med de som ikke er helt A4?

Det norske skolesystemet er i dag preget av «flink-pike syndrom» , med det mener jeg at skolen er favorittseirer rolige, læringsvillige jenter som kan nyttiggjøre seg av klasseromsundervisning som er lagt opp slik at en skal jobbe rolig og selvstendig ved en pult over flere timer.

En slik skole er for mange gutter ikke egnet, ei heller for de med AD/HD, Asperger syndrom eller som bare er urolige. Denne skolen er konstruert slik at de som klarer å sitte i ro tjener på det mens de som ikke klarer dette, fort blir hengende etter.

Jeg vil påpeke at dette ikke er kritikk av lærere, jenter eller gutter. Lærerne gjør så godt de kan innenfor et system som ikke tillater de å gjøre bedre, dette bør altså leses som skryt til lærerne for deres gode innsats for at elevene skal få den best mulige utdanningen.

Forskjellen på gutter og jenter må kun sees på som en generalisering, det er langt I fra alle gutter som er umodne I tidlig alder, og motsatt hos jenter, ikke alle blir modne tidligere en gutter. Det er derfor viktig å lese dette med det faktum at ingen er like friskt I minnet.

Om vi skal kunne gi alle barn og unge en likeverdig start på livet er utdanning en selvfølge, derfor burde skolen ha høyere lærertetthet, større kompetanse om sine elever og bli gitt det spillerommet de trenger for en mer individualisert læresituasjon.

Men dette er ikke nok, for per nå har ikke elever noen reel mulighet til å endre sin egen skolehverdag. Derfor vil et gratis tilgjengelig innbyggerombud som jobber innbyggerens sak være helt nødvendig. Dette innbyggerombudets oppgave vil kunne bestå av å jobbe innbyggernes sak mot kommunen, om det betyr å gå rettens veg eller ikke må komme an på saken.

Opplæringslovens § 9a-1 sier at «Alle elevar i grunnskolar og vidaregåande skolar har rett til eit godt fysisk og psykososialt miljø som fremjar helse, trivsel og læring.» Her fremkommer det hvilke rett en elev har til sitt skolemiljø.

Det som dessverre er tilfellet i mange saker er at en elev/ forelder ikke har mulighet til å ta dette videre rettens veg da saksomkostninger pr sak ofte dreier seg om størrelsesordenen 250.000-500.000 kr. Det er dessverre også meget dårlige muligheter for å få innvilget fri rettshjelp, og i de fleste saker som har vært i retten har utfallet blitt i favør av skolen. Mye av grunnen til at skolen ofte vinner er 1. kommunens nær ubegrensede ressurser til å føre en slik sak, 2. manglende dokumentering fra skolens side, noe som i seg selv er brudd på opplæringslovens §§ 9a-2, 9a-3 som begge befester skolens plikt til å fatte enkeltvedtak på brudd på opplæringsloven.

Når dette ikke blir gjort, altså skolen velger å ikke agere i saken eller dokumentere den, stilles eleven i en dårligere situasjon en andre elever, noe som bryter mot likestillingslovens § 7 om indirekte diskriminering.

En rettsstat skal i teorien fungere på den måten at innbyggerne har visse rettigheter og skal kunne stole på at disse blir ivaretatt av staten, og når de ikke blir ivaretatt ha muligheten til å gå rettens veg for å kreve det en har krav på. Når dette ikke fungerer i praksis, får vi en skjev maktbalanse i samfunnet, der stat og kommune ikke trenger å yte sine innbyggere det de har krav på da innbyggerne uansett ikke har muligheten til å stevne staten og kommunen grunnet rettslig sedvane, manglende ressurser til å drive en rettsak, og kommunens fraværende dokumentasjon av saka.

Utfallet blir da at vi i praksis ikke lenger har rettigheter, rettigheter som blir fratatt oss som følge av at man er et svakerestilt individ sett mot staten som helhet. En løsning på problemet med dokumentasjon vil kunne være å videoovervåke skoleområdet slik at manglende dokumentasjon kan fremskaffes ved rettsavgjørelse.

Mitt ønske er at man uavhengig av om en har funksjonsnedsettelser faktisk skal kunne regne med å få hjelp. Faktisk kunne regne med at det er noen som hjelper deg med å kreve det du her rett på helt gratis. Da kan vi alle endelig si at våre rettigheter blir ivaretatt godt, og at vi faktisk ikke trenger å være friske for å kunne være syk.

Punkter til kommuneprogrammet:

Opprette et innbyggerombud som kan veilede innbyggerne og om nødvendig føre deres sak.

Øke lærertettheten i skolen.

Gi lærene mulighet til mer kurs og videreutdanning slik at de er i stand til å gjøre jobben sin med den kunnskapen den krever.

Gi lærerne mer spillerom til å tilpasse undervisningen.

Innføre retningslinjer om at veiledning fra spesialisthelsetjenesten skal følges og at dette ikke kun sees på som veiledende.

I større grad lage grupper der elever med ulike lærevansker ol. Er sammen I en arbeidsgruppe utenfor klassen heller en en-en undervisning. Dette kan også der det er hensiktsmessig gjøres på tvers av aldersgrupper. Dette som et tiltak for å øke sosialiseringen til elever samt minske følelsen av utenforskap.

I større grad ta I bruk digitale hjelpemidler I skolen som å ha tilgjengelig PC/ nettbrett til elever.

Gratis frokost og lunsj samt frukt til elever.

Evaluere muligheten for bruk av videoovervåkning av skoleområdet.

Kommenter gjerne teksten og kom med innspill til Nye Tønsberg SVs handlingsprogram til kommunevalget i 2019.

Av Sondre Bogen-Straume - Nestleder Tønsberg SV

Sondre Bogen-Straume står selv ansvarlig for innholdet i teksten og den representerer ikke Tønsberg SV eller Re SVs politikk på området. Teksten er ment for å skape debatt om temaet.

[jeanine011]

De ondeste av de onde – Sosionomene Line Tunsve, Randi Trøeng og deres sjef – Sigurd Røeggen ved Nav St.Hanshaugen sosial:

Klager: Jeanine Horntvedt – Vår ref. (klagesaksnr.): 2017/062424

Klagedato: 25.04.2017

Saksbehandler: Line Tunsve

NAV St. Hanshaugen Sosialtjenesten Postadresse: Pb. 6999 St. Olavs plass, 0130 OSLO Besøksadresse: Pilestredet 56, 0167 OSLO

SAKSFREMLEGG I KLAGESAK TIL FYLKESMANNEN (Utdrag):

Sosialtjenesten mener å se et mønster i hvordan klager bruker sine midler. Sosialtjenesten har sett dette mønsteret flere ganger i forbindelse med husleierestanse. Da klager kom til vårt kontor betalte klager ikke husleie og søkte om å få den dekket. Klager ble da innvilget den (…)

Denne gangen ser sosialtjenesten at klager har tatt kontakt med forskjellige advokater og Fri Rettshjelp for bistand.

For sosialtjenesten virker det som om når klager er i kontakt med advokater for bistand, så har klager en tydelig forventning om at hun skal få innvilget alt hun søker om uten noe ansvar for egen økonomi (…) (MERK: Dette gjelder altså nødhjelp – ikke husleierestanse)

      Klagers husleie er høy. Sosialtjenesten anbefaler klager å være aktiv boligsøker. Hun må lete på nettet, i sitt nettverk og evt. sette inn annonser og henge opp lapper rundtomkring. Ved at klager finner en rimeligere bolig vil hun få en romsligere økonomi som igjen vil gjøre at klager vil være økonomisk selvhjulpen.

Sosialtjenesten er kjent med at utleier kredittvurderer og googler sine potensielle leietakere.

I utgangspunktet har ikke utleier lov til å kredittvurdere sine mulige leietakere, men sosialtjenesten vet at dette skjer.

Av den grunn anbefaler sosialtjenesten klager å slette all negativ omtale av Nav og andre samarbeidspartnere slik at klager står sterkere på leiemarkedet.

Vedlegg: 1. Søknad 2017/053927 av 06.04.17 med tilleggsopplysninger 2. Vedtak 2017/053927 av 07.04.17 3. Klage av 24.04.17 og 31.05.17 4. Søknad 2017/080345 av 30.05.17 5. Vedtak 2017/080345 av 31.05.17 6. Klage 2017/080345 av 08.06.17 7. Vedtak 2017/044010 av 21.03.17 8. Vedtak 2017/073173 av 15.05.17

UNDERSKRIFT Kommunal enhetsleder NAV, 04.07.2017

Lik som Fylkesmannen og sosionomenes venninner der borte, råder altså Tunsve & Trøeng meg til å slette alle mine blogginnlegg/lydopptak m.m. – vitnesbyrd jeg har samlet over hele ti år om sosialtjenestens utstrakte ulovlige forvaltningsførsel og godt samkjørte determinasjon på å tilføre unødvendige lidelser og forkorte mitt liv (eldre diabetiker med flere andre alvorlige sykdommer) ved konsekvent å tilbakeholde forsvarlig lovpålagt bistand.

  Fylkesmannen forsøker gjøre privat avtale med meg om at jeg må slette det jeg har skrevet om dem på nettet

http://bit.ly/2nugIby

Fylkesmannen: Slett hva du har skrevet om oss på nettet, ellers vil du aldri få oppgitt navnet på saksbehandleren din!

http://bit.ly/2nnEIfw

Jævlene velger atter og ikke forholde seg til den nåværende aktuelle problemstilling der de ikke skal ta utenforliggende hensyn slik som lovverket fordrer,  i sin altoppslukende iver etter å pøse på med aspekter som er saken totalt uvedkommende for riktig å sverte meg.

Det har for lengst gått sport i å opprettholde denne form for stigmatiseringstaktikk, siden de jo vet at Fylkes”venninnene” alltid gir dem høy “poengscore” for slik tarvelig diskreditering i sine konsekvente medhold til søppeldyngen, der mine argumenter alltid har blitt underslått!

Sosionomene har lenge visst at jeg står midt oppe i en Advokatsak med OBOS som har underslått en leieleilighet for meg som rettmessig var min på bakgrunn av ansennitet og gitt den til en dame med flere års mindre ansennitet, hvis leie er ca. 3000 kroner mindre enn det jeg nå betaler.

Jeg har sterke grunner for å anta at her også eksisterer et samrøre forvaltningene i mellom hva meg angår, spesielt etter sosionomenes siste “innstilling” – siden OBOS – etter spektakulære innrømmelser av feil i seneste brev til min Advokat, fremlegger vikarierende motiver.

Denne gang – at de nettopp vil foreta en “kredittsjekk av meg”!

  Sosionomenes totalt irrelevante “opplysning” til Fylkesmannen av dagen om at jeg ikke hadde betalt en husleie, strekker seg Gud hjelpe meg helt tilbake til år 2013!:

Det var få måneder etter at jeg hadde funnet mamma død i hjemmet og gikk rundt i en tåke av sjokk og sorg og hadde klart å forlegge to konvolutter med penger til husleie i haugen av klagesaker og inkassoer (hadde ikke minibank på det tidspunkt – for langt å ta her) – fant igjen den ene, men den andre var søkk borte. Derfor søkte jeg en husleie – som ble innvilget – en stor kuriositet, når en ser på samtlige avslag jeg har mottatt derfra ellers!

At de en gang velger å ta dette med nå – selv når de meget vel kjenner bakgrunnen, får meg til å brekke meg av avsky!

Nok en gang fikk jeg tak i Advokat gjennom Fri Rettshjelp for å overklage sosionomenes mange nekt av nødhjelp siden de i hele 9 år ulovlig har holdt meg nede både på og langt under aller minste flate grunnsats sosialhjelp som per 2017 er ca. kr. 6735,- per mnd som de etter lovverket plikter å heve ut fra alder, sykdom m.m.  – og jeg minner herunder om hva som ble fastslått for hele 16 – SEKSTEN ÅR siden:

«Ifølge Dagbladet 29. august 2001 beregner SIFO at en enslig trenger 5050 kroner i måneden utenom utgifter til bolig for å opprettholde en rimelig levestandard» – utdrag fra posten:

Eldre, syke og funksjonshemmede holdes nede på avlivingssatser. Om politikeres ignorering av indirekte mordforsøk:

http://bit.ly/2rnDD9r

  Som fremgår av teksten i saksfremlegget, p*sser sosionomene hardt og lenge på mine Advokaters tydelige tale – både foregående og “ny”, de gjengir ikke – som lovpålagt – et eneste element av den tydelige oppfordring han sender dem (utdrag):

“De til enhver tid løpende utgifter blir ikke dekket til forfall som følge av avslaget (nødhjelp), noe som resulterer i unødvendige besværelser for Horntvedt. Søkerens saksfremstilling skal ved behandlingen av søknadenlegges til grunn i fravær av andre opplysninger (…) Det fremstår som åpenbart at Horntvedt lever under grensen for livsopphold og har krav på stønad etter sotj. § 18. Videre må Horntvedt tilstås supplerende stønad for å kunne overvinne og tilpasse hennes vanskelige livssituasjon jf. sotjl. § 19. Det fremgår av vedlagte legeerklæringer at Horntvedt har kronisk sykdom som krever stabil medisinering og kostold lavt på sukkerinnhold. Konklusjonen er at satsen for livsopphold må justeres opp for Horntvedts vedkommende (…) Vedtaket kreves omgjort” (sitat slutt)

Sosionomene underslår i stedet alle livsavgjørende relevante saksfakta for selv infamt å anføre:

“For sosialtjenesten virker det som om når klager er i kontakt med advokater for bistand, så har klager en tydelig forventning om at hun skal få innvilget alt hun søker om uten noe ansvar for egen økonomi”! (sitat slutt)

De “sårbare” jævlene går altså utelukkende i strupen på meg og “viser muskler” som “den sterkeste part” som er pålagt en varsom fremtreden overfor den svakere stilte part, med hensynstaken, profesjonalitet og respekt! 

Deres øverste leder, sosialsjef Sigurd Røeggen, bredte som kjent sine vinger varsomt over sosionomene allerede i 2014 da han sendte meg et trusselbrev etter mine mange klager på deres lovpålagte kronisk unnlatte bistand der han kun presiserte at flere ansatte hadde følt seg uthengt og sjikanert på min blogg og uthengt og  sjikanert i det offentlige rom, og at han stod ansvarlig for å sikre at hensynet til arbeidstakerenes fysiske og psykiske helse og velferd ble ivaretatt!

INTET om mine rettmessige krav, alvorlige sykdom og stressbelastning over å ikke bli hørt eller ivaretatt etter lovverket med livsviktige økonomiske ytelser!:

Trusselbrevet fra sosialsjefen ved Nav St.Hanshaugen

http://bit.ly/1mPFVX4

  OLYMPUS DIGITAL CAMERA

  Så – kort oppsummert: Etter å ha levd i hele NI ÅR på og langt under minste flate grunnsats sosialhjelp, og å ha latt meg og min hund leve på ca. 70 kr. dagen i nær tre måneder fra november 2016 og nesten ut januar 17, latt oss stå helt uten mat og penger i ca. tre uker i påsken 2017 og ditto deretter i nesten en måned så jeg aldri har klart å reise meg å komme på fote igjen og står totalt uten TV, PC og telefon på nå 5 – FEMTE MÅNEDEN, så velger sosionomene å kline til med følgende spektakulære påstand:

Sosialtjenesten ser at klagers forbruk er meget høyt og har tidligere uttrykt sin bekymring for at klagers ikke klarer å forvalte sine midler slik at de varer for hele perioden! (sitat slutt)

Deretter foreslår de for 7 gang at jeg bør skaffe meg en “hjelpeverge”, hvis spektakulære tarvelighet jeg har uttrykt hva jeg mener om i følgende post:

Ledelsen ved Nav St.Hanshaugen er vår tids nazister

http://bit.ly/2c9RWfo

    Jeg håper at så mange som mulig vil dele dette innlegget, gjerne også videresende til relevante aktører i maktposisjon (lik som jeg selvsagt vil gjøre med videre utdyping) for å markere at man tar avstand fra den “sterkeste” parts notorisk forbryterske praksis overfor eldre, syke og funksjonshemmede.

Denne sosialtjenestens “anbefaling” vil også tas med i ny Politianmeldelse sammen med Fylkesmannens forsøk på kneblig og sletting av min ytringsfrihet.

Følgende poster gir bred belysning om hva som hele veien har tatt plass av massive avvik fra forsvarlig yrkesutøvelse, en bevisføring med lydopptak som gir et fundamentalt annet bilde av de faktiske forhold enn det sosionomene har avlevert –  Et rendyrket gjennomgående falsum i deres “innstilling” til Fylkesmannen:

    Politi på Nav St.Hanshaugen 11 april 2017

http://bit.ly/2oFnTkq

Sosialtjenesten St.Hanshaugen: «Dra til helvete, din brysomme varsler – denne gangen skal vi tilintetgjøre deg!»

http://bit.ly/2i7BFGP

Sosionomene: «Vi anbefaler at du skaffer deg en hjelpeverge»!

http://bit.ly/2nM5qSZ

Sosial- og eldreombudet i Oslo: Vi vurderer at vi ikke skal hjælpe deg!

http://bit.ly/2gU0GEr

Del 2 :

http://bit.ly/2hrjxtT

Pasientombudet lyver Pressen huden full:

http://bit.ly/2rSdiEU

Systematiske gjengjeldelser ved varsling fra ledelsen ved Nav St.Hanshaugen sosialtjeneste.

http://bit.ly/2guzlfW

Seksjonssjef Randi Trøeng (Nav sosial) utøver fremdeles forsettlig psykisk vold og setter liv og helse i fare

http://bit.ly/2hgspje

    Nekt av nødhjelp og tilkalling av Politi – skadevolderenes historikk med å effektuere forsettlige lovbrudd.

http://bit.ly/2p4pilp

Sosialsjefen villeder Politiet – ingen nødhjelp utbetales! Straffeloven:

http://bit.ly/2ofqo94

Sosialtjenesten: Nødhjelp avslås konsekvent – for det ligger i vårt mandat!

http://bit.ly/2qChkfR

Del 2 – Utdrag: Dette er også en VARSLING som skal legges ved min allerede inngitte Politianmeldelse på sosialtjenesten Nav St.Hanshaugen for mordforsøk ved å forsettlig la en eldre diabetiker med hund utpines på ca. 70 kroner dagen over en periode på nær 90 dager.

http://bit.ly/2sjejSN

  Eldre, syke og funksjonshemmede holdes nede på avlivingssatser. Om politikeres ignorering av indirekte mordforsøk:

http://bit.ly/2rnDD9r

Nav og deres ignorering av den materielle kompetanse, samt raljering vedr. inhabilitet

Det vises til din mail datert 3. juni, mottatt hvor du i punkt 6 skriver: «Jeg krever et settekontor» (…)

Etter vurdering av din henvendelse ser ikke NAV , St. Hanshaugen, sosialtjenesten, at det foreligger inhabilitet eller andre forhold (politianmeldelsen er også underslått) – som gjør at din sosialsak skal overføres til et settekontor.

Din sosialsak beholdes dermed ved vårt kontor.

Underskrift: Randi Trøeng (hennes stillingsbenevnelse «seksjonssjef» er her behendig utelatt)

http://bit.ly/2hVU2SH

Nav begår fremdeles strukturell vold mot bistandstrengende borgere

NAV irettesetter ofte ikke saksbehandlere som behandler brukerne dårlig og heller ikke ledere som behandler de ansatte dårlig. NAV trenger ikke det, fordi de har makt til det.

Når NAV så får kritikk for sin måte å behandle ansatte og brukere på, så fordømmer de ofte dem som kritiserer, og deretter tier de saken i hjel.

Slik har NAV fått drive på i årevis, til manges store fortvilelse.

http://bit.ly/2cCJuED

LISTEN OVER ALLE BLOGGPOSTER

http://bit.ly/hwKs7V

VARSLING – Sosialtjenesten: Slett all negativ omtale av Nav og andre samarbeidspartnere på nettet umiddelbart! De ondeste av de onde - Sosionomene Line Tunsve, Randi Trøeng og deres sjef - Sigurd Røeggen ved Nav St.Hanshaugen sosial:

[jeanine011]

Side opp og side ned rapporteres det om varslere på arbeidsplasser – lik som i art. jeg siterer fra her.

Det er imidlertid like tyst om oss forvaltningsrammede – vi som står helt ubemidlede, som er alene, syke, uføre, eldre og som har varslet om ulovlig forvaltningsførsel under full identitet og over år, og av den grunn har blitt rammet med såpass kontinuerlige og tilintetgjørende sanksjoner fra bunnfallet i etaten at vi har fått vår livskvalitet betydelig forringet og våre liv markant forkortet.

Ingen “forkjempere” med anerkjent navn og faglig tyngde i dette landet har noensinne stått på barrikadene for oss.

Det er ingen som har stått mer alene.

Vi har jo så lite å bestille her i verden, så lite å bidra med. Vi jobber ikke. Våre vitnesbyrd er derfor utvilsomt mindre verd. For hva kan vel vi gi tilbake til samfunnet. Vi er nok late simulanter som også sikkert er løgnaktige, manipulerende og hevngjerrige. Derfor er vårt lodd i livet kun å utstå all urett som blir påført oss. :

    På Facebook er det dannet «eksklusive fora» for “politisk korrekt varsling” – administrert av selektive kvinner tilhørende «det gode selskap» som både innehar, og selvsagt også omgir seg med aktører med innflytelse og påvirkningskraft i samfunnet der kun profilerte varslere har adgang på å bli bredere kringkastet, alt mens både jeg og andre blir slettet og irettesatt over en lav sko for at vi våger trede inn og «prosedere private saker» – hvilket begrunnelsen er, må vite.

En arrogant, hyklersk og sjofel agering som er direkte magevendene, men som effektivt bidrar til – som agendaen åpenbart er, at “den meningsbærende elitens gode navn og rykte” kan fortsette å stevne uplettet frem, siden all kobling til våre “skriblerier” om ublide skjebner således skjules og forties!

    Vi er like fullt varslere, og det med konsekvenser som innbefatter langt større skadelige implikasjoner enn for varsleren som står i arbeid med opparbeidet pensjon og kanskje er ved god til moderat helse i utgangspunktet med støttende partner ved sin side og mange ganger Advokat.

Selv har jeg alvorlige sykdommer og kan like gjerne falle død om “i dag” – som i morgen eller om ytterligere 9-10 år, hvilket vil være en dobling av tidsintervallet for den straff jeg per i dag like lenge har “sonet” – det uuttømmelige arsenal av represalier som har regnet over mitt hode der selv penger til diabetesmedisin har blitt nektet meg av skadevolderene ved sosialtjenesten – helt uten konsekvenser.

Så – min “tilleggsstraff” og snedige begrunnelse for å utelukkes fra fora som kunne ha løftet min 9-årige avhandling opp og frem til hjelp for både meg og de mange andre utmattede stemmeløse forvaltningsrammede skal altså angivelig være at jeg er “selvprosederende”!

Ja jeg er det, naturlig nok, og det er – som forumkvinnene meget vel er inneforståtte med, på bakgrunn av at mottakere av sosialhjelp ikke får tilstått juridisk bistand via Fri rettshjelp når motparten er Sosialtjenesten! :

Trusselbrevet fra sosialsjefen ved Nav St.Hanshaugen

http://bit.ly/1mPFVX4

    Når arbeidstakere med varslervern og et større nettverk rundt seg møtes slik artikkelen nedenfor beskriver, så kan en bare forestille seg hvordan sosialkontor behandler den langt svakere stilte part – varsleren uten definisjonsmakt som er eldre, ufør og ubemidlet.

Nei vent litt – det behøver man dog skam ikke.

For denne bloggen inneholder (inkl. overnevnte post) flere hundre vitnesbyrd som strekker seg over et tidsrom på ca. 9 år, ledsaget av lydopptak med direkte avskrift fra møter og telefonsamtaler som bekrefter bortenfor en hver tvil at de mange sanksjoner jeg har erfart – og alltid vil erfare hvis ingen profilerte aktører med integritet nå tar nødvendige grep overfor den dypt ulovlige forvaltningsførselen som pågår uavbrutt, åpenlyst og ustraffet – er samkjørte, konsekvente, og utøves med vitende, vilje og et udiskutabelt livsfarlig forsett av kun tre personer i sosialtjenesten (de siste fire av ni år).

Disse tre aktørene innehar eksklusive blankofullmakter til å ta liv – hvilket hver især står personlig ansvarlig for, og deres identiteter skal derfor aldri omdefineres og kastes inn i den absurde, meningsløse og ansvarspulveriserende sfæren: “Systemet”!

Jeg har alltid stått frem med fullt navn og rett identitet – det skal også de!

Noen av postene er linket til under artikkelen:

  Senior woman lying on floor after falling down the stairs

  Sitat fra art. i MAGMA: Bør varslere belønnes?

Mange samfunnsskadelige forhold ville forblitt skjult om ikke varslere hadde stått frem.

Til tross for dette er det slik at mange varslere møter motstand. Ved å peke på at organisasjonen de representerer gjør noe ulovlig og/eller kritikkverdig, fremstår de som en trussel mot dem som er ansvarlige, og mot dem som kjenner til praksisen, men har lukket øynene for den.

Varsling kan da bli oppfattet som et brudd med stilltiende prinsipper om lojalitet på arbeidsplassen (…) Per Yngve Monsen forklarer at de som varsler, risikerer traumatiske prosesser og lite eller ingen hjelp fra lovverket eller annet hold (…)

Varsling finner sted som følge av det ansvaret individer føler for å få frem informasjon om skadelige handlinger. Siden det kan være forbundet med personlig risiko, bry og interessekonflikter, må vi anta at en del potensielle varslere tier – også om alvorlige kriminelle forhold.

På bakgrunn av dette kan det være samfunnsgagnlig med tiltak som fremmer tilbøyeligheten til å varsle; særlig tiltak som beskytter varsleren mot negative hevnreaksjoner eller holder varslerens identitet skjult, og mer kontroversielle tiltak som monetære belønninger til varsleren (…)

https://www.magma.no/bor-varslere-belonnes

Sosialtjenestens lovløshet – flere borgere er hardt rammet!

Liv Serine Helgesen er også et menneske som gjennom flere år har blitt rammet hardt av Sosialtjenestens lovløshet og blitt både rist og rost i diverse debattfora (som alle er lagt ned) på grunn av hennes fortvilte nødrop – lik som jeg:

http://bit.ly/2bkPldv

    Politi på Nav St.Hanshaugen 11 april 2017

http://bit.ly/2oFnTkq

Nekt av nødhjelp og tilkalling av Politi – skadevolderenes historikk med å effektuere forsettlige lovbrudd.

http://bit.ly/2p4pilp

Sosialsjefen villeder Politiet – ingen nødhjelp utbetales! Straffeloven:

http://bit.ly/2ofqo94

Fylkesmannen forsøker gjøre privat avtale med meg om at jeg må slette det jeg har skrevet om dem på nettet

http://bit.ly/2nugIby

Samrøret mellom sosialtjenesten og Fylkesmannen bevist en gang for alle:

«Det er jo godt kjent at «Sigurd» (sosialsjefen) avskyr deg og gjør alt han kan for å ødelegge, det har vært et stort samtaleemne mellom flere ansatte her i bydelen leeeenge , og du kan tro at diskusjonene har gått hett for seg!»

Avsløringen (…) ble gitt meg fra dypt indignert ansatt i Oslo Kommune med vitne til stede.

http://bit.ly/2o4b7fm

    Sosial- og eldreombudet i Oslo: Vi vurderer at vi ikke skal hjælpe deg!

http://bit.ly/2gU0GEr

Systematiske gjengjeldelser ved varsling fra ledelsen ved Nav St.Hanshaugen sosialtjeneste.

http://bit.ly/2guzlfW

Seksjonssjef Randi Trøeng (Nav sosial) utøver fremdeles forsettlig psykisk vold og setter liv og helse i fare

http://bit.ly/2hgspje

Ledelsen ved Nav St.Hanshaugen er vår tids nazister

http://bit.ly/2c9RWfo

Line Tunsve ved sosialtjenesten iverksatte den endelige dødsdommen for meg i juni 2016:

http://bit.ly/2bBsNFo

Statens Helsetilsyn legger lokk på varsling om alarmerende forhold (Nav Sosial)

http://bit.ly/28THamH

Helse-, sosial og eldreombudet i Oslo utøver vilkårlighet og forskjellsbehandling

bit.ly/1NOb5KH

Sosialsjefens trusler opprettholdes

http://bit.ly/2956sQ6

Index – Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/hwKs7V

Det er en egen plass i helvete for kvinner… Side opp og side ned rapporteres det om varslere på arbeidsplasser - lik som i art. jeg siterer fra her.

[jeanine011]

Sentraladministrasjonens bevisste overgrep mot ubemidlede rettsløs borgere.

Sentraladministrasjonens bevisste overgrep mot ubemidlede rettsløs borgere.

26.05.2010 – Mener økonomien får styre velferdstjenestene Myndighetene svikter nærmest totalt når det gjelder å sikre at mennesker får den hjelpen de har krav på etter loven, mener jusprofessor Jan Fridthjof Bernt (…) Mener du at det er en politiske bevissthet rundt problemet og omfanget av lover som ikke innfris? Jeg tror politikerne skjønner dette ganske godt, ja (…) Men de møter veggen gang…

[jeanine011]

Nav-reformen og Anniken Hauglies ansvar

Nav-reformen og Anniken Hauglies ansvar

27.09.2010 – Slakter NAV-reform

Bård Borge er ikke mørkeredd. Nå slakter han NAV-reformen.

Borge mener at Nav-reformen var politikerdrevet, den skyldtes ikke krav verken fra brukere eller fra ansatte i forvaltningen.

Han sier at politikernes egen subjektive oppfatning av problemer i forvaltningen var det avgjørende.

I realiteten ble det meste av Nav-forskningen ignorert, mens enkeltefunn ble…