#em vez de separar claramente os virtuosos dos viciosos. Segundo esse grupo

[thedeacanedous]

[thedeacanedous]

-

Hoje em dia, comumente se acredita que a postura mais adequada diante dos problemas, cujos desfechos nos trazem defeitos colossais, é manter a neutralidade, pois só essa posição pode garantir mais vida e condições adequadas de desenvolvimento. Na verdade, às vezes somos incapazes de julgar o que é certo e o que não é, por isso é melhor abster-se de julgar do que tomar uma das posições morais extremas. Portanto, em questões éticas, devemos manter uma posição que seja mais favorável a nós e a nossos entes queridos.

Não obstante, inúmeros filósofos famosos consideraram que apenas os indivíduos mais corruptos normalmente permanecem neutros em questões sociais essenciais, porque assim recebem vários tipos de benefícios, em vez de separar claramente os virtuosos dos viciosos. Segundo esse grupo, somente a diligência em professar os princípios nos permite alcançar um certo ideal, que define diretamente nosso valor como ser humano.

Então, devemos ser puramente neutros em tempos difíceis? Ou é apenas o comportamento correto ser persistente e claramente definido em nossas convicções éticas?

Na minha opinião, porque todos professam certos princípios éticos, quando entregamos nossos ideais mais profundos em favor de certos benefícios durante as crises sociais, fortalecemos o poder do mal por nossa falta de reação. Na verdade, os seres humanos só alcançam à virtude por meio de sua consciência e imensa perseverança em seus próprios pontos de vista, mesmo diante das crescentes ameaças da sociedade. Consequentemente, cada um de nós deve manter e defender o bem para se aproximar da perfeição desejada e continuar seu desenvolvimento pessoal aprimorando suas próprias habilidades.