#claire bové | Explore Tumblr posts and blogs

claudehenrion · 3 years ago

Text

On n'avait rien compris. Pourtant, on croyait…

Comme promis il y a peu, me voilà de retour sur vos écrans (les pauvres !) pour commenter à ma façon rétrograde, passéiste et conservatrice (ça, c'est le mot-qui-tue ! Après lui, les gens ont encore moins envie de me fréquenter !) le résultat du vote des primaires écologistes (NDLR : comme quelques uns d'entre eux, très rares, ne le sont pas –primaires, bien sûr–, je vais être taxé d'amalgame. Tant pis). Contrairement à ce que les gens mal intentionnés dans mon genre redoutaient, nos gentils “verts” se sont –de justesse, mais le “démos” a vaincu le démon– abstenus du pire, ce qui, dans leur cas, est inespéré…même si ça ne préjuge en rien de la suite : la seule vocation de ces soi-disant verts, c'est tout de même d'être rouges !

La France a donc, une nouvelle fois –aussi bienvenue que la précédente– évité la domination des idées de Rousseau (celle-là se prénomme Sandrine, mais elle est digne des excès mortif��res de son prédécesseur, le grand Jean-Jacques. On l'a échappé belle, cette fois encore, car dans la famille Rousseau, il n'y a guère que le douanier, qui soit fréquentable !). Dans un grand raz-de-marée (de l'ordre de 1 %) de sagesse, les “écolecteurs” ont reconduit le prototype de l'abomination de la désolation : un homme blanc de 50 ans (à peine plus), c'est-à-dire une de ces horreurs qui mène le monde à sa perte depuis la nuit de leur temps... Mais comment ont-ils pu être rétrogrades à ce point ? Ça va pas, la tête ? Yannick Jadot est exactement tout ce qui est haïssable pour et par la frange la plus progressiste de la pensée écolo-décolono-déconolo-giste dont les errements mortels ont raté la première marche à ε % près. C'est l'épaisseur du trait… A ce niveau de folie, ce n'est plus une frange, c'est de la passementerie, des festons de brandebourgs !

A cette nouvelle du choix clair de la partie la plus obscure de la con-testation mondiale, la gauche classique française a commencé par avaler sa cravate ou son foulard Hermès (Dame ! On peut raconter dans les dîners-en-ville qu'on est “plutôt de gôche”… mais il faut tout de même tenir son rang et représenter dignement les prolétaires et les “damnés de la faim” !)… avant de clamer et pro-clamer que ce choix est une bonne nouvelle et qu'on allait pouvoir travailler ensemble –c'est exactement ce qu'ils auraient raconté si c'était l'autre dingue qui avait eu les 1 % de voix (ces 1800 personnes qui ont fait la différence !). En attendant, le casting est terminé, à gauche : on aura 7 candidats (il y en avait 4, en 2017), dont Mélenchon est à 13%, Hidalgo à 7% en chute libre –et méritée– et tous les autres en dessous (donc tous au-dessous de Zemmour, Bertrand, Pécresse, Marine Le Pen et de Macron). Tout ça se clarifie ! On aurait presque envie d'être en mai prochain !

Mais ne nous laissons pas attraper par la logorrhée verte-rouge qui, le temps passant devient de plus en plus rouge et de moins en moins verte : tout le discours prétendu écolo est tourné vers la destruction de tout ce qui marche, au fond, pas trop mal, et ce, même si la nature doit en être ravagée sans aucun avantage ni pour elle ni –surtout– pour nous. La différence entre le programme d'un Jadot et celui d'une Rousseau a l'épaisseur d'un papier à cigarette. D'abord pour une raison évidente : ils n'auraient jamais atteint le niveau qui est le leur dans cette hiérarchie qui se dit anti-hiérarques s'ils avaient été un tant soit peu “moins pires” (de Dumont à Hulot, de Bové à Duflot, de Kohn Bendit à Voynet, de Lalonde à Waechter… tous ont été éjectés, jugés “pas assez dingues”, même les pires !). Et en second lieu parce que Jadot, pour gagner cette primaire des primaires, a dû s'engager “à ne pas avoir de programme à lui”… mais à prendre “celui de tous les écologistes” (sic ! Ça, au moins, c'est un homme de conviction, digne de diriger un grand pays…).

La crainte qu'il faut avoir –et elle n'est pas que théorique–, c'est que devant la nullité de tous les autres candidats de gauche, bon nombre d'électeurs, tièdes et pas très sûrs de la solidité de leur colonne vertébrale, se disent “Dans le fond, nul pour nul, pourquoi pas celui-là ?”, et que le Yannick se retrouve projeté dans le duo final où “la droite la plus bête du monde” (seul cas de ma vie où je cite un socialiste puisque cette pépite était signée Guy Mollet) réussira, une fois de plus, à ne même pas paraître alors que, dans la bataille des idées, elle regroupe entre 70 et 80 % des électeurs : vous allez voir qu'elle va une fois de plus se tromper d'ennemi (le coup est déjà parti !) et centrer tous se efforts pour faire battre Zemmour –puisqu'il a fait siens la totalité des thèmes habituels et “normaux” d'une Droite qui serait à droite, et n'a laissé à ceux qui se réclament d'elle que les rogatons que la Gauche a décidé de lui laisser, et qu'ils revendiquent comme s'ils étaient les vrais sujets !…

Il faut regarder les choses en face : les écolos qui ont déjà été élus ont tout de suite mis en œuvre leur programme cauchemardesque, qui n'a pas la plus petite chance de réduire quoi que ce soit des problèmes que la véritable écologie doit maintenant affronter, dont le principal défi est un réchauffement climatique qui, ne devant pratiquement rien (ou si peu…) à l'activité humaine, doit susciter des réponses “à sa dimension” et doit nous demander de l'intelligence, de l'imagination, des idées nouvelles, de la recherche, et des efforts –et non de ressasser des privations injustifiées, des interdictions de vie “normale”, une décroissance qui ne peut rien apporter au problème posé, un masochisme militant, et une remise en cause de tout ce qui existe sur terre, au profit de concepts foireux dont pas un seul, jamais, n'a démontré nulle part qu'il pouvait tenir la route plus de deux minutes. (NDRL ; nous consacrerons un ou deux billets, dans les jours à venir, à la définition des vrais problèmes et aux mensonges dont nous ont gratifié toutes les générations qui se sont emparées du mot “écologie” en le vidant de son sens et en en faisant un outil de destruction-pour-rien de la planète. C'est de constructeurs, de bâtisseurs, dont le monde a besoin, pas de tous ces ravageurs-par-système !)

Un petit texte humoristique circule depuis hier sur le web. J'y glane quelques idées qui, ajoutées à celles que j'ai déjà collectionnés ici ou là, illustrent bien ce qui se passerait si ces gens-là pouvaient avoir la plus petite influence sur le futur de l'humanité… et de nous, qui lisons ça en ce moment : “Ne plus utiliser ma voiture, mais marcher à pied sans chaussures, mais surtout pas vêtu de peaux de bêtes (il faut être végan, non ?)... Décider librement (?) que je ne veux plus ni chauffage ni électricité, ni téléphone, ni ordinateur, ni télévision (mais comment écouter ceux qui veulent nous faire revenir à l'âge de pierre ?)… Ne plus boire de lait, ni manger de fromages ou de yaourts, car les vaches pètent et rotent, et ce faisant, lâchent dans l'atmosphère 500 litres de méthane à chaque flatulence… Manger des racines (quoi que… prétendre que l’on n’entend pas leurs cris déchirants lorsqu'on les croque…c'est dur, dur)… Vivre dans une caverne, avoir froid, me glisser sous une feuille de bananier pour me protéger de la pluie… Utiliser son vélo pour aller au travail quand il pleut et prendre une carriole à cheval pour partir en vacances… Ah ! Être écolo dans un monde écolo !”. Mais au fond, est-ce drôle, ou est-ce triste à en pleurer ?

C'est l'enjeu de ce qui se trame… Réveillons-nous : demain, il sera trop tard, car ce qui nous pend au bout du nez si ces gens-là ont la plus infime influence, c’est l'exemple de Paris, devenue, en une mandature Hidalgo, un cloaque pour bobos sectaires et déjantés, où règnent la laideur, l'insécurité, les contraintes de toute sorte, l'anti-bagnolisme le plus systémique… et où la dette a explosé comme jamais : + 73 % en 6 ans, avec une progression incontrôlée de +15 milliards par an ! Avec Jadot (dit “le plus calme de la bande”) ce serait la France entière qui serait foutue à très brève échéance, et les français, avec elle : il coche les mêmes cases qu'elle !

Et n'espérez pas que ces théoriciens de la décroissance / militants de la décadence n'appliqueront pas leurs folies : eux, contrairement aux gens normaux, ils se croient mandatés pour sauver la planète ! C'est simple : non seulement ils croient avoir tué Dieu, mais ils se prennent pour lui ! Ce sont les primaires EELR (Europe-Ecologie-Les-Rouges), avez vous cru ? C'est “les primates”, qu'il fallait lire, évidemment !

H-Cl

1 note · View note

devenirmilliardaire · 2 years ago

Text

Tableau des médailles JO 2021. Le judo au secours de la France, le classement des pays. MEDAILLE JO. La journée a été difficile pour l'équipe de France, ce vendredi 30 juillet 2021, aux Jeux olympiques de Tokyo 2021, mais les judokas Teddy Riner et Romane Dicko ont finalement sauvé l'honneur en remportant deux médailles de bronze. Découvrez le classement complet des nations [Mis à jour le 30 juillet 2021 à 16h46] La moisson de médailles promettait d'être fructueuse ce vendredi dans ces JO 2021 de Tokyo mais la France est longtemps passée de désillusion en désillusion. Plusieurs athlètes tricolores ont ainsi raté le coche, à l'image de Joris Daudet et Sylvain André qui ont manqué le podium qui leur semblait promis en BMX ou encore l'équipe masculine d'épée, emmenée par le champion olympique Romain Cannone, qui a chuté en quart de finale. Mais la principale déception est venue de Teddy Riner, battu en quart de finale des +100 kg en judo, avant de trouver les ressources pour décrocher la médaille de bronze. Toujours en judo, Romane Dicko, battu en demi-finale de la catégorie des +78 kg, a elle aussi obtenu la troisième place. Les Bleus en sont donc à 13 podiums ce qui les situent au 9e rang au tableau des médailles. Médailles JO 2021 (Tableau )  CLASSEMENT JO. Tableau des médailles des Jeux olympiques, le 26 juillet 2021 A noter également qu'une douzième médaille est par ailleurs déjà acquise puisque la planchiste Charline Picon est assurée d'obtenir au pire la troisième place avant la fin du concours de voile, qui se terminera samedi et qui déterminera la couleur du métal de la breloque glanée par la Française. Rappelons que jeudi, les Bleus avaient gonflé leur total avec trois médailles d'argent, grâce l'équipe de fleuret féminin, battue en finale par la Russie, à la judoka Madeline Malonga, dominée en finale de la catégorie des -78 kg par la Japonaise Shori Hamada, sur immobilisation, et au tandem composé de Claire Bové et Laura Tarantola, en aviron (deux de couple poids légers). Mercredi, le deux de couple hommes en aviron Boucheron et Androdias avait remporté la médaille d'or, la troisième pour la France). Mardi, les Bleus avaient pu compter sur la médaille de bronze d'Althéa Laurin en taekwondo (+67 kg), et sur le titre décroché par Clarisse Agbégnénou en judo (-63 kg). Le judo au secours de la France, le classement des pays Romain Cannone avait apporté la première médaille d'or à l'épée dimanche. Avant lui, Luka Mkheidze avait remporté le bronze en judo en -60 kg et Amandine Buchard l'argent chez les femmes dans la catégorie des -52 kg. Lundi, un autre judokate, Sarah-Léonie Cysique, avait remporté la médaille d'argent chez les -57kg et Manon Brunet avait décroché la médaille de bronze au sabre (escrime). Tableau des médailles des JO 2021 Voici le tableau complet des médailles ce ces JO 2021. Le classement se joue sur le nombre de médailles d'or. Pour départager deux délégations à égalité, le total des médailles est pris en compte (voir les deux dernières colonnes). Ce tableau des médailles sera mis à jour très régulièrement tout au long de la compétition. RangEquipe/CNOOrArgentBronzeTotalClassement par total   1République populaire de Chine191011402   2Japon1747284   3États-Unis d'Amérique141611411   4ROC101410343   5Australie9211226   6Grande-Bretagne699245   7République de Corée546159   8Pays-Bas375159   9France3551311   10Allemagne349168   11Canada3351112   12Nouvelle-Zélande332813   13République tchèque321616   14Croatie312616   15Italie2711207   16Hongrie212519   17Slovénie211420   18Kosovo200233   19Brésil133714   19Suisse133714   21Géorgie130420   21Roumanie130420   23Chinese Taipei123616   24Hong Kong, Chine120326   24Afrique du Sud120326   26Autriche112420   26Serbie112420   28Norvège110233   28Slovaquie110233

  28Tunisie110233   31Estonie101233   31Irlande101233   31Ouzbékistan101233   34Bermudes100147   34Équateur100147   34Éthiopie100147   34Fidji100147   34Grèce100147   34République islamique d'Iran100147   34Lettonie100147   34Philippines100147   34Thaïlande100147   43Colombie021326   43Espagne021326   45Indonésie012326   45Mongolie012326   47Belgique011233   47Cuba011233   47Danemark011233   47Ouganda011233   51Bulgarie010147   51Inde010147   51Jordanie010147   51Macédoine du Nord010147   51Pologne010147   51Turkménistan010147   51Venezuela010147   58Ukraine004420   59Kazakhstan003326   60Égypte002233   60Mexique002233   60Turquie002233   63Argentine001147   63Azerbaïdjan001147   63Côte d'Ivoire001147   63Finlande001147   63Israël001147   63Koweït001147   63Portugal001147   63Saint-Marin001147 Combien de médailles pour la France aux JO 2021 ? L'objectif de l'équipe de France pour ces JO 2021 de Tokyo est de faire au moins aussi bien que lors des JO de Rio. Ce sont donc 42 médailles minimum que la team France devra ramener du Japon. A Brésil, la récolte avait rapporté aux Bleus 10 médailles d'or, 18 médailles d'argent et 14 médailles de bronze. La France avait alors réussi à faire un tout petit peu mieux qu'à Pékin quatre ans auparavant (41 médailles olympiques). Voici la liste des médailles françaises dans les JO de Tokyo : MédaillesSport    Médailles d’or : 3       🥇 Hugo Boucheron Matthieu Androdias AvironDeux de couple   🥇Romain CannoneEscrimeÉpée masculine individuelle   🥇Clarisse AgbegnenouJudoMoins de 63 kg femmes   Médailles d’argent : 5       🥈Laura Tarantola Claire BovéAvironDeux de couple poids légers   🥈 Anita Blaze Astrid Guyart Pauline Ranvier Ysaora Thibus EscrimeFleuret par équipes   🥈Amandine BuchardJudoMoins de 52 kg femmes   🥈Sarah-Léonie Cysique Moins de 57 kg femmes   🥈Madeleine Malonga Moins de 78 kg femmes   Médailles de bronze : 5       🥉Manon BrunetEscrimeSabre féminin individuel   🥉Luka MkheidzeJudoMoins de 60 kg hommes   🥉Romane Dicko Plus de 78 kg femmes   🥉Teddy Riner Plus de 100 kg hommes   🥉Althéa LaurinTaekwondoPlus de 67 kg femmes Quels sont les pays ayant obtenu le plus de médailles dans l'histoire des JO ? Le classement des médailles pour les Jeux olympiques est traditionnellement basé sur les médailles d'or. Pour les JO d'été, si on s'en tient au palmarès historique jusqu'aux JO de 2016 à Rio, ce sont les Etats-Unis qui ont obtenu le plus de médailles dorées avec 1023 médailles d'or. Les USA peuvent aussi s'enorgueillir de 796 médailles d'argent et 707 médailles de bronze pour un total de 2526 ronds de métal. Suit l'Union soviétique (hors Russie contemporaine) avec 395 médailles d'or, 319 médailles d'argent et 296 médailles de bronze, l'Allemagne (hors ancienne Allemagne de l'Est) avec 275 médailles d'or, 315 d'argent et 347 de bronze, la Grande Bretagne avec 263 médailles d'or, 295 d'argent et 293 de bronze. La Chine est récemment entrée dans les cinq plus grandes nations mondiales des JO avec 224 médailles d'or, 167 médailles d'argent et 155 médailles de bronze. La France arrive en sixième position avec 213 médailles d'or, 243 médailles d'argent et 264 médailles de bronze. Pour les JO d'hiver, c'est la Norvège qui est cette fois en tête du palmarès avec 132 médailles d'or, 125 médailles d'argent et 111 médailles de bronze. Si on combine JO d'été et JO d'hiver enfin, les Etats-Unis confirment leur hégémonie avec 1128 médailles d'or au total, 908 d'argent et 795 de bronze, soit 2831 médailles au total. JEUX OLYMPIQUES Alexandre Benalla hospitalisé : toujours en réanimation ce mercredi,

les infosCovid: des médecins demandent la vaccination obligatoire des soignants "avant septembre"16,25 de vma a 13 ans 330 jours > Forum - Athlé, course à piedPourquoi le karate n'est il pas present aux JO > Forum - KaratéHandball (JO) : calendrier des Bleus, heures de matchs... Les infosBasket (JO) : calendrier et heures des matchs de l'équipe de FranceFoot (JO) : programme de la compétition de football aux Jeux olympiques

0 notes

sportskafunel · 2 years ago

Text

0 notes

buzzkafunel · 2 years ago

Text

0 notes

kyraeliana · 7 years ago

Photo

I know this is a bit late but...Happy Autumn or Fall!! 🍂🦉🍁 so happy to finally be able to share "Autumn Spirit"! This is a small side personal project I've been working on this past week. It took some time to create, even longer with other work on the line, but definitely very rewarding. A lot of the artwork I do is definitely heavily inspired by a number of artists I've collectively admired through the years. But this particular paper art I've done is definitely channeling Brittney Lee. In case not everyone has heard of her yet, do check out her art - she's amazing! 😍 Alongside her, the other artists I deeply admire and inspire from (to name a few and in no particular order) are Mary Blair, Eyvind Earle, Pablo Picasso, Henry Matisse, Claude Monet, Lorelay Bové, EliOli, Aaron Blaise, Claire Keane, Glen Keane, Neysa Bové, Liana Hee, Nathan Fowkes, Joey Chou, Marc Davis, Al Hirschfeld, Megan Brain, Helen Musselwhite, Lou Romano, Michael Giaimo.... yeah the list goes on. There are just too many. Many of more (living) artists I admire and inspire from I follow here on IG. Sorry for the long bit of caption entry, just felt the need to give credit to the many artists who have inspired and influenced me in my journey as an artist. And to you amazing artists - thank you for doing what you do and sharing your art to the world. And here's me only hoping to do the same. "Remember, we're artists and we're meant to put some beauty back into the world. So go out there, do something good and put some beauty back into the world..." - Aaron Blaise . . . . . #autumn #season #art #paper #painting #paperart #explore #play #artwork #illustration #conceptart #characterdesign #design #owl #tree #cold #warm #tea #hotchocolate #coffee #drawing #leaves #nature #change #orange #2017 #artistsoninstagram #animation #artist

2 notes · View notes

eglise22 · 4 years ago

Text

La deuxième vague

Retour à la nature : échec de la première vague.

Dans la foulée de Mai 68, lorsque de Gaulle siffla « la fin de la récréation » au grand soulagement de la population, plusieurs étudiants reconvertirent leur ardeur révolutionnaire dans le culte d'une nouvelle vie : « retour à la terre « pour « vivre autrement », à l'écart de la « société de consommation. » Ce serait, pensait-on, le début de cette « ère nouvelle » que les grèves et les manifestations de rue n'avaient pas pu faire advenir. Alors, on quittait Paris pour les Cévennes, la Lozère, Les Hautes-Alpes, le plateau du Larzac…etc. On élevait des chèvres, on cultivait des légumes sans engrais ni pesticides. On inaugurait aussi une autre manière de vivre qui privilégiait la communauté libre de ses mœurs à la famille traditionnelle. Cette utopie butta assez vite sur deux difficultés : d'abord la rudesse du climat, la pauvreté du sol, et la méfiance des autochtones. Deuxième difficulté : ces jeunes étaient pour la plupart issus de familles qui avaient prospéré et assuré leur ascension sociale pendant les « 30 glorieuses » Ils étaient habitués aux avantages du confort moderne et de la consommation. Ils ne résistèrent pas longtemps, et nombreux furent ceux qui retournèrent à leurs études en vue de carrières parfois prestigieuses. Tous n'eurent pas l'opportunité de concilier les deux, comme José Bové par exemple.

Qu'en sera-t-il de la deuxième vague ?

La pandémie du COVID 19 que nous traversons a fortement réactivé l'aspiration à vivre autrement. On ne cesse de rêver du monde d'après qui serait plus écologique, plus économe, plus frugal, plus solidaire. Le retour à la campagne est de nouveau à l'ordre du jour. Il paraît que les agences immobilières du monde rural se réveillent. Les aspirants à une vie plus proche de la nature ne sont plus des étudiants utopistes comme ceux de Mai 68. Mais, pour la plupart, des familles déjà installées dans la vie, fatiguées des déplacements urbains et des emplois du temps complexes, des bruits et de l'air vicié des grandes métropoles. Le confinement a été souvent le déclencheur de leur prise de conscience.

Par ailleurs, la « permaculture » prend place dans le vocabulaire à la mode. Il traduit la volonté d'une production agricole qui préserve les ressources, la biodiversité, limite les intrants, remet l'humain au centre de l'activité. Les journaux raffolent de reportages et de témoignages sur le sujet.

Qu'en sera-t-il de la pérennité de cette deuxième vague ? On y verra plus clair lorsque ces « néo-ruraux » auront passé quelques hivers pluvieux, venteux, lugubres, avec des déplacements à bicyclette pas aussi confortables que prévu, et des salles de cinéma, de spectacles, des aires de jeux pour les enfants, des piscines, des maisons médicales et de soins à plus de dix kilomètres de chez soi.

On en reparlera aussi quand les aspirants à la permaculture éprouveront que ce choix nécessite de très hautes compétences : chaque parcelle de terre mériterait des analyses et un traitement spécifique… On en reparlera quand les permaculteurs dégageront un revenu convenable et seront capables de faire vivre des marchés locaux. C'est une noble aspiration qui doit être portée par des professionnels compétents plutôt que par de gentils jardiniers romantiques.

Repenser la nature. Non, elle ne se « venge pas ! »

Les dérives écologiques qui nous menacent sont désormais bien connues et font partie de la conscience commune, à quelques exceptions près, notoirement imbéciles (voyez les Etats-Unis et le Brésil par exemple.) Mais nos erreurs passées comme les rêves utopistes d'aujourd'hui reposent sur une conception également fausse de la nature. Pour les uns, les productivistes-progressistes, la nature est une matière à notre disposition sans limite.Le progrès, c'est sa transformation par des techniques toujours plus sophistiquées sans autre considération que les résultats quantitatifs. A l'inverse, les aspirations actuelles sont soutenues par une vision romantique de la nature sur laquelle nous projetons nos propres sentiments. C'est ainsi que nous disons que « la nature est bonne, mais qu'elle se venge parce que nous la maltraitons. » Mais la nature n'est ni bonne, ni mauvaise. Elle est muette, comme le remarquait déjà Pascal qui écrivait : « Le silence éternel de ces espaces infinis m'effraie. » (Pensées – 206). C'est en l'évaluant mieux que nous pourrons en tirer des réactions plus favorables. Mais ce sera toujours un tâtonnement qui ira d'erreurs en réajustements.

Elie Geffray

Depuis Paroisses de Broons et Caulnes

#IFTTT #Paroisses de Broons et Caulnes #Broons #Caulnes

0 notes

78682homes · 5 years ago

Text

Mondiaux d'aviron: journée (presque) ratée pour la France 78682 homes

http://www.78682homes.com/mondiaux-daviron-journe-presque-rate-pour-la-france

Mondiaux d'aviron: journée (presque) ratée pour la France

On entrevoyait du métal scintillant de bleu, on imaginait au moins un tampon tricolore sur un billet siglé « Tokyo-2020 »: il n’en fut rien, et les Français seront finalement rentrés (presque) bredouilles d’un samedi décevant aux Mondiaux d’aviron.La plus grande frustration a sans doute frappé Laura Tarantola (25 ans) et Claire Bové (21 ans), engagées en finale du deux de couple poids légers féminin.Les jeunes prodiges de l’aviron français ont vu leurs espoirs de médaille…

homms2013

#Informationsanté

#Information santé

0 notes

reseau-actu · 6 years ago

Link

Partager une liste de personnes, avec leurs coordonnées et leurs opinions, sans leur consentement, est illégal. L’entreprise FleishmanHillard, filiale de l’un des plus grands groupes mondiaux de communication, aurait pourtant usé de cette pratique pour le compte de l’un de ses clients, Monsanto, à des fins de lobbying, comme l’a révélé L’Oeil du 20 heures de France 2, jeudi soir.

Des documents que Le Parisien a pu consulter montrent que FleishmanHillard a utilisé, à la fin de l’année 2016, deux fichiers contenant 239 noms au total, à de rares exceptions près des personnalités françaises, — politiques, journalistes ou encore représentants d’organisations publiques ou privées —, accompagnés de commentaires sur leur position sur le glyphosate ou leur potentiel soutien à Monsanto.

À l’époque, le géant des pesticides développe une stratégie offensive pour défendre son image et celle de sa substance herbicide, classée en mars 2015 « cancérogène probable » par le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), une agence spécialisée de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS). Comme Le Monde l’a révélé en janvier, Monsanto confie à cette période à FleishmanHillard un programme baptisé « Let Nothing Go » consistant à surveiller les commentaires négatifs sur Internet et à y répondre, mais aussi à influencer des personnalités.

Identifiés comme « opposants » ou « soutiens »

L’un des fichiers de FleishmanHillard comprend 200 noms, avec des coordonnées personnelles (adresses postales, e-mails, numéro de téléphone…) et un système de notation sur cinq. La crédibilité, l’influence et la capacité de soutien à Monsanto des personnes mentionnées sont évaluées sur six thématiques (agriculture, environnement, nutrition, OGM, pesticides et santé).

Aux côtés de 91 journalistes, catégorie la plus représentée, on trouve notamment 28 cadres de syndicats agricoles, 25 politiques et 15 scientifiques. Parmi les personnes ciblées, l’actuel ministre de l’Économie, Bruno Le Maire, alors député Les Républicains. Sept parlementaires écologistes figurent également au tableau, parmi lesquels les députés européens José Bové et Michèle Rivasi.

Dans une colonne de commentaires, quatre de leurs collègues de droite à Strasbourg sont estampillés « pro-glyphosate ». Une position que réfute Philippe Juvin auprès du Parisien : « Je conteste totalement être pro-glyphosate. » « Choqué » par le procédé, l’eurodéputé LR imagine qu’il a dû être assimilé à son groupe, le Parti populaire européen (PPE), « qui se fiait à une étude de l’OMS et de la FAO selon laquelle le glyphosate n’était pas cancérigène ».

Un chercheur est, lui, qualifié de « principal scientifique opposant » à l’herbicide. Une journaliste est taxée d’« adversaire » et sept autres reçoivent le titre de « fort adversaire » (« strong opponent ») tandis qu’un chroniqueur média est à l’inverse vu comme un « fort soutien ».

Des cibles prioritaires

Un deuxième fichier se concentre sur 74 noms, pour certains absents du premier document. Des cibles prioritaires dans le cadre de la campagne de Monsanto, parmi lesquelles on retrouve encore des politiques, des journalistes et des représentants syndicaux pour une large part. Un code couleurs distingue les « alliés », les « alliés potentiels à recruter », les « parties prenantes à éduquer » et les « parties prenantes à surveiller ».

Un mémo de FleishmanHillard daté du 10 janvier 2017 précise l’intérêt d’agir sur ces « parties prenantes clés » dans la perspective du renouvellement dans l’Union européenne du glyphosate. À cette époque, les Etats membres ne parviennent pas à s’accorder, la France plaidant pour sa part pour une ré-autorisation de courte durée.

D’après ce document, les personnalités identifiées dans le fichier « vont déterminer comment les politiques rendront leur décision finale pour le vote du pays sur le renouvellement ». Dans le fichier au code couleurs, Xavier Bertrand, président de la région Hauts-de-France, est ainsi catalogué « allié potentiel à recruter ».

« Ces éléments n’engagent que l’auteur du fichier. Cela ne reflète pas la position de Xavier Bertrand, qui est qu’on ne peut pas accepter un moratoire sur le glyphosate qui soit différent entre Etats-membres, ce qui créé une distorsion de concurrence entre agriculteurs », réagit-on dans l’entourage de l’élu, interrogé par Le Parisien.

« Isoler » la voix de ministres « anti-glyphosate »

Moins fournie, la catégorie « parties prenantes à surveiller » regroupe deux ministres, deux conseillers ministériels et une poignée de décideurs de l’administration ayant du poids sur les décisions concernant les pesticides. Les noms de Ségolène Royal et Marisol Touraine, respectivement à la Transition écologique et à la Santé, sont accompagnés de cette mention lapidaire : « Elle est anti-glyphosate. » L’« objectif » de la campagne les concernant est d’« isoler » leur « voix ».

« On voit qu’il y avait à cette époque-là chez Monsanto une stratégie très identifiée pour faire en sorte que les opposants au glyphosate soient bien identifiés et, le plus possible, contrés. Ce qui me choque sans me surprendre, c’est l’existence d’une stratégie pour imposer un produit dont on sait qu’il est dangereux pour la santé publique », confie Marisol Touraine. L’ancienne ministre déplore aussi la présence « étonnante » dans les listes de conseillers ministériels, dont la position sur les dossiers n’est pas censée être publique.

Entre les « alliés » potentiels et les personnes à « surveiller », les « parties prenantes à éduquer » rassemblent un actuel ministre, l’un de ses prédécesseurs, des conseillers de l’Elysée et de Matignon, divers politiciens et 16 journalistes. On les soupçonne de pouvoir « balancer », autrement dit d’être capables de se laisser convaincre.

Le mémo de 2017 rappelle les bonnes questions à se poser sur l’ensemble des « influenceurs » : « De quoi ont besoin nos cibles ? Qu’est-ce qui va les motiver à soutenir le renouvellement (du glyphosate, NDLR) ? » Plus étonnant : la note demande de se renseigner sur les loisirs des personnes-cibles, par exemple, le tennis ou le golf. Pourquoi un tel intérêt pour un hobby ? Le document suggère que la stratégie de FleishmanHillard consiste à faire émerger dans l’imaginaire des utilisations peu connues mais potentiellement séduisantes du glyphosate, dans des lieux comme les greens, gourmands en herbicides.

Autre tendance souhaitée, au regard sans doute de la réputation controversée de Monsanto : les « débats » doivent « se focaliser » sur la substance en question, pas sur la multinationale…

Pourquoi c’est illégal

Aucune des personnes que nous avons interrogées n’était informée de leur présence dans ces fichiers avant qu’ils aient fuité. Or, même avant l’entrée en vigueur du règlement européen sur la protection des données (RGPD) en 2018, la loi française est claire : les personnes inscrites doivent être consentantes et disposer d’un droit d’accès et de rectification, surtout si l’objectif est de détailler leurs opinions personnelles.

« Si l’on n’a pas le consentement de la personne, il faut avoir un intérêt légitime à constituer le fichier et je ne pense pas qu’un fichier présentant des personnes comme des opposants entre dans les standards de la Cnil », la Commission nationale informatique et libertés, explique Me Étienne Papin, avocat au barreau de Paris.

« Que ce soit un commentaire textuel qui soit neutre, diffamant ou préjudiciable dans son contenu, c’est pareil au regard de la loi de 1978. Le système de notation, que ce soient des chiffres, des lettres, des codes couleurs, est en soi une donnée personnelle. Il est généralement appliqué le même traitement juridique à ces codes-là qu’aux textes », souligne cet expert en droit de l’informatique.

Les deux fichiers ont été rédigés en anglais et l’un d’eux a été consulté à la fois à Paris et à Bruxelles, selon France 2. Contactée par Le Parisien, Sandrine Cormary, directrice générale de FleishmanHillard France jusqu’en janvier 2017, dit ne pas avoir connaissance de l’existence de tels documents. « Le fait de faire des listings est quelque chose de plutôt courant dans notre profession. Mais tout notre groupe est évidemment en conformité avec la loi française sur la protection des données et le RGPD », affirme celle qui est aujourd’hui directrice générale France d’Omnicom, géant mondial des relations publiques dont FleishmanHillard est une filiale.

Bayer, le groupe pharmaceutique qui a fusionné avec Monsanto en 2018, dit également ignorer ces documents. « Ce ne sont pas des pratiques qui ont cours chez Bayer », dit une porte-parole du groupe en France. Elle précise que le contrat entre Monsanto et FleishmanHillard s’est achevé fin 2018. Bayer a depuis sélectionné une autre agence de communication, Partners in Innovation, qui est notamment composée de membres de FleishmanHillard.

Plusieurs procédures en vue

Ayant eu connaissance de ces fichiers, le quotidien Le Monde a déposé plainte le 26 avril dernier auprès du procureur de la République de Paris, notamment pour conservation de données « faisant apparaître les opinions politiques et philosophiques d’une personne sans son consentement ».

Qualifié dans un listing de « fort adversaire », le journaliste Stéphane Foucart, co-plaignant, est présenté, dans un autre document, comme « un activiste mobilisé contre le renouvellement du glyphosate ». Quatre autres journalistes du journal du soir sont présents dans les fichiers.

La procédure pourrait faire des émules. Contactée, l’association Générations futures a annoncé son intention de porter plainte. Dans l’entourage de Xavier Bertrand, on précise que le président des Hauts-de-France « se réserve le droit d’éventuelles poursuites quand il pourra avoir accès au contenu de ces fichiers ». « Pas surprise de figurer parmi les gens que Monsanto n’aime pas », l’avocate Corinne Lepage, ex-ministre de l’Environnement, « prendra les mesures qui s’imposent » si elle constate que le fichier est illégal.

Quant au Parisien-Aujourd’hui en France, dont trois journalistes figurent dans les listings, il a d’ores et déjà prévu de saisir la Cnil.

Qui trouve-t-on dans les fichiers ?

95 journalistes

39 personnalités politiques

30 représentants des syndicats d’agriculteurs

17 membres d’ONG

16 scientifiques

11 membres d’organismes publics et administrations

8 responsables d’organisations de l’industrie

7 collaborateurs ministériels ou de l’Elysée

5 membres du secteur de la distribution

4 agriculteurs influents sur Twitter

7 personnes d’horizons divers

Gaël Lombart Source: leparisien.fr

#Actu

0 notes

droppinscience · 7 years ago

Text

Idées reçues

2001 : le débat sur les OGM est sur toutes les lèvres. C’est l’époque où José Bové fait entendre souvent parler de lui, l’époque des faucheurs volontaires d’OGM et des révoltes à répétition. Quelles conséquences pour nous ? Pourquoi et comment en sommes-nous arrivés là ? Les citoyens semblent ne pas trouver de réponses à leurs questionnements alors que les parties prenantes dans l’affaire ne parviennent plus à rassurer le public. C’est à ce moment que Claire Marris, chargée de recherche à l’INRA, écrit un article qui paraît dans la revue Economie Rurale ayant pour titre « La perception des OGM par le public : remise en cause de quelques idées reçues ».

A travers cet article, Claire Marris tente d’éclaircir la situation et de comprendre pourquoi le dialogue est ainsi bloqué et conflictuel entre les acteurs jouant un rôle dans les OGM (toute personne ayant une bonne connaissance du dossier : chercheurs, représentants de firmes biotechnologiques, représentants d’une marque grand distributeurs ou encore représentants d’associations de défense du consommateur…) et le public. Pour ce faire, elle organise :

- Des débats entre les citoyens grâce à la méthode des groupes de discussion permettant au public d’échanger des idées et de soulever des questionnements.

- Des interviews avec les parties prenantes afin de savoir ce qu’ils pensent que le public pense des OGM, de l’analyse de documents ainsi que de l’observation lors de réunion autour de la question OGM.

Le but est clair : comparer les avis réels du public aux idées que se font les parties prenantes à propos du public.

Après maintes recherches et discussions, Claire Marris arrive à une conclusion pour le moins intéressante et très significative : comme le montre le tableau ci-dessous, beaucoup d’idées reçues subsistent et ceci explique en grande partie le manque de dialogue entre les acteurs et le public.

Mais comment expliquer qu’un si grand nombre d’idées reçues persistent ? Claire Marris semble mettre le doigt sur le problème. Les façons qu’ont les parties prenantes de s’informer n’éclairent pas tout à fait les pensées réelles des citoyens. Ils utilisent d’une part les sondages, qui, par leur caractère binaire (répondre par oui ou non) ne permettent pas au public de nuancer leurs idées ni de poser des questions. D’autre part, les médias, avec des titres bien souvent sensationnels ou provocateurs ne sont pas le reflet fidèle de l’avis du public. Enfin, il semblerait que les associations de défense du consommateur ou de l’environnement soient des porte-paroles trop radicaux, affichant des positions souvent extrêmes donnant aux acteurs l’impression que toute discussion est impossible.

Dans une conclusion très ouverte, Claire Marris parle des différents modèles de gouvernance de l’innovation et des risques, en s’appuyant sur les travaux de Pierre-Benoît Joly, directeur de recherche à l’INRA. Les différents modèles sont regroupés dans le tableau ci-dessous.

Il semblerait que le modèle le plus adapté à une bonne gestion du dossier OGM soit le modèle 4. Celui-ci rend le dialogue possible et donne toute la place à chaque citoyen de s’exprimer, affirmer ses idées et mieux comprendre. Le public a un rôle à jouer dans le débat et les décisions ! Dans son article paru dans le même numéro, Pierre-Benoît Joly n’a cependant de cesse de rappeler qu’il s’agit d’idéo-types et qu’une application réelle de ces méthodes serait plus laborieuse.

#OGM #gmo #science

0 notes

messagefromiran · 7 years ago

Text

Mercredi 6 décembre 2017, à l’initiative de l’intergroupe des Amis Iran libre au Parlement européen, qui bénéficie du soutien de plusieurs centaines de députés européens de différents groupes politiques, une conférence s’est tenue, à l’occasion de la Journée internationale des droits de l’homme, au Parlement européen à Bruxelles. L’oratrice principale était Maryam Radjavi, présidente élue du Conseil national de la Résistance iranienne (CNRI). Des dizaines de députés européens et un grand nombre d’assistants parlementaires, de diplomates et de journalistes étaient présents. Le vétéran écossais Struan Stevenson était également l’un des conférenciers invités. Gérard Deprez, eurodéputé belge (ADLE) qui présidait la conférence, a déclaré : “Nous appelons l’UE, et en particulier la Hauta Représentante Mogherini, à accorder la priorité aux droits de l’homme et aux droits des femmes dans les relations avec l’Iran. Nous sommes amèrement déçus de son approche, qui est tout simplement obsédée et occupée par l’accord nucléaire ou qui encourage les entreprises occidentales à se rendre en Iran. Nous l’exhortons et demandons également à nos gouvernements européens, y compris mon propre gouvernement en Belgique, de subordonner les relations avec l’Iran à une suspension des exécutions et à un progrès clair en matière de droits de l’homme.” Maryam Radjavi a déclaré : “Le régime a déjà épuisé ses ressources stratégiques. Sur le plan économique, il est au bord de la faillite. Sur le plan social, il est de plus en plus isolé. Il a échoué dans sa stratégie de détruire sa principale opposition et n’a pas pu empêcher la réinstallation des membres de l’OMPI hors de la prison du Camp Liberty en Irak.” Mme Radjavi a ajouté que dans de telles circonstances, le régime dispose de deux moyens de survie: la répression et les exécutions en Iran et l’intensification de son ingérence à l’étranger. Cela reflète la crise interne majeure du régime qu’il tente de dissimuler en étendant son influence dans la région. En effet, il cherche à mettre en oeuvre une creuse démonstration de force pour décourager la communauté internationale d’adopter une politique décisive contre lui. Les dirigeants du régime affirment explicitement que la Syrie, l’Irak et le Yémen sont la profondeur stratégique du régime et que s’ils finissent par quitter ces pays, ils risquent d’être renversés. Elle a insisté : “Tant que la communauté internationale ne tiendra pas ce régime responsable de son comportement destructeur, les mollahs poursuivront leurs dangereuses aventures. La solution est de faire preuve de fermeté, de ne pas faire de concessions. L’UE a malheureusement abandonné ses valeurs pour promouvoir le commerce avec les mollahs. Elle a fermé les yeux sur les violations flagrantes des droits de l’homme en Iran.” Ryszard Czarnecki, vice-président du Parlement européen, a déclaré : “Tant que les exécutions se poursuivront en Iran, tant que la liberté d’expression sera réprimée en Iran, tant que les minorités religieuses, y compris les chrétiens et les musulmans sunnites, seront réprimées en Iran, nous ne pourrons et ne devrons pas avoir de relations normales avec ce régime. Notre groupe informel, les Amis d’un Iran libre, a toujours dit que dans nos relations avec l’Iran, l’Europe doit accorder la priorité aux droits de l’homme. Il a ajouté : “L’opposition iranienne est vraiment redoutée par le régime iranien qui dépense beaucoup d’énergie et des millions d’euros contre l’opposition démocratique sous la direction de Mme Radjavi. Les membres du Parlement européen ont condamné les violations systématiques des droits de l’homme en Iran, les projets de missiles balistiques du régime et l’ingérence et le bellicisme dans la région. Beaucoup ont exprimé leur soutien à la plate-forme en 10 points de Mme Radjavi pour un futur Iran. Les députés ont réitéré ce les points suivants : 1. L’Europe ne doit pas fermer les yeux sur les violations généralisées des droits de l’homme en Iran. Les voyages à Téhéran par des fonctionnaires européens et des députés européens profitent en pratique aux auteurs de violations des droits de l’homme en Iran. 2. Le bilan du régime en matière d’exécutions, de tortures et d’assassinats au cours des 38 dernières années, et en particulier le massacre de 30 000 prisonniers politiques en 1988, doit être transmis au Conseil de sécurité des Nations unies, et les responsables du régime et les responsables de ces crimes doivent répondre de leurs actes. 3. Tous les signes suggèrent que le régime iranien est confronté à des crises généralisées. Le peuple iranien a montré, par des protestations répétées, qu’il cherche à changer de régime. Il est grand temps que l’Union européenne se range aux côtés du peuple iranien dans son désir légitime de parvenir à un changement démocratique. La reconnaissance du CNRI est essentielle pour mettre fin aux politiques catastrophiques antérieures et les compenser. L’expérience a montré que ce régime est incapable de se réformer. 4. Le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) contrôle la majeure partie de l’économie iranienne. Le CGRI a apporté famine et pauvreté au peuple iranien et il est responsable du massacre des peuples de Syrie, d’Irak et du Yémen. Toutes les transactions économiques avec le CGRI et ses sociétés affiliées doivent être interrompues, et il faut les mettre sur liste noire. Il est vital d’expulser de la région le CGRI et ses milices mercenaires. Les députés appellent la Haute Représentante de l’UE à fonder toute relation avec l’Iran sur une amélioration de la situation des droits de l’homme, l’arrêt des exécutions et la fin de son ingérence dans les pays voisins et de son programme de missiles balistiques, sans quoi ces relations seraient contraires aux valeurs de l’Europe, à la paix et à la stabilité dans la région et dans le monde. Bureau de Gérard Deprez, Eurodéputé Président, Amis d’un Iran libre Parlement européen Friends of a Free Iran (FoFI) is an informal group in the European Parliament which was formed in 2003 and enjoys the support of around 300 MEPs from various political groups Chair: Gérard DEPREZ (ALDE) Vice-Chairs: Tunne KELAM (EPP), Louis MICHEL (ALDE), Ryszard CZARNECKI EP Vice-President, Eduard KUKAN (EPP), Jan ZAHRADIL (ECR), José BOVÉ (Greens), Marian HARKIN (ALDE) Members of the Board: Jarosław WAŁĘSA (EPP), Emma McCLARKIN (ECR), Beatriz Becerra (ALDE), Jude KIRTON-DARLING (S&D), Richard ASHWORTH (ECR), Stanislav POLČÁK (EPP), Svetoslav MALINOV (EPP), Julie WARD (S&D), Rina Ronja KARI (GUE/NGL), Petri SARVAMAA (EPP),Tadeusz ZWIEFKA (EPP)

Communiqué de presse – Amis d’un Iran Libre – Bruxelles – 6 décembre 2017: Les législateurs européens condamnent les violations des droits de l’homme en Iran et expriment leur soutien à l’opposition démocratique iranienne Mercredi 6 décembre 2017, à l'initiative de l'intergroupe des Amis Iran libre au Parlement européen, qui bénéficie du soutien de plusieurs centaines de députés européens de différents groupes politiques, une conférence s'est tenue, à l'occasion de la Journée internationale des droits de l'homme, au Parlement européen à Bruxelles.

0 notes

rollingstonemag · 7 years ago

Photo

Un nouvel article a été publié sur https://www.rollingstone.fr/lavenir-glyphosate-se-joue-aujourdhui/

Glyphosate : c'est reparti pour cinq ans

Réunis à Bruxelles, les représentants des pays membres de l’Union européenne ont tranché concernant le glyphosate, produit contenu dans l’herbicide le plus vendu au monde de Monsanto. La licence a été renouvelée pour une durée de 5 ans alors que le produit est classé, en France, sur la liste des « cancérogènes probables »

Après des mois de débat, de vote et de prises de position, Bruxelles a tranché aujourd’hui sur le glyphosate. Ou plutôt les représentants des 28 états membre de l’Union européenne, qui ont voté ce lundi pour accorder un renouvellement de cinq ans de la licence du glyphosate. Le produit contenu dans l’herbicide de Monsanto, très décrié depuis un certain temps déjà, avait vu le renouvellement de sa licence être désapprouvée lors du dernier vote, le 10 novembre. Neuf pays avaient voté contre, parmi lesquels la France. Cinq s’étaient abstenus.

Le scandale du #Glyphosate se poursuit. On en reprend tous pour cinq ans, paysans, consommateurs. Le principe de précaution est foulé aux pieds. Bayer et Monsanto ont réussit à tordre le bras à Mme Merkel. C'est la victoire du business sur la science.

— José Bové (@josebove) November 27, 2017

Il s’agissait du dernier vote pour le pesticide présent dans le célèbre Roundup de Monsanto. Devant réunir une majorité représentant au moins 55% des pays et 65% de la population européenne, l’Allemagne, qui s’était abstenue lors du dernier vote, a changé d’avis et a voté pour un renouvellement de la licence. Nul doute que ce vote débouchant sur le renouvellement de la licence arrange Bruxelles. En effet, dans l’éventualité où la majorité requise n’aurait pas été atteinte, le choix final serait revenu à la Commission européenne. Ce que l’institution européenne ne souhaitait pas, ne voulant pas assumer le rôle de juge ultime allant à l’encontre de la position de certains gouvernement.

La France dit non

De son côté, la France s’est montrée dès le début déterminée à mettre fin à l’utilisation du produit. La ministre de la Santé, Agnès Buzyn, a rappelé que le gouvernement souhaitait le retrait du glyphosate, substance classée parmi les cancérogènes probables par le CIRC, le Centre de Recherche sur le Cancer. L’exécutif français souhaite un retrait rapide et était prête à accorder un renouvellement pour une durée, au maximum, de trois années supplémentaires.

J'ai cosigné cette Tribune avec Député-e-s @LaREM_AN . Notre devoir est d'ACCOMPAGNER les agriculteurs dans sortie utilisation pesticides. 🌍 https://t.co/PXtLcxep3O

— Jean-Luc FUGIT (@Jean_LucFUGIT) October 22, 2017

En France, de plus en plus de voix se sont faites entendre pour alerter sur les risques inhérents à l’utilisation du glyphosate. En octobre, dans une tribune, une cinquantaine de députés demandaient la fin du recours au célèbre pesticide, que l’on retrouve notamment dans certains produits comme le fameux Roundup de Monsato, qui « perturbe la vie des sols sauvages, aquatiques, la biodiversité et met en péril tout notre écosystème». Qualifiée d’urgence absolue, la décision de l’UE est scrutée par un bon nombre d’ONG, mais également par ces députés français qui prônent «une interdiction de la commercialisation du glyphosate et de son utilisation le plus rapidement possible» .

Cancer, pas cancer ?

Alors que le produit a été classé par le CIRC dans la liste des produits cancérogènes en 2015, une nouvelle étude est venue troubler les certitudes des scientifiques. En effet, un article paru dans le Journal of the National Cancer Institute relate, d’après une étude réalisée sur 20 ans et financée, non pas par de grands groupes industriels mais par des institutions tel que l’Institut National du Cancer, que les chercheurs n’ont trouvé aucune corrélation entre le cancer et l’utilisation du glyphosate. Sauf chez les personnes qui l’utilisaient sur une longue durée, chez qui avaient plus de chance de développer une leucémie aiguë myéloïde. L’étude a été menée sur une vingtaine d’années et sur un peu plus de 50.000 personnes.

Si l’étude ne permet pas d’établir de liens clairs entre les cancers et le glyphosate, il ne fait que peu de doutes que son usage a un impact aussi important que négatif sur l’environnement. Certaines études ont en effet prouvé l’effet du fameux Roundup sur des poissons qui nageaient dans des eaux où le produit a été retrouvé. La question du risque tant pour l’homme que pour son environnement reste entière. Rendez-vous, si tout se passe comme prévu, dans cinq ans pour voir si les institutions européennes et les différents gouvernements auront changé d’avis.

#commission européenne #glyphosate #monsanto #pesticide #Union Européenne #vote

0 notes

78682homes · 5 years ago

Text

Mondiaux d'aviron: pas de médaille pour la France 78682 homes

http://www.78682homes.com/mondiaux-daviron-pas-de-mdaille-pour-la-france

Mondiaux d'aviron: pas de médaille pour la France

Deux finales, deux déceptions: ni Laura Tarantola et Claire Bové en deux de couple poids légers, ni les frères Onfroy en deux sans barreur n’ont su convertir en médaille leur finale aux Championnats du monde d’aviron, samedi à Linz/Ottensheim (Autriche).Meilleur bateau tricolore de la saison, la paire féminine a pris un excellent départ mais a craqué dans les 500 derniers mètres, pour finir 5e, à près de 8 sec des championnes néo-zélandaises, intouchables, suivies des Pays-Bas…

homms2013

#Informationsanté

#Information santé

0 notes

78682homes · 5 years ago

Text

Mondiaux d'aviron: pas de médaille pour la France 78682 homes

http://www.78682homes.com/mondiaux-daviron-pas-de-mdaille-pour-la-france

Mondiaux d'aviron: pas de médaille pour la France

homms2013

#Informationsanté

#Information santé

0 notes

messagefromiran · 7 years ago

Text

0 notes