#bancofassil

[fromanunknownspen]

Fassil, un engrane dentro de un esquema mayor.

Mientras la opinión pública se entretiene en el debate estéril acerca de la muerte del Carlos Alberto Colodro, interventor del Banco Fassil, existe una interrogante mayor que pasa desapercibida ¿El Banco Fassil era el fin en sí o un medio para un andamiaje más grande?

Me inclino por lo segundo, ¿cuál el sentido de arriesgar capital propio y desfalcar su propio banco? La teoría de esquema ponzi o piramidal en la que se trataba de pagar dividendos suntuosos con el ingreso de nuevo socios al paquete accionario del Banco Fassil resulta demasiado simplista, una reducción de la realidad que haría pensar que ASFI, no tendría conocimiento alguno acerca del crecimiento “inusual” del capital social de este Banco, tomando en cuenta el contexto económico en el cual se desarrolla.

El Banco Fassil contaba con 5 accionistas: Santa Cruz FG Sociedad Controladora S.A. (737.138 acciones), Santa Cruz Financial Group S.A. (484.893 acciones), Sociedad de Inversiones de La Sierra S.A. (1 acción), Santa Cruz Sociedad de Inversión en Bienes Raíces SIBRA S.A. (1) y  Mertens Olmos Juan Ricardo (1).

Otras malas prácticas responden también a la compra de inmuebles en un precio por parte de uno de los grupos financieros socios y su reventa al Banco Fassil con un sobreprecio incorporado. Es decir los activos una vez eran adquiridos presentaban una sobrevaloración inyectada inicialmente por el vendedor inicial.

A esto se suman denuncias de créditos vinculados, es decir empresarios que desviaron créditos otorgados por Fassil hacia el mismo grupo empresarial en cuestión (Santa Cruz Financial Group) uno de los participantes de la sociedad del mismo banco.

Es decir, si bien todo parece apuntar la responsabilidad hacia los propios socios del Banco Fassil, cerrar la investigación a este nivel demandaría de un motivo puntual para poner a rodar toda una estratagema que involucraba directamente a sociedades de empresarios influyentes para fortalecer engañosamente la contabilidad de un banco amigo que en retribución les permitía acceder a los fondos a libre disposición.

Resulta de no creer, es así. Porque este banco fue acusado en reiteradas ocasiones de servir como medio para lavar dinero de actividades ilícitas, entre ellas narcotráfico. Pues bien el Gobierno de Luis Arce, al igual que el de Evo Morales mantienen una relación estrecha con el narcotráfico, como toda actividad delictiva amparada en el poder del Estado requiere de mecanismos creíbles para legitimar todos los recursos provenientes de la producción y venta de cocaína. Aquí es donde surge la necesidad de contar con empresas privadas legales que puedan justificar ingresos a partir de sus actividades productivas tal que los recursos ilegítimos pasen por un canal formal y pueda vincularse a la economía legal formal para finalmente ser devuelta a sus verdaderos propietarios.

El tejido empresarial boliviano se encuentra afincado en el departamento de Santa Cruz, es de esperar que el lavado de dinero sea más discreto en una economía donde su diversificación, pujanza y crecimiento acelerado permite justificar flujos de inversión, ingresos y utilidades extraordinarios, comparados con otras regiones similares como Cochabamba y La Paz.

Pero ¿qué sucede cuando el crecimiento no tiene el ritmo suficiente al cual se desea legitimar este tipo de ganancias ilícitas? bueno, agilizamos el proceso facilitando el acceso a capital para inversiones en sectores puntuales: por ejemplo: el sector inmobiliario. Y es que si se puede hablar de un “mecanismo de manual” para legitimar ganancias ilícitas es el sector de la construcción y los proyectos inmobiliarios. Casualmente este sector es uno de los más desarrollados en la ciudad de Santa Cruz donde los proyectos de urbanización son ambiciosos e involucran una gran cantidad de intereses.

Es aquí donde el Banco Fassil asume su verdadera función, como simple medio, en primera instancia adquiriendo inmuebles previamente comprados por los grupos societarios a precios inflados. El propietario inicial, legitimo o no, se hace con dinero en efectivo, y el inmueble pasa a manos de un tercero, la sociedad, quien seguidamente se la ofrece a un precio superior al Banco Fassil.

En segunda instancia, es un mecanismo para recibir recursos en calidad de ahorros, utilizando “palos blancos”, quienes proveen de recursos frescos permanentemente al Banco Fassil en calidad de capital para su posterior préstamo. Es decir inyecta recursos para poder ampliar la cartera de créditos, no dejando nada a la suerte, independientemente de lo que suceda en la economía real, ese banco tendría más capital para su intermediación hacia inversiones acordes a sus objetivos.

Cumpliendo con la reserva legal, el Banco Fassil, no hubiera tenido dificultad alguna por parte de la ASFI, sin embargo a pesar de las reiteradas “llamadas de atención” realizadas, el Banco Fassil continuaba sus operaciones descuidando este requisito fundamental para cualquier entidad financiera que opere en territorio boliviano, mantener un fondo precautorio definido por la tasa de encaje legal para responder con liquidez a las necesidades de sus ahorristas, fondo en custodia del Banco Central de Bolivia.

Pues bien, la Autoridad de Fiscalización del Sistema Financiero, no realizó sus tareas acorde a lo que dictaban las circunstancias. Es decir, hubo total permisividad al punto que se hicieron públicos estos problemas por voz de los propios clientes que posteriormente fueron secundadas ante mucha insistencia por la autoridad encargada en primer lugar de impedir que este tipo de escenarios escalen a tales extremos.

El Gobierno por su lado, dirige el comportamiento de la banca comercial a través de sus carteras, exigiendo porcentajes metas en su composición, priorizando aquellos destinados a la vivienda social o a la actividad empresarial orientada a la sustitución de importaciones por citar algunos ejemplos. Es decir permite que no solo este banco sino toda la banca pueda priorizar el capital en actividades convenientemente seleccionadas que compatibles con los objetivos particulares del narcotráfico.

Es así que se tiene una maquinaria dedicada a la legitimación de ganancias ilícitas provenientes del narcotráfico, que no necesita que la economía regional de Santa Cruz siga su curso normal, sino que tiene los mecanismos necesarios para  reorientar la misma hacia los fines que permitan lavar la mayor cantidad de recursos con la mayor discreción. ¿Por qué el Banco Fassil tuvo un ascenso extraordinario desde que el año 2006 a diferencia de otras entidades financieras convirtiéndose en la 4ta en importancia? Sencillamente, era la puerta de ingreso de cualquier recurso ilícito a la economía formal, que a la larga permita reemplazar la élite empresarial cruceña contestaría al poder político, por una nueva elite empresarial aliada al poder que permita desarmar a la larga cualquier movimiento cívico, político o económico opositor.

No existe posibilidad alguna en la que exista credibilidad o transparencia en un sistema financiero que depende de la fiscalización de instituciones empapadas por la corrupción y el oscurantismo frente a la sociedad civil. El caso de ASFI, se replica hasta el propio Banco Central de Bolivia (BCB) que se encuentra totalmente intervenido por el poder político. Todo en armonía genera un escenario propicio para que una entidad como el Banco Fassil pueda desarrollar actividades dudosas, por lo bajo, a plena luz del día frente a las instituciones encargadas de fiscalizarla y regularla.

La pregunta clave no es ¿quién es el autor de la muerte de Carlos Alberto Colodro? la pregunta que correcta es ¿qué maquinaria detrás del Banco Fassil corría riesgo de ser develada por la investigación de Carlos Alberto Colobro? Fue una pieza clave en el pasado del Banco Central de Bolivia, durante el gobierno de Morales, llegando a ser Gerente General de esa instancia, su lealtad y la confianza que generaba en sus superiores se disipo de golpe una vez fue nombrado interventor ¿Por qué? su lealtad tenia un límite que no estaba dispuesto a cruzar y esto fue asumido como un riesgo latente para los operadores de la maquinaria mayor. Un cabo que no podía quedar suelto.

[fromanunknownspen]

¿Qué esta pasando con el Banco Fassil en Bolivia?

Tras el informe de Fitch Ratings acerca de la entidad financiera boliviana Banco Fassil, el senador de Creemos, Eric Morón demandó un informe a la ASFI (Autoridad del Sistema Financiero) en Bolivia.  El informe de Fitch Ratings calificadora internacional privada señala elementos tales como el crecimiento desproporcionado de la cartera de créditos de alto riesgo, señalando que la misma no estaría generando una capitalización que pueda respaldar dichas operaciones. El ratio préstamo/depósito 106,5% (YE20) de 99,7%(YE19)

Otro elemento fundamental es mostrar que sus 20 principales clientes representan el 67% del total de sus fondos (YE20), mostrando poca diversificación del riesgo en relación al acceso de capitales (Ahorristas).

Por su lado ASFI a través de director, Reynaldo Yucra, más allá de anunciar una intervención descalifica el informe de la calificadora Fitch Ratings mencionando que estos instrumentos son “comerciales para mercados internacionales” y la normativa nacional establece otros indicadores relevantes contextualizados a la realidad financiera boliviana. Acota que la calificación de CCC+ (Riesgo Sustancial, alto Riesgo de Impago Vulnerables y dependientes de las condiciones económicas favorables para su cumplimiento) asignada en su último informe es normal dado que esta calificación nunca puede superar la calificación de riesgo soberano del país, en este caso Bolivia, que solamente llega a B, es decir la calificación nacional condiciona cualquier calificación privada de sus instituciones.

No existe una explicación al informe en su integridad que menciona que la intervención del Gobierno en el sistema financiero boliviano condiciona cualquier estrategia de reconducción de Banco Fassil. Es decir las cuotas de créditos que se imponen desde el Gobierno para todas las entidades financieras dentro de la política nacional de reactivación económica no son relevantes para Yucra. Una entidad financiera sigue directrices tales como las señaladas en el DS: 4408 del 2 de diciembre de 2020 (Gobierno de Luis Arce Catacora) donde se exige minimos de cuota en cartera de crédito para los Bancos Múltiples, siendo las cuotas mínimas para las categorías de vivienda social y productivo (60% en conjunto) y 25% para el caso de los productivos. Las Entidades Financieras de Vivienda con un 50% en créditos de vivienda social y las Entidades Especializadas  en Créditos PYME con un 50% para este sector en particular. El peligro es claro, los bancos comerciales subordinan sus objetivos a las directrices centrales del Gobierno, quedando su sostenibilidad en manos de las nuevas disposiciones emanadas desde la administración pública disasociada del mercado, de la economía real.

Finalmente el comunicado del Banco Fassil menciona 3 informes  al 31 de marzo de 2021 entre ellos uno de Moodys Local PE Clasificadora de Riesgo S.A que establece una calificación de A+.bo  señalando los mismos riesgos que Fitch Ratings menciona en relación a su cartera, el nivel de riesgo, la mora y la liquidez necesaria para afrontar posibles riesgos de impago en sus colaciones.

Luego de este comunicado Fitch Ratings anunciaba el retiro del Banco Fassil que no facilitaría más su información para que la calificadora haga sus informes periodicos. El motivo: estrictamente “comercial”. El oscurantismo con el que ASFI maneja esta situación no reconociendo la dudosa credibilidad de su rol dados los intereses del Gobierno en la banca comercial, genera muchas interrogantes.

¿Por qué se menciona tardiamente que el Banco Fassil fue incumpliendo la tasa de encaje legal establecida por el Banco Central para todas las entidades  financieras? La instrumentalización del sistema financiero boliviano posicionando créditos sin información real desnuda que Fassil no es el único banco con estas dificultades, se trata de un problema estructural que nuevamente instituciones internacionales se encargan de revelar.

Fuentes:

Decreto Supremo N° 4408 

Comunicado Banco Fassil

Informe Fitch Ratings - Banco Fassil (20-05-2021)

Informe Fitch Ratings - Banco Fassil se retira (28-07-2021)