#anti-symbolisme | Explore Tumblr posts and blogs

richyrichyrichyrichy · 5 years ago

Text

Relu en décembre 2019 jésus volume 10

jésus ? / ce qu’on a fait de jésus, 2000 ans perdus, 2000 ans d’oubli de la réincarnation de par l’expansion du christianisme fou

jésus ? / jésus, 2000 ans perdus, 2000 ans d’oubli de la réincarnation de par l’expansion du judéo-christianisme fou

JESUS ? le dit jésus chrétien, celui décrété jésusDIEU, qui était-il au départ ?, qui était-il vraiment ? t’es-tu vraiment posé la question ?

alors voici une série de réflexions

née à la suite de la lecture de « le dictionnaire amoureux de jésus » écrit par un fou de la secte dite chrétienne (dite chrétienne, tu dois toujours parler des chrétiens comme cela, car il n’y a pas de christ, il n’y a pas de messie, authentifiés par les instance judaïques, or ces concepts sont nés dans la tradition judaïque, et les dits chrétiens se considèrent comme de cette tradition, on les nomme aussi les « judéo-chrétiens »), et qu’il m’a, par « imposition », aussitôt, fallu voir comme soudainement : « le livre en trop », l’exemple de livre, prévenons les dits chrétiens !, à ne plus lire (& non lu complétement par moi, à ce jour), à ne plus écrire en 2017 sauf à démolir l’ensemble de ce qu’il promeut (tant de galéjades) encore et encore… /

cette petite mais attentive recherche en tenant compte (enfin) notamment du point de vue (lequel aura été explosif pour tant de gens encore dans une critique constructive un peu trop lâche, par rapport au dit christianisme, un doute qui profitait aux menteurs), du point de vue de michel onfray, et bien sûr, après l’étude des révélations des chercheurs enfin réunis, confrontés par les inattendus documentaristes prieur et mordillat (« corpus christi » et ses suites), une confrontation transparente qui a pu enfin apparaitre !,

enfin pouvant se faire, loin des inquisiteurs tout puissants d’hier, & laquelle aura conduit au livre « jésus contre jésus » de prieur et mordillat, en 1999…, the right book at the right time, un séisme anti-christique, lequel donc efface 2000 ans de superstition, & qui est… passé inaperçu ! & cela aussi reste assez inattendu! (ainsi… les consciences auront donc été violées sur le long terme…)

cette recherche en méditant aussi jour après jour sur jésus, en, d’une part, oubliant, tout ce qui a été écrit, dit, officiellement, sur lui, les fables…,

avec cette question : pourquoi, comment cette continuation extra longue de cette religion ?, par diabolisme ?,

quoiqu’il en soit : une religion dangereuse, qui conduit en fait ses fidèles à l’angoisse, à la croyance au néant après la mort,

cette religion continue à occulter la seule religion cohérente possible : celle de la réincarnation, celle de la continuation spirituelle, &, là, croire n’est plus seulement une fabrique si infinie de désespoir… mon commentaire (work in progress) propose des éléments de réflexion (de toutes façons personne n’est d’accord et sur rien en cette histoire)

le Nouveau testament

en écoutant les chercheurs de « corpus christi » (nom générique ici pour les séries de prieur et mordillat)

tu comprends : le n’importe quoi, pas d’harmonisation, les textes sont divers et épars

alors pourquoi cela ?, alors que l’on a quand même assez vite, des gens assez organisés qui font cette secte, laquelle va devenir d’ailleurs une superstructure admirable (hélas dans le mal aussi)

eh si… : ce brouillon de textes était un brouillage, pour amener la confusion, pour que l’on ne s’y retrouve pas & que l’on prenne l’option : « j’ai ma foi pour moi et je crois à tout cela car je veux croire, et les prêtres disent : c’est la vérité, j’y crois car j’ai envie d’y croire, je veux être sauvé »

cette confusion de textes aurait été vue comme causant cela : demandant : cette adhésion aveugle, car c’est trop compliqué d’étudier cela de près (et pour cause : cela ne tient pas debout)

ainsi… 4 évangiles contradictoires, si tu veux relever les contradictions, il faut te lever de bonne heure, et tu ne vas pas en finir de t’interroger (comme font les biblistes, ils en perdent leur latin, on reste manipulés irrémédiablement par une manipulation qui a déjà duré 2000 ans)

les inventeurs du dit christianisme se savaient dans l’invention, et se savaient dans un renchérissement spirituel populiste qui demandait encore + de mensonges

les textes bibliques leur apparaissait comme établis par des scribes bien + doués qu’eux et lus par des fous de dieu, et à chaque étape de la continuation de la religion israélite : un seul texte était homologué, tout cela était officiel

dès que cette continuation israélite ne voulut pas de jésus : et mettait la suspicion sur ces nouveaux théologiens baptistes : l’idée fut de multiplier les textes fondateurs, pour aussi tenter d’écraser un peu : le dernier chapitre de la Bible hébraïque

genre : beaucoup de textes, beaucoup d’importance, la vérité, la révélation nouvelle qui demande beaucoup de textes…

or en réalité : la confusion, en fait bienvenue comme vu + haut

paul

ados, enfants, là : le logiciel chrétien ne mettait pas le paquet / c’est pourquoi, pour quelqu’un comme moi, paul a été longtemps dans le brouillard

les instances dites chrétiennes avaient compris : « on met le paquet bien sûr sur jésus et sur les apôtres qui ont connu jésus directement, en live » / mais c’était bien vu : ensuite arrivait paul, quelque chose d’un autre type, le fou de dieu même s’il n’avait pas vu jésus, et c’était, je comprends mieux aujourd’hui, celui à qui nous avions à nous identifier, puisque nous aussi on était loin de jésus

paul…, un type qui est contre jésus et les tout premiers dits jésusistes ( !!, pourtant pas nombreux !!!, et dont on peut penser qu’alors ils sont encore dans la communauté multiple juive), et qui est « retourné » par jésus-dieu sur le chemin de damas, et qui va (il est donc important !) prendre l’ascendant sur les apôtres… , on avait forcément à rapporter : il les prend pour des crétins, lui, il a tout compris du fait de sa rencontre de dieu par l’esprit, par la vision (= tous ceux qui sont loin de jésus, sont invités à penser : eux aussi sont les + proches, encore + proches que s’ils étaient des apôtres de jésus !)

mais, pour nous ados, paul au contraire ne nous passionnait pas, dès que l’on entendait « paul », notre attention faiblissait : non, ça n’allait pas, ce personnage de paul, et il ne nous était pas trop « précisé », on ne s’y intéressait pas, mais bien sûr à l’église, on entendait ses épitres ou genre, souvent, mais on ne faisait pas trop attention à ce personnage

intuitivement : on comprenait : l’invention, cette fois, de ce personnage

jésus, les apôtres, là c’était du solide, à enseigner à nous petits français de la fin du vingtième siècle

judas

le dominicain vincent ferrier, fameux ! pour avoir fait cette proposition qui suit, car voulant que judas puisse bénéficier lui aussi du pardon offert à tous, cela montrant que ce dominicain veut pratiquer la charité chrétienne, ce qui est bien

il s’agirait pour ferrier de corriger les évangiles, inscrire : « judas se repentit, il voulut aller demander le pardon à jésus mais il ne le put, trop de gens massés autour de la croix quand jésus en train de subir la crucifixion »

ainsi donc : pour ce type, on peut très facilement retoucher un évangile…, rien de sacré dans tout cela, rien de divin…

en quelque sorte pour ce dominicain tout ce qui est écrit là est de l’invention, du textologique, qui peut être corrigé par de l’invention mieux élaborée

protestantisme

le mouvement, enfin, protestant peut être vu aujourd’hui comme la fin de la fin amorcée du dit christianisme

il faut commencer à cesser de croire à a doctrine dite chrétienne, cela ne peut se faire facilement, tant les esprits sont contaminés

par contre, ceux qui deviennent : les catholiques le voient très vite, et le combattent de toutes leurs forces : ces protestants à voir comme n’étant plus des croyants

aujourd’hui : si je pense aux protestants, je pense à des gens qui n’existent pas, qui n’intéressent personne, car justement : gens qui n’ont pas réussi à aller + loin, dans l’abandon du dit christianisme

rappel

en continuant d’écouter en boucle les docs de prieur mordillat, je vois bien : c’est si difficile de comprendre ce qui s’est passé au début du dit christianisme, & on ne peut qu’échafauder des hypothèses, & donc leur doc à multiples volumes finit par te le faire comprendre, & tu penses : « c’est quand même incroyable de nous avoir asséné cette doctrine, comme si tout était élucidé » !!!!

sans vergogne : on nous faisait prendre pour archi-vrai ce qui réussit à se renforcer (faussement) de ce grand flou, & bien sûr le temps qui passait, et la répression qui s’abattait sur les curieux : ce qui surnageait d’à peu près « crédible », dans le sens « acceptable », se bétonnait

quelle surprise alors de voir : non : la doctrine s’est constituée cahin caha, malgré toutes ses contradictions sous-jacentes, & une véritable organisation s’est constituée pour cacher ce qu’il y avait à cacher et pour bétonner ce qui pouvait être gardé

on pensait confusément mais effectivement : on adhérait à une religion dont les fondements étaient la sainteté !, les saints, géniaux êtres spirituels qui réussissaient à personnaliser la sainteté d’une doctrine,

alors que les fondamentaux de cette religion ce sont : le flou, le non compris, le contre sens, l’imposture, les menteurs, les stupidos, les mauvais bergers spirituels qui te laissent sans espoir

religion

la phase 1 / le technicolor, les miracles, le fils de dieu, les éclairs dans le ciel, le rideau du Temple qui se déchire, l’Ascension / les foules croient à cela, ça marche, très bien

la phase2 / ah, en fait, non c’est fini les foules ne croient plus à cela, alors on explique : « ah mais tout cela, vu + haut, non c’était du symbolique, de l’allégorique / tu dois donc croire en te servant de cela comme juste illustrant le divin »

la phase 3 / ah, même la phase 2 ça ne marche plus ? / alors on fait comprendre : « non, en fait, en effet on n’a nul besoin de tout cela, de ce symbolisme / le divin : c’est juste jésus partageant le pain et le vin avec ses compagnons, c’est jésus remuant un peu de sable, c’est tout !, le divin c’est juste cela »

la phase 4 alors : cette religion, cela devient une philosophie, non ?, du conceptuel, mais c’est là : la porte de sortie qui est désignée… (enfin !, sans trop perdre la face)

l’arrivée de la fin du monde !!!!

évangile après évangile, les scribes minimisent l’arrivée imminente de la fin du monde

mais quand ils décident de fermer le Nouveau testament avec le livre cinglé de l’Apocalypse, ils laissent : « la fin est proche ! » / pas grave !, ça fait une moyenne.., ceux qui veulent continuer à croire encore à une fin proche peuvent donc gentiment se paralléliser à ce livre fou…

comme dit l’autre, on gagne toujours à ne pas se départir de son ambiguïté

l’évangile de judas rappel

à un moment, une des communautés dites chrétiennes, un scribe, un groupe de scribes, et en cela : dans une attitude intellectuelle, gnostique (genre, il faut que l’intelligence se mêle un peu à cette croyance dite chrétienne bas de plafonds et qui a tendance à aller se reposer sur l’invention judaïques, sur la Bible hébraïque, alors qu’on attendait d’elle tellement de nouveauté !) décident : « c’est pas possible on ne peut pas laisser cette connerie » !!!!

cette connerie ? c’est judas en état du seul homme auquel le pardon n’est pas accordé

cela ne colle pas, c’est le détail qui heurte tout, l’ensemble des écrits dits chrétiens

alors un scribe (de son initiative ou sur commande, ou de l’initiative de sa sous communauté, de sa secte) écrit un évangile où il est question de judas (je résume) à qui il a été demandé de se sacrifier, il sera celui par qui la Passion du christ pourra se faire, mais il n’est en rien un traitre, il n’est en rien l’homme le + abject de l’histoire de l’humanité

alors on va raconter ce qui pourrait être son histoire, on va étoffer son personnage, etc., on va faire un évangile, quoi !

à noter

dans les évangiles officiels, ce judas, un personnage qu’aucun des scribes qui les ont écrits n’a étoffé, c’est un type il n’a pas de famille, pas de descendants etc., c’est un concept

par contre sa mort est bien documentée, elle les a inspirés, ils ont mieux inventé là,

mais dans les dizaines d’autres évangiles, il a une femme, etc., c’est assez amusant,

etienne (et si j’ai bien compris)

les prêtres ne nous parlaient pas de cet etienne, alors que voici le 1er martyr chrétien !!!! (mettons jésus hors concours), ainsi donc il vaut mieux que ce silence !

alors, si j’ai bien compris :

une évolution juive commence, l’enseignement de jésus commence à être appliqué

jésus, on comprend, il a été tué injustement par les nôtres (se disent les juifs devenus jésusistes), oui, ce qu’il proposait c’était le bon sens, évolutionnaire mais utile !, allant dans le sens de l’histoire

ok, les mandarins juifs sont invités à cogiter, peut-être on ne peut pas le tuer une deuxième fois, jésus, en ne suivant pas son enseignement, et puis si c’est cela l’évolution, faite par le juif jésus et les siens au cœur de leur Temps, alors regardons ce que cela donne…

mais bientôt, on revient au conflit : cet etienne, ces juifs dits chrétiens hellénistes, sont vus comme fous, ils veulent maintenant convertir à ce judéo-jésusisme : des païens !!! = « non, non, non ! »

alors on lapide cet etienne, et les juifs jésusistes (la tendance hébraïque des jésusistes) chassent ces jésusistes hellénistes de jérusalem, du pays, et ces jésusistes-là deviennent par la force des choses de l’éloignement : des juifs jésusistes qui persistent en leur mondialisme, il faut convertir, toujours convertir, continuer à convertir, alors en effet les païens sont convertis !!!!

et puis : surprise : le courant des exilés devient extrêmement fort, et ce qui était devenu une hérésie juive, donc faible (mises hors synagogues), devient par le nombre des adeptes une sorte de nouveau courant officiel majoritaire !!!! donc qui démontre ainsi qu’il a la vérité…

tectonique des plaques : on avait un fort courant donc de gens autour de jacques dit « frère de jésus » (et ce qui était logique ), des gens qui mélangent à la fois : pure orthodoxie israélite + jésus !!!!!, cela apparaissait possible, cela, et c’est cela qu’on aurait encore aujourd’hui si ce courant avait triomphé : jésus aurait été homologué comme le prophète nouveau de la continuation israélite

et c’est ce courant qui logiquement avait tout pour prospérer / mais (à un moment, on ne sait pas trop précisément, ce qui est embêtant) : des personnages + puissants disent : « non : on ne veut pas de vous : vous mettez trop de judaïsme avec le jésusisme », en quelque sorte : « vous n’allez pas assez dans le côté évolutif de jésus » / ainsi ces jésusistes hébreux (dont la « famille de jésus » !?, dont jacques le frère de jésus ?????) se voient désavoués, au profit de l’irrésistible avancée du courant mondialisant, qui va de + en + frelater les textes judaïques, qui prend juste ce qui l’arrange dans la Bible hébraïque, c’est du vol (alors, tu as bien compris : que le jésusisme hébraïque allait faire une continuation fluide)

jacques est donc assassiné ! (mais c’est une hypothèse encore, en tout cas ce mouvement juif jésusistes va aller se faire voir ailleurs, jusqu’en arabie, constatent les chercheurs de tous bords)

et puis, en cette scission : les juifs jésusistes, devenus dits chrétiens, mondialisant, deviennent les dits chrétiens tout court ! (une fois que les grands prêtres leur contestent d’être la continuation judaïque ou même avant ?), et pourtant folie (et là encore on ne peut pas dater, pour mieux comprendre) : ils volent la Bible hébraïque donc, ils se considèrent eux comme la suite logique de ce qui est inscrit dans la Bible hébraïque (et donc confirment les nouvelles générations de purs juifs comme des hérétiques juifs !, « vous êtes non les fils d’abraham mais les fils du diable », c’est dans l’évangile de jean / ainsi les vrais hérétiques juifs (les jésusistes, les dits chrétiens) ont le culot de dire : « non c’est vous juifs juifs qui êtes les hérétiques (juifs) car vous ne vous soumettez pas à l’enseignement de jésus »)

oui, les prêtres ne nous parlaient pas de cela : car il fallait nous montrer au contraire la fluidité divine qui accompagnait les débuts du dit christianisme : « pas de conflits ! », eh oui car cela sous-entend = l’évidence divine !, l’émergence fluide, divine d’une croyance, tout d’un coup c’était dieu qui arrivait, tout était impérieux (c’est dans le cahier des charges)

et… non !, les prêtres nous mentaient par omission / mais était-ce cela, cette soi-disant fluidité, qu’on leur apprenait dans les séminaires ? ou bien on leur racontait tout cette confusion de départ, et on leur demandait de nous faire croire à une parfaite fluidité, à insister sur cela et pas sur cela...

jésus rappel

on peut imaginer : un type un peu dérangé (qui a pris un peu trop au sérieux le volontarisme hébraïque), un rabbin prêcheur + ou – rattaché au baptisme, mais comme tant d’autres, comme toujours, trouve un public, se fait une réputation de grand prêcheur

sans doute il dit aussi des choses censées, en tout cas collant à l’air du Temps = à ce qu’on attend d’un futur, + divinisé, tandis que dieu a abandonné les juifs

il est guérisseur aussi

or son assassinat à jerusalem, où cette fois il a été trop visibilisé par les instances israélites officielles, aurait fait du bruit : imaginons : car, à jérusalem, et commençant à faire, là du scandale, il aurait été livré par les chefs religieux juifs aux romains, dans le cadre de leurs accords de collaboration,

il s’agirait pour les collaborateurs juifs, de se faire bien voir des romains, de jouer le jeu, et des séditieux sont arrêtés par eux-mêmes et livrés, lesquels lui font subir la crucifixion infâme, réservée aux pires criminels

((((((((((((((((ou bien : ce prêcheur qui prenait trop d’ascendant sur les foules, et auquel religieusement parlant, on ne pouvait pas reprocher grand-chose, aurait été considéré dangereux par les romains, et les instances juives n’auraient pas du tout été dans cette affaire (les juifs seraient rentrés dans l’affaire quand ils étaient devenus les ennemis du jésusisme, et tous les moyens étaient bons pour les incriminer, et il s’agissait bien sûr de montrer : les romains n’avaient pas de raison de craindre les jésusistes, le procès de jésus serait écrit dans ce sens)))))))))))))))

cet acte possible de collaboration (rumeur ?), et de cruauté romaine aurait suscité à jérusalem : une intense émotion, on avait tué un juste, un frappadingue spirituel ?, mais quelqu’un qui ne méritait certainement pas ce châtiment, cette mort infâme, celle qu’on réserve aux criminels

possibilité aussi : jésus était un jeune type, et les jeunes gens ont été très marqués par son exécution

or : il faut absolument trouver un prophète en ces temps d’occupation sauvage pense-t-on dans certaines sectes juives, le Temps est tant à un grand abattement spirituel

ce qui signifie : un nouveau prophète est à INVENTER, comme cela se fait régulièrement dans la continuation judaïque : on regarde quel personnage d’une manière ou d’une autre a été un peu glorieux de son vivant, on se met d’accord sur tel personnage qui continue à marquer les esprits après sa mort, ce qui était son enseignement s’avère encore opératif, et il est vu comme celui qui a parlé avec dieu, et la preuve : il avait fait ceci et cela de très marquant

et tout le monde se met d’accord autour de ce personnage, je suppose quand même qu’il y a toujours des gens qui ne sont pas d’accord avec le nom proposé, mais il y a eu quand même une évidence, et tout le monde finit par s’y rallier

donc : du côté du peuple on attend crucialement un prophète (quelqu’un dont on dirait : « attendez, lui, lui il avait donné la bonne solution au problème », il faut suivre ce qui était son enseignement, & les scribes se mettent au travail : inventent carrément un enseignement qui colle à l’air du Temps, des demandes du Temps, c’est une manière de faire passer ainsi les bonnes décisions à prendre

or…, attentisme du côté des instances religieuses officielles, pas de prophète en vue (= pas de création de prophète en vue), mais le judaïsme est multiple, et notamment un courant fait considérablement parler de lui, les baptistes, et eux décident un jour : c’est jésus, c’était jésus…, c’est lui qu’il faut ériger en prophète, vite…, mais oui, c’était cela la bonne idée

un scribe baptiste ?, quelqu’un, dit : « mais si on se servait de jésus pour incarner notre espoir de sortir de cette terrible épreuve que nous subissons à nouveau, et si on le prenait pour être notre jeune sauveur », d’ailleurs celui qui a cette idée sait quelques bribes de l’enseignement de jésus, possible que celui qui a cette idée ou ceux qui ont cette idée ont connu jésus de loin…

ce jésus était un des personnages qui apparaissaient dans les prêches des baptistes, alors il suffit de mettre le paquet sur jésus, il faut lui inventer une bio merveilleuse, c’est le processus habituel de création d’un prophète, il s’agit d’un grand phantasme qui commence puis on commence à écrire sa vie, son enseignement, et cela circule, alors les prêcheurs se font jésusistes, petit à petit, on passe de baptisme (sans proposition de prophète) à jésusisme

jésus est encore une page blanche, chaque prêcheur jésusiste l’invente, invente ce que jésus avait bien pu dire à ses disciples du temps de son vivant, et on prend le meilleur de ce qui est inventé par les uns et les autres sur jésus, un beau personnage se dessine sous le nom de jésus,

option donc + que possible : tout cela se passe dans une communauté, les baptistes, alors le personnage de jésus est considéré comme un baptiste, a cette étiquette prestigieuse, d’avant-garde, les baptistes ont déjà pas mal forgé une nouvelle manière de concevoir le judaïsme, et tout cela va être mis sous le nom de jésus

cela a été jésus, cela aurait pu tomber sur un autre, on ne pouvait que repartir avec un prophète anti-héros et jésus était l’anti héros parfait, la crucifixion, cela symbolisait complétement l’effondrement judaïque et les théologiens avaient à transformer cela en victoire (ce qui se passe avec le che guevara, c’est idem : voilà un type qui s’est fait lamentablement prendre par quelques minables soldats, et ce minable donc, devient la figure numéro 1 de la révolution marxiste à l’égal d’un staline et d’un mao)

le prophète cette fois !, celui qu’on attend !, serait quelqu’un d’inattendu !, et cela tombe bien, il faut vraiment du nouveau, on se demande même s’il ne faudrait pas carrément une toute nouvelle religion !

et qui sait : cette fabrication de jésus cela se passe avec le concours des amis de jésus qui avaient vite décampé de palestine, pour ne pas subir le même sort que jésus, on les interroge sur ce qu’était jésus, eux-mêmes inventent ce jésus…, fantasment ce jésus

et cette « élection » de jésus, aurait été + possible, cette idée, à l’étranger

quand là des idées neuves peuvent + facilement éclore, à l’étranger on est libéré de plein de choses

le surnaturel

et justement, la mort de jésus a été telle !, a été tellement bouleversante pour ceux qui l’avaient connu : que certains disent : des choses curieuses se sont passées avec lui, oui, assez divines, il y a eu forcément des phénomènes de vision collective, jésus serait « apparu » en rêves chez certains de ses proches, tout cela est consigné, et servira à la phantasmisation + sérieuse faite par les scribes qui commencent à faire des essais de récits de la vie de ce jésus

et de fil en aiguille, alors que certaines délirent un peu, en tant que pleureurs, et que d’autres réfléchissent sur ce que pourrait être un enseignement théologique qui colle à la nouvelle époque : cela se confirme : à l’évidence, oui, on a là un personnage pas mal, et qui croît de jour en jour, on peut bien le nourrir, il prend de l’importance

petit à petit on le mythifie ce personnage : il a guéri lazare, proche de la mort ? alors, on va dire : « il l’a ressuscité ! », oh.., c’est pas un gros mensonge, on a juste exagéré un peu.., et ainsi pour tout

l’étape suivante : jésus a donc ressuscité lazare ?

alors c’est bien le moins que jésus se resurectionne lui-même ! : « alors oui, ce jésus ?, oui, il a ressuscité, croyez mes frères ! », et bientôt cela est écrit, alors si cela est écrit, c’est donc que cela est vrai, et cela sera 4 fois écrit, alors c’est 4 fois vrai, ah ah ah !

on ne nous disait pas

notre religion chrétienne elle est incroyable !

1déjà il s’agit d’un courant (baptiste) qui fait une proposition de prophète nouveau pour tous les juifs (une fois jésus mort) (un keum vivant ne peut être fantasmé de son vivant : si un prêcheur (ou un manuscrit) disait : « jésus marche sur l’eau », on verrait vite que cela n’est pas le cas !)

2 et dès qu’il y a refus de + en + officiel et ferme de cette proposition par les juifs orthodoxes : les baptistes jésusistes s’ils persistent sont priés de ne plus se considérer comme de la continuation israélite, or ils persistent : et deviennent ainsi des hérétiques juifs / assez vite, c’est d’un point de vue juif (anti jésusiste) qui devient majoritaire chez les juifs : puisque (les juifs décideurs) ont dits : « nous ne voulons pas de cette « évolution » », « de cette correction », « vous êtes des hérétiques, vous les « juifs de jésus», vous les baptistes jésusistes : dégagez !, vous êtes des ennemis » (auparavant les baptistes étaient considérés comme des dissidents, et on ne sait pas trop comment baptistes et juifs orthodoxes cohabitaient, en principe : les baptistes s’auto exilaient)

3 ce qui devenait une catastrophe ! pour les dits jésusistes (ou dit chrétiens si ils se nommaient déjà chrétiens, si déjà, à ce moment ils prétendaient que jésus était le messie, le christ, notion ultra juive) / les jésusistes sont chassés de la synagogue, chassés d’une religion « éternelle », c’est une catastrophe, or cela va être une chance : les juifs de jésus vont aller convertir (encore +, car cela était un fondement baptiste) les païens, & petit à petit évidement les jésusistes deviennent une force considérable, car il y a beaucoup de païens…

4 voici donc que ces juifs de jésus dits hérétiques juifs et priés ou bien de revenir au bercail (s’ils veulent redevenir juif) ou bien : priés alors de devenir jésusistes tout courts, c’est-à-dire : sans prétendre qu’ils sont en quoi que ce soit dans la continuation judaïque

(et lorsque les jésusiste deviennent les chrétiens = jésus est le messie, alors, les jésusistes persistent en leur hérétisme juifs, car pour les juifs il n’y a pas de christ, pas de jésus oint par eux, ils sont donc priés de rester des jésusistes, avec un jésus dans ce cas, en quelque sorte, commençant une autre religion, ou bien alors ils peuvent donc être considérés comme des hérétiques juifs, ce qui est un label assez infamant

mais, mais, la donne est nouvelle : les jésusistes, les chrétiens (car les jésusistes persistent, signes et augmentent leur qualification, ils n’ont pas seulement le nouveau prophète mais carrément le messie !, qu’il nomme le christ) donc sont devenus si forts qu’il peuvent avoir le culot de rester des chrétiens (des judéo-chrétiens)

les dits chrétiens (« dits », car ils ne peuvent être qualifiés de vrais chrétiens, le concept de messie émane du judaïsme, avec ses responsables qui seuls décident de ce qui est in ou out dans le judaïsme, ou autrement dit : les « faux chrétiens ») peuvent dirent maintenant en tout impunité (car pour le juifs orthodoxe tout va aller de + en + mal) : « la bible hébraïque?, c’est nous !, c’est nous, oui, qui sommes la suite de la Bible ! , la Bible ? en mains endroits elle annonce le messie jésus ! »

ainsi les dits chrétiens, ces faux chrétiens volent la Bible, confortant, confirmant, à leurs yeux, leurs tous débuts où ils étaient des purs juifs avec une proposition dissidente israélite (jésus était juif, tout se passait dans un contexte juif, sauf que jésus était un baptiste, un juifs dissident, et cela changeait tout)

les débuts du dit christianisme

curieux débuts, sinistres débuts, il s’agit donc de croire : « la fin est proche !, alors, finie la sexualité, fini de faire des enfants / la meilleure préparation à la fin du monde imminente : c’est de ne pas continuer à créer ce monde, puisque donc voué à la disparition et voué au remplacement par un nouveau monde cette fois complétement chrétien / le travail que va faire dieu par la destruction, il faut commencer à le faire, ainsi est ce bon d’aller dans le sens de dieu » !

voilà déjà ce qui a présidé aux débuts du christianisme : un folle philosophie, mais quelquefois…, la folie est ce qui fait prendre un mouvement (regardez ce qui s’est fait avec le maoïsme : un pays qui s’abandonnait à celui qui allait pouvoir devenir sans doute le + grand meurtrier de masse de l’histoire de l’humanité, mais c’est à vérifier avec les chiffres, il faut prendre en compte les génocides du passé, )

et puis la fin ne venant pas, cela va un peu s’éclairer, finalement on continue à se perpétuer mais : profil bas

ainsi, quand tu vieillis, tu peux trouver secours dans cette religion : le vieux dit chrétien pense : « pour moi c’est bientôt la mort (et il ne croit pas en fait à la résurrection & à tout ça, à la fin du monde collective), c’est MA fin du monde, alors oui je m’associe à cette religion qui dit : le monde de la réalité c’est rien, et en effet ce monde est en train de devenir rien pour moi quand j’arrive à ce stade »

ainsi de celui, qui est triste, frustré : en étant dit chrétien, il se dit : « je suis avec la religion de la fin du monde, qu’importe si je n’ai rien en ce monde : tout cela voué à la disparition… » (et même il se dit ce déprimé : « moi dans le cadre chrétien je suis à l’avant-garde, je peux concevoir cette fierté ») / terrible religion du désespoir, lancée et propagée par des désespérés, des populistes qui ont lancé la désespérance (puisque leur espoir n’a pas été suivi d’effet !)

celui qui sait la réincarnation : toute sa vie = rassurée par la continuation, les vies futures, avec déjà la satisfaction d’avoir eu des vies antérieures

semble-t-il (juste : un hypothèse)

le tout premier texte dit chrétien, retrouvé, serait un texte de paul

bien sûr, la tentation ici de penser :

c’est lui, ce paul, l’inventeur de jésus, c’est lui qui va commencer à imaginer petit à petit (le jésus qui a existé, qui a laissé quelques traces, sujet de quelques rumeurs, de quelques phénomènes paranormaux) comme (le prophète qu’on attendait, la grande nouveauté attendue) car il était un de ceux qui pensaient : « il faut : un nouveau prophète, c’est la seule solution pour qu’on s’en sorte, et ce prophète il faut bien sûr le fabriquer », et possible : une bribe de l’enseignement de jésus lui est venue aux oreilles, et il s’est dit : « oui, c’est cela… le futur, c’est cela qu’il faut développer maintenant »

au départ : quand il écrit les chercheurs voient : jésus et sa bio ne semblent pas important pour paul ! (j’ai entendu cela dans « corpus chriti »)

c’’est lui, qui, (du fait qu’il a inventé lui-même tout cela) va prendre la peine d’aller révéler partout dans le monde connu : la nouvelle marche à suivre

d’où donc cette force, sa force de prêcheur : il sait de quoi il parle, non car ce qu’il prêche est vrai, mais par ce que : ce qu’il prêche est sa création, c’est sa vérité donc, qu’il a à défendre

que ne ferait-on pour imposer sa vérité !

(d’ailleurs ceux qui font ce genre de travail, toujours des gens assez complexes, paradoxaux, & c’est le cas : quelqu’un qui aurait déjà été un juif fervent déjà, un juif romanisé aussi !!!, contre les dits chrétiens (mais de quelle tendance ?, et à une époque où les dits chrétiens existaient déjà ?????? et qui abimaient les lois juives / paul de tarse aurait été un anti-jésus ? déjà, mais « jésus » existait-il à son époque ????? je m’y perds, en tout cas il a applaudi à la marthyrisation de cet etienne (vu + haut)

mais on est de toutes façons en consultation de textes qui sont tous réactualisés de diverses manières, comment savoir ce qui s’est passé ?, dans quel ordre ?

revenons à la décision de garder juste 4 évangiles

4 évangiles qu’on a largement charcutés pour qu’ils ne soient pas trop contradictoires (mais on n’a pas fait cela assez bien)

mais quelle force : parmi tous les écrits inventés on dit : « on garde seulement ceux-ci », ce qui est à comprendre : à partir d’aujourd’hui, il y tous les autres qui sont de l’invention pure et simple & puis ceux-là (officiels) ne sont donc pas de l’invention (alors donc que…. tous sont de l’invention)

& ça marche, 2000 ans après, encore on tombe dans ce savant, simple, piège / on serait ainsi détourné de l’idée que ceux retenus pourraient être parfaitement eux aussi de … l’invention

ce qui nous a trompés quand nous étions des enfants, des adolescents

les prêtres ont réussi à complétement occulter le fait : les juifs n’étaient pas d’accord quant au « vol de l’ancien testament », avec le dit christianisme comme suite du judaïsme

par là les prêtres voulaient démontrer : cette continuation était si évidente !, une contestation de cela n’était même pas à évoquer une seule fois !!!! (et ce fut le cas, le problème n’a jamais été évoqué dans mes années de propagande dite chrétienne me tombant dessus) d’ailleurs dieu sait comment cela est venu à mon esprit

précisons : les prêtres ne proféraient pas une seule parole antisémite !!!!, justement du fait de l’évidence vue + haut (l’idée : ce qui était opposition juive = anecdotique), au contraire (c’était non-dit mais à comprendre) : « la charité chrétienne s’appliquait aux juifs, il fallait leur pardonner leur contestation, cette charité se mêlait à une espèce de commisération pour les juifs : genre : les pauvres !, il étaient si « prés » de jésus et ils le loupent à cause d’on ne sait quelle mauvaise humeur, à cause de quelque perversion spirituelle, car comment contester la montée irrésistible du christianisme ?, synonyme de vérité, de triomphe de vérité »

c’était très fort !!!!, le logiciel chrétien bien au point, & on tombait dans le panneau / loin de nous à l’époque l’idée que pour établir cette continuation : cela avait demandé pas mal d’aménagements au bulldozer dans les textes anciens, dans la Bible hébraïque

Judas et Satan

pour nous enfants et ados, Judas, c’était la créature de Satan, puis progressivement je crois, Judas est devenu le traitre « par lui-même »

cela faisait déjà assez, cela était trop la carte : Judas + Satan

cela aurait fleuré un peu trop l’invention, je pense à cela en lisant le livre « Judas » de stanford

omission

enfants, adolescents, nous n’avions pas droit à savoir comment la religion dite chrétienne avait fait un incroyable bond, passant de secte hérétique juive à religion d’état

toutes ces histoires de récupération par les romains : cela n’était pas évoqué 1 seule fois au cathé (ou alors très peu, mais non, je ne crois pas qu’on parlait de cela, mais peut-être cela était écrit : il faut dire ici : on se contentait du minimum d’étude de tout cela auquel on nous obligeait)

il fallait, d’une manière générale, nous laisser croire : cette religion avait grandi fluidement, irrésistiblement, comme il sied à une religion inspirée par le vrai dieu

cela était trop compliqué et risqué de nous dire : « à un moment constantin comprend : la religion dite chrétienne est la religion de la stabilité et le monothéisme simplifie tout, est une notion simple, fédératrice »

moi : les chrétiens ont tellement peur de la fin du monde, qu’en fait cela les oblige à se tenir bien, a compris constantin, et il voit : le message peut être universel, comme la romanité

le problème paul

des textes de paul, les + anciens du Nouveau testament jusqu’à nouvelle découverte

quelques textes donc, et pourtant certains dont on est sûr qu’ils ne sont pas de lui

et l’un qui est à l’évidence retouché

curieux !!! alors que soi-disant : « jésus dieu vient d’intervenir dans le monde », même le + important personnage post jésus : est sujet à caution, ne parvient pas à nous apparaitre comme parlant par esprit saint, dans une extrême évidence

si tout commence par là, cela commence bien mal et dans la suspicion complète, dans l’énigme (et ce n’est pas voulu, là)

et de +, l’interprétation de ces textes : difficile, personne n’est d’accord sur les bonnes interprétations (qu’importe on croit à partir de cela…, alors c’est comme si finalement c’était une caractéristique divine de propagation)

nous, enfants et adolescents, on croyait : « depuis le temps !… » nous disions-nous, « les élites sacerdotales ont fait le tri » ! (on imaginait même pas que tout cela restait non évident, et avait toujours été non évident)

à la fin du dernier millénaire, pour nous tout cela était très clair…, oui, clair pour ceux qui imposent cette religion, qui disent : « oui, oui, très clair », et puis tu réunis comme l’a fait prieur et mordillat : les meilleurs chercheurs sur ces textes, venant de tous bords, dits chrétiens ou non : et… : « non on ne peut rien affirmer sur tel et tel point », on ne comprend toujours pas telle contradiction, etc.

et bien sûr, eux, les chercheurs, nous disent : « oui, là tel texte, cette fois est identifié comme faux » etc. / pendant 2000 ans, ceux qui savaient cela ne pouvaient se faire entendre sous peine de : mort

eh oui, tout es pompé

même « le baiser de Judas », on se disait, cela est resté, un épisode si fort, qui s’est imposé, qui a forgé un concept

mais non, mais non, il y a déjà le concept du « baiser de Judas », le concept de « baisers perfides », plusieurs fois dans la Bible hébraïque, dans « le 2ème livre de samuel par ex., cela est expliqué dans le livre de stanford sur Judas

(livre où on a très peu d’éléments à se mettre sous la dent, une chose sûre : les chercheurs, plutôt d’accord pour dire : « Judas, le personnage le + inventé du Nouveau testament »…,

et oui, quand même on avance un peu quant à la découverte de l’invention générale du dit christianisme, petit à petit..., mais assez pour déjà comprendre : cela a été une grande escroquerie intellectuelle

Judas

je me souviens des longues après-midi passées les vendredis saints, le prêtre lisait la Passion

Judas, ça marchait bien ce personnage !, on y croyait !, l’existence de tout le mal possible sur Terre se cristallisait sur ce personnage et cela si crédible, comme tant d’autres avant nous on a marché !!

aujourd’hui, comme pour noël (voir ailleurs dans ces anti-évangiles qu’est mon blog en 27 parties) c’est ce personnage en premier qui est dézingué par les chercheurs qui étudient les évangiles et autres : Judas, personnage de pure fiction

Judas eh, oui, enfants, même ados on se faisait bien avoir…

reprenons : deux religions qui s’auto annulent

1jésus, considéré par certains juifs dissidents (et doucement de + en + ? cette dissidence baptiste a de + en + d’adeptes, de sympathisants dans les rangs juifs orthodoxes) comme le nouveau prophète juif, & les jésusistes se disent ! : « la religion juive donc va intégrer jésus, nous ne serons plus considérés comme des dissidents mais comme juste ceux qui étaient d’avant-garde, et donc suspectés d’hérétisme forcément, mais c’était juste un malentendu, non nous restons juifs, et à considérer comme des juifs… orthodoxes en fait »

« jésus ? c’est notre continuation à nous tous juifs, notre évolution, jésus va être homologué prophète, tout ce qui est dit sur lui, tout ce qu’il a prescrit, tout cela sera décrété, confirmé : DIVIN par les grands prêtres, par consensus général, acceptation de l’évidence (c’est cela qu’on appelle : oindre un prophète) (et n’est pas un problème : certains juifs ont assassiné jésus certes, c’est au contraire le cas pour les prophètes, c’est comme une pré-homologation finalement)

2 et puis…, non NON, ce beau scénario tombe à l’eau : les baptistes sont confirmés comme des hérétiques juifs, et c’est la proposition jésus qui officialise ce rejet définitif, cette proposition est considéré comme une imposture, une forfaiture spirituelle / alors que les jésusistes pourtant faisaient donc de + en + d’adeptes et que de petite secte on passait à grande secte, les différents grands dirigeants religieux israélites des grands courants juifs ont dit : « stop : les baptisme, et leur jésus ou un autre, c’est fini : cette création d’un prophète et ceux qui prêchent cette proposition sont des hérétiques juifs » (= à annihiler, à part que… les juifs baptistes jésusistes deviennent + nombreux que les juifs…

3 et les partisans de l’évolution juive par jésus disent : « eh bien si !, on maintient jésus comme le nouveau prophète israélite / alors donc voilà une hérésie juive, le jésusisme, ceux qui se disent les chrétiens qui prospèrent à côté de la continuation officielle de la tradition judaïque ( et là : on ne sait pas trop comment cela se passe, car longtemps, il y a une avancée encore assez parallèle, rien de vraiment n’est décidé, des deux côtés : on est dans une période blanche, possiblement très longue / les juifs ne veulent pas donner de l’importance à l’avancée jésusiste, et les jésusistes ne veulent pas documenter cette interdiction donnée à eux d’être dans la continuation israélite, d’être dits hérétiques)

4 et les dits chrétiens persistent et signent, et leur impudence n’a plus de limites (ça se passe loin de Jérusalem, les jésusistes n’ont rien à craindre et ils sont de + en + nombreux, avec un enthousiasme qui fait que ce sont eux qui partout font l’agenda) osent même dire : « « la Bible hébraïque » « homologue » jésus, la Bible c’est nous !!!!, les juifs ? mais c’est nous, vous vous n’êtes plus les juifs ! » / la bible hébraïque en tant qu’annonciatrice de jésus, « c’est vous, les juifs non croyant en la continuation par le baptisme jésusisme : les imposteurs »

conclusion à nouveau proposée ici : alors, c’est pas possible, dieu, le divin, il n’arriverait pas comme cela, dans la confusion

la question

les dits chrétiens (les chrétiens frelatés) ont toujours demandé de prendre les juifs pour des fous, des insensés, car ils disaient imposteur : jésus (= la création du prophète jésus est une imposture / car jésus, le personnage historique, est bien loin de tout cela, mais dans les textes : on ne peut parler de « la création de jésus en prophète », ou bien de « la proposition de jésus prophète », car cela serait faire entrer dans les cuisines, dans les coulisses de la création d’un prophète / alors on dit + simplement : « jésus était un imposteur », tu comprends ?)

si les juifs historiques ont décidé cela, et cette fois, non dans l’effet de surprise qu’a été l’arrivée de jésus (et le procès qui aurait suivi) (mais peu ont prêté attention aux prêches de jésus, certes si il a été crucifié cela a fait du bruit cette fois), c’est que quand même qu’il devait y avoir… quelques raisons !

quand il est question de dieu, on fait quand même un peu attention, & ne pas oublier : la montée en puissance de jésus, prophète, elle se fait dans le sein de cette religion juive, les décideurs juifs avaient tout ça devant leurs yeux

les juifs qui ont décidé qu’il fallait à tel moment enrayer la croyance en jésus, ils savaient ce qu’ils faisaient, ils décidaient comme inappropriée cette invention de jésus (ils savaient comment on fabrique des prophètes, ils en ont souvent fabriqué), et ils ne veulent pas de cette fabrication-là due aux baptistes, due à des dissidents

dommage que les juifs ne nous disent donc pas pourquoi ils pensent que cette proposition jésus était une imposture (mais des textes existent-ils là-dessus ?, ont-ils survécu aux flammes des bûchers, aux juifs actuels de nous document là-dessus)

à présent, on serait à même de les entendre nous documenter là-dessus, nous les dits chrétiens (ou les ex dits chrétiens, comme c’est mon cas) que nous sommes (et qui ne croient pas en jésus, du moins tel qu’il nous est peint) : mais l’ont-il dit, écrit ?, et les dits chrétiens ont vite camouflé ces dires et écrits ?

le problème paul

(attention : c’est comme pour jésus, des paroles très contradictoires sont détectées)

Il dit donc d’entrée de jeu, ou bien cela est écrit ensuite comme tel

jésus, c’est pas un prophète juif, c’est le prophète de toute l’humanité, donc après l’invention d’un dieu unique pour un peuple (la tradition israélite), c’est l’invention logique d’un dieu pour toute l’humanité

c’est bien trouvé, est-ce que c’est cela qui d’une part va conduire les jésusistes (déjà juste considérés comme des révolutionnaires, mais non hérétiques encore, avec la séparation avec les juifs ?, puisque eux, les juifs orthodoxes, « officiels », tiennent à un dieu, un peuple, ou (et) bien cela apparait bientôt notamment aux païens comme un concept mondialisant très attirant

mais je l’ai déjà écrit ici : on peut voir cette surenchère mondialiste comme établie : quand les instances juives refusent jésus comme le nouveau prophète pour les juifs

paul se dit : « les nôtres trainent trop les pieds, ou refusent carrément jésus », il se dit, alors, « en effet, finalement ils ont raison !!!!, jésus, c’est bien + qu’un prophète juif, c’est le prophète de tous les hommes, et c’est ça un messie, un messie, que les juifs ont du mal à définir, c’est ça, c’est jésus, qui vient pour tous les hommes, et pour une conversion générale jésusiste »

paul se dit : « en fait, dès le départ j’avais vu jésus comme différent, et quelque chose ne collait pas avec la tradition juive, alors : oui : on fonce du côté du jésus internationaliste » / paul, ou bien certains autres premiers prêcheurs jésusistes, à l’étranger.., auraient eu déjà cette tentation, or, voilà que : en quelques sorte les opposants juifs à jésus viennent la confirmer

et puis les dits préchrétiens frappent un grand coup, & là les juifs ne vont pas s’en remettre !, on dit : « jésus ?, c’était le fils de dieu, dieu lui-même !, alors pauvres décideurs juifs anti-jésus…, vous n’êtes plus dans le coup, une nouvelle époque commence », et en effet…, + c’est gros + ça marche, et ça va marcher

comme marche souvent quelque chose qui évolutionne tout, il y avait une attente…, certains la voient et s’en servent

on pourrait imaginer : le jésus historique aurait proposé cela : « pourquoi y aurait-il d’un côté les juifs », et les autres ?, pourquoi on ne se dirait pas tous : êtres humains, avec un dieu commun avec tous les êtres humains / jésus a possiblement donné un enseignement qui a ensuite été utilisé par ceux qui en fait un prophète / c’est peut-être parce que le jésus historique a donné quelques pistes évolutionnaires qu’il a eu des inventeurs, des suiveurs inventeurs (mais l’invention serait allé en suite dans divers côtés, et comment en aurait-il été autrement ?, jésus était mort depuis longtemps, et ses compagnons aussi, et eux-mêmes qu’avaient-ils compris de ce qu’il enseignait, on dit que ces compagnons étaient de pauvres bougres..)

après tout, sait-on vraiment pourquoi, jésus a été mis à mort ? non, on ne le sait pas tout ce qui a été écrit, c’est le… religieusement correct de l’époque qui a survécu bien sûr / et possible : jésus a un peu existé, il aurait lancé quelques idées qui possiblement ont marqué, et il aurait été assassiné pour cela, car ses idées étaient par trop évolutionnaires, or elles étaient dans l’air du Temps… évolutionnaires, et après sa mort, certains se sont dits : « ces idées là restent d’actualité »

l’invention d’un dernier miracle…

Il fallait quand même imaginer une personne qui s’oppose à l’arrestation de jésus, pour rendre un peu réaliste cette situation si scandaleuse (jésus dieu arrêté !) qui se jouait, et gommer le côté moutonnier des adeptes de jésus pourtant ceux qui savaient qu’il s’agissait là du prophète qui faisait des miracles, & en principe prompt à se sacrifier pour le personnage le + important de l’histoire du monde !!! du moment

et justement pourquoi pas donc un dernier petit miracle ?, mais dommage les scribes qui écrivent les évangiles n’accordent pas leurs violons

l’évangile de marc et celui de matthieu montrent un disciple qui tranche avec un glaive l’oreille d’un serviteur du grand prêtre, et jésus de la recoller aussitôt, car ce type n’est pas responsable de ce qui se passe (il s’agit d’un juif de base, un exécutant, à ne pas confondre avec les instances juives, elles, mauvaises)

dans l’évangile de jean, on donne le nom du serviteur à l’oreille coupée, malthus mais là pas d’oreille recollée, et… celui qui a manié l’épée n’est autre que l’apôtre pierre ((alors !! il a dû partir vraiment en courant pour échapper aux soldats romains ? ou vigiles juifs, en nombre, prêts à juguler, en cette situation, tout désordre !!!)

mais, cela n’était pas un détail important se disait-on ? dans ces Temps de l’invention ?, pensait-on ?, de toutes façons, à terme on ne gardera qu’un évangile ?

un vrai prophète est un prophète mort

Il ne peut y avoir un prophète à l’état de vivant, il n’y a que des faux prophètes à l’état vivant, ou au moins des prétendants prophètes, mais même pas, et souvent ces derniers sont passés par les armes, & puis on se dit, dans les générations suivantes : « quelle perte ! », & certains se le disent + que d’autres, et finissent par en convaincre les autres

un prophète est homologué prophète après sa mort : une fois ce personnage amplifié en tous points après sa mort, si on a eu besoin en effet d’un prophète

l’homologation de jésus n’a jamais eu lieu…, les baptistes qui ont été si durs dans leurs insultes envers les instances judaïques officielles croyaient au père noël : pensaient que leur proposition de prophète finirait par être homologuée…

des fous de dieu, des baptistes on fait de jésus un prophète, puis le messie, puis dieu lui-même le fils de dieu

ni le fils ni le père existe, alors mieux vaut s’en tenir au moins au seul dieu …

on nous a fait croire à une homologation de jésus, pour nous si quelqu’un était bien homologué messie , c’était bien jésus !!!

et non, jésus n’avait au contraire pas été homologué !!!!

à notre tour, enfants, ados, on ne se rendait pas compte, on était mis sous le signe (par la secte dite chrétienne) d’une forfaiture : sous le signe du contraire d’une vérité, sous le signe du mensonge, et du crime ! ; on était mal !!!!, et en + on ne le savait pas, on était doublement dans la ténébre, encore + que sans spirituel : notre socle était un spirituel frelaté

bien sûr, cela a été possible car personne d’autre (évidemment il ne fallait pas compter que cela émane de la secte, ah ah ah !) ne nous a briefé sur ce qu’était une homologation : et si il n’y a pas homologation il y a hérétisme, oui on a cru : jésus avait été tout à fait homologué !!!!

bien sûr : tout cela dans le cadre d’une religion / celui qui n’allait pas au caté, à la messe, etc. : n’était pas concerné par cette forfaiture, par contre celui qui était mis sous le signe du dit christianisme il entrait dans cette forfaiture, or… (même pour celui non concerné) : à tel moment être dit chrétien : cela signifiait aussi : tuer des juifs, discriminer le païen, etc. et à certaines périodes, c’était : torturer, mettre sur le bûcher, le contestaire ou le mauvais dit chrétien etc.

oui, tu avais du théologique, du textologique, une illusion collective, du bullshit, mais c’était très très opératif…, très ancré dans la réalité

eh… non !

c’était le point crucial, et on nous l’a caché : justement jésus n’a pas été homologué, il y a eu refus de l’homologuer avant !!, il a été mis à mort comme un fou, un imposteur

ainsi : jésus était du bullshit dans du bullshit / jésus, faux messie dans une religion qui prônait comme vrai l’arrivée prochaine d’un messie…

(les juifs ne considèrent pas que l’arrivée d’un jésus prophète était « prévu » par leurs textes sacrés), ni pendant, ni après…., et les dits chrétiens en fait, devraient se dire en attente toujours de cette homologation…, mais non : ils passèrent outre et ils ont préféré dire : mais si !, mais si, nous avons bien avec nous le messie

Je comprends pourquoi : à tel moment de mon adolescence je commençais à entendre leurs « christ ! jésus est le christ, le christ !, le christ » comme du volontarisme, alors que je ne connaissais pas encore bien le concept de volontarisme : je me souviens du prêtre pierron, et de sa façon de répéter ce mot : je comprenais…, un peu.., pas assez, pas assez pour partir à toutes jambes…

très curieux

en lisant « judas », le livre de l’écrivain (je suppose catholique) stanford, quand il évoque (dans ce livre récemment sorti) « le livre de l’apocalypse », et à moins qu’il en parle aussi ailleurs dans le livre, il est très succinct (dans ce livre « judas », où pourtant il y a peu à dire.., du moins sur le judas qui n’a pas existé, et tu sors du livre en ayant lu en effet du vide) et c’est comme si il n’y avait pas eu tous les docs de prieur et mordillat !!!! (pourtant il y a eu plusieurs heures autour de l’Apocalypse, avec comme d’habitude des fabuleux chercheurs) et stanford ne mentionne même pas cette recherche !!!!!

et pas plus l’auteur ne fait référence à l’épisode « judas », la série de « corpus christi » ( judas a bien sûr son chapitre dans la série d’émissions et ce qui s’est dit est extrêmement intéressant )

je crois : ces séries d’émissions de prieur et mordillat (et ne parlons même pas de onfray et de ses théories) semblent peu consultées ou même pas citées dans de tels ouvrages !!!!!! ou bien, donc, + vraisemblablement boycottées consciencieusement), des émissions qui se veulent pourtant exhaustives sur des sujets, en principe un chercheur et dans ce domaine si flou, doit prendre en compte tout ce qui existe sur le sujet

à moins que stanford soit, reste surtout un dit chrétien ?

les docs de prieur et mordillat si dérangeants, qu’ils sont tout simplement non pris en compte par quelqu’un comme ce chercheur, stanford, ce qui est complétement fou, grave…

ainsi, en prenant cet autre exemple, cet auteur écrit juste (à retrouver) je crois à propos de « l’apocalypse » : « livre qu’on a attribué à jean, aussi l’auteur de l’évangile », alors que déjà on ne sait même pas qui est ce « jean » à qui l’on attribue cet évangile, bon, déjà !!!! quand le livre de stanford se fait on a… avancé s’agissant de ce « jean », on est sûr déjà qu’il n’a rien à voir avec « l’apocalypse », (et, curieux, à ma connaissance, lorsque cela a été attesté, cela n’a pas fait la une des journaux… !!!!!, il serait intéressant de voir quand on a commencé à dire, ou à redire : « c’est jean de patmos l’auteur »)

alors donc que prieur et mordillat ont réuni des dizaines de chercheur pour éclairer les débuts du dit christianisme, et, à l’évidence, de quel bord que l’on soit, on ne peut plus écrire sur le sujet sans tenir compte de ce qui a été dit notamment dans cette série vidéo (une première mondiale, un miracle que cela ait été mené et largement diffusé)

stanford, pourtant dans un livre qui est si vide, et où il y aurait à dire quand même un peu + : notamment sur le sujet de cet imbroglio avec ces « jean » et donc sur Judas », tel qu’il a été vu par les chercheurs réunis par prieur et mordillat : quelle brièveté suspecte, pourquoi cette brièveté, stanford ici est-il dérangé dans sa foi de chrétien par ces recherches spécifiques?

pas de description

rien, pas de description physique ou psy de jésus et des siens

comme si, les scribes s’étaient permis d’inventer sur le mode conceptuel, comme si seulement cela était permis

mais donner des détails alors cela aurait été du mentir pas possible, du mentir-pêché

une situation catastrophique

et en effet bientôt c’est la destruction du Temple, la maison de dieu !, le lieu de dieu !,

ainsi, si voilà la preuve que dieu n’existe pas / s’il existe il ne pourrait quand même pas tout permettre, et donc certainement pas la destruction de sa maison

et la secte baptiste qui avait bien vu le désastre annoncé se voit, elle, confortée en son avant-gardisme inspiré, pas de panique !, il faut un prophète nouveau et nous baptistes on va le faire !

à ces romains impies, & à leurs collabos, à tous ceux qui se mettent à douter, il faut leur mettre dans les pattes un prophète, qui à nouveau fasse un nouveau pacte avec dieu

cela ne peut être un prophète vivant car aussitôt qu’un potentiel rebelle arrive, les romains le tuent, et éventuellement avec la complicité ou la demande des juifs collaborateurs

on va donc inventer un « prophète mort », « un mort-vivant » (et mort vivant oui, c’est le bon mot, car ce prophète va avoir une caractéristique spéciale), alors qui va-t-on prendre ?, et si on prenait ce jésus…, apprenti prophète qui avait fait parler de lui, & si on en faisait ce mort-vivant, on dirait : « il a ressuscité, il a montré que, si, le royaume de dieu est proche, dieu ne nous a pas abandonné, lui, jésus, par dieu, a été mis dans des caractéristiques divines et Romains et juifs collabos vous ne pourrez rien contre lui…, il est invincible » et en effet… en tant que mort il invincible cela n’est pas faux !

c’est juste une hypothèse :

et tant qu’ils y sont, les prêcheurs vont clamer bientôt: « jésus c’est même le messie », & cela ne suffit pas ?, alors va être entendu : « en + : il est le fils de dieu, alors…, même ! dieu lui-même ! »

les baptistes dissidents (au désert il fait chaud, trop chaud) ont pété les plombs, ils se sont crus autorisés à créer un prophéte,et car étant juifs : ils comptent bien que ce prophète sera le prophète de tous (ils ne comprennent pas : leur dissidence interdit cela…)

faiblesse des textes soi-disant divins, évangiles etc.

oui, mais, il firent leur effet car à considérer comme UN AJOUT aux textes de la Bible hébraïque, les inventeurs du dit christianisme conscients de leurs faiblesse avaient besoin de faire comprendre : « ah, mais le christianisme (de leur côté, eux pensent qu’ils sont le christianisme, ils font comme si jésus avait été oint, comme sil il avait été décrété christ or cela n’est pas du tout le cas), c’est déjà tout ce qu’il y a dans notre Bible hébraïque, jésus, lui il amène cependant un crucial nouvel éclairage…, alors ne nous demandez pas d’être exhaustifs sur tous les aspects du spirituel, nous on est pas à la hauteur, et puis, comment faire mieux que ce qui est dans la Bible hébraïque ! »

voilà pourquoi les dits chrétiens devaient absolument voler la Bible hébraïque, sinon, leurs petits évangiles, et autres écrits, cela ne faisait pas le poids…. (par contre ça marche, en tant que textes « correctifs », donc pouvant être « légers »)

l’énigme gnostique

les gnostiques (mais c’est une erreur de rassembler ainsi tant de courants post chrétiens et d’ailleurs : chrétiens, puisque tenant compte de jésus en tant que christ) prétendent (entre autres) être ceux qui comprennent jésus avec un savoir haut

et pourtant ils en rajoutent dans le n’importe quoi,

on ne comprend pas aujourd’hui ce qui s’est passé là vers 300 après jésus

les valentiniens, les séthiens, etc., tant de scribes cinglés

rappel

dans un des épisodes de « les Débuts du christianisme », de prieur et mordillat, un chercheur (pas le moins intéressant d’ailleurs) commence par dire : « ce que l’on sait (genre on sait que cela, on n’est sûr que de cela), jésus a été crucifié, jésus est ressuscité »

on sait !!!!!!!!!

on ne sait pas, plutôt

ce qu’on sait : rien n’a existé pour les romains, au moment où un certain jésus aurait fait des miracles, avant sa mort et après sa mort,

on a juste des écrits d’une secte, apparaissant pour la 1ère fois on ne sait quand et on ne sait où & avant les textes (du moins ceux connus de nous) il y a des prédicateurs juifs novateurs à l’existence & à la prédication sans doute complétement réinventée progressivement

alors que les romains, comme déjà écrit ici, connaissaient tout micromouvement juif et autre de quelque nature qu’il soit, puisqu’une telle secte juive : susceptible de les mettre en danger bien sûr

alors ce qui ne les mettait pas en danger, était considéré comme n’existant pas : la fabrication progressive d’un prophète juif ?, un travail secret de scribes, d’un puis de plusieurs illuminés ?, cela ne faisait pas de bruits, cette constitution d’un prophète de papier (comme cela avait toujours été le cas, mais cette fois la proposition de prophète allait être signée par des dissidents, les baptistes)

hypothèses, hypothèses..

jésus bénéfice immédiat

on ne sait pas comment les prédicateurs réussirent à convaincre (difficilement) les païens,

une promesse devait leur être faite, un bénéfice immédiat possible

la religion juive était-elle inaccessible à eux ?, oui, et si désirable, en toute sa grande continuité, de quoi être sûr d’être sous la protection d’un dieu puissant et tout à coup on disait aux païens : « avec jésus vous voilà juifs, sans pour autant (comme on le sait) que cela vous coute beaucoup, vous n’aurez même pas besoin de vous faire circoncire etc. »

devenir juif light en somme ?, c’est ce que pensent les chercheurs aujourd’hui

mais possible, quelque chose nous échappe, quelque chose qui était très évident à l’époque, et qui était si évident que cela n’a été mentionné nulle part, & qui donc aurait été la raison primordiale de ces conversions, ou bien quelque chose que l’on sait mais dont on n’a pas compris qu’à l’époque c’était énorme, fondamental

était-ce vraiment la promesse d’égalité pour tous ?

était-ce car on faisait peur ?, « la fin du monde est proche », & cela aurait été la 1ère fois qu’on faisait peur aux gens comme cela

et ce qui était enseigné aurait paru alors comme : simple, de bon sens, après tant de folies païennes et de complexité juive ? (dont comme on l’a dit : tout ce sang répandu dans le cadre des incontournables sacrifices, et d’ailleurs chez les juifs aussi, et là où d’un coup c’était fini l’overdose de sang, et bienvenu et ceux qui décrétaient cela étaient à rallier)

deuxième siècle : le gnosticisme chrétien

cela apparait quand on comprend ? : la fin du monde n’est pas arrivée, donc ce qu’a dit jésus, ou bien ce qu’on lui a fait dire etc. n’est pas la vérité spirituelle

alors, oui, il fallait s’affranchir de ce que disait la religion juive, car cela aussi était un cul de sac, c’était à changer, et jésus l’a fait

jésus, devient, pour les gnostiques (quand ils prennent en compte jésus) quelqu’un qui a suscité une formidable demande de vérité

mais… à l’évidence cette vérité est encore à trouver…., un Marcion pense : « ses apôtres étaient bien incapables de comprendre quoi que ce soit à jésus » (c’est un peu gênant.. cette affirmation)

& on assiste à tous les délires gnostiques autour de : le monde de la réalité a été créé par un dieu mauvais (par le diable alors, et c’est le dieu « israélite »), et jésus annonçait en fait (selon eux), l’existence d’un dieu bon et chacun peut continuer à vivre dans le monde mauvais, en étant bon, en se mettant sous la protection du dieu bon, celui de jésus

lui jésus, ou ce qu’on lui a fait dire et qui s’est répandu déjà considérablement : c’est le monde bon fait par dieu qui a été perverti par les mauvais humains, alors dieu a décidé de le détruire ce monde abimé, et cette fois !!! le monde va redevenir bon complétement, sans le mal et... « en attendant la fin du monde, si vous vous mettez sous le signe à nouveau de dieu, et si vous faites le bien vous ne serez pas anéanti par la fin du monde »

or rien de tout cela ne s’est passé, les méchants ont continué à prospérer, et ils n’ont pas été anéantis

mais les gnostiques (certains gnostiques, car il en est de toutes sortes, c’est un terme générique) contestent cette théorie

ils restent en tout cas sur l’idée monothéiste (en considérant donc qu’un des 2 dieux existants est un imposteur, celui qui a fait le monde mauvais de la réalité, en fait donc : à rapprocher plutôt du diable !, pourquoi compliquer ?)

et ils restent sur l’idée du prophète jésus !, comme s’ils savaient donc qu’il s’est passé quelque chose de spécial avec jésus

l’imagination des gnostiques semble devenir sans limites

une autre lecture possible : les dits chrétiens, les faux chrétiens et pourtant qui triomphent !!! et font des envieux amènent un délire avec jésus, et cela a entrainé déjà une adhésion à ce délire, et quand il apparait (quand la fin du monde ne vient pas) que ceux qui se sont fait prendre à ce délire se réveillent : ils ne reviennent pas à la raison (mais quelle est la raison ? en matière théologique ) mais donc se désintoxiquent non en se calmant ( en disant : « bon : on n’échafaude plus rien en spirituel, on se laisse un temps de non croyance ») mais en partant dans des directions encore + insensées

en se disant : « c’est le moment de chercher, de trouver, on vient de prendre une certaine voie, on garde le personnage de jésus, mais on essaie de voir ce qu’un tel personnage divin aurait voulu vraiment dire, ou bien ce qu’il aurait + intéressant de lui faire faire et dire »

en tout cas : les gnostiques homologuent le fait : l’enseignement du prophète jésus a eu lieu, mais il a été détourné (et pour cause, il a été inventé largement, mais ce dernier point les gnostiques ne le voient pas, pour eux jésus a existé)

2 grands moments du début du dit christianisme

Ils prêchent la fin du monde (c’est in ! , cela en fait l’événement spirituel du moment !), et il aurait semblé pour les gens d’alors : oui, cela ne peut pas durer comme cela : ce monde si difficile (après, une fois qu’on a compris que la fin du monde ne viendrait pas : il a fallu repartir sur l’acceptation de ce monde souvent mauvais)

Ils essaient de survivre (en tant que religion qui sait la vérité, or qui vient de montrer qu’elle s’est trompée : pas de fin du monde) à cette fin du monde qui ne vient pas (cela va générer une incroyable défiance forcément), cela on n’arrive pas trop à le concevoir aujourd’hui sans doute

juste une hypothèse en découvrant : « paul, chassé de partout »….

jésus a existé, un gentil illuminé, un peu comme un de ces s d f charismatiques, un routard, qui ici et là, trouve toujours des gens qui s’accrochent à lui, car s’il a quelque chose à dire, un tel personnage est à écouter, car en quelque sorte il sacrifie sa vie, il a un jour découvert quelque chose de + important qu’une vie normale, il est + près de dieu

jésus a été occis, or son souvenir fédère encore après sa mort un petit groupe nostalgique de son enseignement, ceux qui le suivaient, partout où il se rendait, un type qui était un guérisseur aussi, spectaculaire quelques fois

paul rencontre-t-il alors un des « disciples » de ce jésus de grande mémoire ?, et il a la révélation alors ?, comme cela,

, peut-être rêve-t-il de ce jésus qu’il aurait aimé connaitre (ce qui donnera : « je l’ai vu ressuscité »), & ce type, paul, un illuminé qui se cherchait, et tout à coup donc croit trouver, dit : « mais oui ! c’était ce jésus, ce type qui a été injustement crucifié, alors qu’il était juste un prêcheur !, c’est lui le nouveau prophète potentiel, on peut le proposer comme le prophète qu’il nous faut ! » (et il aurait été en convaincre les baptistes, devenus en quelque sorte : jésusistes par paul)

est-ce lui qui a conceptualisé le jésus ressuscité ?, lui ou un autre, a compris, il fallait à présent créer le culte d’un prophète qui aurait vaincu la mort ?, car la résurrection est dans l’air du temps, on la met sans doute alors à toute les sauces, et justement jésus, on va le dire ressuscité, et peut-être « en effet », il y a eu un phénomène para psychologique dans la communauté de jésus après sa mort, c’était comme si jésus était encore vivant…, ces proches le voyaient toujours en songe par exemple

de toutes façons, il fallait que cela soit raccord avec la fin du monde / montrer : il y avait la fin du monde mais on revivrait, et qui sait : jésus était possiblement mis à mort car il était celui qui criait partout que la fin du monde arrivait, ce qui allait assez contre la réalité où : la vie continuait, devait continuer, avec les romains,

paul se fait en quelque sorte un jésus2, il fait sienne la philosophie esquissée de jésus ?, et fait sien ce personnage charismatique qu’on lui raconte, alors il l’invente, il le complète etc.,

jésus, ses disciples, paul, tous des juifs (lui, paul, juif hellénique, qui ne sait même pas l’hébreu ?, alors il aurait eu un certain recul, il aurait pu être un de ceux qui ont senti le potentiel de jésus, il comprend : on a là un super personnage, alors que les proches de jésus ne voyaient pas ce potentiel, d’où le fait que : paul les traite d’idiots ?), & paul décide de créer un nouveau courant au sein de la religion baptiste puis juive toute entière avec un nouveau personnage, on oublie le mouvement baptiste…, cela devient le courant jésusiste

or partout, paul est chassé des synagogues, et il aggrave son cas en ayant du succès avec ces gens qui fréquentent les synagogues en juifs friendly, et par des païens, intéressés par ce type, paul, ce prêcheur fougueux, qui annonce quelque chose de fort, et c’est crédible et ceux-là voient bien : les juifs ont tort de mal traiter ce paul qui est pourtant juif

ce courant jésuséen en sera jamais considéré comme « officiel », pas plus que ne l’était bien sûr le baptisme, mais paul parvient en effet quand même à faire prospérer sa petite secte hellénique juive autour du personnage de jésus en tant que le nouveau prophète (les histoires de (messie et fils de dieu) seraient venues dans un second temps)

et un jour les autorités religieuses disent (surtout en voyant : cette secte qui mêle donc dangereusement des personnes de tous bords, certes c’est dans l’air du Temps, de par le succès du mouvement baptistes, mais maintenant il faut freiner cela, ce n’est décisivement pas la bonne direction, cette ouverture, disent les instances juives) : « ça suffit, vous les adeptes de jésus, vous êtes des juifs dissidents, hérétiques, diaboliques, vous n’avez jamais eu permission de représenter la religion juive, & à présent vous êtes priés de ne plus du tout de vous faire voir à la synagogue, vous n’êtes plus considérés comme juifs, vous êtes des hérétiques juifs, des ennemis »

alors qu’importe si ce processus se fait avec paul, ou avec un autre, avec des autres prêcheurs déjà avant lui, paul aurait formé de nombreux prêcheurs (c’est souvent qu’un tel courant se forme, à l’époque, les prétendants prophètes courent les rues, alors aussi les disciples, les suiveurs potentiels aussi),

l’idée fausse (et que l’on nous inculquait quand on était enfants ou ados, et qui semblait évidente) c’est : on croyait que le personnage de jésus en tant que nouveau prophète avait déjà été complétement inclus dans la religion juive…

alors que non, juste : quelques juifs dissidents, les baptistes, et sans doute d’autres sectes se ralliant à jésus, ont participé aux débuts du jésusisme mais jamais à aucun moment jésus n’a été considéré comme le nouveau prophète juif, ni (bien sûr) avant sa mort, ni… après sa mort, en la difficile montée en puissance de sa prophétie (= sa prophétie reprise ou revue par les prêcheurs baptistes puis jésusistes)

on nous a trompés : il n’y a pas eu de séparation brutale entre juifs et jésusistes pour la bonne raison qu’il n’y a jamais eu alliance de la continuation israélite avec la montée en puissance de la prophétie de jésus écrite et prêchée par une poignée de jésusistes dissidents

les baptistes (mouvement tout nouveau) puis devenant progressivement : des jésusistes car le baptisme se dotait d’un prophète et changeait donc de nature, exacerbait sa dissidence, voilà un même mouvement dissident et qui n’a jamais eu sa place dans les synagogues !, jamais ces gens n’ont été inclus dans le judaïsme, au contraire, ils en étaient exclus

les autorités religieuses juives n’ont jamais cautionné jésus en quoi que ce soit et bien sûr pas du tout en tant que prophète !!!!!, et ont juste continué à ne pas le prendre en compte !, et continuent encore aujourd’hui à ne pas le prendre en compte (même si beaucoup trouvent cela dommage, car le personnage était : juif, et pas mal !!!, à priori bien sûr, le jésus des débuts ?)

ce qui signifie : la proposition (jésus le baptiste = le nouveau prophète juif) n’a JAMAIS été considérée par le judaïsme comme actée, mais toujours cette proposition a été taxée d’imposture (= jésus était un imposteur, mais on ne parle pas là vraiment de jésus, car jésus n’a été qu’un personnage dont la bio a servi à faire un prophète, mais il n’a rien à voir ! avec ce prophète qu’il est devenu, ou bien : a peu à voir !) et il n’y a pas eu de changement là depuis 200 ans, depuis que cette imposture a été lancée

il ne faut pas compter, historiquement parlant, sur les autorités juives, la religion juive pour avoir à un moment CONStaté la divinité de jésus

or : nous enfants et ados, de la secte baptiste jésusiste dite chrétienne on croyait :

« ah, mais jésus, important ! divin, car même les juifs, dans un premier Temps, (et : ce peuple éclairé, élu) ont sacré jésus comme messie », et on se disait, : « eux, c’est l’Ancien testament, c’est du sérieux, alors c’est ce sérieux-là qui avait déjà : cautionné jésus… »

certes ils se sont récusés ensuite croyions-nous savoir, mais on se disait : « les juifs se sont récusés, et là ils se trompés…, on ne sait pas trop pourquoi, et on nous amenait à penser : cela n’est pas très intéressant, tant pis pour eux, intéressons-nous plutôt à ceux qui eux ne se sont pas trompés, nous les chrétiens »

« toujours, pour tout, (et donc même avec le divin…) certains se trompent !!! / il y en aura toujours pour nier l’évidence ! » se disait-on !!!!! (certes cela nous paraissait quand même un peu bizarre, en fait on ne cherchait pas dans cette direction là bien sûr, les juifs étaient loin de nous, nous les chrétiens de la fin du millénaire, ils s’étaient fait, nous le pensions, anecdotiques, kitsch, ridicules, en ne voulant pas de jésus comme leur prophète, et en + cela n’avait donc pas marché car il était quand même devenu leur prophète…, puisque le Nouveau testament était la suite acceptée par tant de gens dans le monde, de « l’Ancien testament », nous voyions tout cela tellement acté !, ces livres, ce qui devenait la nouvelle Bible, l’ancien + le nouveau)

ainsi ! cette soi-disant croyance que les juifs qui auraient déjà (avec la grande évidence ! qui sied quand il est question d’un messie) adoubé jésus : faisait partie du logiciel chrétien de persuasion

/ me suis-je bien fait comprendre ? on a pris un mouvement hérétique juif, des juifs dissidents qui ont adhéré dès le départ à l’enseignement de jésus, pour : tout le judaïsme

mais j’écris cela, je n’ai pas la moindre idée, encore une fois, de ce qui s’est passé, de ce qui a été relaté de cette période dans les écrits religieux juifs de cette époque ou bien juste après

comment les juifs comprennent-ils les débuts du dit christianisme ????, peut-être un jour je tomberai sur le livre qui m’expliquera cela

en tout cas : il m’a fallu des années et des années (d’intérêt mineur pour le sujet), à moi, pour enfin comprendre, ce qui s’était passé, surtout en comprenant : le non-dit des prêtres au Temps de mon enfance et adolescence, j’ai pu mettre cela en regard de mes visionnages des séries « corpus christi » / tout devenait un peu + clair : la piste la + sûre : les prêtres nous ont eu par le mensonge, on s’est fait avoir comme cela, le coup classique, et cela a été si facile pour eux, on était si endormis…, et le pire : on se croyait intelligents, pas endormis du tout…

effacement

à tel moment, du fait de l’apparition de certains textes, déjà eux, difficilement « situables », aussi bien s’agissant de celui ou ceux qui les ont écrits & relatant de façon faussement documentée des faits flous et contradictoires

donc déjà ce qui se passe aux tous débuts du christianisme n’est pas clair, mais on peut le voir comme une tentative de masquage de ce qui s’est vraiment passé à la fois s’agissant de l’existence de jésus, puis de l’après jésus

ce qui s’est passé soi-disant avec jésus, a donc été reconstitué : on a divers éléments, ensuite il faut essayer de se débrouiller avec cela, mais c’est une RECONSTITUTION

et puis il y a donc les touts débuts de cet (après jésus) : or là on est du côté d’une INVENTION d’une religion, & là, on ne sait rien, cela veut dire : on a effacé toutes les traces (et cela était possible puisque l’on était au tout début, cela concernait une petite secte), et si on a effacé les traces : c’est qu’il s’agissait de quelque chose qui n’était pas acceptable…., pas communicable, à la fois sans doute trop évolutionnaire, et trop faible aussi

voilà où l’on en est, on bute sur cet effacement : et donc très probablement on a effacé le travail et la personnalité de un ou bien des inventeurs de cette religion à la fois nouvelle et continuatrice (c’est pourquoi c’est si compliqué), et il ne s’agit pas bien sûr de jésus, mais de quelqu’un ou quelques-uns qui ont récupéré jésus, ou bien jésus figurait un baptiste et des baptistes le sacrent, on en fait : un martyr, un gourou, puis un prophète, très bien puis…. un messie, le fils de dieu, dieu lui-même….(tout est possible avec la figure de jésus à partir du moment où les juifs ne veulent pas de cette proposition de prophète, alors il ne s’agit plus d’une proposition mais d’une IMPOSITION de ce que l’on veut, ainsi, un messie, un roi de catalogne, ce qu’on veut, dieu lui-même…, les créateurs de jésus n’ont plus à demander la permission de faire un prophète : ils le font tout simplement, mais quand même frauduleusement font croire qu’il s’agit du prophète de… ceux qui en fait refusent ce prophète !)

l’inventeur, les inventeurs se sont effacés ou bien on les a aussitôt effacés

fabrication

enfants, ados, personne ne nous a briefés sur la fabrication d’un prophète, il aurait fallu nous enseigner, en dehors des prêtres bien sûr, ou il aurait fallu organiser une confrontation avec eux :

à un moment, il fallait que des laïcs viennent nous dire : « bon, enfants, adolescents : les prêtres vous ont donc mis sous la protection d’un prophète, jésus, mais nous instituteurs, professeurs etc. nous devons vous dire : « un prophète est fabriqué, alors essayez par vous-même de comprendre cette fabrication, intéressez-vous au prophète précédent, au prophète suivant, voyez comment eux aussi ont été fabriqués, et vous verrez un peu mieux comment le vôtre a été fabriqué »

nous, en Lorraine, où j’ai grandi : on avait un pape !, « le pape de clemery », une secte qui imposait un.. pape !, ainsi on peut dire ce qu’on veut, et même que « jésus est le messie », mais on ne comprenait pas cela

en réécoutant la fin de « les débuts du christianisme » de prieur et mordillat

ce que les chercheurs interrogés ne disent pas (là)

le courant dit judéo chrétien…

ainsi résumons :

quelque chose se passe à tel moment donc, à ce qui est pour nous devenu : l’an 32/ 33 de notre ère, quelque chose de très important, de réel, de seulement conceptuel, à la fois réel et conceptuel ?

et ce qui suit :

3 courants religieux à la suite de la religion juive

1 les juifs pharisiens et autres communautés juives qui ne tiennent pas du tout compte de l’événement « jésus » (et ils ont sans doute de bonnes, multiples raisons pour cela)

2 les dits judéo-jésusistes (premiers du nom, ensuite cela sert à autre chose, ce terme) qui considèrent : jésus est juif et est la droite suite du judaïsme, & jésus existe, il faut en tenir compte, tout en gardant toute la loi juive (je ne donne pas les détails de ce courant qui a quand même existé jusqu’au 4ème siècle, s’est exilé notamment du côté de la jordanie), je pense qu’alors, jésus n’était pas encore dit : « le messie » (le dernier prophète) mais proposé juste comme le nouveau prophète

3 les purs jésusistes & là cela se complique, dont paul ? (mais le personnage est à géométrie variable, tel qu’il nous est restitué), eux voient jésus dans la suite du judaïsme, mais un judaïsme REFORMATé, évolutionné selon jésus, & donc les lois juives s’effacent devant les nouvelles lois chrétiennes

((là cela se complique : est-ce que ce courant jésusiste existe, en sa radicalité, quand les instances juives orthodoxes voient de + en + mal ce courant jésusiste ?)

4 et puis le courant de Marcion / pour Marcion : jésus, c’est la naissance d’une toute nouvelle religion, & selon lui les apôtres qui ont relaté le parcours de jésus n’ont rien compris, en gros : seul paul a compris (mais un paul dont la pensée n’a pas été manipulée dans le cadre de l’émergence du dit christianisme cf : 2, et du fait des textes curieux de paul, on ne comprend pas trop, là, le choix de Marcion), & son courant (qui ne tient donc pas du tout compte des écrits juifs) perdure avec beaucoup de succès (des centaines d’années) puis s’efface

ceux qui ont gagné… :

donc ceux qui ont voulu à la fois la nouveauté & la continuation, et qui ont, dans les faits, détourné la religion juive

= et donc cela les chercheurs (réunis par prieur et mordillat) n’osent pas le dire ? quelque chose s’est passé, et c’est… la confusion, tout le contraire de l’évidence spirituelle, et cela, suspect et grave : car cette religion ensuite dite chrétienne (je suppose que l’histoire de jésus = christ est venue + tard) a prospéré sur : du FAUX, du maléfique (si tu es juif tu es particulièrement autorisé à penser cela)

la solution de l’énigme présentée dans un chapitre précédent de ce blog (attention : c’est énorme en tout cas pour un dit chrétien, les juifs ont-ils plus conscience de cela ?, en tout cas énorme si tu comprends bien ce que je veux dire là & cela est complétement inédit, je ne l’ai lu nulle part) alors je le réécris :

on a pensé longtemps : jésus, déjà, largement = spectaculairement, historiquement un jésus, un christ, un messie juif et puis ensuite renié par les juifs (folie des juifs)

or cela ne collait pas, sinon, on saurait exactement pourquoi : ce reniement, on saurait exactement qui était jésus, son parcours exact, car alors, en quelque sorte, il aurait été documenté de près par les scribes juifs et autres élites juives, religieuses

donc, l’idée, cela serait : non !, « les juifs » (les instances juives, les chefs religieux des différents courants juifs) n’ont jamais adhéré à jésus, n’ont jamais homologué jésus

c’est une petite communauté juive, baptiste, mais dissidente (à l’époque de jésus le judaïsme était très diversifié, c’est après la chute du Temple, que cela s’unifie, se radicalise) qui a eu en son sein ou non : ce jésus, & en tout cas a décidé (à quel moment ?, sans doute alors déjà alors qu’il était vivant, c’est possible) de le hausser, en tant que personnage charismatique, leur leader, puis en tant que potentiel prophète (là, après sa mort) puis comme messie, puis comme fils de dieu, puis comme dieu lui-même… (cela c’est venu, cette folie, à mon avis quand le jésusisme a été considéré comme devant sortir de la tradition religieuse israélite : alors, les jésusistes ne se trouvaient plus dans la position de devoir ménager les instances judaïques pour avoir leur homologation / étant blackboulés, en sachant qu’ils n’auraient jamais l’homologation, ils pouvaient faire de jésus ce qu’il voulait et ils en ont fait le dernier prophète !!!, si cela avait été le cas auparavant : la petite secte jésusiste aurait été aussitôt dissoute, et ses membres lapidés, car en judaïsme : il n’est de messie que positionné dans le futur)

il suffit d’un type

il suffit d’un prêcheur (paul ?, mais certains chercheurs minimisent son importance) pour que commence une telle divination, et tous les autres suivent, il a donc suffi du personnage réel jésus, puis du personnage fictif jésus fabriqué par un illuminé baptiste ou plusieurs, et cet illuminé pas forcément ayant connu jésus (paul !), mais qui a eu tout à coup la révélation = pour lui il fallait faire de ce type, de ce jésus : un prophète / sans doute une des paroles de jésus qu’on lui a rapporté a fait TILT !, et cet illuminé non identifié (à moins donc que.. paul soit un personnage fictif), celui qui sera l’inventeur s’est dit : « mais, c’est là ! : le futur, la rénovation du judaïsme »

ainsi, jésus = déjà celui qui dynamisait la religion juive dans un cadre religieux juif polyphonique où tout allait dans tous les sens à cette époque disent les chercheurs (et contrer jésus va être en effet notamment ce qui recentre le judaïsme, en ce qui va être ce qu’on nomme génériquement le pharisaïsme(à vérifier))

cette histoire de jésus a fait se continuer et s’expanser une petite secte, une petite hérésie juive (+ ou - bienvenue, selon qui on était alors, selon ses attentes, selon sa réaction à l’Occupation soft puis génocidaire), mais tout cela a grandi sans l’imprimatur des « juifs » !!! / cette secte baptiste, et possiblement qui aurait commencé du vivant de jésus ou bien peu avant a grandi en tant que dissidence soft puis en dissidence hard = jamais il n’y a eu adhésion officielle juive dans le sens : c’était un acte naturel de choisir le jésusisme si tu étais juif

/ par contre : oui, quand les religieux juifs dominants ont dit : « stop c’est fini, ces gens sont des imposteurs, alors, oui ! » : là une telle interdiction peut être vue comme fédérant l’ensemble des juifs (quand le jésusisme est devenu un raz de mariée) : la secte dissidente déjà, déjà « non homologuée » mais avec l’espoir d’être homologuée un jour, devient : décrétée inhomologuable, interdite pour tous les juifs qui veulent le « rester » juifs ; ainsi aux tous débuts du baptisme puis du jésusisme, quand tu étais jésusiste : tu restais juif, or une fois l’interdiction : si tu es juif et jésusiste tu es dans le MAL, il faut maintenant choisir : ou jésusiste et tu n’as plus rien à voir avec la judaïté ou tu reviens au bercail, et tu oublies jésus

car on dit dans les synagogues : « eux, ces judéo (chrétiens si déjà il était question de promouvoir jésus = le dernier prophète) ne sont plus juifs, ils sont en dehors de la communauté »

((((((((((((((mais possible : dès le départ : les adeptes, les inventeurs baptistes de jésus l’ont fait directement messie, dernier prophète, et c’est en suivant le : « + c’est gros + ça va être cru », que les prêcheurs baptistes jésusistes auraient imposé leur jésus, en tant que dernier prophète))))))

voilà donc pourquoi on se trompe :

on croit : jésus a existé comme cela est écrit (dans les écrits dits chrétiens) car tout cela se serait fait dans la religion juive dans un premier temps, ainsi jésus (de son vivant ou bien un peu après) aurait déjà été homologué par les instances juives (en ce sens qu’un mouvement de fond, quasi officiel, une évidence, l’aurait fait, et un peu déjà de son vivant !, le prophète juif par excellence) :

mais pas du tout !!!, la secte baptiste a écrit l’histoire de jésus dans son coin, elle a pu écrire ce qu’elle a voulu en tant que secte dissidente, elle a pu inventer ce qu’elle a voulu LOIN DE LA RELIGION JUIVE OFFICIELLE (et ses scribes), loin : au sens : si tu étais une petite communauté juive, tu étais dans ton coin, méprisée par le Temple, même si cette secte était dans la maison d’à côté, mais les baptiste étaient allés se faire voir, loin, dans les confins, et le jésusisme se serait formé à l’étranger, alors que l’Occupation romaine était passé à un stade : oppression

aussi, lorsqu’il y a eu « séparation », « séparation officielle » (car des juifs, d’eux-mêmes avaient rejoint d’une manière ou d’une autre le baptisme en + d’être des juifs officiels) : il n’y a pas eu RENIEMENT de la part de la communauté juive puisqu’il n’y a jamais eu ADHESION-HOMOLOGATION de jésus en tant que prophète juif officiel, ni de son vivant (il aurait été donc exécuté comme à la fois trublion spirituel insupportable, et possible résistant vu par les romains), ni après son exécution qui a marqué les esprits, et qui a contre toute attente, au point de vue spirituel jeté les projecteurs sur lui (car je pense : sa crucifixion aurait été une première, un événement inattendu considérable et donc avec avenir : il est devenu évident qu’un personnage immense se créait là)

et voilà donc pourquoi : on cherche en vain la vision, la version juive de cette histoire de jésus, elle ne peut se résumer qu’à : (guillemets spéciaux là encore) « nous juifs on n’a rien à dire sur la vie de jésus, cela ne nous a jamais concernés, jésus était juste un imposteur parmi d’autres qu’il n’y avait pas de raison de suivre à la trace, & pas de raisons d’historiser le parcours, en tout cas, imposteur en ce sens qu’il ne faut pas le dire : notre nouveau prophète » (à vérifier : personnellement je manque de renseignements sur jésus vu par les scribes historiens juifs)

des dits judéo chrétiens ont pu ensuite faire de ce jésus ce qu’ils ont voulu, cela s’est fait en petit comité, comme cela se passe dans une secte et : après des dizaines d’années : on va dire : « cela a concerné grandement les pontes de la religion juive », un peu comme si jésus avait décidé de l’agenda, mais non, rien ne s’est passé déjà spectaculairement avec l’ensemble de la communauté juive

un imposteur

en somme et bien sûr si ce qui est dit dans les évangiles serait vrai (s’agissant du procès) : les juifs n’ont pas varié, jésus a toujours été considéré comme un imposteur, quelqu’un qui n’a pas fait de miracles (mais comme tous les prophètes passés…) etc., quelqu’un qui n’a pas donné de preuves qu’il était le nouveau prophète des juifs (quelqu’un qui n’a pas été choisi par les instances supérieures juives), & donc jamais il n’a été considéré comme un prophète juif rassembleur

la seule légère homologation possible : il a été mis à mort comme un prophète potentiel doit l’être, et selon les évangiles en effet les juifs auraient décidé de sa mort, mais là on repart peut être dans une histoire complétement inventée

ados

quand nous faisions + ou moins nôtre cette croyance en jésus : très important, primordial était l’idée : déjà jésus avait été homologué, adoré par les juifs

on se disait : « ceux qui l’ont rejeté ensuite l’avaient auparavant DEJA HOMOloGUé » / cela nous confortait dans l’idée : dieu était bien le messie, à tel moment (les tous débuts) tout le monde était d’accord, c’était lui

nous, enfants, ados, on ne croyait pas vraiment à ce qu’on nous enseignait, mais on restait : dits chrétiens car, avec ce que je viens d’énoncer + haut : cette EVIDENCE jésus si, elle, avait baissé (les églises se vidaient, on le voyait bien, on constatait la surprise de nos parents par rapport à cette décrue !, pour eux donc : c’était comme si tout cela était devenu rien, leur croyance était en train de devenir celle d’une secte !!!!) était encore car elle avait été

on nous avait fait croire : il y avait eu évidence : juifs (durant un moment) et jésusistes divers avaient cru en jésus (ce qui faisait beaucoup, ce qui faisait une évidence)

et donc NON pas d’évidence jésus / jamais jésus n’a été décrété en fait prophète, messie etc. par les juifs dans leur ensemble ET CELA CHANGE TOUT

jésus, ne peut être PROUVé ainsi, donc…par cette belle évidence qu’on attend d’un DIEU, d’un phénomène divin

grosse, grosse panne dans la croyance à (jésus messie) qu’on peut tous voir là

on le voit

petit à petit les dits chrétiens inventent, inventent la place de la vierge marie par ex., qui de : (rien) : passe à : personnage central du dit christianisme, et ça marche aussi (comme cela a marché pour le personnage de jésus au tout début), les croyants suivent, prennent cela pour argent comptant, ainsi au départ de cette religion dite chrétienne cela a été pareil, certains ont imposé des éléments dans le cadre d’une croyance en difficile devenir, ils ont dit : « celui-là qui est mort crucifié était le christ, le messie attendu » !!!!! (le croyaient-ils vraiment eux ?, ou bien ces inventeurs savaient qu’ils inventaient un nouveau prophète comme cela s’est toujours passé avec les prophètes juifs) alors que : les instances religieuses juives elles : savaient : on peut inventer régulièrement un prophète, mais pas un messie, pas un christ, on laisse cette carte en tant que concept-espoir, car un messie ça doit faire des miracles directs et tout… or tout cela on ne peut pas le prétendre…, par contre on peut le mettre au futur, on peut dire : « le messie arrivera un jour », ça c’est possible, ah ah ah

ce qui a été inventé dès le tout début, a marché pareil, le, les créateurs de jésus prophète ont prêché autour du personnage de jésus, des trucs surnaturels ont été prêchés, jésus et ses pouvoirs est devenu une rumeur, à un moment : les inventeurs de cela ont été effacés par cette rumeur, on n’a plus été capable de dire « ah, mais ça ça a été inventé carrément par didyme ! », ne sont restées que des histoires fabuleuses, les contes sont devenus des… récits !, l’inventé est doucement devenu : une réalité passée, et puis alors quand tout cela a été mis par écrit…, alors là, cela s’est confirmé : vrai !!!!!!

: « jésus a guéri tel aveugle, oui, ok, en effet c’est écrit, alors oui, c’est vrai, nous croyons cela, & c’est quoi la prochaine invention, car on y croit déjà…. »

un initié arrive

comme régulièrement, oui, envoyé par « dieu », on peut le dire, envoyé par la continuation spirituelle

au départ, évidemment, il y a quelque chose de fort, un personnage charismatique, qui donne l’impulsion spirituelle nouvelle, qui apporte la nouveauté, par rébellion aussi, car il y a le vieux monde encore en place…, & ce type est forcément un initié, un personnage hors du commun, et en effet inspiré par dieu (dieu = la continuation spirituelle)

lui a été donnée : une nouvelle vision de dieu, laquelle diffère de la vision précédente qui n’est plus crue, qui a faibli / ainsi toujours, on aura de tels initiés : mais il s’agit du même dieu, il s’agit de célébrer une puissance supérieure au-dessus de nous, & à laquelle, si l’on se parallélise à elle, on lui emprunte un peu de sa puissance, ainsi on ne va pas complétement mourir, et si : une telle force supérieure existe, elle doit nous protéger dans le futur / et même dans le présent : aussi, sous cette impulsion, du fait de cette parallélisation (qui va dans les 2 sens, l’alliance se fait dans les 2 sens) nous devons organiser le monde positivement, avec des lois si possibles inspirées de la puissance positive de dieu, par la continuation spirituelle

mais si tu personnalises tout cela à nouveau, avec un prophète, des miracles et tout cela : tu fais fausse route, tu oblitères dieu, tu le masques avec son prophète jésus et le pire : tu te mets en concurrence avec ceux qui croient à un autre prophète, à leur propre coloration de dieu

la samaritaine , ce que je pense, moi (une grande partie de ce qu’il y a dans ce blog = mes réflexions persos)

confier le secret (qu’il est le messie) à la samaritaine, c’est bien vu par les scribes, car si cela avait été confié à un juif, les évangélistes auraient dû imaginer la… réaction d’un juif ( !!!), et pourquoi le secret aurait été gardé par ce juif, car je suppose, jésus ne le dira pas une seconde fois, à personne, cela n’avait pas à être su

oui, car : la question aurait été : du juif ou des juifs à qui il aurait dit cela : « mais qui t’a oint ?, qui t’a homologué, pour que tu sois le messie, il faudrait que tu sois oint », or…. jésus n’a pas été oint, et durant tous les écrits fait par les scribes il faut parer cette non homologation

dire : « je suis le messie » à la samaritaine, ou lui dire cela de façon masquée, ou dire : « je suis en train de te dire que suis le messie, et tu n’es pas en mesure de comprendre ce que cela signifie et combien je suis important (le 1er homme du monde en ce moment et des temps passés et des Temps futurs), et toi tu vois juste : quelqu’un qui sait combien tu as eu d’hommes dans ta vie (et un nombre trop important pour que cela ne soit pas scandaleux et que j’en ai soudainement honte) »

la jolie trouvaille de la samaritaine à laquelle, elle non juive, les scribes imaginent : c’est à elle que jésus va confier qu’il est le messie… / oui, car, il faut faire comprendre : jésus ne peut pas facilement dire qu’il est le messie à des personnes un peu intelligentes et parties prenantes dans la religion dont ce messie prétend être le chef suprême : car alors : on irait réunir les plus grandes foules possibles : on va lui demander : « fais des miracles, ressuscite tel enfant qui vient juste de mourir », or tout cela n’est pas possible, jésus ne pouvait rien faire de ce genre : alors le scribe est malin qui écrit : « il dit à la samaritaine : c’est moi le messie », c’est à une samaritaine virtuelle, c’est à personne qu’il le dit, il ne le dit pas, il ne peut pas le dire…

ouf ! il l’a dit, car quand même un messie doit se manifester un tout petit peu, i doit dire qu’il est le messie à au moins une personne, ah ah ah, pour être crédible, devant les lecteurs qui lisent ses aventures

la samaritaine, le scribe la laisse bien conceptuelle, il la montre atone devant la Révélation…, c’est comme si jésus disait cela à un âne

mal connu

comme cela a été souvent remarqué : on ne voit pas trop pourquoi jésus se retrouve confronté à Pilate, alors que cette affaire concernant jésus le galiléen relève de la juridiction de Hérode antipas

bien sûr

dieu étant un principe supérieur, il ne peut que nous échapper, alors cela est frustrant, alors nous ne pouvons-nous empêcher de matérialiser cela, de le colorer, jusqu’à la folie…, jusqu’à la folie textologique et nous perdons dieu

enfants, ados

on voyait : il y a jésus, c’est un prophète, on y croit, c’était le dernier prophète, après lui : plus de prophètes, alors on y croyait encore + qu’en les prophètes d’avant, c’était un fait… : personne après lui dans cette longue histoire judaïque

1 on voyait bien : les juifs eux ne considéraient pas jésus comme leur dernier prophète, mais il y avait un fait sûr : ils ne proposaient pas un prophète pour contrer jésus, ils attendaient cette fois le messie, mais c’est un fait : il ne venait pas, « alors ce sont eux qui avaient tort » (se disait-on)

« nous notre messie, il était bel et bien venu et en + il allait revenir, on avait un sacré coup d’avance » !!!

on ne voyait pas : les prophètes juifs étaient des inventions…, alors jésus était aussi une invention…

bien sûr le théologique : c’était avoir la possibilité de croire à tout cela, et certains ne s’en privaient pas, et qui voulaient, que je sois un de ceux-là !, les prêtres ME voulaient pour continuer leur illusion collective, leur invention (je ne voyais pas cela comme ça, enfant et ado)

mais tout a pu se faire : mon inclusion dans la secte dite chrétienne parce que : j’ai pris trop au sérieux ces prophètes, je ne comprenais pas la notion de théologique, la notion d’invention d’une religion, cette invention certes pas par maléfice, mais pour matérialiser dieu, et nous rendre au moins correct et éventuellement + bons

mais le maléfisme c’était : ne pas nous demander la permission de nous dire : « tout cela est-ce la vérité, et en + la seule vérité… ? », non on ne nous a pas demandé la permission de nous inculquer donc ce qui pouvait être une fausseté, on nous a pris pour des imbéciles qui n’avaient pas à authentifier ce message, il était à prendre et nos parents étaient là pour qu’il ne soit pas laissé

et donc, résultat, tout cela était de la pipe, et on nous a propagandisé avec du largement faux, tout faux

jésus

on en sait très peu sur cette histoire, écrite plusieurs décennies après la mort de celui qui l’a inspirée, et écrite loin du lieu où le jésus historique, possible, aurait vécu, possible, le 1er texte fantasmatique sur jésus n’a même pas été écrit en palestine…

on en sait peu et flou sur jésus, et en +, ce peu que l’on sait c’est de la pipe

l’arrivée dans jérusalem

sous les hosanna et « le roi des juifs » arrive, et puis plus rien, jésus se cache ! (dans ce qui est une micro cité), alors que la logique voudrait que… cette popularité cette évidence jésus devienne énorme, qu’il entraine partout la foule etc…,

je me demande donc comment les scribes s’en sortent et expliquent cette arrivée triomphante et puis… plus rien, en tout cas du : plus du tout adéquat à cette « réalité » de jésus roi

jésus messie

« mais pas dans les Evangiles », dit un bibliste : alors comme si les scribes comprennent bien : les Evangiles c’est le présent de jésus, et c’est jésus au futur qui va pouvoir être dit : le messie

il n’y a pas de messie au présent, personne ne peut remuer les montagnes au présent

par contre, si toi en lisant les Evangiles tu dis : « oui, évidemment, jésus est le messie », car tu lis : « il fait des miracles », cette fois, le messie devient « messie du passé », il a fait des miracles (ses miracles deviennent lointains, possiblement vrais !), les exploits du messie (au passé, devenant vrais !) prouvent qu’il est le messie, ah, ah, ah

tu comprends : un messie, c’est du virtuel, et ce virtuel, peut être crédible par le passé, ou bien par le futur…., mais pas par le … présent, le réel

les gnostiques

dans les « faits », par la croyance de nombreuses personnes, jésus (après sa mort) devient un prophète, un messie

par le nombre : une sorte d’attestation se fait / + cette croyance en ce nouveau prophète est adoptée (c’est assez facile, il s’agit déjà simplement de croire à un nouveau prophète israélite, dans le cadre d’une religion qui a fait ses preuves, simplement à laquelle il est proposé de s’associer à sa régénération) et + l’invention du prophète devient : vraie existence du prophète

jésus est prêchés comme tel, et considéré comme tel par ceux qui du coup sont convaincus de cette annonce, de cette « bonne nouvelle », ensuite des écrits veulent attester de cela, et sont pris partout comme écrits sacrés par de + en + de gens

or tout cela : non homologué par la religion censée être continuée par ce renouveau

je le redis : en principe, lorsqu’il y a une telle non-homologation : les demandeurs déboutés se couchent et disparaissent, ou bien deviennent une minorité, anecdotique

là, c’est le contraire : les non homologués prospèrent (et pour cause : ils s’adressent aux hommes de toute la terre)

alors : 1 l’écriture est libérée, puisqu’on entre dans des Temps où point besoin d’être homologué pour exister

alors les théologiens indépendants, les scribes, se font entendre ?, se permettent tout dans une belle liberté, dans une belle cacophonie, c’est : la parole libérée, l’écriture libérée

en se servant eux aussi de jésus (puisque c’est jésus qui fait entrer dans ces Temps nouveaux, son personnage est donc : central, mémorable), mais en le corrigeant fortement (et ça va de Marcion (encore cohérent) à … toutes sortes de fous complets)

ou bien, certains, des qualifiés de gnostiques ne se servent pas de jésus (à vérifier) et se lancent dans d’autres théories

les jésusistes en n’étant pas homologués et en prospérant terrassent aussi le judaïsme même s’ils s’en servent, ils le discréditent (en refusant l’autorité de ce judaïsme qui ne les autorise pas à être leur continuation), alors, drastiquement, s’agissant de multiples prêcheurs et scribes, il faut tout reprendre à zéro : adam et éve c’est fini / le judaïsme est fini : mais pourquoi pas continuer avec jésus, pourquoi ne pas se baser sur jésus par qui cette fin d’un monde arrive / voici ma proposition s’agissant de cette folie gnostique

les faux

des faux écrits de paul, lorsque l’on sait cela, on a la preuve : donc dans le dit Nouveau testament, corpus sacré : il y a du faux caractérisé, certains ont utilisé le nom de paul, son aura pour l’enseignement dit chrétien, car ce qui existait déjà ne suffisait pas / ou bien une nouvelle adaptation s’imposait et il fallait la faire passer par paul

ainsi : tout le reste n’était pas + intouchable et sacré, on était dans le cadre, là d’une construction toute humaine,

s’il s’agissait de matériel divin : comment cela aurait-il été possible que s’y mêle du non divin ?, et pire : de la délinquance / si on avait su cela quand on était ados, ces faux : nos doutes auraient été + évidents, on aurait quitté + vite cette mascarade dite chrétienne

justin

un des pères de l’église dite chrétienne : justin écrit un dialogue imaginaire avec le juif tryphon (imaginaire ?, ou qui a existé et a été détourné ? / Sartre, dans ses émissions de radio propagandiste prenait des comédiens, pour figurer un adversaire, et lui faire dire ce qu’on voulait), pour expliquer : genre : maintenant : « c’est nous, les jésusistes les vrais juifs ! » (les jésusistes vont jusqu’à dire : « vous n’avez pas, vous, juifs, comme père : Abraham, mais vous êtes : des fils du diable »)

Il lui faut recourir à un procédé ancien, dialectique pour : instaurer le dit christianisme,

on comprend : on continue dans la construction..., pas d’évidence divine, mais une lente, puissante construction autour du volontarisme

résumé :

1 tu as jésus dieu : dans cette histoire, rien de sûr !, pas grand-chose d’historique ! (qui serait consigné par les romains, pourtant très soucieux de consigner le moindre fait, car tout doit remonter à rome), et ce qui est le + divin c’est : le faux : des prétendus miracles etc.

2 tu as son prêcheur : paul ! et… pas + sûr ! / avec peu d’écrits dont des écrits dits de lui, faux ou paradoxaux et personne ne comprend : tant « sa », cette pensée est à géométrie variable, et ce qui est raconté de ses exploits de prêcheur (version : luc, et on ne sait pas qui peut bien être ce luc) est complétement fou (« les actes des apôtres »)

ça commence mal !!!!!

jésus n’a pas écrit (je le redis)

j’ai mis du temps à le conceptualiser :

le divin intervient : il doit être un blitzkrieg spirituel / et il peut se faire : livre, en l’occurrence par celui qui incarne cette blitzkrieg spirituelle : jésus / jésus écrit : LE LIVRE DES NOUVEAUX COMMANDEMENTS et tout le monde s’accorde à dire : c’est DIVIN

mais, non, pas de livre ! de jésus, rien…., que des paroles (alors que le papier existe en chine depuis 400 ans) nous dit-on, paroles même pas aussitôt prises en note !!!!!!

eh, oui, car jésus n’est pas divin et n’est pas capable de produire du divin

alors : comme tout cela n’est pas divin ! : on va dire : « si ! c’est divin malheureusement, si ce qui a été finalement transmis de ce divin n’est en effet par divin : c’est parce que cela a été transmis + tard…, par de pauvres scribes humains qui ont fait ce qu’ils ont pu…, alors un peu de bienveillance pour toute cette histoire, mais on le jure : au départ c’était divin »

smith : le jésus mormon : il comprend, lui, qu’il faut quelque chose de divin au départ : un texte, puisque on ne voit pas trop ce que cela pourrait être d’autre : alors il invente un texte (très long !) sur une plaque de cuivre :

le problème, quand on lit aujourd’hui ce texte qui nous a été transmis : aÏe, aïe, aîe, ça craint, c’est incompréhensible, c’est pas évident sauf par volontarisme, ou par connerie, c’est une sorte de passage de la Bible hébraïque

�� ah mais… si le texte sur le cuivre : il était divin ! si, si ! si !, mais il a fallu le traduire…, et par des pauvre humains… ; alors on vous demande aussi, là toute votre bienveillance »

voilà comment cela se passe pour dire : il y a eu une évidence divine et… elle nous parvient ensuite : ah ah ah pas évidente…

le Temple

il est détruit puis reconstruit par Hérode le grand

puis à nouveau détruit

à partir de là : la croyance judaïque en prend un coup, la toute « 1ère fois » ça pouvait être par erreur… cette destruction, dieu dormait…, mais à chaque nouvelle destruction…, dieu n’aime pas trop son peuple, ah ah ah !

jésus dieu arrive

c’est le truc le + important après la création de l’homme (création imparfaite)

jésus dieu arrive : pour dire : « attention : le compte à rebours commence : je suis venu vous dire que la fin est imminente : alors faites un effort : vous allez tous être rendus bons au jugement dernier, après le pardon, mais : commencez le boulot divin : commencez à vous purifier par vous-mêmes, et : vos places dans le royaume de dieu seront encore + intéressantes »

ce jésus dieu bien sûr arrivant dans la continuité judaïque (laquelle d’autre cela pourrait être???)

or : incroyable :: ce jésus dieu s’entend dire : « t’es pas envoyé par dieu, tu es un imposteur, on te met à mort »

ainsi : ah ah ah : le jésus dieu envoyé par le dieu des juifs aurait été considéré comme n’étant pas le bon messie !, mais on s’arrangera pour dire : « il y a eu juste un malentendu, certains juifs obtus étaient trop endormis pour reconnaitre le messie »

puis cela donnera une fois que ce « messie » continuera à n’être pas reconnu par tout le peuple juif (à nouveau de par le pouvoir, l’intervention des instances représentatives juives) : « le peuple juif est devenu le peuple maléfique, et jésus est venu aussi pour nous détourner de ce peuple, il n’est pas venu pour lui, le messie dieu existe, vient pour un nouveau peuple, mais on confisque quand mêmes les écrits juifs, qui servaient seulement à annoncer la venue du messie, tout le reste n’étant pas important.., du bullshit »

dieu se retrouve donc avec une incroyable confusion sur Terre !!!!!!!!, alors que devait commencer là les temps de purification, alors tout est remis en cause du côté de dieu : devant ce bordel (même en palestine, laquelle aurait quand même pu être épargnée par le bordel, le peuple élu en principe ne pouvait pas déconner comme cela, ne pouvait pas ne pas reconnaitre son messie)

et finalement d’un point de vue jésusiste, dit chrétien, du point de vue des prêcheurs chrétiens : il peuvent prêcher les Temps de confusion arriv��s, ils peuvent montrer cela comme la pré- fin du monde, leur prédiction de la fin du monde : imminente est en quelque sorte confirmée par l’attitude des judaïsme rabbinique anti-baptistes puis anti-jésusistes

et les chrétiens eux se disent de leur côté (et alors en fait que la fin du monde ne vient pas et qu’ils se sont peut être trompés, et que les juifs ont raison : les jésusistes n’ont pas de messie) : on va tuer tous les juifs, au moins ainsi, la confusion va forcément s’éteindre quand il n’y en aura plus un seul… (car il faut bien oublier cette fin du monde, elle ne viendra pas, essayons de revenir au moins à une vie sans confusion)

le messie crucifié

dans « corpus christi », un chercheur dit chrétien : « les juifs ne voulaient pas de jésus en messie, car un messie crucifié c’est pas possible »

(si, tout est possible en théologie et les jésusistes l’ont bien montré, leur jésus messie était bien conceptualisé, même génialement conceptualisé et c’est pourquoi cela a marché)

mais c’est pas trop ça : les juifs ne veulent pas de messie, tout simplement car c’est le concept théologique ultime ! : le messie, ça existe dans le futur, c’est toujours : prochainement…, crucifié ou pas, avec 5 doigts ou 6 jambes, mais : dans le futur

et en +, et surtout : ils ne voulaient pas de l’invention d’un messie émanant d’une secte dissidente !, si actuellement les Temps étaient devenus terribles, les dits chrétiens d’aujourd’hui iraient-ils homologuer un messie mormon ????, bien sûr que non !!!

on est dans la théologie judaïque et l’être le + emblématique de la théologie : le plus virtuel, le + symbolique : c’est le messie

si tu dis : un tel est le messie : tu vas trop vite, tu casses le métier etc.

paul….

soi-disant le type a rencontré jésus, ressuscité, du moins qui a eu droit à une interpellation par dieu sur le chemin de damas et qui est devenu + important qu’un apôtre qui a suivi jésus…

or, déjà très peu d’écrits de lui, et sous une forme pas très mythique…., des lettres, des épitres ?, il faudrait regarder en détail

en tout cas : les biblistes en sont sûr : ce qui est (dans le dit Nouveau testament) de lui, en partie : des faux, des compositions littéraires…

soit, dans le Nouveau testament : le minimum du minimum, avec en + du très très suspect….

et c’est ce type-là qui fonde le dit christianisme, qui en est le 1er prêcheur…, en tout cas officiellement, éperons qu’il était meilleur à l’oral…

un bibliste

dit : « jésus non qualifié de messie dans les évangiles »…

première nouvelle pour des gens comme nous qui ne sommes pas spécialistes, mais quand même cela apparait incroyable

et oui, car : s’il était dit messie, il aurait fallu qu’il se comporte en messie, c’est-à-dire : tout le temps, qu’il soit pris pour le messie par tout le monde y compris par les romains etc.

alors bien sûr il y a les guérisons, les miracles (que les scribes à tel ou tel moment se permettent d’inventer) ah, mais c’est pas assez : d’un messie, on attend tellement +, et ce + : les scribes ne pouvaient pas l’inventer

alors reste la possibilité : c’est le lecteur des Evangiles qui va le dire lui-même : putain : ce mec c’était forcément le messie, comme ça ça va….

Il y a cette idée

1 paul « récupère » jésus ? : il découvre : « mais putain ! c’est lui qu’il faut ériger en nouveau prophète, et cela va être un prophète ultra authentique, mais oui, un prophète au profil bas, c’est bien cela qui est dans l’air du Temps », les baptistes vont vers cela, et on voit : tout ce qui est : décorum etc. juif, le spirituel par le triomphe : n’a plus cours

2ah, oui, mais paul est-il légitime pour : être le numéro 2 ? / il ne faudrait quand même pas oublier ceux qui étaient les adeptes de jésus de son vivant, ou bien qui l’étaient : + tôt en tout cas que paul

3 alors : cela expliquerait pourquoi : paul en faisant son o p a : dit : « ah, mais, ceux qui étaient autour de jésus étaient tous des imbéciles, il ne faut pas compter sur eux pour bien comprendre ce qu’enseignait jésus »

4 « moi paul, j’ai eu une vraie révélation et j’ai tout compris », (et paul se met à inventer le dit christianisme, très légitimement ! ah ah ah , car en effet il a une « vision »)

(celle-ci lui donne licence de faire de jésus ce qu’il veut / alors qu’en quelque sorte, les apôtres, leur témoignage était soit : de la réalité : pauvre / soit de l’invention : mais invention-invention car eux devaient se cantonner à la réalité) (lui paul : se pense : « moi je peux inventer car je suis dans le théologique complet », visions, etc.)

paul a une vision toute humaine, mais géniale de ce que pourrait être la nouvelle étape judaïque attendue (les miracles cela ne serait pas de son fait ?), espérée, bien sûr qui va pas mal bouleverser la tradition, mais les traditionnels bien vite (se dit-il) se rendront compte de la vérité de cette nouvelle proposition

paul

se permet de dresser la liste de ceux qui ont vu le dit christ ressuscité (en + des apôtres)

et il se met dedans

c’est + crédible comme cela : mieux vaut ne pas trop prétendre à maxima (être le seul) et risquer de n’être pas cru

un chercheur dit : « parmi les premiers adeptes de j c

certains ne croient pas à la Résurrection », c’est ce que nous disent les écrits genre évangiles je suppose

les scribes ont prévu cela pour te faire comprendre : 1 : « on te dit la vérité : mais on est dans le théologique : tu peux aussi ne pas croire, on n’est pas là dans la réalité / ex : je te demande de croire aux miracles, ils n’ont pas existé mais ces miracles aident à te rendre présent jésus, et c’est cela l’important

2mais aussi : toi aussi, qui lit cela, la Résurrection, tu ne crois pas, attends… ton doute est possible, il ne nous gêne pas, juste, il te faudra un peu + de temps pour croire, mais tu croiras »

les scribes t’amènent à croire : ce qu’on te raconte est si sûr !!!!! qu’on n’a pas peur que tu ne croies pas : ainsi tu es amené à penser : « oui, vraiment cela doit être vrai, puisque notre doute ne leur fait pas peur, ne les déstabilise pas, est prévu »

« on en est sûr, on est sûrs nous de notre croyance nous les scribes, et on prend le risque d’écrire : certains ne croyaient pas, tu vois, on est dans la vérité…, sinon on cacherait ces doutes, cela serait si facile » / voici le genre de choses que le logiciel chrétien prévoit

3les scribes, anticipent : « forcément des gens ne vont pas croire, et cela sera + facile pour nous de l’identifier et de le contrer avec notre foi immense à nous », et le doute est toujours montré par eux comme une preuve de non avancement, de médiocrité (mieux vaut croire à n’importe quoi que de ne pas croire, tel est le fond de la pensée des scribes inventeurs de religions)

paul de tarse

paul prêche : « voilà : l’arrivée de jésus est mentionnée dans nos textes sacrés israélites

ici, là »

il tente de convaincre de cela

il faut montrer obligatoirement (alors comme cela n’est pas le cas cela sera fait par manigance, mais : le but du jeu : croire) que l’arrivée de jésus a été prévue, annoncée, jésus est ainsi légitime, le prophète est aussi homologué comme cela (le messie, il était forcément annoncé, alors il faut trouver cela dans les textes précédents et c’est ce qui sera fait / il faudrait mieux documenter cela, précisément : comment les dits chrétiens ont réussi à avancer, là)

il s’agit de montrer aux instances supérieures religieuses (lui, paul, il est rien) surtout que ce jésus, ce nouveau prophète, que : cette idée est vraisemblable, que les scribes qui vont écrire la vie de jésus vont correctement l’insérer dans la continuation judaïque (comme le scribes officiels du judaïsme l’ont toujours fait pour les prophète précédents, les prophètes inventés, homologués )

paul montre que jésus va pouvoir exister théologiquement, textologiquement avec tout ce qui l’a précédé et qui était aussi théologique et textologique

les chefs religieux israélites savent : tout dans les textes précédents a été inventé : alors : que quelqu’un propose une suite de l’invention : voilà qui est toujours possible, mais il faut que cela soit homologué…, là est le = gros problème

le prophète nouveau potentiel c’est du sur mesure : on l’écrit de façon à ce qu’il colle le + exactement possible à la continuation judaïque, alors ceux (des dissidents juifs) qui inventent le prophète jésus doivent passer par là, mais ils partent perdants, ils sont une communauté dissidente

bien sûr : les chefs religieux pensent cela, mais ne le disent pas, c’est tabou le fait que toute leur religion est basée sur de l’invention, tout cela doit être oublié, or…. bien sûr quand il y a un besoin de nouveau prophète, et une proposition de nouveau prophète, c’est délicat, on se remet à dire : « tout cela se passe dans le cadre d’invention »

énorme

j’essaie de comprendre progressivement : en écoutant un bibliste JUIF

interrogé par prieur et mordillat : ses paroles sur jésus sont si douces…, je me dis : c’est pas possible…, et j’ai remarqué, il semble dire : « en effet jésus a existé » etc…, il semble en tout cas dans tel extrait : prendre pour argent comptant les textes qui parlent de lui

oui : il faut bien comprendre : les jésuséens : en quelque sorte CONFIRMENT les textes israélites, ils reconnaissent comme ayant existé !!!! moise et autres prophètes…

les jésuséens sont bien sûr des CONFIRMATEURS DEPUIS 2000 ANS DU DIEU JUIF (tout en étant une hérésie juive)

et pourtant : pour les juifs : jésus est un imposteur (= la proposition : jésus prophète est une imposture, n’oublie jamais de faire cette traduction), celui qui n’a rien de divin donc, et celui qui est clairement le diable puisqu’il est celui pour lequel des millions de juifs ont été sacrifiés

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

et pourtant, oui, c’est énorme, l’important pour les juifs : l’existence vraie de leur dieu / ça passe avant tout, ils sont des grands croyants en la fable que leurs prédécesseurs ont progressivement inventée et régulièrement continuée, et finalement cette invention est donc passée aussi paradoxalement dramatiquement par jésus !!!!!

cette confirmation : jésus finalement n’est pas à considérer (2000 ans après) comme un imposteur complet, il devient un demi-imposteur, et quelque part, cet imposteur (ce qu’on en a fait bien sûr) se retrouve à être (est détourné par nous juifs) celui envoyé pour quand même confirmer le dieu de la Bible hébraïque, dans le monde entier et durant 2000 ans !!!!!!! (il faut bien qu’il serve à quelque chose positivement pour la communauté juive !)

le pire = moi = celui qui dit : « jésus, c’est une fable jésuséenne qui vient confirmer la fable judaïque… »

un prophète = celui qui dit la vérité

et non pas celui qui écrit la vérité

même il ne dicte pas la vérité à des copistes

car…. un prophète = un personnage conceptuel, qu’on fabrique, qu’on affine, et c’est le travail des prêcheurs, des scribes, des théologiens, de ses adeptes, des adeptes de ce personnage conceptuel, inventé, + ou - de toute pièce

jésusDIeu pouvait-il écrire ?, non, ah ah ah, il ne pouvait s’abaisser à écrire

par exemple : jean de patmos : peut écrire, lui, le message divin, la vision de jésus, envoyée à lui par dieu ! car il dit : « un ange vient me souffler à l’oreille ce qu’i y a à écrire»

même l’ange ne peut écrire, car aussi il est conceptuel, il est inventé….

avoir des textes, des écrits du prophète, des écrits divins : on dit : « c’est pas possible » / oui, car, ah, ah, ah, il faudrait qu’ils aient vraiment l’air divin…, et c’est pas possible

le fondateur du mormonisme : a quand même inventé des écrits divins…, une invention mais il va falloir jouer serré pour qu’on ne puisse pas mettre en doute cette divinité ! : alors ils vont dire : « oui ce texte au départ, si vous l’aviez vu ! comme le prophète, oui, il était tout ce qu’il y a de + divin, mais ce texte n’est pas lisible par tous, il doit être… traduit… », et là : nous, on lit le texte et on se dit : « mais c’est pas du tout divin…. », réponse : « ah mais, que voulez-vous… c’est une traduction toute humaine, l’écrit de base était vraiment divin ! »

jésus

jésus écrit juste dans le sable avec un bâton : et puis vite cela est effacé, comme cela on n’a pas le temps de découvrir : c’était pas du tout divin…

mais quand même : les scribes nous ont présenté un jésus qui n’a pas peur d’écrire, qui n’a pas peur d’écrire quelque chose qui pourrait être considéré comme pas divin, mais c’est sur du sable, les scribes sont courageux mais pas téméraires

jésus

impossible de faire croire : il a été homologué prophète par les siens, un tel mensonge n’est pas possible, car chez les juifs, tout se passe par écrit, si tu es considéré comme homologué, alors le monde entier le sait, et cela est inscrit dans les livres

or restait une possibilité d’homologation : dire : « les juifs ont tué jésus, or les juifs tuent habituellement leur prophète, or les juifs ont tué jésus, alors jésus était bien leur prophète »

jésus mort devient jésus prophète

alors les juifs ont-ils tué jésus ? / même pas sûr / les romains seuls, principalement auraient tué jésus, mais qu’importe, jésus était de toutes façons un prêcheur baptiste, il n’était pas divin, il a été dit « divin » ensuite, c’est comme si on te disait : tu as tué une mouche ! or, cette mouche elle était en fait le messie, tu es le plus grand criminel de tous les Temps… / mais en faisant tuer jésus par les siens : les scribes jésusistes faisaient d’une pierre 2 coups : on homologuait donc jésus (à minima, mais c’était pas si mal, ces histoires de prophètes tués par les leurs…) et on continuait à collaborer avec les Romains, puisque : on montrait pilate (d’ailleurs qui homologuait aussi jésus en roi des juifs donc en prophète), non à considérer comme celui qui avait voulu tuer jésus, au contraire…, il avait voulu le sauver, ainsi, pilate cautionnait le positivisme de jésus, et des jésuséens

en réécoutant un chercheur

oui, il semble bien : en laissant « moi jean », dans l’Apocalypse, pour dire : « moi jean… qui écrit cela » / on a donc laissé ce jean (alors que déjà on avait des autres Jeans et qu’il aurait mieux fallu dire, pour ce texte tardif, qui était ce nouveau jean !)

pour faire croire que le texte était de… jean l’apôtre (ou du jean qu’on nomme « jean celui que jésus aimait »)

donc l’Apocalypse : déjà soi-disant : le message de dévoilement qu’un ange communique à ce jean, donc déjà une histoire à dormir de debout destinée aux jésusistes d’asie mineure

et en + on fait croire ensuite (et c’est ce qui permet l’introduction de ce texte plutôt juif dans le Nouveau testament) : c’est un proche de jésus qui l’a écrit

ça fait beaucoup de mensonges !!!!!!

oui, il fallait ce stratagème car : on aurait pu dire la vérité : c’est jean de patmos qui a écrit cela (mais a-t-il tout écrit ?, cela a-t-il été réécrit ?, etc. et pour ce texte, ces questions-là sont particulièrement légitimes)

mais cela voulait dire : encore quelqu’un touché par l’esprit saint, et pas qu’un peu : celui qui raconte le futur dit chrétien…, et pour le corpus sacré : le Nouveau testament

alors en principe un tel don de prophétie : c’est digne de quelqu’un qui a côtoyé jésus…

alors on en arrive à : on a fait croire : ce jean était quelqu’un qui avait côtoyé jésus, ainsi on n’avait pas à rajouter un nouveau rédacteur de textes sacrés (rédacteur qui apparait on ne sait quand après l’existence de jésus et rédacteur qui n’a pas le profil pour être celui digne d’être connu pour écrire un tel texte : c’est comme dans l’histoire de milli et vanilli : un tube chanté par un black doué mais pas terrible physiquement, et on engage comme prétendus chanteurs : deux danseurs sexy)

et je l’ai écrit ailleurs : ça marchait : grands enfants, quand on a entendu parler de cette Apocalypse : c’était évident pour nous que c’était un écrit divin de l’apôtre, le logiciel de propagande avait parfaitement fonctionné, jamais on aurait été demander au prêtre : « mais c’est bien sûr ? que c’est jean l’apôtre traine savate qui a écrit cela ? »

non : on croyait vraiment : ce jean qui écrivait de tout, Evangile et même Apocalypse (dont on voyait pourtant qu’il s’agissait d’un tout autre style, un truc de fou) un pêcheur de poisson, s’imaginait-on, et qui grâce à dieu était devenu un incroyable scribe qui avait vite fait écrit ce texte incroyable, qu’on pensait qu’il fallait considérer comme encore + sacré que les Evangiles…

ce qu’on était cons et sous influence !

gnosticisme

tous ces prophètes qui apparaissent à la suite de jésus, ainsi : mani : il édicte ses 10 commandements, il a se culot

c’est comme si on se disait alors : donc jésus arrive, il bouscule tout, il propose du tout nouveau, et ça marche ( en + sans être homologué par les instances juives), donc ce qui était avant n’était pas sacré

alors rien n’empêche que les uns et les autres fassent, sans souci d’avoir l’homologation, jouent au prophète, au scribe, au prêcheur

plus rien ne bloquait finalement le spirituel, et pourquoi aussi s’en tenir à jésus tel que inventé par les jésusistes historiques « moi, je peux aussi, aussi bien que jésus et même mieux être le prophète attendu »

c’est un peu : comme la vague punk, il y a une libération, on dit : « c’est ce tout nouveau qui est pertinent, ce qui était avant n’était pas pertinent, le fait de ne pas savoir jouer vraiment d’un instrument n’est plus un problème, être limité à faire de la mauvaise musique n’est plus une limitation »

les scribes

devaient trouver, en pleine Occupation romaine durable : un prophète d’un nouveau type, et quand même un homme de triomphe

et ils ont trouvé : cela serait à la fois, le type au profil bas : crucifié, auquel tous les juifs occupés s’identifieraient

et en même Temps : tout minus qu’il était, donc comme tous les juifs, il ressuscitait !!!!!, il avait ressuscité et infériorisait comme jamais les ennemis de sion

et ça a marché, l’histoire inventée de jésus était belle & forte, ensuite tant qu’à faire on en a fait le messie, dieu lui-même…, on avait commencé à inventer, cela avait passé, alors on pouvait encore + inventer, et cela a été jusqu’à dire : jésus était dieu

un bibliste juif dit (dans une des séries de prieur et mordillat)

!!!! « ….jésus n’était pas prévenu de sa Résurrection future… »

je sors cela de son contexte, mais donc : ce juif pense !!!!!! : jésus a résurectionné ??????

moi je croyais que pour les juifs : jésus était un imposteur !!!!, un magicien, alors comment ce chercheur incorpore dans ses croyances à lui : une telle galéjade ??????

ou bien : c’est comme si il disait : « nos prophètes ont existé, alors jésus a existé, aussi, tel qu’il a été écrit par les scribes jésusistes »

c’est la grande question :

il se pourrait bien que la religion jésusistes a connu une incroyable expansion car elle dit

: « jésus a ressuscité »

1 : déjà c’est le prophète nouveau qu’il faut suivre

2 en + il me dit : « toi aussi, esclave ou patricien, putain !, il dit que je vais ressusciter aussi (certes : c’est pour quand il y aura la fin du monde, c’est moins bien que pour jésus qui a pu ressusciter vite sans attendre » !!!!

3 mais bon, donc, être quelqu’un « qui a réussi à ne pas mourir », qui a ressuscité alors, ça change tout, c’est une nouvelle religion, c’est une nouvelle façon de vivre etc.

4 ainsi serait née cette religion surtout sur cette base

alors cette hypothèse en plusieurs formes

au début de l’Occupation romaine : on sait aujourd’hui : les rabbins promettaient aux rebelles la résurrection si ils tombaient au combat contre les Occupants

la résurrection est donc dans l’air du temps, c’est un concept ancien, mais qui connait une nouvelle lecture

5 possible : le jésus historique, lui, propose cela aussi, mais en version pacifiste, il aurait trouvé cette idée comme la + porteuse en son Temps, et déjà comme cela il aurait fait des disciples (mais je pense : jésus n’a pas enseigné grand-chose, tout a été inventé ensuite)

6 une fois mort : ces adeptes, la communauté qui s’est formée autour de jésus, ou bien celle qui avait accueilli jésus de son vivant, la communauté baptiste : ses scribes, ses prêcheurs qui veulent faire de jésus un prétendant prophète (toute communauté a son prophète potentiel, à confirmer éventuellement après sa mort) mettent le paquet (jésus est alors mort et enterré) sur ce concept : ils disent et écrivent : « oui, jésus est ressuscité et vous aussi vous allez ressusciter » / les théologiens jésusistes comprennent : ils ont la grande idée force pour fédérer autour d’un tel jésus

7 bien sûr, les instances juives + officielles qui voient ça, ceux notamment qui ont inventé le concept de résurrection pour les résistants : crient à l’imposture : « jésus n’était pas un grand rebelle anti-romains, n’a pas ressuscité, et on ne ressuscite pas comme cela…/ fils de putes !, vous cassez le métier, nous, on a dit : ce sont les rebelles armés tombés au combat contre l’Occupant qui ont droit à cela, c’est quelque chose d’exceptionnel ce concept »

8 les autres juifs, du côté des collabos : eux n’ont jamais parlé de fabrication de prophète en ce Temps, c’est un temps de stand-by (du côté pharisien, essénien etc.)

9 bien sûr ce sont : les baptistes, les jésusistes, ces populistes spirituels qui vont gagner, tout le monde veut ressusciter, tant qu’à faire de prendre une religion (inventée) autant prendre celle qui me promet de revivre / si je prends un billet de loterie, je sais : je ne vais rien gagner, même pas 1 euro, mais quand même je vais jouer le jour où on peut gagner 10 millions d’euros, cela me tente moins de jouer quand il y a seulement 2 millions… en jeu

cette histoire a si bien marché qu’on se retrouve avec ce… chercheur juif qui évoque jésus ressuscité…. sans rire (mais je donne une autre explication ailleurs)

boycott

dans l’évangile de marc, parait-il : on ne parle pas de la virginité de marie…, sans doute, cela n’avait pas intéressé le scribe

quand on était enfants et adolescents, on ne nous donnait pas ces détails, pourtant… il s’agissait de l’événement le + important de l’histoire de l’humanité après Adam et Eve.. ah ah ah

jésus apparait ressuscité : lors d’une première vague autour de pierre, l’apôtre

puis seconde vague : les 500 qui auraient vu cela, dont semble-t-il, c’est à vérifier, on n’a pas un nom, pas un seul témoignage !!!!!

et puis 3ème vague, autour de jacques son frère, pas + de détails là encore : pourtant : cela est très intéressant : quelqu’un qui voit son frère ressuscité !!!!!

tel chercheur

montre : les apôtres comprenant à la Résurrection : jésus n’est pas mort et il va revenir pour tous prochainement, chaque chose en son Temps, mais c’est pour dans quelques années…

mais à chaque réflexion de ce type : le chercheur a du mal à dire : « oui, mais attention, c’est ce qui est écrit, c’est possible que c’est ce qui est imaginé »

à tel moment : dans la construction du personnage de type « messie », il faut de l’extraordinaire alors on va imaginer : jésus n’est pas mort et le corollaire : il va revenir

ça arrange bien car : cela pour te faire comprendre pourquoi il (un personnage de l’envergure d’un messie, d’un fils de dieu !) serait venu si fugitivement, sans laisser aucune trace /

on t’amène à comprendre : « oui, sa venue c’était le + grand moment sur terre mais pourquoi jésus aurait tout bouleversé au vu et au sus de tous ? : non c’était juste un petit passage en douce et pour quelques-uns mais : tout va se passer à sa revenue : là vous verrez… » /

pendant 2000 ans : qui a osé écrire cette manipulation comme ici ?, et pourtant c’est comme ça que des millions de gens se sont laissés berner

volume 10 + relu en décembre 2019

#les grandes escroqueries

0 notes