#Voreile

[gutachter]

„In dieser Dimension gibt es das hier noch nicht“: Größte Solar-Fassade im Oberland geplant

Penzberg: „…Im Penzberger Roche-Werk soll die größte vertikale Photovoltaikanlage der Region entstehen. Sie wird auf der Ostfassade des neuen Diagnostik-Produktionszentrums installiert, das das Unternehmen derzeit baut. Laut Energiewende Oberland (EWO) haben vertikale Solaranlagen Vorteile. Vertikale Photovoltaikanlagen, die zum Beispiel an Hausfassaden installiert werden, sind nichts Neues. In…

[keinjournalist]

Homosexualität “existiert nicht”

[bewusst, nur als Symbol]

09.12.2020 - keinjournalist

‘Die Schöpfung ist perfekt. Das da ist also auch perfekt! Nur was ist daran nicht perfekt? Der Betrachter oder der “Simulant”? Beide. Was ist nur mit ihm, im ersten Jahr? Wie sieht nur sein Garten aus, im ersten Jahr? Was ist nur mit ihm, im zweiten Jahr? Wie sieht nur sein Garten aus, im zweiten Jahr?’

Die allgemeine Toleranz gegenüber der Existenzvorstellung von Homosexualität weist darauf hin, dass es zwar Ausprägungen der menschlichen Neigung zum Ehrenhaften (nicht Ehrsüchtigen) gibt (siehe EU-Gesetze), diese aber nicht recht ausgelebt werden. Eine Symbolisierung wie diese, die wir momentan in „unseren“ EU-Gesetzen sehen, verlässt dabei leider auch die Möglichkeit, Homosexualität in seiner Existenz zu hinterfragen. Denn wer ist homosexuell?

Wie ich schon mehrfach gesagt habe, ist Homosexualität nur ein labiles Zwischenphänomen, was eine extrinsische Fehlinterpretation von Ehrhaftigkeit auslebt. Hierbei erzwingt das Kollektiv vom Kind eine Sexualität, deren Erfahrungen noch nicht gesammelt wurden und die Masse spricht von Neigung, während es ihre eigene Neigung ist, diesen Übergang als wichtig zu erachten. Für das Individuum ist andererseits die Ignoranz gegenüber solchen natürlichen Fehl-Urteilen wichtig. Das Kollektiv reizt hier an der Fehlerhaftigkeit eines Menschen solange, bis dieser gebrochen ist und nicht zugibt, aber nachgibt, zu bestätigen, wie homosexuell die Masse ist (endogamer Staat). Wie neotenisch der Homoseuelle ist, wird bei diesem Vorgang nicht näher beleuchtet, einzig die Neotenie der Urteilenden will mit diesem Einordnen, sich selbst bestätigen. Der Homosexuelle unterschätzt grundsätzlich die Sympathie einer Gleichgeschlechtlichkeit, also der vorteilhaften Prädisposition zu übersexuellem gemeinsamem Arbeiten (Flow) und fällt in seinem Verlust der Realität (der asexuellen Sublimierungs-Kraft) in „den weiblichen Zustand der Theorie“. Hierbei muss gesagt sein, eine Frau erlebt diese Regression ebenso, nur ist der Rückfall in die Theorie (psychischer Hermaphroditismus) nicht so fatal, wie beim Mann. (Verloren werden hier alle Mächte, von denen wir den dankenswürdigen Schatz unserer Kultur erhielten: Vorteile einer heterosexuelle Hochzeit fürs Kollektiv.) Eine Frau muss sich nie aus dieser Position heraus rechtfertigen und damit existent machen, was überhaupt nicht zur eigenen Existenz gehört. Ein Mann jedoch, besonders einer, „der nichts tut“ oder ein „disputierender Mann“ sind Elemente des Kollektivs, über die sich nur ein männliches Individuum Gedanken machen kann. Einer Frau sollte man solche Gedanken sicherlich auch gewähren, ihr Kollektiv ist aber ein weibliches und darum unbedingt ein anderes!

“Homosexualität ist Schauspiel.” Je tiefgreifender das künstlerische Verständnis, Verstehen der eigenen Kultur und darüber hinaus synkretistische Begreifen der Äquivalenz in allem menschlichen Leben, desto dezenter und treffender das (warnende) Theater. Hier schließt jene Diskussion an, in wie fern Sexualität in Film und Serien gezeigt werden sollen. Es ist wohl, wie allgemein bekannt, eine Herausforderung jedes Künstlers, sie so ästhetisch wie nur möglich darzustellen. Jeder Fehlschlag kann, muss aber nicht, gerächt werden. Denn es beibt zu bezweifeln, ob die gezeigte Sexualität, ob nun heterosexuell (Liebe lehrend) oder “homosexuell” (Lehre spezifischer Elemente des menschlichen Lebens und seiner Zusammenhänge*)  mutwillig gekünstlert war, denn jeder (freie) Künstler wird mir wohl darin zustimmen, dass er etwas schaffen wollte, was das menschliche Leben nicht derart mahnt, es als etwas “schlecht Geschaffenes” zu ermahnen. Das Höchste, was sich ein (freier) Künstler darum wohl leisten mag, ist, sein ganzes Werk als bedeutungslos hinzustellen. Generell wäre es wohl für jeden Künstler, der sich an solchen “mutmaßliche-asexuellen” oder “pornografischen” Werken ausprobiert, jedes seiner Werke vorerst als “schändlichen Müll” zu bewerben, solange, bis das Publikum bestätigt, inwiefern es die Menschen in die Richtung des Idealen gebracht hat. Gewiss sind Kunstwerke machtlos, die Menschen zu leiten, doch sie können die Fähigkeit aufbringen, wenn sie “gut geschaffen” (rein) sind, den Menschen an wesetliche Punkte seines Denkens (oder Träumens) zu erninnern. 

*Der Zweifel bleibt bestehen, inwiefern Menschen diverser Kulturen den Wert der Homosexualität als etwas “Zu-Besprechendes” durch die Schaffung eines eigenen Willens (Kunst) im anderen, “abgelehnt bekommen”. Und so ist die Kunst rund um Homosexualität eine Herausforderung und eine Kontroverse, da sie immer droht den Betrachter von einer Sexualität zu überzeugen, die als “bloße Sexualität” dasteht, während sie weit mehr als das, nämlich “asexuell” ist (im Sinne der Fortpflanzung). Wie es uns viele heilige Weisheiten vormachen, nützt es wenig, zu sprechen “sei nicht homosexuell”. Wenngleich dies auch bei manchen wirkt, spricht es für Kunstwerke, die nicht allzu sexuell, den Sachverhalt im Kontext der Realität beschreiben, den Betrachter dahingehend aufgeklärt zu haben, um ihm die freie Ablehnung zu ermöglichen, welche sich auf Wissen und Weisheit gründet. Ohne dabei zu sehr ins Detail gehen zu wollen, da dies eine “echte Arbeit” ist, dieses Wissen aufzuarbeiten, seien hierbei nur einmal die unzähligen Vermerke der Geschichte zu erwähnen, in denen ersichtlich ist, wie auf eine Unzahl Homosexueller immer wieder eine “Unzahl an Toten” (oder Unglück(e)) gefolgt ist. Interessant wäre außerdem noch das gründliche Studium der heiligen Schriften. Wichtig aber, bevor dieses nicht abgeschlossen ist, sollte man keinen Homosexuellen verurteilen. Solch eine “religiöse Voreile”, sorgt gelegentlich für das Gegenteil der Intention!

Homosexualität sieht aus wie eine “Schutzfunktion der weiblichen Seele”. Sie zu kultivieren kann keine Lösung sein. Vielmehr gilt es, sie zu desexualisieren oder abstrahieren. Das stellt den Betrachter vor eine schwierige Aufgabe, denn er müsste klar karikieren können, wo Homosexuelle die Fortpflanzung aufgeben. Kann sich aber keiner einer einsichtigen Beurteilung der Gegebenheit rühmen, schwebt der Grad noch lose, wieviel “reale Homosexualität” - was immer das sein soll -, “sexuell” ist. Minimiert auf das kleinstmögliche Moment von Homosexualität, hat das Wort selbst zu einer sexualisierten Wort-Götze geführt. Auf solcher Bedeutungsebene sind all jene homosexuell, die diesen Begriff auch nur in den Mund nehmen, ohne Vorsicht walten zu lassen, es könne jemand hören, der sich der Macht eines Begriffs nicht bewusst ist. Womit längst nicht aufgeklärt wäre, was es mit der Schutzfunktion der Frauenseele zu tun hat. Exogamie ist in der Zeit der Globalisierung ein unendliches Interpretationsspektrum. Frauen unter sich leben vielmehr in einem geschlechtsgleichen Kollektiv idealer Größe. Ohne diese Kollektivestrukturen - welche für einen Mann schwerlich nachvollziehbar sind - wäre viel Kommunikation verloren und Sprachen kämen nicht zu jener Symbiose wie sie heute sichtbar wird. Das Mysterium der Frau entspricht sozusagen einer weltweiten Evolution der Sprache an sich. Sinn entspringt zugleich aus einem Metabolismus mit diesem “sinnlosen Experiment”. Wo und was die beiden Gegenstücke einer solchen Entwicklung sind, würde jedoch den Rahmen dieses Aufsatzes sprengen. Andere Autoren haben hierzu gewiss eine treffendere Arbeit abgegeben.

Bild: “Blick über die Mauer” von Armin Mueller-Stahl