#Trygderetten | Explore Tumblr Posts and Blogs

jeanine011 · 5 years

Text

I Nav sitt eget tidsskrift “MEMU” nr. 1 i år 2010 ble arbeidsavklaringspengene – hvis lovløse utvikling har rammet så mange vanvittig hardt, omtalt som “NAV`s indrefilet – Klar til servering”!!

Der ble også FB-gruppen “Folkeaksjonen mot meldeplikt for kronisk syke” trukket frem.

P4 intervjuet meg vedrørende meldekortordningen 23.03.2010:

Administrator for gruppen “NAV – når du trodde du hadde nådd bunnen hjelper NAV deg enda lengre ned”, Jeanine Horntvedt, sier folk stadig tar kontakt med henne for å fortelle hvor fortvilte de er.

https://www.p4.no/nyheter/fortvilte-nav-brukere-ringer-hjelpetelefon/artikkel/346215/

Og jeg raste på gruppa vedr. følgende skamløshet i nevnte tidsskrift 11 mai 2010 fra leder for Seksjon for midlertidig inntektssikring Kristian Heyerdahl i Arbeids – og velferdsdirektoratet.

Han fremhevet med utgangspunkt i gruppa – og med monumental utelatelse av og problematisere årsak og virkning at protester også reiste seg for åtte år siden da de introduserte meldeplikt for mottakere av dagpenger – “Men STØYEN har stilnet”!!!

Slike fremtoninger stiller altså eplekjekt til intervju der etatens tarvelige tilrettetaken som reduserer menneskers livkvalitet bifalles i eget magasin, hvor over 30.000 medlemmer fra omtalte FB-gruppe tydeligvis atter skal oppfattes som og reduseres til berme som “på nytt lager støy”!

I 2010 har Nav på nytt ignorert flere titusener av protester og møtt disse med en mur av taushet utenom de få gangene Oftedal har vært på banen med økseskaft-uttalelser, og atter en gang ventet på at “støyen skulle stilne”!

– Ventet titusener av protester ut, under total ignoranse…

“Støyen” har ikke stilnet fordi etatens herjinger innehar legitimitet.

Den har stilnet av fordi den rettsløse allmue ikke har evigvarende krefter til og kjempe mot lovovertredere med makt som forholder seg triumferende avventende og tause så lenge det bare skal være!

Det kreves ikke intellekt for å tie graverende misligheter i hjel. Det er tvert i mot den enkleste sak av verden!

(sitat slutt)

Klageretten som fulgte med yrkesrettet attføring, er fjernet.

Om overgangen fra yrkesrettet attføring til arbeidsavklaringspenger

Overlege Håkon Lasse Leira:

Du forsvinner fra sykefraværsstatistikken og det er hovedhensikten med arbeidsavklaringspengene.

https://sommer17.wordpress.com/2012/04/05/klageretten-som-fulgte-med-yrkesrettet-attforing-er-fjernet/

De tause, feige, unnvikende og kalkulerende.

Utgitt på forsiden av ABC-Nyheter 24.09.2009 under «Borgerkronikk»:

https://sommer17.wordpress.com/2009/09/23/de-tause-feige-unnvikende-og-kalkulerende/

PERSONKORTET – VERKTØY MED NØKKELINFO OM EN BRUKERS TILKNYTNING TIL NAV

Hvor mange av våre medlemmer har saksbehandlere som kjenner til – og ikke minst – har tatt i bruk dette? – Utdrag fra “MEMU” Internbladet for Nav: MEMU nr 3 08.pdf – oppfølging i nav:

I dag har 138 NAV-kontor tilgang til både kommunale og statlige systemer via personkortet.

Men systematisk kunnskap om hvordan kortet blir brukt er mangelvare, innrømmer Knut Snildal i Etableringsprogrammet.

Vi har mistanke om at mange kontor mangler forståelse for hvilke gevinster det er å hente, sier han.

NAV-leder Cecilie Schnell-Larsen (Gjøvik) visste at personkortet ble brukt i publikumsmottaket, men hadde ikke vært klar over at de som jobber på boligområdet også bruker det til å sjekke folks økonomiske situasjon når de søker om bostøtte, startlån, tilskudd eller boliglån.

Sentralbordet bruker personkortet for å finne ut hvilke medarbeidere telefoner skal settes over til.

Og hvis brukere etterlyser en utbetaling, får de raskt svar på hvilket beløp som er utbetalt til hvilken konto.

Også i oppfølgingsarbeidet er personkortet et praktisk verktøy, forteller Schnell-Larsen.

Tidligere måtte brukerne selv skaffe til veie skriftlig dokumentasjon om dagpenger, attføring og individstønad når de skulle søke om økonomisk sosialhjelp.

Nå sjekkes inntektene via personkortet.

Kortet viser også om andre veiledere følger opp samme bruker.

I løpet av de siste månedene har NAV Gjøvik systematisert og arkivert om lag 18 000 saksmapper.

I arbeidet med å finne ut hvor saken hører hjemme, om det er en aktiv sak eller om brukeren har flyttet eller er død, har personkortet vært et uvurderlig hjelpemiddel, forteller Schnell-Larsen.

NAV-lederen på Gjøvik innrømmer at personkortet har levd sitt eget liv uten at hun har gjort en innsats for å spre det.

Fakta om Personkortet:

• Et web-basert oppslagsverktøy som gir nøkkelinformasjon om en brukers tilknytning til NAV på tvers av Infotrygd, Arena og det kommunale sosialsystemet.

• Gir en samlet oversikt over brukerens ytelser, inntekt, vedtak, saker som ligger til behandling, utbetalinger og utbetalingsdato, bosted og familieforhold.

• Alle NAV-kontor har personkortet tilgjengelig med opplysninger fra de statlige saksbehandlingssystemene Infotrygd og Arena fra D-dag.

Kommunene må selv beslutte å koble til eget sosialsystem hvis personkortet også skal vise kommunal informasjon.

• Personkortet kan kun brukes til oppslag.

Informasjonen kan ikke lagres.

www.nav.no/_binary?download=true&id=209095

MEMU nr 3 08.pdf – oppfølging i nav: den gode samhandlingen – både hva den ansatte og brukeren må gjøre:

Oppdrag uten oppskrift

Oppfølgingsstrategien vår kan nok oppfattes som vag, men noe av poenget er at den skal ha vide rammer, sier Thorgeir Hernes i Arbeids- og velferdsdirektoratet.

Vi vil ikke være for spesifikke når det gjelder hvordan en enkelt bruker skal følges opp.

Hernes er enig i at det ikke er laget entydige retningslinjer for hvilke brukere som skal prioriteres, og hvilke andre som dermed blir nedprioritert.

I utgangspunktet har vi ikke sagt noe om hvilke brukere man ikke skal bruke store ressurser på å følge tett opp.

I strategidokumentene er det lagt mest vekt på brukere som er eller kan komme i arbeid, og det gir jo visse føringer, sier Hernes (sitat slutt)

NAV MEMU Nr. 05 2007: “Godt skjønn – rettferdighet uten fasit”…

Saksbehandlere i Nav skal være løsningsdyktige innenfor regelverket. Rollen som kombinert portvokter og døråpner er en krevende øvelse.

En sosialhjelpsmottaker kommer inn på sosialsenteret på Grünerløkka i Oslo og forteller at han endelig har fått tilbud om jobb. Arbeidsplassen ligger utenfor byen, og arbeidsdagen starter grytidlig.

Mannen må dra hjemmefra lenge før bussene starter å gå.

Så får han 12.000 kroner igjen på skatten.

I stedet for å inntektsberegne skattepengene, lot vi ham kjøpe bil for pengene slik at han kunne komme tidsnok på jobb.

Vi gjorde en skjønnsvurdering i tråd med intensjonen i sosialtjenesteloven, nemlig å hjelpe klienten til å bli økonomisk selvforsørget.

All bruk av skjønn må henge nøye sammen med målet for den enkelte klient og intensjonen i Sosialtjenesteloven, som er at ingen skal leve på sosialhjelp over lang tid (sitat slutt)

Slik opererer imidlertid Nav overfor de som er syke og ikke kan jobbe:

Nordlys 13 juli 2014 – Fungerer ikke medisinen nå, er det slutt.

Forrige uke omtalte Nordlys det siste kapittelet i John-Kjetils like lange kamp mot det offentlige trygdesystemet.

I et søksmål mot Arbeidsdepartementet og Nav krever han økonomisk bistand til «et fullverdig liv»

SPESIALBIL: Støttekontakt og venn Einar Ludvigsen og John-Kjetil Nilsen i den spesialbygde bobilen det tok ti år å få godkjent.

https://www.nordlys.no/nyheter/fungerer-ikke-medisinen-na-er-det-slutt-likevel-smiler-john-kjetil-55/s/1-79-7474763

25.03.2014 – Nav tapte i retten, men fortsetter som før

«Hvis en enkeltstående dom i lagmannsretten avviker fra det som er langvarig praksis i Nav og Trygderetten, vil den ikke føre til praksisendring i Nav, sier Mikalsen»

http://bit.ly/NOzeYX

Komme Nav sitt rike, skje Hauglies vilje

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/15/komme-nav-sitt-rike-skje-hauglies-vilje/

Hva gjør Vågeng? (Om AAP) og – hvordan har det gått med den ANDRE varsleren?

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/16/hva-gjor-vageng-om-aap-og-hvordan-har-det-gatt-med-den-andre-varsleren/

Elisabeth Thoresen nekter folk medlemskap i «Aksjon mot AAP-forslag»

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/17/elisabeth-thoresen-nekter-folk-medlemskap-i-aksjon-mot-aap-forslag/

Listen over alle bloggposter – Del 2

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/11/listen-over-alle-bloggposter-del-2/

AAP, Nav og MEMU I Nav sitt eget tidsskrift "MEMU" nr. 1 i år 2010 ble arbeidsavklaringspengene - hvis lovløse utvikling har rammet så mange vanvittig hardt, omtalt som…

#AAP #MEMU #NAV

0 notes

jeanine011 · 6 years

Text

Integritetsbarometeret for Hauglie, Monland & Vågeng har for lengst passert tallet null:

“Nav-sjefen beklager at flere hundre mistet inntekten uten vedtak”r

Her skyter Navdirektør Sigrun Vågeng seg i begge føttene. En større inkriminering av egen person og effektuering av hjerterå skruppelløse hensikter er vel sjelden satt på trykk! Det å tro seg unntatt alle eventualiteter som hun her må ha gjort, bidrar jo også til å stadfeste signifikante brudd på dømmekraft:

– Vi forbereder oss veldig godt når Stortinget vedtar en endring, men merarbeidet med denne regelendringen ble større enn vi hadde forventet – med det resultat at noen enkeltmennesker har ventet for lenge på svar.

– Hva var det dere ikke var forberedt på?

– I flere saker har det vært behov for å innhente ytterligere opplysninger fra blant andre leger, som dokumenterer at det er helsemessige årsaker til at en person ikke har vært i arbeidsrelatert aktivitet.

I noen tilfeller har dette tatt lengre tid enn ønskelig, noe som har medført at sakene har tatt lengre tid å behandle.

https://www.dagsavisen.no/fredrikstad24/nav-sjefen-beklager-at-flere-hundre-mistet-inntekten-uten-vedtak-1.1266643

Virkelig! “Behovene” til Nav som direktøren her implisitt utgir for å være legitime, er tvert imot!

“Behovene” dreier seg ikke om annet enn de største forbrytelser etaten noensinne har effektuert overfor landets borgere!:

Begrunnelser: Bergens Tidende 10.10.2008 – Sparker inn åpne dører

Fylkesdirektør i NAV Hordaland, Pål Fennell, mener Ole Terland sparker inn åpne dører og kritiserer en ordning som nesten er avviklet.

Han mener at fastlegen ikke helt kan ha fulgt med i timen når han fremfører kritikk mot systemet med rådgivende leger i NAV.

Det skal ikke lenger være deres oppgave å overprøve fastlegenes vurderinger, sier han.

Han understreker at det er den behandlende lege som har ansvaret for å vurdere den medisinske situasjon til brukeren.

– De kjenner brukerne best, og våre leger bør ikke overprøve deres avgjørelser, sier han.

https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/3Bez0/–Sparker-inn-apne-dorer

Dagens Medisin 16.12.2010 – Dårlige erklæringer årsak til overprøvingen av leger

Mangler og sprikende konklusjoner i legeerklæringer er årsak til ”overprøvinger” av Arbeids- og velferdsdirektoratets overleger.

I svaret fremgår det at Arbeids- og velferdsetatens rådgivende overleger ikke har noen vedtaksrett. De har bare en rådgivende funksjon.

https://www.dagensmedisin.no/artikler/2010/12/16/darlige-erklaringer-arsak-til-overprovingen-av-leger/?fbclid=IwAR2Cr-6_yInQJWB9KpmiiYeRmddzMFRwzuPdAJDGpNuJFeVzySpLsV7DWRQ

8 november 2018 gikk jeg helt av skaftet etter å ha lest Magasinet Velferd sin servile bukking for Nav i art.:

“Nav bør ikke overprøve legenes skjønn” !!!

Min kommentar: Velkommen etter, Velferd! ÅTTE ÅR etter!

Gravejournalistikk er det ei!

“Bør ikke”, faktisk!

Når Trygderetten allerede i år 2010 avgjorde at saksbehandlerne i NAV ikke kan – IKKE KAN overprøve leger og psykologer!

Trygderetten med sterk NAV-kritikk. Tekst: Paul Norberg (2010)

https://www.arbeidsmiljo.no/trygderetten-med-sterk-nav-kritikk/

Det er med god grunn at ordtaket «sette bukken til å passe havresekken» flittig blir brukt om skandaleforetaket og dets ansatte!

Utdrag art.: Arbeids- og velferdsdirektør Sigrun Vågeng har selv uttalt seg kritisk til måten resultater har blitt målt på i Nav.

– Jeg ønsker at vi skal måles på effekter og resultater, ikke aktiviteter, sa Vågeng i 2016.

Nav bør derfor se kritisk på om man skriver ut riktig medisin eller om doseringen er den rette. Nav bør også vurdere om det i noen tilfeller kan finnes en alternativ medisin som har bedre effekt.

https://velferd.no/meninger/2019/nav-medisin-med-bivirkninger

Og jeg svarte: Virkelig!? Er dette slutningen vi skal trekke? – Sigrun Vågeng burde ha blitt sparket fra sin stilling “i går” – verken mer eller mindre, siden hun åpenbart bare “har det i munnen” og lar mennesker i allerede sårbar situasjon lide og pines med viten og vilje uten å gjøre det skapte grann for å endre disse forholdene som har eksistert omtrent helt siden Nav ble opprettet! For dette er IKKE nyheter av dagen!

Videre: “Sigrun Vågeng, som er direktør i Statens institutt for forbruksforskning (SIFO), ledet granskingen av Nav som resulterte i at Nav-direktør Joakim Lystad måtte gå på dagen i april i år. Nå overtar granskeren selv den utsatte toppsjefjobben.”

https://khrono.no/ny-i-nav-ny-sjef-sifo/vageng-ny-nav-sjef/166167

Vågeng har blitt sparket før: Aftenposten 17.04.2014:

– Du måtte gå av fordi du og styret hadde ulik forståelse av hvilken rolle du skulle ha som administrerende direktør. Er du vant til å få det som du vil?

– Folk vil nok beskrive meg som en sterk leder som vil ha fullmakter til å utrette ting. Og så er jeg villig til å kjempe for det jeg tror på og mener er rett. Jeg følte til slutt at den ulike rolleforståelsen gikk på min egen integritet løs.

– Hvordan da?

– Som leder må jeg kunne leve litt som jeg lærer. Hvis jeg sier til de under meg at de må ta ansvar og jobbe selvstendig innenfor de rammene de har, så må jeg kunne gjøre det samme selv.

https://sommer17.wordpress.com/2019/01/02/na-ma-man-ga-rett-i-strupen/

Så – Vågeng visste angivelig eksakt hvor skapet skulle stå, og hvor veien skulle gå.

Og fikk hun det ikke det til, var det etter eget sigende fordi andre satte hindringer i veien for henne og hennes integritet ble krenket!

Når hun endelig tronet som eneveldig hersker med blankofullmakter til å effektuere «de rette ting», viste hun imidlertid sine rette farger:

Vågeng har i flere år fortsatt helt i Lystads ånd, med å effektuere de samme krenkelser hun besørget å få ham avsatt for, hun sitter med øverste ansvar for at uttallige mennesker har blitt herjet med på det mest uanstendige uten at hun har løftet en finger for å rette opp forholdene, ei heller etterkommet departementets klare instruks som endte i en tvilsom og fordreiet etterplapring i sin bortkastede og tannløse «Rapport»!

Og for ni år siden – før Vågeng ble Nav-sjef, kommenterte jeg på FB-gruppa om Nav som jeg administrerer: Bit dere merke i denne påstanden – print den ut, og slå i bordet med når du blir satt til å spikre paller bak et fjøs:

04.03.2010: Arbeidsavklaringspenger innført

Vi støtter hovedutformingen til nytt regelverk som bygger på tidlig intervensjon og individuell oppfølging, og plikt til aktivitet for den enkelte mottaker.

Det handler om å skreddersy tiltak etter den enkelte brukers behov, sier Sigrun Vågeng, direktør for arbeidslivspolitikk i NHO.

http://www.absentia.no/article.aspx?articleID=2340

I fremtiden FORPLIKTER de seg altså å skreddersy et tiltak etter akkurat DINE behov!

Storartet! Kom med krava – de skal endelig oppfylles!

Utdrag fra posten: Klageinstansene skiller mellom «verdige» og «uverdige» mennesker:

Det vil være betimelig å ytre en stor takk til begge to her omtalt: Hedda Foss Five (Ap) på FB 10. juli 2012 kl. 16:28 med overnevnte bilde tilknyttet:

“Var i begravelsen til en kjær bystyrekollega i dag, som brant for det han trodde på. Ønsker å dele forsidebildet fra programmet i begravelsen med dere, med teksten «Hver gang vi bøyer oss for en ordre fra høyere hold uten først å vurdere og bedømme den moralsk, da er det Eichmann som bukker i oss». Takk, Terje!” (sitat slutt)

I forbindelse med dette, fremhevet jeg:

Tidligere veileder i Nav Larvik, Terje Sivert Skaarhaug, lot seg ikke dukke av fryktkulturen i Nav og truslene de fremsatte overfor ham.

Han valgte til slutt å sette foten ned for den urett etaten begikk mot en eldre kvinne – og overfor svært mange andre borgere generelt, og det står det enorm respekt av! Jeg kan undertegne på hans vitnesbyrd, med dokumenter og lydopptak som strekker seg over ti år!

Varsler om fryktkultur i Nav

Det er ekstremt å se hvordan byråkratiet har blitt gjeninnført i Nav. Hvordan ledere uten empati forgriper seg på brukerne verbalt og med vedtak i systemet. Jeg blir sint.

https://www.nrk.no/vestfold/varsler-om-fryktkultur-i-nav-1.14114043

https://sommer17.wordpress.com/2018/07/12/klageinstansene-skiller-mellom-verdige-og-uverdige-mennesker/

Er det ingen journalister som har ønsket å følge opp og meddele hvordan det går med Skaarhaug?

help

ARBEIDSAVKLARINGSPENGER – SVEKKER MAN TIDLIGERE RETTIGHETER? MELDEPLIKTSYSTEMET TAPPER MENNESKER FOR KREFTER. Dato: 13.03.2008 HØRINGSUTTALELSE OM NY MIDLERTIDIG FOLKETRYGDYTELSE (ARBEIDSAVKLARINGSPENGER) OG KOMMENTARER TIL DOKUMENTET ”ARBEIDSEVNEVURDERINGER I NAV”

Til høringsnotatet avgis disse merknader:

Det bør vurderes om arbeidsavklaringspenger er en riktig betegnelse, eller om avklaringspenger kunne være mer dekkende ettersom den enkeltes helseproblemer også skal avklares.

I forslag til nye regler om arbeidsavklaringspenger brukes begrepene «arbeidsevne» og «inntektsevne» om hverandre i motivene, mens man i utkast til ny lovtekst utelukkende anvender begrepet «arbeidsevne».

Forslag til ny § 11, første ledd første punktum lyder «Det er et vilkår for rett til ytelser etter dette kapitlet at medlemmet på grunn av sykdom, skade eller lyte har fått sin arbeidsevne nedsatt i en slik grad at vedkommende hindres å beholde eller skaffe seg inntektsgivende arbeid».

Dersom hensikten er å svekke dagens rettigheter (…) og legge om til regler som kun tar sikte på å stryke den enkeltes inntektsevne, må dette klargjøres.

Departements forslag om rett og plikt til arbeidsevnevurdering og aktivitetsplan

I forslag til ny § 11 – 8 i folketrygdloven stilles som vilkår for rett til ytelser at medlemmet bidrar aktivt i prosessen med å komme i arbeid, og at medlemmets plikter skal gå fram en aktivitetsplan.

Kommentarer til sluttrapporten Arbeidsevnevurderinger i NAV utarbeidet av Arbeids- og velferdsdirektoratet og Sosial- og helsedirektoratet.

Når den kommunale sosialtjeneste og NAV stat skal arbeide side om side, er det viktig at en er klar over forskjellen på folketrygdloven og sosialtjenesteloven kap. 5 – og også klar over at sosialtjenesten alltid vil være forpliktet til å gi nødhjelp uansett årsak til hjelpebehov.

Om likebehandling sies det i sluttrapporten at dette ikke betyr likhet i tilbud og virkemidler. Dette er for enkelt.

Med hilsen

Dag Jenssen Marja Lundell dekan avdelingsdirektør

http://bit.ly/aIbtb1

Tilhørende post:

Komme Nav sitt rike, skje Hauglies vilje

https://sommer17.wordpress.com/2019/02/15/komme-nav-sitt-rike-skje-hauglies-vilje/

Hva gjør Vågeng? (Om AAP) og – hvordan har det gått med den ANDRE varsleren? Integritetsbarometeret for Hauglie, Monland & Vågeng har for lengst passert tallet null: "Nav-sjefen beklager at flere hundre mistet inntekten uten vedtak"r…

#AAP #debatt #NAV #nyheter #Politikk #Samfunn #Sigrun Vågeng #varslere

0 notes

mortenbryne · 5 years

Link

via Kredittkort og forbrukslån

#Trygderetten varslet om feil i 2017 – NAV tok ikke grep

0 notes

jeanine011 · 8 years

Text

Statsministerens kontor U-4/2003 Sosialtjenestens adgang til å kreve kontoutskrift fremlagt ved behandling av søknad om økonomisk stønad

Publisert under: Regjeringen Bondevik II Utgiver: Sosialdepartementet Rundskriv | Dato: 05.05.2003

Opprinnelig utgitt av: Sosialdepartementet

Sosialtjenestens adgang til å kreve kontoutskrift fremlagt ved behandling av søknad om økonomisk stønad

U-4/2003 Vår ref: 03/01149 Dato: 29.4.03

Landets kommuner – Landets fylkesmann

En kontoutskrift, som viser alle bevegelser på konto i et bestemt tidsrom, inneholder store mengder personlig informasjon, og mye av denne er ikke relevant for sosialtjenestens behandling av saken.

Kontoutskrift kan derfor ikke kreves fremlagt rutinemessig. Krav om å legge frem kontoutskrift skal ikke være hovedregel ved behandlingen av søknader om økonomisk stønad.

Dersom den konkrete situasjonen er slik at enkelte nødvendige opplysninger ikke kan dokumenteres på annen måte, og sosialtjenesten finner det nødvendig å be om kontoutskrift, skal det gjøres klart for klienten hvilke opplysninger det er behov for, og hvorfor.

Klienten vil da kunne “sladde” andre opplysninger fra utskriften før denne legges frem for sosialtjenesten.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/u-42003-sosialtjenestens-adgang-til-a-kr/id423352/

DATATILSYNETS KONKLUSJON i Kommunal Rapport 15.08.2002:

Reagerer på kontoutskrift-krav fra sosialkontor

Dersom formålet er å avdekke om man har andre inntekter, så skal innhentingen kun omfatte opplysninger om det.

Opplysninger ut over innskudd, som opplysninger om forbruk, vil da i utgangspunktet være overskuddsinformasjon.

Det vil dermed være ulovlig behandling etter loven, mener Datatilsynet.

http://bit.ly/1qCmJ1K

Nav – Kommuner bryter loven bevisst, og lovbruddene er satt i system uten at konsekvenser rammer (Oversikt)

MERK: “Interne kommunale krav kan ikke sette til side lover og forskrifter. Videre kan ikke kommunale retningslinjer og kriterier erstatte det faglige skjønnet i den enkelte sak.”

http://bit.ly/1ySVWqh

Underslag av rettighetsbestemmelser, og politikerenes lokkebete.

«Fylkesmannen har begrenset mulighet til å føre tilsyn med det som skjer i møte mellom brukere og fagperson.

Det er en stor utfordring og risiko for ubalanse når bare en etat/tjenesteyters forståelse skal være gjeldende for de anbefalinger og vurderinger som gjøres både i første vedtak og i en klagesak.

Denne risikoen forsterkes når klagen i praksis behandles av samme saksbehandler og drøftes med Fylkesmannen før den endelig sendes til Fylkesmannen.

Fylkesmannen har også en uheldig dobbeltrolle; som rådgiver overfor sosialtjenesten og som klageinstans».

http://bit.ly/1mN34Of

https://www.helsetilsynet.no/upload/publikasjoner/tilsynsmelding/tilsynsmelding2004.pdf

ABCnyheter 21.10.2016 – Trygderettsadvokat: – Flere bør forfølge Nav-vedtak

http://bit.ly/2j6SOUV

Nav slaktet i rapporten

Siden januar 2015 til juni 2016 kartla Sintef årsakene til at vedtak om økonomiske ytelser blir påklaget og omgjort etter at brukerne har klaget på dem.

Ifølge rapporten gir Nav-ansatte ubegrunnede avslag for å pynte på statistikken.

«Å fatte avslag på mangelfullt grunnlag virker å være en etablert praksis i deler av Nav Forvaltning», heter det i rapporten (…)

Advokat Anders Rosenberg har vært trygderettsadvokat siden 2004, og har tidligere jobbet i Trygdeetaten og Trygderetten (…)

De går for langt og skyver ansvaret over på brukerne, sier Rosenberg til ABC Nyheter.

Dette er dessuten toppen av et isfjell, og de som sier noe annet jobber ikke med trygderett.

Det er en arroganse og mangel på ydmykhet du skal lete lenge etter i offentlig forvaltning (…)

Trygderetten er blitt mer en lojal statsvokter, enn den lille manns beskytter (…)

Rosenberg sin beskrivelse av mangelfull saksutredning, støttes av Sintef-rapporten.

http://www.abcnyheter.no/nyheter/2016/10/21/195243552/trygderettsadvokat-flere-bor-forfolge-nav-vedtak

Om lov- etikk og regelverk:

Trust Failed

https://sommer17.wordpress.com/2017/01/11/trust-failed/

Nav og deres ignorering av den materielle kompetanse, samt raljering vedr. inhabilitet

http://bit.ly/2hVU2SH

Navansatt innrømmer lov- etikk og regelbrudd offentlig, uten å ta ansvar!

http://bit.ly/2fzKoEa

Nav begår fremdeles strukturell vold mot bistandstrengende borgere

http://bit.ly/2cCJuED

Lov- etikk og regelverk som Nav Sosial bryter med flere ganger daglig:

http://bit.ly/2brKL1i

Grunnloven og menneskerettighetene

http://bit.ly/2iF80aV

Nav snoker på deg

http://bit.ly/2hSJR1g

LISTEN OVER ALLE BLOGGPOSTER

http://bit.ly/hwKs7V

Nav – ulovlige krav om kontoutskrift m.m. Statsministerens kontor U-4/2003 Sosialtjenestens adgang til å kreve kontoutskrift fremlagt ved behandling av søknad om økonomisk stønad…

#debatt #kontoutskrift #NAV #nyheter #Politikk #Samfunn

0 notes