#Prolegómenos a toda metafísica futura que haya de poder presentarse como ciencia

[quod-quid-erat-esse]

Sólo de una única manera es posible, por tanto, que mi intuición preceda a la realidad del objeto y tenga lugar como conocimiento a priori, 𝘢 𝘴𝘢𝘣𝘦𝘳, 𝘴𝘪 𝘮𝘪 𝘪𝘯𝘵𝘶𝘪𝘤𝘪𝘰́𝘯 𝘯𝘰 𝘤𝘰𝘯𝘵𝘪𝘦𝘯𝘦 𝘯𝘢𝘥𝘢 𝘮𝘢́𝘴 𝘲𝘶𝘦 𝘭𝘢 𝘧𝘰𝘳𝘮𝘢 𝘥𝘦 𝘭𝘢 𝘴𝘦𝘯𝘴𝘪𝘣𝘪𝘭𝘪𝘥𝘢𝘥, 𝘲𝘶𝘦 𝘱𝘳𝘦𝘤𝘦𝘥𝘦, 𝘦𝘯 𝘮𝘪 𝘴𝘶𝘫𝘦𝘵𝘰, 𝘢 𝘵𝘰𝘥𝘢𝘴 𝘭𝘢𝘴 𝘪𝘮𝘱𝘳𝘦𝘴𝘪𝘰𝘯𝘦𝘴 𝘳𝘦𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘮𝘦𝘥𝘪𝘢𝘯𝘵𝘦 𝘭𝘢𝘴 𝘤𝘶𝘢𝘭𝘦𝘴 𝘴𝘰𝘺 𝘢𝘧𝘦𝘤𝘵𝘢𝘥𝘰 𝘱𝘰𝘳 𝘭𝘰𝘴 𝘰𝘣𝘫𝘦𝘵𝘰𝘴. Pues, que los objetos de los sentidos sólo pueden ser intuidos de conformidad con esta forma de la sensibilidad, puedo saberlo a priori. De aquí se sigue: que las proposiciones que se refieran solamente a esta forma de la intuición sensible serán posibles y válidas acerca de objetos de los sentidos; e igualmente a la inversa, que las intuiciones que son posibles a priori no pueden referirse nunca a otra cosa que a los objetos de nuestros sentidos.

Kant Prolegomena 282, §9.

[quod-quid-erat-esse]

Quien encuentre que también este plan, que antepongo, como prolegómenos, a toda metafísica futura, es a su vez oscuro, considere que no es necesario que todos estudien metafísica; que hay muchos talentos que progresan muy bien en ciencias sólidas y aun profundas, más cercanas a la intuición, talentos, empero, que no alcanzan ese progreso en investigaciones con puros conceptos abstractos; y que, en tal caso, uno debe aplicar sus dotes espirituales a otro objeto; pero que quien se proponga formarse un juicio sobre la metafísica, o aun concebir una tal, debe satisfacer completamente las exigencias aquí expuestas, ya sea que lo haga aceptando mi solución, o refutándola radicalmente y proponiendo otra en su lugar -pues no puede ignorar tales exigencias-; y que, por fin, la oscuridad tan criticada (disfraz habitual de la propia indolencia o estupidez) tiene también su utilidad: pues todos los que guardan un silencio prudente respecto de otras ciencias, hablan magistralmente y deciden con osadía en cuestiones de metafísica, ya que ciertamente su ignorancia no contrasta aquí claramente con la ciencia de otros; pero sí contrasta con principios críticos legítimos, de los cuales se puede decir por tanto con alabanza: Ignavum, fucos, pecus a praesepibus arcent. Virg ['Mantienen alejado de la colmena el rebaño perezoso de los zánganos'. Virgilio, Geórgica IV, 168]

Kant  Prolegómenos a toda metafísica futura que haya de poder presentarse como ciencia

[quod-quid-erat-esse]

"Que el espíritu de los hombres abandone completamente alguna vez las investigaciones metafísicas es algo que se puede esperar tan poco como que, para no respirar siempre aire impuro, prefiramos dejar por completo de tomar aliento. Habrá siempre, pues, en el mundo, y lo que es más, habrá en cada uno, especialmente en el hombre reflexivo, una metafísica que, a falta de un patrón de medida público, cada cual se confeccionará a su modo."

Kant Prolegomena, 367

[quod-quid-erat-esse]

"Si encontramos motivo para tener un juicio por necesariamente válido universalmente (lo cual nunca se basa en la percepción, sino en el concepto puro del entendimiento, bajo el cual está subsumida la percepción) debemos tenerlo también por objetivo, esto es, considerar que no expresa sólo una referencia de la percepción a un sujeto, sino una propiedad del objeto; pues no habría razón por la cual otros juicios debieran concordar necesariamente con el mío, si no fuese la unidad del objeto, al cual todos se refieren, con el cual concuerdan, debiendo por tanto concordar también entre sí."

Kant Prolegomena  298 §18

[quod-quid-erat-esse]

"Si consideramos, como es justo, los objetos de los sentidos como meros fenómenos, por lo mismo admitimos al mismo tiempo, que en el fundamento de ellos yace una cosa en sí misma, aunque a ésta no la conozcamos tal como está constituida en sí misma, sino que conozcamos sólo su fenómeno, esto es, el modo como nuestros sentidos son afectados por este algo desconocido. Por consiguiente, precisamente porque admite fenómenos, el entendimiento acepta también la existencia de cosas en sí mismas, y, por tanto, podemos decir que la representación de tales seres que yacen en el fundamento de los fenómenos, por tanto, la representación de seres meramente inteligibles, no sólo es admisible, sino también inevitable."

Kant Prolegomena, XXXII, 314

[quod-quid-erat-esse]

"La ciencia de la naturaleza nunca nos descubrirá lo interior de las cosas, esto es, aquello que no es fenómeno pero que sin embargo puede servir de fundamento supremo de la explicación de los fenómenos"

Kant Prolegomena ,  LVII, 353

[quod-quid-erat-esse]

"Encuentro así, entonces, que la idea psicológica, por muy poco que yo por medio de ella comprenda acerca de la naturaleza, pura y elevada sobre todos los conceptos empíricos, del alma humana, muestra al menos bastante claramente la insuficiencia de estos conceptos, y con ello me aparta del materialismo como de un concepto psicológico que no sirve para ninguna explicación de la naturaleza y que además restringe la razón en los designios prácticos de ella. Así, las ideas cosmológicas, mediante la visible insuficiencia de todo conocimiento posible de la naturaleza para satisfacer a la razón en su justa demanda, sirven para mantenernos apartados del naturalismo que quiere presentar la naturaleza como suficiente para sí misma. Finalmente, pues toda necesidad de la naturaleza en el mundo sensible es siempre condicionada, ya que siempre presupone que unas cosas dependen de otras cosas, y la necesidad incondicionada debe ser buscada sólo en la unidad de una causa diferente del mundo sensible, pero la causalidad de esta causa, a su vez, si fuera mera naturaleza, nunca podría hacer comprensible la existencia de lo contingente como consecuencia suya: entonces la razón, por medio de la idea teológica, se libera del fatalismo: se libera tanto del fatalismo de una ciega necesidad natural en la concatenación de la naturaleza misma sin un primer principio, como del fatalismo en la causalidad de este principio mismo, y conduce al concepto de una causa por libertad, y por tanto, al concepto de una inteligencia suprema. Así, las ideas transcendentales, si bien no sirven para instruirnos positivamente, sirven empero para anular las afirmaciones del materialismo, del naturalismo y del fatalismo, afirmaciones temerarias y restrictivas del campo de la razón"

Kant Prolegomena  LVIII, 363

[quod-quid-erat-esse]

Esta deducción, que a mi perspicaz antecesor le había parecido imposible, que no se le había siquiera ocurrido a ninguno sino a él, aunque todos se sirviesen tranquilamente de los conceptos sin preguntar en qué se basaba su validez objetiva, esta deducción, digo, fue lo más difícil que jamás se haya podido emprender por causa de la metafísica; y lo peor es que toda la metafísica que en cualquier lado existiese no me podía prestar aquí la menor ayuda, porque aquella deducción debe decidir primero sobre la posibilidad de una metafísica.

Kant “Prolegómenos A Toda Metafísica Futura Que Haya De Poder Presentarse Como Ciencia” 

[quod-quid-erat-esse]

Pero de esto se sigue que no debemos tener por un sujeto último nada de aquello que podamos alcanzar, y que lo sustancial mismo nunca puede ser pensado por nuestro entendimiento, por muy profunda que sea la penetración de éste, y aunque se le hubiese revelado la naturaleza entera; porque la naturaleza específica de nuestro entendimiento consiste en pensarlo todo discursivamente, esto es, por conceptos, y en consecuencia, por meros predicados, para los cuales debe faltar siempre, por tanto, el sujeto absoluto. Por eso todas las propiedades reales, mediante las cuales conocemos los cuerpos, son meros accidentes, incluso la impenetrabilidad, la cual siempre debe uno representársela sólo como el efecto de una fuerza cuyo sujeto nos falta

Immanuel Kant “Prolegómenos a Toda Metafísica Futura que Haya de Poder Presentarse Como Ciencia, III,  §46″