#Menón

[susanagonu]

Menón o de la virtud

“Menón o de la virtud” forma parte de los diálogos que escribió Platón, llamados de transición, por haberlos escrito entre su juventud y su vejez. Platón fue discípulo de Sócrates, siendo este, habitualmente, el protagonista de sus escritos. En esta obra en particular, Platón recrea una discusión acerca de la virtud.  Continue reading Menón o de la virtud

[agendaculturaldelima]

   #Actualizate

☕ Café Filosófico-Histórico N° 1099 / Filosofía Antigua, presenta:

 🎤 “PLATÓN: Menón. ¿Se puede enseñar a ser una buena persona?” 🧐🤔🗯

👤Ponente: José Maúrtua (filósofo)

©  Organiza: Buho Filosofico

📌 CONVERSATORIO:

📆 Sábado 17 de Febrero

🕗 7:45pm.

🏠Centro Cultural Búho Rojo (calle Benjamín Ugarteche 181, altura cruce av. Sucre y av. La Mar – Pueblo Libre)

🚶‍♀️🚶‍♂️ Ingreso libre y café de cortesía

[canred12]

La paradoja del Menón #shorts #shortsfeed #reels #filosofia #shortvideo #socrates #youtubeshorts - YouTube http://dlvr.it/StfcBl

[unicornhealthy]

…quieres decir que nadie puede indagar lo que sabe, ni lo que no sabe; porque no investigaría lo que sabe, pues lo sabe; ni lo que no sabe, pues ni siquiera sabría lo que debe investigar. -Platón en “Menón”

[painterontheshore]

Curiosidades: Sócrates

Sobre la influencia del sabio en sus enemigos cf. Steinhart (Müller y St., VIII, P. 28)

«Hipias, Protágoras, Gorgias y Polo sintieron, cada uno a su modo, la ensordecedora fuerza que salía de la dialéctica de Sócrates, que Menón compara con la electricidad del escalofrío, aun cuando ellos procurasen disimular su situación interrumpiendo el diálogo y diciendo palabras injuriosas.»

—Jacob Burckhardt De “Historia de la cultura griega II“ pp. 340

[menonilustraciones]

Mi nombre es Bárbara Menón. Me encanta expresarme a través de los diseños, mi técnica favorita es el Scratchboard, lo hago de manera artesanal y suelo editarlo digitalmente.

[barcarole]

Holaaa, sinceramente tu blog me da vida; he descubierto artistas, películas y libros inolvidables a través de las listas que haces. Quisiera saber si tienes alguna sobre filosofía, sobre todo yendo hacia el racionalismo. Gracias por ser de mis blogs favoritos♡

Hola, muchas gracias por tu hermosísimo mensaje 🖤 (y lo siento por la demora)! Este (x) es un post que hice hace un tiempo sobre filosofía con algunas recomendaciones. En cuanto a racionalismo, te dejo unas cuantas más: 

Menón, Platón (Español | Inglés) 

Enéadas, Plotino (Español | Inglés)

La Consolación de la Filosofía, Boecio (Español | Inglés)

Nuevos Ensayos Sobre El Entendimiento Humano, Gottfried Leibniz (Español | Inglés)

Tres diálogos entre Hilas y Filonús, George Berkeley (Español | Inglés)

Diálogos sobre la religión natural, David Hume (Español | Inglés) 

La Filosofía del Sentido Común, Thomas Reid (Español | Inglés) 

Tratado de la reforma del entendmiento, Baruch Spinoza (Español | Inglés)

Prolegómenos a toda metafísica futura que pueda presentarse como ciencia, Immanuel Kant (Español | Inglés)

La lógica de la investigación científica, Karl Popper (Español | Inglés)

Tratado Contra el Método, Paul Feyerabend (Español | Inglés)

La Vida del Espíritu, Hannah Arendt (Español | Inglés)

[También Bolzano (Teoría de la Ciencia) y Jean Cavaillès (Sobre la lógica y la teoría de la ciencia) - aunque sus textos son algo difíciles de encontrar] Espero haberte ayudado!

[anpale]

Sobre el mal (XII)

Sobre el mal (XII)

329.-En el Menón Platón pone en boca de Sócrates el famoso aforismo: “Nadie hace el mal voluntariamente”. Es por ignorancia que cometemos malas acciones. La sabiduría nos abre los ojos. Quien sabe, no obra en contra de los demás porque eso equivale a obrar en contra suya. Nadie se lesiona conscientemente, salvo los ignorantes.

Parece derivarse de este planteamiento que, en el fondo, todos los…

[marianaludmila]

Battro, Sigman y Goldin: El comportamiento del cerebro con el diálogo de Menón

[brodasweb]

Sanity Menon y OB1FOOO se conectan para el nuevo proyecto visual "Breakthrough" "In Time We Find"

Sanity Menon y OB1FOOO se conectan para el nuevo proyecto visual “Breakthrough” “In Time We Find”

Nueva musica saliendo en MENTE RICA $ Colectivo! Mira el nuevo video del mismo The Rap Shaman, Menón de salud“Breakthrough” realizado por OB1FOOO en su último álbum “Con el tiempo encontramos”. Compartir en Facebook Compartir en Twitter Compartir en Reddit Compartir en Pinterest Compartir por correo electrónico

[stressedbuteatingwell]

☁️Cómo comentar un texto filosófico☁️

Es obvio que estando en la carrera de filosofía, esta es quizás la actividad que más realizo, ya que, independientemente de la asignatura hay al menos una clase a la semana en la que un profesor o profesora nos presenta un texto o fragmento de texto que debemos analizar y comentar. Así que pensé que crear una especie de esquema donde poder consultar como realizar un comentario de texto le podría ser útil a alguien, sobretodo a aquellos que esteis cursando segundo de Bachillerato ya que la asignatura de filosofía se basa básicamente en esto, o simplemente para aquellos que os interese la filosofía y queráis saber como analizar cualquier texto que se os presente delante.

Dicho esto, empecemos.  ☁️☁️☁️☁️

A veces es más fácil entender una cosa y empezamos diciendo lo que no es así, digamos que no es un comentario de texto:

No es un resumen

No es un texto para dar nuestra opinión (a no ser que os la pidan).

En algunos casos puede ocurrir que a partir de un fragmento de texto os pidan que expliquéis la teoría del autor en cuestión, pero eso lo trataremos otro día ya requiere una explicación diferente.

Entonces, ¿que es un comentario de texto? Un comentario de texto básicamente es una explicación del texto a tratar. Es decir, es como si alguien que no tiene ni idea de los que dice el texto os pidiera que le explicarais su significado. 

Dicho esto es lógico que penséis “ah, pues entonces puedo explicar simplemente lo que yo entienda”, pero, no es así y con esto introduzco uno de los primeros pasos para hacer un comentario de texto:

1. Conoce la teoría del autor.

Sí o sí tenéis que echarle al menos un vistazo rápido a la teoría del autor antes de empezar a comentarlo ya que sino la comprensión del texto se volverá más difícil. Puede también que penséis que hay autores que sin conocer su teoría es fácil comprender sus textos, pero tenéis que tener en cuenta además de que hay una cantidad importante de vocabulario en filosofía que varia su significado dependiendo del autor a tratar, ya que por ejemplo, la palabra “sabio” no significa lo mismo para Aristóteles que para Séneca. 

2. Lee el texto las veces que sean necesarias.

Como si te tienes que pasar media hora leyendo cuatro lineas: no empieces a redactar el comentario si no entiendes el texto, básicamente porque ya me dirás tú como explicas algo que no entiendes. Así que con tranquilidad y con calma lee el texto las veces necesarias para entenderlo.

Una vez hemos entendido el texto los siguientes pasos consisten básicamente en “romper” esta estructura en trozos de información más pequeños para que se nos haga más fácil trabajar con el texto en si.

3. Busca su tipologia. 

Ahora que lo has leído y lo has entendido, hazte la siguiente pregunta: ¿Que te está diciendo el autor? ?¿Te está explicando algo? ¿Esta argumentando? ¿Te está definiendo algo? Dependiendo de lo que el autor quiere tratar decimos que la tipologia del texto (es decir, el tipo de texto) es una u otra.

Estos son los tipos de texto que te puedes encontrar y su nombre:

·Explicativo/enunciativo: El autor simplemente nos está dando una información.

·Argumentativo: El autor nos expone una idea y la defiende con unos argumentos (esto es así porque, ya que, debido que)

·Dialogo/ dialogado: Este es muy fácil de ver ya que su estructura es básicamente en forma de dialogo (ej el Menón). En este caso añadiríamos también si es un dialogo donde explica o argumenta.

Con esto ya sabemos que tipo de texto es así que el siguiente paso es ver como presenta la información

4. Idea principal e ideas secundarias.

Aquí es donde demostramos si realmente hemos comprendido el texto o no, así que de adelanto ya os aviso que errar en esta parte es básicamente errar todo el comentario.

Pero calma, si hemos sido capaces de ver la tipologia del texto podremos ver cual es la idea principal o en otras palabras, de que habla el texto. Os pondré un pequeño ejemplo con un texto que me examiné hace unos días.

Pocos son los que teniendo a todas las demás cosas en nada, examinan cuidadosamente la naturaleza de las cosas. Y éstos se llamaron amantes de la sabiduría, o sea filósofos, y así como los más nobles van a los juegos a mirar sin adquirir nada para sí, así en la vida la contemplación y conocimiento de las cosas con empeño sobrepasa en mucho a todo lo demás.

Pitágoras 

En el texto anterior os he puesto en negrita las palabras claves (esto lo podríais hacer vosotros simplemente subrayando) y si lo leéis un par de veces podréis observar que nos está diciendo básicamente que es un filosofo, por lo tanto la idea principal de este fragmento es qué es un filosofo: aquel que ama la sabiduría.

Las ideas secundarias serían:

Estos, se dedican a examinar la naturaleza de las cosas.

Su vida se basa en la contemplación

Este modo de vida comporta una plenitud mayor que cualquier otro modo de vida.

Por lo tanto ya sabemos que explica del tal modo que ya casi podemos empezar a redactar. Nos falta ver como lo explica.

5. Observa la estructura.

Quizás el caso anterior no sea el mejor ejemplo ya que literalmente son solo dos oraciones, pero en el caso de que os encontréis con un texto con una extensión mayor es muy útil separarlo por partes: introducción, desarrollo y conclusión, además de ver que ideas se proponen en cada parte y como se proponen, es decir si es una  simple exposición de ideas o por ejemplo, el autor utiliza la contraposición para aclarar un concepto ( ej: el conocimiento filosófico es preciso y no varia mientras que el conocimiento común no lo es y este varia dependiendo al que se le pregunta.) etc...

Esto básicamente nos servirá para redactar con menos dificultades.

☁️ R E C A P I T U L A C I Ó N  ☁️

Ahora mismo sabemos qué dice el texto, como lo explica  de tal modo de que ya podemos empezar a redactar y para esto solo hace falta seguir la siguiente estructura:

·Obra a la que pertenece el fragmento: El fragmento anterior se puede encontrar en la obra el Fredo de Platón.

· (Si nos lo piden) Autor, quién es, en que destaca su filosofía: La filosofía de Descartes destaca por ser uno de los autores más importantes durante....

·Carácter del texto/fragmento: Dado que el en texto se nos proporcionan diferentes argumentos en defensa de lo que el autor quiere defender el texto es de carácter argumentativo.

·Idea principal e idea o ideas secundarias: La idea principal es que dios existe ya que sino no seria perfecto.

A continuación lo que tocaría seria ir por cada una de las partes del texto y explicar qué dice y como lo dice (tal y como he dicha anteriormente): podemos ver como el autor introduce el concepto a partir de una comparación...

·Conclusión, aquí hemos de realizar un pequeño resumen de todo lo que hemos dicho. Básicamente hay que poner lo mismo que hemos escrito pero en cinco- seis lineas como mucho.

Y con esto ya estaríamos. ☁️

Espero que, primeo de todo, se haya entendido y que por supuesto os sea de ayuda en algún momento. 

Os deseo un muy buen fin de semana para que podáis descansar bien y comenzar bien el lunes, nos vemos.  ☁️ ☁️ ☁️

[canred12]

La paradoja del Menón #shorts #shortsfeed #reels #filosofia #shortvideo #socrates #youtubeshorts - YouTube http://dlvr.it/StfPpl

[corderomistico]

Cuando Sócrates se unió a Facebook.

Sócrates.- Pero, infeliz, ¿cómo vas a saber si en lo tocante a este asunto hay algo bueno o turbio, si no has tenido la más mínima experiencia con ello?

Ánito.- Muy fácil: sé perfectamente quiénes son, ya haya tratado o no tratado con ellos.

Sócrates.- Tal vez seas adivino, Ánito.

Platón, Menón.

[intuitivasztrologia]

INTUITÍV.

A történetet papok és papnők mesélik, olyanok, akik fontosnak érzik, hogy tevékenykedésükről számot tudjanak adni, de Pindarosz és - ha köze van istenhez - sok más költő is a következőket mesélik, íme - figyelj, mit gondolsz, szerinted igaz ez? Azt mondják, hogy az emberi lélek halhatatlan, s hogy egyszer életét bevégzi - erről szokás azt mondani, hogy ,,meghal” - majd megint megszületik, de soha nem pusztul el. Éppen ezért kell istennek leginkább tetsző módon leélnünk az életet. Mert akitől

Pherszephoná az ősi gyászért elégtételt / vesz, azoknak lelkét a kilencedik évben a fenti napvilágnak / újra visszaadja, / belőlük dicső királyok / és erőtől szilaj, bölcsességben hatalmas / férfiak sarjadnak: az emberek őket majd azután, a jövőben, szent hérószként tisztelik.

Minthogy a lélek halhatatlan, és korábban többször megszületett, és már látott mindent itt és a Hádészban is, minden dolgot, így nincs olyan tudás, amit ne sajátított volna el mostanra: úgyhogy semmi csodálatos nincs abban, hogy képes visszaemlékezni az erényre és bármi másra, ha egyszer már előzőleg is rendelkezett ezzel a tudással. És minthogy a valóság egésze egy családba tartozik, továbbá a lélek már minden tudást elsajátított, semmi sem gátolja, hogy miután egyetlen dologra visszaemlékezett - ezt szokás ,,tanulásnak” nevezni - minden egyebet felfedezzen, feltéve, hogy bátran és lankadatlanul kutat tovább. - Platón: Menón

Szia világ. Kényszeres adatmegsemmisítő vagyok. De már elmúlt.

Az intuícióról akarok mondani valamit, miközben százfelé pattan a figyelmem. Ezért vagyok kényszeres adatmegsemmisítő. Ikrek Hold, Ikrek Merkúr. Ez csak a térkép a kezemben, onnan olvasom. Hangsúlyozom, nem én találtam ki.

Azt mondják, nincs új a nap alatt. Nincs itt semmi látnivaló. Tényleg, szerintem jobban tennéd, ha találnál magadnak valami értelmesebb szórakozást ahelyett, hogy első sorból nézed, ahogy a saját élveboncolásomat közvetítem. Ja hogy már a mikróban a popcorn. Tessék, itt ez a párna, erre leülhetsz (mondjuk magamnak vettem, a saját kényelmemért, valami valahol mélyen megnyugszik bennem, ha puha szőrös dolgokkal veszem körül magamat). (Tettem ide is egy zárójelet, mert teljesen mindegy, mit gondolok.)

Szóval hogy van ez a régi, beláthatatlanul mélyen gyökerező meggyőződésem, hogy nem tudok újat mondani. Mindamellett van egy tudatom. Nem is az, hogy hangos, végül is senki se kiabál az én fejemben. Ha találok egy elég hangos fülhallgatót, vagy egy appot, ami megkerüli az EU szabványt, akkor nem is olyan zavaró. Minden rendben van, tényleg.

Említettem az egyetemet, mert valamiért annyira fontos volt a képzőművészet, hogy három sikertelen felvételi után is jelentkeztem negyedszerre, valamit nagyon kerestem (talán majd beszélhetünk róla), többek között azt az eszközt, ami képes az én millió darabra szakadt figyelmemet egy mederbe terelni, az önkifejezés meg kézenfekvő válasznak tűnt. És talán igazam is volt, csak nem voltam kész. És ahogy körülnéztem, nem tudtam nem látni, hogy a körülöttem lévők sincsenek kész. Ez valamiért mégse zavarta őket, és akit a legkevésbé zavart, az kapta a legtöbb tapsot. Homok ment a cipőmbe, pedig nem a homokozóba készültem, mondjuk úgy. Mondjuk az oviban is volt pár óvónéni, akikkel szerettem beszélgetni, nekik nem tudok nem hálás lenni. Nekik nem volt homok a cipőjükben.

A szakdolgozatomat végül is arról írtam, hogy legjobb belátásaim szerint a képzőművészet valahol azért mégiscsak inkább hiábavaló, legalábbis ha az esztétika felől közelítjük meg, mert ...a természet? Vagy lehet ezt írtam volna, ha lett volna időm rendesen végiggondolni. Végül is így négy évvel később össze is állt. 

Szerencsére senki se olvasta el a szakdolgozatomat, így nem kell megsemmisítenem. Levonhatjuk a következtetést, hogy ezek szerint tényleg nincs releváns mondanivalóm. De amúgy meg minden rendben van, tényleg.

Ott tartottunk (tudom, te figyeltél, én viszont elkalandoztam), hogy négy évvel később hogy, hogy nem, de összeállt valami.

Hirtelen eszembe jutott most, hogy az első gimnáziumi matektanárom az első fogadóórán, amikor találkozott anyukámmal, azt találta mondani neki, hogy abszolút van tehetségem a matematikához, csak olyan vagyok, mint a szórakozott professzor, láthatóan semmilyen gondot nem okoz, hogy megtaláljam a megoldást, de levezetni az istennek se tudom hogy hogy sikerült. Neki sem volt homok a cipőjében.

És ahogy most te se figyelsz, anyukám se figyelt, de én résen vagyok, figyelj, lefordítom: 

Ez a gyerek tökéletesen alkalmas arra, hogy megszarja a spanyolviaszt. Ha nem érti, hogy erre pontosan hogyan volt képes, nem fogja tudni, hogy feltalálta a spanyolviaszt, csak azt, hogy szart egyet.

Hát ezért volt nekem hat hosszú év szorulás az egyetem. Szóval minden rendben. Csak látod vannak ezek a dolgok, amik az eszembe jutnak, és ezt nem mindig tudtam hova tenni.

Nekem senki se szólt az intuícióról. Nem is tartjuk sokra. Végtére is olyan tudást jelöl, amiről nem tudjuk honnan jön. Ellenőrizhetetlen. Megbízhatatlan. Ösztönös. Barbár. Állati. Hacsak le nem tudjuk vezetni. Ahhoz viszont hogy le tudjuk vezetni, óhatatlanul szükségünk lesz arra, hogy hivatkozzunk valakire, aki hasonló eredményre jutott. Valakire, aki elismertebb nálunk. Valakire, akinek már elhitték. Már ha láthatóak akarunk lenni. Ez pedig magával vonja az eredetiség kérdését. Hiszen a művész dolga az, hogy eredeti legyen, hogy valami újat, valami izgalmasat hozzon. Nekünk.

(Hogy is volt megint, azt mondod, az élet nem hiábavaló, miért is? Á értem, kösz, most egy kicsit jobban érzem magam, figyelj, arra gondoltam, hogy jól mutatna ez képed a nappaliban, most vettem új kanapét, és ez a szín pont olyan, mint a huzata. Posztoltam instára is, nem láttad?)

Hova ment az egyszeri világi festő az ihletért? A természetbe, a csöndbe, a vadonba. Keletre. A gyarmatokra. Ott termett az egzotikum. Többek között. 

Persze voltak olyanok is, akik befelé mentek. A világháború után voltak sokan, úgyhogy érthető, hogy nem hoztak fel túl szép dolgokat. Igazság szerint kifejezetten csúnyát hoztak fel, de hát érthető is, hiszen traumatizálta őket a világháború, tudod. De már elmúlt, és most már minden rendben, úgyhogy ez nem túl érdekes most.

(Figyelj, amúgy jól vagy? Rájöttél már mi az a mutatvány, amit csak te tudsz végrehajtani? Nagyon érdekes. Kíváncsi leszek.)

Cili néni tiszteletére levezetem röviden mi történt. Hiszen most hogy eszembe jutott ez az emlék, elmondhatom, hogy kimondottan intuitív gyerek voltam. Hiszen minden gyerek az. Azt jelenti, érzékeny vagy. Hogy, hogy nem, de voltam elég makacs, hogy belekapaszkodjak ebbe az érzékenységbe, amire talán mondhatjuk, hogy se nem tudás, se nem hatalom, úgyhogy lényegében pénzt se lehet keresni vele, hacsak. Gondoltam, talán művész lehetek, hiszen feszített, hogy van valami mondanivalóm, és talán valaki tud majd segíteni, hogy összekössem a mit a miérttel. De senkit sem érdekelt a mi, és nem tudtam megmondani a miértet. Gondoltam, ha más nem, talán hagynak elmerülni ebben az óceánnyi gondolatban, hiszen biztos, hogy azért vannak itt ők is, mert a gyöngyöt keresik.

Hoztam egy marék kagylót. Bele se kellett néznem.

[manon-dancleiro-blog]

Adán se sintió invadido por un profundo sopor. Y durmió, durmió largamente sin soñar nada. Fue un largo viaje en la oscuridad. Cuando despertó, le dolía el costado. Y comenzó su sueño.

Microcuento de Álvaro Menón Desleal.

[j-andreu]

La matematización de las ciencias

Puede parecer una problemática obsoleta vista con los ojos del hombre presente, pero la discusión al respecto de la naturaleza matemática del mundo, o de la pertinencia de este método para el estudio de las ciencias, ha sido una cuestión de crucial importancia para el desarrollo del pensamiento occidental. El objeto del presente ensayo no va a ser discutir al respecto de si la realidad es o no ciertamente matemática, sino explorar cómo esta perspectiva del método deductivo-matemático como modelo de las ciencias puede apartar a las llamadas ciencias sociales o humanas del camino del rigor reservado a la ciencia con mayúsculas.

Partamos de un texto platónico tan prolífico como es el Menón[1], en él se discute, entre otras muchas cosas, sobre la pertinencia de hacer uso del método de los geómetras para llevar a cabo análisis ajenos a esta disciplina. Concretamente en Menón (86d-87c) para desentrañar la naturaleza de la virtud. Esta introducción del método hipotético y el proceder axiomático trata de probar que en todo campo se pueden deducir consecuencias necesarias de premisas verdaderas, lo que supondría que la realidad, en todos sus sentidos, es y se debe estudiar de forma matemática.

Esta premisa es negada por su discípulo Aristóteles en uno de sus textos más conocidos, Ética Nicómaco[2]; en este, Aristóteles, recalca que no se le puede pedir la misma precisión a todas las disciplinas y no por ello la ética deja de ser para Aristóteles una de las más relevantes si no la más. Vemos cómo, alejándose de su maestro, Aristóteles parece no comulgar con esta visión matematizante que pretende reducir todo hacer discursivo a una forma de método hipotético-deductivo.

Para terminar con este breve repaso histórico de la presencia de esta problemática en diferentes textos, nos ocupamos brevemente de Galileo. Este polifacético pensador italiano se enfrentó, entre otras cosas, al problema del peso de la tradición. Una de sus divergencias fundamentales (además de la cosmológica) fue la de ir en contra del proceder aristotélico de la época con respecto a la física; esta doctrina venía presentando un carácter animista desde hace casi 20 siglos, la postura tradicional entendía el movimiento de los objetos en semejanza con el de los seres vivos, estos se desplazaban por voliciones, querer ir a lugares concretos. Galileo, aun no siendo el primero, introduce la necesidad, y sobre todo la utilidad, de aplicar el análisis matemático al movimiento de los objetos terrestres, avivando de nuevo la vieja disputa acerca de la estructura matemática del mundo.

Como hemos visto, se trata de una discusión muy presente a lo largo de la historia, nosotros vamos a tomar la postura favorable al método matemático y, bajo esta perspectiva, analizar el lugar de las ciencias sociales en el conjunto del saber.

El proceder del método matemático-hipotético se funda en la traslación del valor de verdad entre las premisas verdaderas y las consecuencias necesarias, como pasaría en el siguiente caso: I Los ángulos de un triángulo (en un espacio euclídeo) suman 180º

II Los ángulos de esta figura suman 180º

III Esta figura es un triángulo

Como vemos, se establecen una serie de premisas verdaderas y su consecuencia necesaria debe conservar el mismo valor de verdad. En las ciencias llamas sociales se han puesto históricamente varios ejemplos que negarían este proceder lógico para su campo concreto, presento a continuación el que es mi favorito.

I Edipo quiere casarse con Yocasta

II Yocasta es la madre de Edipo

III Edipo no quiere casarse con su madre

Aquí, siguiendo el mismo proceder anterior, no podemos corroborar que se mantiene el valor de verdad partiendo de premisas verdaderas. Esto se debe a que las ciencias humanas no presentan un conocimiento de naturaleza matemática, parece complicado realizar la extrapolación de estos resultados a toda ciencia social, pero en la medida en que trabajan con creencias, esperanzas, deseo… humanos, no pueden trasladar el valor de verdad de la misma forma. La naturaleza de estas ciencias o praxiologias (por quitarle el estatus de ciencia) se asemeja más al conocimiento cotidiano, no por ello dejan de estar sujetas a valoraciones sobre el rigor de las afirmaciones que se hacen al respecto de la mismas, ni desaparecen las nociones de acierto o error, sino que han de ser entendidas de otra forma.

Debido a la brevedad del presente trabajo no se puede ahondar en los problemas derivados de tan atrevida afirmación, la finalidad solo fue sembrar la duda al respecto del estatus de las ciencias sociales, nunca para quitarles valor, sino para que tomen consciencia de su posición y ellas mismas -se entiende que nos referimos a sus estudiosos- revaloren lo que las hace únicas y útiles.

[1] Platón Menón.

[2] Aristóteles Ética Nicómaco libro 1 III (1094b-1095a).