#Luis Felipe Moyano | Explore Tumblr posts and blogs

jgmail · 5 years ago

Text

Kurt von Sübermann explica las diferencias entre Imperio e imperialismo

Nimrod de Rosario

El ex-SS residente en Argentina Kurt von Sübermann, personaje ficticio de la novela iniciática histórico-esotérica “El Misterio de Belicena Villca”, narra a su sobrino (el protagonista Arturo Siegnagel) sus aventuras en el Tibet, en busca de la expedición Schäfer de la Ahnenerbe en los años ´30.

En el marco de ese relato, y describiendo la situación política de China en aquel momento, el tío Kurt expone lúcidamente las diferencias entre los conceptos de “Imperio”(integrador, indoario, persa, grecorromano, espiritual…) e “imperialismo” (disgregador, fenicio-cartaginés, judaico, mercantil, angloamericano…) – que respresentan dos cosmovisiones opuestas.

Se verá que el lema “divide y vencerás” aplicado por el imperialismo en todas las épocas, no es pues de autoría romana, sino que se encuentra ya encriptado en el mito bíblico del juicio salomónico.

El siguiente extracto del Capítulo XXXV corresponde a las páginas 626-632 de la edición digital en PDF de “El Misterio de Belicena Villca“, por Luis Felipe Moyano (Nimrod de Rosario).

***

Cap. XXXV

(…)

En vista de nuestra irrevocable decisión, los kâulikas accedieron a apoyar el viaje al Este. Brevemente, nos expusieron la situación. Las dos fuerzas militares más poderosas de China eran los “nacionalistas” de Chiang Kai-Shek y los comunistas de Mao Tse-Tung. Antes de 1937 los dos ejércitos luchaban encarnizadamente, pero ahora enfrentaban juntos al enemigo nipón. Como es natural, para cualquiera que comprenda la estructura política de la Sinarquía, a los comunistas de Mao los abastecía la Unión Soviética y a los “nacionalistas” de Chiang los socorría Inglaterra y Estados Unidos, vale decir, el imperialismo anglosajón. Y fraternalmente unida, como lo estaban en la Sinarquía sus socios extranjeros, la derecha y la izquierda se aliaban contra el “fascismo” japonés: En escala reducida, estaba ocurriendo en la guerra China lo que sucedería cuatro años después en la Segunda Guerra Mundial.

Había una sola diferencia, que para el caso no revestía importancia pues el hombre despierto se guía por hechos y no por nombres: Era el calificativo de “nacionalistas” que adoptaban para definirse a sí mismos los miembros del partido de Chiang Kai-Shek. Curiosamente, aquellos “nacionalistas” no estaban apoyados por nosotros, los nacionalsocialistas, sino por el liberalismo a ultranza de los anglosajones. Y ello se explica fácilmente porque eso es lo que eran Chiang y sus partidarios: exponentes de la más reaccionaria derecha liberal de China, vale decir, la más cipaya. En esto de ser cipayo, partidario de las potencias colonialistas en perjuicio de su propio pueblo, hay que admitir que Chiang Kai-Shek fue casi tan grande como el Mahatma Gandhi, ese agente del Servicio Secreto inglés que entregó la India a la explotación de los amos del Commonwealth impidiendo que allí se concretase una verdadera revolución nacionalista, o sea, nacionalsocialista.

Por eso, llamar “nacionalista” a Chiang sería un chiste, una broma de mal gusto, si no fuese porque el papel que le hicieron representar sus jefes de la Sinarquía causó finalmente la caída de la milenaria cultura china en la mezquina y estrecha doctrina marxista-leninista. No; Chiang no era nacionalista sino lisa y llanamente un cipayo. Y el que dude de ello que observe lo que él hizo con Formosa, la moderna Taiwan, donde no existen las corporaciones populares y los códigos éticos que caracterizan al nacionalismo sino la rapaz acción de las compañías multinacionales y la Banca mundial, y la ilimitada explotación del pueblo chino, completamente marginado de decidir el Destino de su Nación puesto que éste ya ha sido determinado por la Sinarquía.

Si un pueblo desea ser imperialista, la Historia le ofrece dos modelos clásicos, que no por menos comprendidos por los observadores son menos utilizados en todos los tiempos. Uno es el modelo grecorromano, heredado del antiquísimo concepto de Imperio Universal de los indoiranios: este modelo, y Roma nos dio uno de los últimos ejemplos, sólo exige que los restantes pueblos sean sometidos militarmente, no culturalmente; así, los pueblos de distinta idiosincrasia podían integrarse al Imperio romano conservando su Cultura, lengua y costumbres, y, si eran lo suficientemente aguerridos para resistir con orgullo la pax romana , podían obtener concesiones extraordinarias, como la ciudadanía de los galos y españoles, y el control del ejército, y del Imperio todo, lograda por los germanos; ello fue posible porque en ese modelo de Imperio el valor se asentaba paradójicamente en el valor, real, de los pueblos: era más valioso el más valiente; este principio tenía carácter indudable y nadie temía el ascenso imperial de un pueblo valiente pues era obvio que tal pueblo resultaba valioso para el Imperio.

Es decir, en ese primer modelo no sería necesario practicar el adoctrinamiento cultural de los vencidos, emplear el lavado de cerebros,destruirlos moralmente, corromperlos, mantenerlos en la barbarie o regresarlos al salvajismo: eso no le convenía a nadie, iba contra la esencia jurídica del Imperio Universal Ario, vale decir, iba contra el Honor. Y aquí está el meollo de la cuestión: el soporte ético del principio anterior, y de cuantos constituyen el Imperio Universal, es el Principio de los principios, el Principio Supremo que es piedra fundamental de la estructura jurídicosocial del Estado nacional: el Principio del Honor. La justicia con que el Imperio tratará a un pueblo conquistado o aliado, de la que dependerá su existencia y desarrollo, sólo requerirá la garantía del Honor. Por ejemplo, Alejandro, imperialista con Honor, no necesitó desmembrar Egipto, ni imponer la lengua griega a los egipcios, ni aniquilarlos, ni someterlos a esclavitud, ni destruir sus pirámides, para aceptarlos sin prejuicios como federados del Imperio macedónico. Y los romanos, salvando las distancias, cuando al fin someten a los galos, que se habían resistido sangrientamente durante siglos, procedieron de igual forma honorable: y a tal extremo les abrieron las puertas del Imperio que en poco tiempo ya no se habló más de galos sino de galorromanos.

El otro Modelo de Imperio es el cartaginés, típicamente no ario , heredado por los fenicios de sus antepasados semitas de Asiria, Babilonia y Sumer. Conviene comprender este concepto porque al modelo cartaginés han adherido los ingleses y los norteamericanos, pueblos completamente judaizados por la sistemática e incansable labor de la Fraternidad Blanca. De los cartagineses ya habló Belicena Villca en su carta: pueblo de mercaderes carentes de principios éticos; sólo hábiles para el comercio y la piratería, famosos por los sacrificios humanos que ofrecían a su Idolo de Hierro Incandescente. ¡Cartagineses, ingleses, yanquis: como sus predecesores del imperio asirio-babilónico, pensarían que los restantes pueblos de la Tierra son un artículo de consumo para sus apetitos insaciables! He aquí el principio equivalente al del valor de los pueblos en el modelo grecorromano: para los cartagineses, ingleses y yanquis, los pueblos sometidos no tienen el valor en sí mismos sino en la medida en que sean útiles al Imperio. Así, el pueblo conquistado o dominado resulta esclavizado, humillado, deshumanizado, vaciado de su propio valer, transformado en herramienta, en utensilio: vale mientras „sirve“. Principio judaico del valor que no es casual hallar en la cúspide delimperialismo anglosajón. Si un pueblo colonial sirve, entonces debe ser explotado sin límites; si puede servir, entonces debe ser adoctrinado para que brinde utilidad, lo que representa una inversión que habrá que proteger y recobrar con intereses. Si algo se opone a la explotación, debe ser neutralizado: si no se procediese así, se justificarán hipócritamente, no se estaría “ayudando” a ese pueblo a recobrar su valor, es decir, su utilidad. El hombre tiene un precio, como las mercancías: vale por lo que hace, y puede valer más por lo que es capaz de hacer. El Imperio cartaginés-anglosajón se comprometerá a extraer el máximo valor utilitario de los pueblos, concediéndoles la posibilidad de valer mucho produciendo mucho. Lo que se oponga a esta magnánima concesión de los que detentan el Poder del Mundo, será destruido: en bien de los que están sometidos pero pueden demostrar su valor; en defensa de la posibilidad de ser útil a los imperialistas, posibilidad a la que denominan seriamente “libertad democrática”. ¿Y qué es lo que se opone a que ese pueblo que nada vale, se valorice siendo útil al Imperio, sirviendo, produciendo, permitiendo que el Imperio se apodere de sus riquezas, si las tiene, o guardándose de gastarlas en provecho propio si el Imperio las necesita ahora o mañana?

¿Es su Cultura propia el obstáculo? Pues será reculturalizado por todos los medios posibles ¿Es la conciencia nacional el enemigo? Pues se atacará la esencia del Ser nacional: se comenzará por desprestigiar o negar lo bueno propio y se exaltará lo bueno ajeno; contrariamente, se disminuirá lo malo ajeno y se exaltará hasta la exageración lo malo propio; así entrará en colapso la confianza en el Destino nacional, y el pueblo creerá apabullado que la distancia culturalentre la debilidad nacional propia y la fuerza y grandezas ajenas es insuperable. El segundo paso consistirá en atacar específicamente los soportes del Ser nacional: la territorialidad, los símbolos patrios, las tradiciones, etc. Se desplazarán o amenazarán las fronteras para crear la sensación de que la Nación no está terminada, que es algo a medio construir, que no existe; se calumniarán los prohombres de la Patria, que mal o bien contribuyeron a su existencia, para que el pueblo se avergüence de su pasado; se presentarán a la comparación, en cambio, a los contemporáneos imperialistas de aquéllos, para que el pueblo repudie a sus próceres y admire a los gringos, y se lamente ¿qué hacíamos nosotros, mientras ellos construían sus poderosos Imperios?

¿Es la unidad racial el impedimento? Se bastardizará al pueblo favoreciendo la inmigración de Razas inferiores. ¿Es la unidad nacional? Se la desintegrará sobornando o comprando dirigentes, enfrentando a unos con otros, y creando el caos, la evidencia de que se trata de un pueblo en el que sus miembros no pueden ponerse de acuerdo entre sí.

Como ves, neffe, el modelo cartaginés demuestra todo un modus operandi en la acción de los imperialistas. Mientras que en el modelo grecorromano ―el más valioso era el más valiente, y los pueblos valerosos podían crecer y desarrollarse sin problemas, según sus propias pautas culturales, en el modelo cartaginés-anglosajón hay que aplicar permanentemente el principio “vale mientras sirve”, lo que obliga a someter a los pueblos vencidos, o dominados, mediante las prácticas más viles. Y aquí llegamos también al meollo de la cuestión: el soporte jurídico del principio anterior, y de cuantos constituyen el Imperio cartaginés-anglosajón, es el Principio de los principios sinárquicos, el Principio Supremo que es piedra fundamental de la estructura juridicosocial del Estado sinárquico: el Principio de la División.

¿División de qué? De todo, porque el Principio de la División otorga al Emperador o Rey, cartaginés, inglés o yanqui, el derecho a dividir la estructura de los pueblos. Hay que comparar de inmediato, para que salten las diferencias: el Principio del Honor de los imperialistas grecorromanos era esencialmente ético y creaba la obligación de procurar el bien común, de valorizar el valor del valeroso; por el contrario, el Principio de la División de los imperialistas cartagineses-anglosajones era fundamentalmente jurídico y amoral y generaba el derecho a dividir para asegurar el valor de los que sirven, para proteger la libertad democrática de valer siendo útil, produciendo, sirviendo.

Aquí están las diferencias fundamentales de ambos modelos: lo ético contra lo jurídico y amoral; la obligación moral de procurar el bien común, contra el derecho amoral de dividir el bien común para extraer su valor utilitario. El imperialismo grecorromano producía ciudadanos del Imperio, honroso título que de ningún modo menoscababa su nacionalidad u orgullo racial. El imperialismo cartaginés-anglosajón modela “ciudadanos del Mundo”, ambiguo y deshonroso título que la más de las veces oculta la traición inconfesable.

A los ciudadanos del Imperio ya los conocemos por la Historia. Es de interés, en cambio, saber ¿cómo son los “ciudadanos del Mundo”, título análogo al de “esclavo de la Sinarquía”? Pues, se trata de seres que han sido conformados de acuerdo al modelo cartaginés-anglosajón, vale decir, seres que han padecido todos los modos del Principio de la División. Son habitualmente internacionalistas porque su nacionalidad ha sido dividida y disgregada: creen que lo internacional salva la diferencia entre los pueblos. Son decididos pacifistas porque su estructura psíquica fue dividida froideanamente y su instinto guerrero calificado de “tendencias agresivas primitivas que se originan en el cortex, el cerebro animal, y surgen a través del Inconsciente”: para la Cultura psicoanalítica, el instinto guerrero es un impulso vergonzoso, casi animal, sumamente peligroso ―porque puede encarnarse en el Mito del Héroe y tornarse dominante en la conciencia; quienes están así adoctrinados, identifican guerra con salvajismo, y creen que la paz debe conseguirse a cualquier costo pues enese estado social es posible demostrar la utilidad sirviendo al imperialismo pacifista, Gobierno Mundial, Sinarquía, o como quiera que se llame el sistema que los explote. Estos ejemplares son daltónicos a la nacionalidad y se les ha bloqueado el instinto guerrero; carecen por lo tanto de heroicidad, de capacidad de reacción patriótica, son seres psicológicamente mutilados que creen en la unión de varios conceptos imposibles de unir bajo un imperialismo cartaginés-anglosajón: paz, felicidad, creación, progreso, libertad, civilización del amor, fraternidad universal, etc. Naturalmente, en nuestra Epoca, pueden ser buenos comunistas o buenos liberales, indistintamente.

Pero además de internacionalistas o pacifistas pueden ser colaboradores del sistema imperial cartaginés, trabajando desde adentro de sus Naciones, en las que no creen, para favorecer la contribución de valor utilitario que los imperialistas le han asignado a su pueblo o país; o pueden ser agentes internacionales del imperialismo y consagrarse a ejecutar sus planes. De cualquier modo, su tarea consistirá, desde adentro o desde afuera, en dividir , es decir, en aplicar el Principio de la División allí donde exista algo unido que se oponga al imperialismo cartaginés-anglosajón: la intriga, la corrupción, el maquiavelismo, el soborno, la insidia, la difamación, la publicidad, la desinformación, etc., todos los medios y crímenes serán válidos para dividir los todos y fortalecer las partes que sean útiles y sirvan al imperialismo extranjero. En la formación de lacayos de esta clase, el imperialismo cartaginés-anglosajón siempre ha descollado: el tipo clásico es el “cipayo”. Naturalmente, no me refiero al cipayo hindú, al hombre concreto que muchas veces con increíble valor trató de librarse de los expoliadores ingleses, sino al tipo del cipayo, a la clase de hombre “valioso a su servicio” que los ingleses querían fabricar dividiendo todos sus principios. En Cartago existieron miles de mercenarios de esa clase. En el Asia y en el Africa los ingleses los fabricarían por centenares de miles. Y llegamos así a Chiang Kai-Shek, que era el clásico tipo de cipayo al servicio de la potencia colonial cartaginesa anglosajona, y comprobamos que al definir correctamente los términos un personaje tal nada puede tener de “nacionalista” y sí mucho de agente imperialista. El, como Gandhi en la India, Marcos en Filipinas, F. Duvalier en Haití, Reza Pahlevi en Irán, Tito en Yugoeslavia, Fidel Castro en Cuba, y tantos incontables tiranuelos de Asia, Africa y América Latina, fueron grandes cipayos que sistemáticamente dividieron los verdaderos movimientos nacionalistas de sus países y luego los aplastaron parte por parte; se entiende: el nacionalismo es el peor enemigo del imperialismo cartaginés-anglo-sajón. Ahora bien, neffe: te he demostrado que el Principio Supremo del imperialismo cartaginés-anglosajón es el Principio de la División y lo opuse al Principio del Honor, que fundamenta el Imperio Universal Ario. Pues bien: cabe agregar que tal “Principio de la División” es esencialmente no ario. Pero no se trata sólo de una presunción, del hecho que tanto los cartagineses como los fenicios, egipcios, asirios, babilónicos, etc., lo hayan empleado profundamente, porque en los Reinos arios donde la hipocresía sacerdotal haya predominado durante algún período el Principio de la División también ha sido usado, dado que las castas Sacerdotales y la Sinarquía registran ambas intereses comunes.

La prueba de su origen no ario está, como no podíaser de otro modo, en su procedenciabíblica. Vale decir, el Principio, que da el Derecho a Dividir , aunque antiguo y no ario, halla su formulación jurídica en el pueblo que adora un Dios de Justicia, Uno que pone las Tablas de la Ley; y ese pueblo es Israel, el Pueblo Elegido por Jehová-Satanás.

Para presentar el Principio de la División los Doctores de la Ley lo expresan mediante una metáfora en el Libro I de los Reyes. A partir de esa figura se extraerá el Principio y se lo reglamentará legalmente, se lo convertirá en derecho Divino de Reyes y Emperadores; y, modernamente, en derecho no declarado propio de los jerarcas del imperialismo cartaginés-anglosajón. Lógicamente, por tratarse de un derecho, su sanción debe realizarse en el transcurso de un juicio. Y un juicio en el que el juez resulte inapelable, de manera tal que el derecho ejercido se convierta en Principio Supremo, en Ley Primera.

Un juez así sólo puede ser “el hombre más sabio de la Tierra y de la Historia”; y también debe ser Rey, porque el Principio de la División otorgará el derecho sólo a Soberanos del modelo cartaginés. El hombre que reunía esas condiciones era, por supuesto, el Rey Salomón: “Tu siervo Salomón está en medio del Pueblo Elegido, que es tan numeroso que no se puede contar su muchedumbre. Concede, pues, a tu siervo un corazón prudente, para que sepa juzgar y discernir entre lo bueno y lo malo. Porque ¿quién es capaz de juzgar a este Pueblo tuyo tan considerable?”

“Agradó a Jehová que Salomón hiciera esta petición por lo que dijo: …Voy a concederte lo que pides: Te daré un corazón tan sabio e inteligente, como no ha habido otro antes de ti ni lo habrá después de ti”. (I Reyes 3,7).

Ya está presentado el personaje: es sabio por disposición de Dios, su juicio es inapelable; y es Rey. Debe, a continuación, ejercer el Derecho a Dividir , para que se convierta en Principio Supremo, en Ley Primera. La oportunidad sela brindan dos prostitutas judías que discuten sobre la maternidad de un niño: una de ellas sustituyó su hijo muerto por el niño de la otra.

“Dijo entonces el Rey: ésta dice: Mi hijo es el vivo, y tu hijo es el muerto. Mientras que aquella replica: No es cierto; tu hijo es el muerto y el mío es el vivo. Y añadió el Rey: traedme una Espada y ordenó: Partid en dos al niño vivo y dad una mitad a una y la otra mitad a la otra” (I Reyes 3,23).

Este es el famoso “juicio salomónico”, que legaliza el derecho del Rey a dividir si ello es útil; en este caso la utilidad está en conocer la verdad, que valorizará a la madre con su niño restableciendo el servicio. Hay que advertir que se ha dejado bien claro el carácter Sacerdotal de la Investidura: el Rey no porta la Espada: la solicita; es un Sacerdote. Recordemos que la Biblia es un Libro Sagrado y que en ella hasta el último ápice tiene significado. Escuchamos diariamente a los predicadores evangelistas calificar a la Biblia de “Palabra de Dios”. Pero hay quienes creen ciegamente que ello es cierto: son los Rabinos Cabalistas, los mismos que, justamente, manejan secretamente la Masonería y decenas de Sociedades Secretas de la Sinarquía, organizaciones en las que, casualmente, militan los “hombres de Estado” que dirigen el imperialismo-cartaginés-anglosajón.

Por lo tanto es cosa seria el Principio que se desprende de la metáfora bíblica. ¿Qué significan, en términos rabínicos, aquellas imágenes? Que el Sacerdote-Rey tiene elderecho de solicitar la Espada y dividir: y que ese hecho es justo. No sólo justo, sino la fuente de la Justicia. La Justicia al principio del juicio no está manifestada, no se sabe quién es en verdad la madre: la Justicia se hizo presente a posteriori de que el Sacerdote-Rey ejerció el derecho de dividir .

En resumen: el Sacerdote-Rey toma la Espada, “el Poder del Estado”, y ejerce el derecho de dividir el cuerpo de un niño, “un pueblo pequeño”, y ello es justo, produce la Justicia, el propio fundamento del Sacerdote-Rey; conclusión: el derecho del Rey a dividir sus bases justifica la ruptura y fortalece el Trono. Con su acostumbrado realismo, los Doctores Rabinos han interpretado de este modo el juicio salomónico y lo han sintetizado en el Talmud, de donde seguramente lo aprendió Maquiavelo: “el Rey debe dividir para reinar”.

Este principio no ario, judaico y amoral, se ha constituido en el axioma rector de los imperialistas cartagineses-anglosajones. Ellos todo lo dividen, como demostré antes, y aún en el momento de retirarse, por ejemplo de una colonia, la dejan dividida en todos los órdenes posibles, desde el territorial hasta el político y económico, contando para esa tarea, desde luego, con sus cohortes de cipayos. Recuerda, neffe, que la célebre“Divisón Internacional del Trabajo” es un concepto del liberalismo inglés del siglo XIX. Ahora puedes ver que se inspira en los Principios talmúdicos:“el Rey, si es Sabio, debe dividir a sus bases para reinar” ;

“el Rey es el único todo, al que no pueden alcanzar ninguna de las partes”;

“las partes del Reino, valen mientras sirven”.

Naturalmente, este Reino es Malkhut, el décimo Sephiroth.

#Imperio #imperialismo #geopolítica

0 notes

omradio · 6 years ago

Text

"Un gran movimiento nacional y popular"

La Mesa de Acción Política del Partido Justicialista incorporó de manera formal a sus nuevos integrantes Hugo Moyano, Héctor Daer y Ricardo Pignanelli, en representación de la rama gremial del movimiento peronista, además del diputado Felipe Solá.

Del encuentro, realizado en la sede porteña de Matheu 130, también participaron el presidente del PJ, José Luis Gioja, su vicepresidente, Daniel…

View On WordPress

#gran #movimiento #nacional #popularquot #quotun

0 notes

camisetaslarevolucion · 6 years ago

Text

Cuando se hizo evidente a mediados del siglo XIX que Madrid ya no cabía dentro de sus costuras (esto es, de la cerca que había construido 200 años antes Felipe IV para fijar el límite de recaudación de impuestos), el ministro de Fomento, Claudio Moyano, le encargó al arquitecto e ingeniero Carlos María de Castro el diseño de un ensanche para la ciudad. Mucho se ha estudiado sobre aquel primer intento de planificación ordenada de Madrid, sobre las pretensiones de expansión en cuadrícula hacia el norte, el este y el sur —en zonas que hoy pertenecen a los distritos de Chamberí, Moncloa, Salamanca, Retiro y Arganzuela— y sobre lo que acabó ocurriendo tras décadas de presiones e intereses contrapuestos del Gobierno, el Ayuntamiento, la opinión pública, de los propietarios de las casas que no querían ver derribadas y de los que pretendían dar un pelotazo urbanístico en toda regla. Sin embargo, nunca se había visto el punto de partida de todo aquello como hasta ahora, que el profesor de la Universidad Politécnica de Madrid Luis de Sobrón Martínez acaba de identificar —náufrago entre los documentos del Archivo de la Villa— el inédito plano de la primera propuesta que planteó De Castro, hecha en 1859; el que era ampliamente conocido era el de la reproducción a menor escala del anteproyecto, inicialmente aprobado en 1860.

0 notes

sintabuex-blog · 6 years ago

Text

0 notes

helloshadowystudentsuit · 7 years ago

Video

youtube

¿Quien fue Nimrod de Rosario o Luis Felipe Moyano? HiperboreaTv

0 notes

metapolitica-y-ufologia-5h1 · 1 year ago

Text

En el onomástico del Pontífice Nimrod de Rosario, Oct 28, a 77 años de su nacimiento, el Movimiento Veganista Emergente celebra la llegada al mundo del Emperador Universal. No podríamos expresar suficiente gratitud hacia Luis Felipe Moyano por transmitirnos la Sabiduría Hiperbórea.

https://www.youtube.com/live/xx4K67GHYYY?si=P8_TbjGBCvQTUvJz

#spotify #ivoox #espiritualidade

1 note · View note

danielpico · 7 years ago

Photo

Quien es Baphomet: https://elnuevodespertar.wordpress.com/2011/07/05/%C2%BFquien-es-baphomet/

***

anotación:

SOBRE EL BAPHOMET

“El misterio del origen del Baphomet que se ha perdido en el tiempo ha mantenido a buscadores y grupos esotéricos con diferentes visiones al respecto, por ejemplo la corrupción del nombre Mahomet (Mahoma), pero como Baphomet era venerado por las ordenes templarias y la fe islámica prohíbe todo tipo de ídolos perdería fuerza esta teoría, suponiendo que los templarios o parte de ellos se haya convertido al Islam. Miguel Serrano en en su libro Manú, Por el Hombre que Vendrá, confirma que Baphomet es Lucifer-Quetzalcoatl, La Estrella de la Mañana, La Estrella de la Tarde (Venus), dado que los Templarios adoraban a Venus y las estrella de ocho puntas, sin embargo, Luis Felipe Moyano contraria y/u opuestamente afirma claramente que Baphomet o Bafoel era Bera y que los templarios superiores de la Orden (Gran Maestre y los Grandes Priores o Preceptores) realizaban ceremonias secretas donde ofrendaban sacrificios humanos a Baphomet lo cual ya nos muestra la demiurgidad de dicha entidad. Idries Shah en su libro sobre los Sufis propone que viene del árabe Abufihamat que sería: fuente (o padre) del entendimiento. Otra teoría: Del griego Baphe-Metis, conocimiento de las medidas o iniciación por medio del agua. Baphomet leído alreves sería Tem Of Ab y según tradiciones esotéricas significaría: Tem, título de Apep; Oph (Of) Serpiente o Dragón; Ab, Sabiduría, Entendimiento, Inteligencia y Voluntad. La serpiente de la Sabiduría. En el Manual del Aprendiz de la Masonería, específicamente de la logia de san juan (bajo el ojo de la gran logia blanca) encuentro que el Baphomet tiene un parentesco con la figura de Juno, el dios de las dos caras, con una luna en la cabeza que fácilmente muta a cornamenta en representaciones posteriores, este dios presidía todos los comienzos, y en particular del ingreso del sol en los dos hemisferios celestes. En el hebraico Jeho-hannam o Juan significa “gracia o favor de dios” es decir” hombre Iluminado o Iniciado”. El Hiperboreo Morfeo del blog DDLA afirma claramente: Wotan es la carga Hiperborea del pasado, Baphomet es la carga cabalística del presente y el Dragon es la carga espiritual del futuro. Positivo, negativo y neutro. El Ing. Elias Sotomayor el descubridor de la estatuaria y las Piedras de La Maná en Ecuador encontró un Baphomet hecho de Piedra Onix, dado que él dominaba el astral se le es dado como mandato u orden entregárselo al Lic. Galo Martinez, fundador del Diario Expreso. Comenta Sotomayor -“La reencarnación de Enki” “El Sabio de la Montaña” – que después de revisar decenas de escritos sobre el Baphomet no quedó satisfecho, así que decide viajar astralmente a 1150 y después del viaje le quedó claro la procedencia etimológica-entre otras cosas- de la palabra Baphomet, la cual estaba incrustada en la figura encontrada por él y expone de la siguiente forma: Aba:arabe-padre Om:sanscrito-nombre sublime de dios (demiurgo) Phone: griego-escuchar, oir Lo que parecería que en inicios lo utilizaban como una especie de mantra árabes, judíos y cristianos; su significado sería: “Oh dios haznos oir tu voz”. Luego de revisar todas estas teorías que he encontrado concluyo el origen gregori y demiurgico del baphomet y rechazo la imagen venerada por templarios, masones y satanistas, dado que no encuentro relación contundente con Lúcifer, mi guía espiritual. Esta pequeña investigación la realicé por la duda que me entregó Don Miguel Serrano, pero entiendo su error no intencional y concluyo el tema, excepto que encuentre algo más contundente que me haga cambiar de opinión.”

Autor: Diego Rodriguez Arellano.

#baphomet

0 notes

shdendr · 2 years ago

Text

#nimrod de rosario #luis felipe moyano #gnosis hiperborea #sabiduria hiperborea #hiperborea #misterio de belicena villca #gnosis

1 note · View note

soycabcba · 4 years ago

Text

Resultados y formaciones de los amistosos de la Primera Nacional

Platense, Villa Dálmine, Almagro y Brown de Adrogué ganaron mientras que Defensores de Belgrano y Nueva Chicago empataron entre sí en distintos amistosos jugados de cara al comienzo del torneo de Primera Nacional, el próximo 7 de noviembre.

El club de Vicente Lopez, de visitante, se impuso por 1-0 ante Ferro Carril Oeste con un gol de Mauro Bogado (21m. ST), que capitalizó una mala salida de la defensa local en un encuentro de trámite parejo, jugado con mucha intensidad y bajo una intensa lluvia.

[Fútbol] #Amistoso

Final de la doble jornada de ensayos en Caballito.

Titulares: Ferro 0-1 Platense ( Mauro Bogado) Suplentes: Ferro 0-0 Platense

@goncolini (Prenda CAP)#VamosCalamares pic.twitter.com/feQUUtTm3C

— Club A. Platense (@caplatense) October 17, 2020

El entrenador de Ferro, Jorge Cordon, dispuso a Andrés Bailo; Hernán Grana, Gabriel Díaz, Matías Mariatti y Rodrigo Mazur; Nicolás Gómez, Fernando Miranda, Rodrigo Brandán y Tomás Asprea; Cristian Bordacahar y Tomás Molina.

Platense, dirigido por Juan Manuel Llop, formó con Jorge De Olivera; Cristian Marcial, Stefano Callegari, Luciano Recalde y Juan Infante; Gianluca Pugliese, Roberto Bochi, Bogado y Franco Baldassarra; Joaquín Susvielles y Matías Tissera.

El segundo amistoso celebrado por los suplentes en el estadio de Caballito terminó igualado sin goles.

En otro encuentro, Villa Dálmine sorprendió a Quilmes como visitante y le ganó 2-0. Los goles los marcaron Catriel Sánchez (20m. PT) y Enzo Fernández (11m. ST)

Dálmine, conducido por Felipe De La Riva, se alineó con Juan Marcelo Ojeda: Maximiliano García, Maximiliano Polacchi, Santiago Moyano y Federico Recalde; Saúl Nelle, Facundo Lando, Sergio Sosa y Facundo Rizzi; Enzo Fernández y Catriel Sánchez.

Que placer verte otra vez #SiempreDálmine pic.twitter.com/DnYY8DJSKJ

— Club Villa Dálmine (@VillaDalmineOK) October 17, 2020

Quilmes, dirigido por Facundo Sava, formó con: Alejandro Medina; Leonardo Rolón, Alan Alegre, Carlos Matheu y Emmanuel Moreno; Emanuel Culio, David Drocco y Brandon Obregón; Leandro González, Mariano Pavone y Justo Giani.

También Almagro de visitante se impuso 1-0 ante Temperley, con el tanto que convirtió Norberto Paparatto (17m. ST).

El "Tricolor" del DT Gastón Esmerado salió con Horacio Ramírez; Gonzalo Jaque, Sebastián Valdez, Paparatto y Marco Lambert; Maximiliano Rueda, Luis Jerez Silva, Juan José Ramírez y Gonzalo Giménez; Brian Cuello y Facundo Suarez.

Imágenes del amistoso: #Almagro 1 #Temperley 0 pic.twitter.com/DEgVJG3LaR

— ClubAlmagro1911 (@almagroficial) October 17, 2020

Walter Perazzo, que comanda al "Gasolero", dispuso a Joaquín Papaleo; Gonzalo Vivas, Brian Machuca, Nicolás Demartini y Julián Marchioni; Franco Leys, Federico Fattori, Lucas Baldunciel y Ariel Cólzera; Nicolás Muscio y Federico Vietto.

Además Brown de Adrogué superó de visitante por 1-0 ante Estudiantes de Buenos Aires, el gol lo convirtió Matías Roble a los 22 minutos de la primera etapa.

El DT Pablo Vicó dispuso para Brown a Mauro Ruggiero; Mauro Bazán, Nicolás Arrechea, Santiago Echeverría e Ignacio Sanabria; Matías Sproat, Juan Manuel Requena, Julián Giménez Pilutik y Noble; Leonardo Acosta y Mateo Acosta.

Estudiantes de Caseros, dirigido por Mauricio Giganti formó con Rodrigo Saracho; Martín Garay, Gastón Martínez, Nahuel Arena y Lautaro Montoya; Nicolás Rinaldi, Leonel Pierce, Francisco González Metilli y Neri Bandiera; Alexis Domínguez y Juan Pablo Ruíz Gómez.

Por último Defensores de Belgrano de local y Nueva Chicago igualaron sin goles.

El plantel del Bajo Belgrano conducido por Fabián Nardozza salió al campo de juego con Sebastián Giovini; Leandro Caballero, Luciano Goux, Leandro Martínez Montagnoli e Iván Nadal; Juan Manuel Olivares, Juan Manuel Sosa, Marcelo Lamas y Elías Borrego; Maximiliano Núñez y Nicolás Benegas.

El "Torito" de Mataderos, con el DT Rubén Forestello se alineó con Adrián Peralta; Rafael Barrios, Matías Escudero, Gastón Bojanich y Alan Lorenzo; Agustín Verdugo, Alejandro Altuna, Daniel González y AlejandroMelo; Alejandro Aranda y Facundo Castillón.

Amistoso Final#Defe 0-0 #Chicago

Empate en el Pasquale en un partido cerrado y parejo en el que ambos tuvieron chances para ganarlo.

Benegas tuvo la última para el Dragón, en otro buen amistoso para seguir agarrando ritmo de cara al futuro. #JuegaDefe pic.twitter.com/yteftiDZAh

— Defensores de Belgrano (desde ) (@defeweb) October 17, 2020

El ex Talleres Catriel Sánchez marcó para Villa Dálmine. (Prensa Villa Dálmine)

source https://mundod.lavoz.com.ar/futbol/resultados-y-formaciones-de-los-amistosos-de-la-primera-nacional

#mundoD #Belgrano

0 notes

jgmail · 5 years ago

Text

Geopolítica hiperbórea

El siguiente escrito, redactado por un anónimo adherente de la Sabiduria Hiperbórea, transporta al plano geopólitico contemporáneo (describiendo el rol antagonista de Rusia, China e Irán) la cosmovisión gnóstica de Luis Felipe Moyano, más conocido como Nimrod de Rosario; autor de la iniciática novela histórico-esotérica “El Misterio de Belicena Villca“.

El dualismo gnóstico que describe su obra está presente en varios planos, no sólo en el transcendente…

– El Poder del Espíritu Increado contra el Reino de la Materia

– Kristos-Lucifer contra Jehová-Satanás

– El Incognoscible contra el Demiurgo

Así también en el plano físico, en la geopolítica:

– Continentalismo contra atlantismo

– Telurocracia contra talasocracia

– Multipolarismo contra globalismo

– Imperio contra imperialismo (Ver aquí)

Es la lucha eterna, la “guerra esencial” del Espíritu contra las cadenas de la materia; de la “sangre contra el oro”, contra la tiranía del demiurgo Jehová-Satanás (tiene también otros nombres: Enlil, Yahvé, Moloch, Saturno, Brahma, etc) y sus representantes en la Tierra (los parasitarios promotores del sistema usurero mundialista); contra el encadenamiento espacio-temporal a su creación-plagio (que es una maya – ilusión).

Simbólicamente, se trata de la lucha entre Agharta y Shamballah (que no son lugares físicos, como creyeron erróneamente muchos esoteristas y orientalistas desde el siglo XIX; sino meta-físicos, o arquetípicos, situados en otros planos de conciencia – hay por cierto una gran confusión entre ambos conceptos, tienden a intercambiarse entre sí como si fueran sinónimos o equivalentes, cuando en realidad representan valores diametralmente opuestos – Lo mismo sucede también con “Lucifer” y “Satanás” (Y con “espíritu” y “alma”; que NO son lo mismo, como bien saben los lectores del MBV).

No estamos necesariamente de acuerdo con todo lo expuesto en el siguiente artículo; mas lo divulgamos, no obstante, por su gran interés general y por amalgamar sintéticamente la temática principal de éste blog, a saber: la geo- y la meta-política; y también por conciliar los postulados gnósticos de Nimrod de Rosario con los geopolíticos de Aleksandr Dugin.

+++

GEOPOLÍTICA

CTCBA

INTRODUCCIÓN

https://es.scribd.com/doc/263887676/GEOPOLITICA-CTCBA

La exposición de las siguientes especificaciones quiere cumplir la función de mostrar movimientos de la Guerra Esencial , donde las Fuerzas del Espíritu han sido colocadas tácticamente en tres religiones en los que subyacen elementos de la Sabiduría Hiperbórea desconocido por el enmascaramiento cultural del que se vale el enemigo. Si bien quedan claras las líneas principales de la Estrategia , que en el Valplads adquiere categorías geopolíticas, se puede ampliar y profundizar enormemente lo aquí expuesto, indicando aspectos mas detallados que podrán ser publicados en función de losrequerimientos de los lectores. No poseemos ningún ánimo de confrontar con el Kamarada que escribió la primera disertación, ya que acordamos con el en muchos puntos, pero no queríamos dejar demanifestar nuestra visión, sobre todo en relación con el tratamiento que se da a Rusia y China desde su perspectiva.

DESARROLLO

La guerra esencial lleva millones de años en el universo y se desarrolla en varios planos de significación simultáneamente, entre las Fuerzas del Espíritu y las Fuerzas de la Materia. Los Espíritus Hiperbóreos han acudido en ayuda de sus Kamaradas prisioneros en los cuerpos creados por Jehová-Satanás a fin de colaborar en su liberación. A través de los tiempos desarrollan diferentes estrategias en la tierra de tal manera que los enfrentamientos involucraron la participación de razas enteras, con la conducción de los Siddhas, que significaron la construcción de civilizaciones, desplazamientos geográficos de carácter estratégicos y enfrentamientos bélicos por milenios. La última batalla frontal de carácter planetario es la que se conocemos como “Batalla de la Atlántida ” ocurrida hace mas de diez mil años, a consecuencia de la cual se produjeron cataclismos de dimensiones colosales a escala planetaria, determinando a partir de ese momento una preagrupación de las fuerzas en función de las diferentes estrategias. Hemos podido seguir las formas en que se tornaron esos conflictos a través de la lectura de la Novela de Belicena, incluyendo el ataque de Nimrod a Shamballa, la Estrategia Tyr de Gengis Khan, la lucha de los Cátaros, la de Felipe IV y mas recientemente la guerra del Führer contra las fuerzas de la Sinarquía. Pudimos ver también el desarrollo de estructuras de superficie, políticas, religiosas, militares, etc. con el objetivo de dar la lucha contra la sinarquía. De esta manera nuestras fuerzas se insertaron ocultamente en las estructuras culturales de la Sinarquía , citando al Pontífice Felipe respecto de esas inserciones en Países y Religiones, específicamente China, el Catolicismo y el Islam; vale decir, valiéndose del ropaje cultural de estas estructuras desarrollar la Estrategia de los Siddhas en el Tiempo y el Espacio. Es por ello que (y en función de la afirmación del Capitán Kiev, de observar el desarrollo de los acontecimientos pero sin intervenir en ellos) podemos presentar un cuadro de situación que nos indica de que manera las fuerzas de la Sinárquica y las Nuestras se han ido desarrollando, siendo visibles las estructuras de superficie que las representan. Es relativamente fácil visualizar las fuerzas del Enemigo, porque en el plano materialellas están explicitas, además de las ocultas, y se pueden mencionar las estructuras políticas, ideológicas, religiosas, económicas, militares y culturales que participan en las realización delas estrategias Sinarca: La O.N .U., Israel, U.S.A., Inglaterra, Unión Europea, ComisiónTrilateral, el C.F.R., la Masonería , las O.N.G., los Medios de Comunicación de Masas, el Judaísmo, el Catolicismo, Protestantismo, Budismo, el F.M.I., el B.M., la O.T .A.N., lasFuerzas de Paz de la O.N .U., y todas aquellas formas de utilización de la Cultura como arma estratégica. Sin embargo, es más difícil identificar a las Fuerzas del Espíritu, ya que en el Kali Yuga son principalmente ocultas. Es por ello necesario un detenido estudio geopolítico para identificar qué ropajes culturales están utilizando nuestros Kamaradas, por lo que haremos una breve introducción histórica que permita remontar el origen de las plasmaciones actuales.

CHINA

En Asia se ha conformado un frente antisinárquico. Esta constituido por China, Rusia, e Irán. Son las expresiones geopolíticas de una convergencia metafísica (hiperbórea) que se manifiesta en los aspectos “fundamentales” de tres religiones: Taoísmo esotérico, Kristianismo Ortodoxo Ruso y el Chiísmo Persa. Con respecto a China el dato fundamental para comprenderla, hay que buscarlo en la estrategia Tyr de Temuyin (Gengis Khan). Este tenía 3 consejeros religiosos: un Taoísta, un Nestoriano y un Maniqueo. El Taoísmo aludido no es el de Lao Tse, cuyo libro -el Tao Te King- contiene un único aforismo Hiperbóreo: el primero (solo el Taoísta esotérico puede definir el Tao). Cuando Temuyin (G.K.) reúne a las tribus mongolas bajo su mando, realiza una misión táctica. Su misión estratégica fue invadir China. Con esta acción Gengis Khan logra dos objetivos simultáneamente: 1º) Limitar en gran medida la influencia del Budismo Sinarca (esto es político-religioso) y 2º) La acción geocrónica. Esta acción sienta las bases del futuro poder Chino, que aparece en superficie a fines del siglo XIX durante la guerra de los Boxers. La estrategia estaba dirigida por tres sectas llamadas Yi Je Tuan. La primera, Yi Je Chan se traduce como “Sociedad de los Puños de Justicia y Armonía”. La segunda Ta Tao Jui “Sociedad del gran Sable” y la tercera Mei Jua Ju “Sociedad de la Flor del Ciruelo”. Luchaban contra la dinastía Chin (Cipaya) a favor de la dinastía Ming. Su jefe era Chu Jung Teng. Los objetivos de las tres sectas se cumplieron y pasaron a trabajar nuevamente solo en la clandestinidad. Para comprender la posterior acción del Taoísmo Esotérico, es necesario enmarcar la otra toma de poder del “comunismo” en Rusia, uno de cuyos objetivos era ocupar el centro de menor intensidad del Kali Yuga o de mayor espiritualidad (Puerta Tar). Para impedir el logro de este objetivo es que aparece Mao Tse Tung (Mao Ze Dong), como emergente de la “Orden de los Ancianos de las Cinco Terrazas”, una sección de la cual es conocida como la “Banda Verde”. Esta secta es la que colabora en la misión de von Süberman, a la vez que lo alerta que: “El Tao” (arriba referido) pasa por China. El primer movimiento táctico de Mao Ze Dung, después de la toma de poder en 1949, fuela anexión del Tibet, con lo que cierra el “Circulo Estratégico”, hecho que alarma a la Sinarquía y posteriormente se evidencia en la guerra de Corea (1950-53), luego en Vietnam. Después de esta ultima guerra, China emerge como potencia mundial, cumplimentandolos últimos pasos estratégicos de los Ancianos de las Cinco Terrazas, hechos por los cuales es continuamente hostigada por la Sinarquía. También debemos mencionar la llamada “Revolución Cultural”, que no tuvo otro objetivo que limpiar o eliminar a los verdaderos Marxistas Chinos, infiltrados en los estamentos de poder (Partido, Fuerzas Armadas, Educación y Religiones). Elementos tácticos de la Sinarquía que perduraron a la revolución cultural, trabajaron clandestinamente apoyadas por “Occidente”. La dirigencia China, creó las condiciones para que éstos emergieran, derrotándolos en enfrentamientos que culminaron en la plaza Tien AnMen.

RUSIA

Se puede seguir la línea histórica del Fundamentalismo Ortodoxo Ruso desde la opción por el Kristianismo Bizantino por el principado de Kiev (Vladimir), prescindiendo del Catolicismo Apostólico Romano, el cual estaba manejado por el “Judaísmo” y en el futuro infectado por la revolución cultural de Renacimiento, de la cual la Ortodoxa Bizantina y Rusa no sufrieron influencia significativa. La pureza del Kristianismo se manifiesta siglos después, con el “Cisma de los Viejos Creyentes”, en el siglo XVII, los que guardaban la pureza de la predica de Arrio y Nestorio, cuyas enseñanzas eran predicadas secretamente. En esencia, éstas enseñanzas negaban la naturaleza divina de Jesús, porque el Kristo de los Viejos Creyentes era Kristos-Lucifer. En el Cisma de la Ortodoxia Rusa del siglo XVII, los Viejos Creyentes fueron perseguidos, torturados, quemados vivos, razón por la cual los supervivientes pasan a la clandestinidad. Esa Iglesia Oculta es la que apoya a los Romanov, y es conocida en el siglo XX como “Iglesia de las Catacumbas”, único cristianismo que se opone al Bolchevismo judío, ya que los católicos fueron cómplices (como lo fueron de la caída de Constantinopla en el siglo XV). Se desconoce la influencia del Neoplatonismo en las Iglesias de Oriente, como se ve, por ejemplo en la iniciación de Flavio Claudio Justiniano “el Apóstata”, por el pontífice Prisco, iniciado Hiperbóreo e instruido por Máximo de Efeso, ambos pontífices de los misterios eleusinos. En Eulesia, estos misterios se denominaban “de Ceres”, a saber la Virgen de Agartha, representaba esta en un icono bizantino, a la que llamaban Eleusa (la bondadosa) luego llamada “Nuestra Señora de Vladimir”, cuando se trasladaba a Kiev, y muy tardíamente“Virgen Maria, Madre de Dios”. Esta apretada síntesis evidencia los elementos hiperbóreos de la Iglesia Ortodoxa Rusa, quienes se consideran “Guardianes de la Tercera Roma”. Durante la invasión del III Reich, se formaliza un acuerdo entre las S.S. y la Iglesia Ortodoxa Bielorrusa. Podemos mencionar el ejemplo del general Vlasov, quien entre otros,en el momento de máxima tensión dramática combaten encuadrados en las S.S. perteneciendo los combatientes a la Ortodoxia Rusa disidente (una parte de la Ortodoxia pacta con el Bolchevismo). Estos son los eslabones históricos que se hacen visibles (emergen) con la caída de la Unión Soviética , en el Nacionalismo Ruso (político-religioso). De ahí la predica de Alexis II y la emergencia de Putin como referente político.

IRAN

Irán es la continuación del imperio Persa, racialmente indoario. Para comprender la actual política iraní, es necesario profundizar en la espiritualidad del Islam. El dato fundamental es la división en Sunnitas y Chiítas, existente después de la muerte de Mahoma. A grandes rasgos, la Sunna es la comunidad, palabra que no define un fin teológico, no así el Chiísmo, que se define como aquella rama que acepta la autoridad de los descendientes directos de Mahoma (sucesión por linaje).

En tanto la sunna tiene un carácter más temporal, falta de mística, el chiísmo es portador de una mística guerrera. Quien carece de esa cualidad en el mundo Islámico pertenece a la Sunna. Un concepto en el Islam es el Jihad (Guerra Santa). Es la lucha fundamental entre el espíritu y la materia, que en el hombre implica vencer interiormente, para imponer la justicia exterior, de allí “Guerra Santa”, por extensión sagrada. Por ello, la Jihad es asumida de manera diferenciada. En el Judeo-Islamismo (Sunnismo) tiene un carácter contemplativo, personal. En el autentico Islamismo (Chiísmo) esta guerra interior se proyecta al exterior. De modo que el único Islam es el Chiíta, al sunnita es la interpretación que carece de mística ya que es híbrida, contaminada con elementos Judíos. Entre los elementos Hiperbóreos del Islam tenemos: La “Orientación” hacia una “Piedra Caída del Cielo”, y una cultura guerrera que posee un libro sagrado llamado el Corán Esotérico, Metafísico. Dentro del Chiísmo existe una escuela esotérica, el Irfan, que consiste en la interpretación mágica del Corán, trasmitida de boca a oído, excepto entre la alta jerarquía. Otro de los preceptos del Chiísmo es la espera del Mahdi, ultimo imán o “El que vendrá”. Es de destacar la notable analogía con Mitra, en rigor se trata del mismo. Posteriormente veremos más elementos o fundamentos. Otra muestra del fundamento antisinarca del Chiísmo es la clara identificación del enemigo: el Mal es “el Gran Satán” y el “Pequeño Satán” es decir Estados Unidos e Israel.

CONCLUSIONES

Si seguimos los movimientos de los Dioses Blancos en el contexto del Valplads vemos que todos son movimientos tácticos o categorías estratégicas orientadas a la Batalla Final. Esta exposición es una síntesis muy reducida que, reiteramos, llegado el momento en la progresiva polarización entre Oriente y Occidente (entre las fuerzas en pugna). La manifestación actual de esa polarización se visualiza en la conformación de la O.C.S.(Organización de Cooperación de Shangai), que es un acuerdo de carácter estratégico, político-económico, en función del enfrentamiento con Occidente (Judeo-Cristiano). Sus fundadores son China y Rusia en el año 1996, a los que se sumaron, Mongolia, Kazajtan,Kirguizistan, Tayikistan y Uzbekistan, siendo invitados Irán, India y Pakistán. También es de suma importancia el hecho de que los países asiáticos siguiendo el liderazgo de China y Rusia constituyeron un acuerdo de defensa mutua, una alianza decarácter militar, la O.T.S.C. para resguardar la soberanía de la región y de Asia; Única fuerza capaz de enfrentarse a la O.T.A.N.

Nos despedimos: Saludamos a los elegidos expresando el VALAMUDRA – NUESTRO VALOR ES LA GRACIA DEL VRIL

#telurocracia #geopolítica #talasocracia #religión

0 notes