#Louise O. Lopez | Explore Tumblr Posts and Blogs

cinema-tv-etc · 5 years

Photo

Leading Men Age, But Their Love Interests Don’t

Yesterday, Kristen Stewart fell out of the con-artist comedy Focus after Will Smith replaced Ben Affleck as the male lead; according to Variety, she was nagged by "the feeling that the age difference between the two would be too large a gap." For the record, Smith is a mere four years older than the 40-year-old Affleck, and if it seems a little odd that either of them would be considered a romantic partner for the 23-year-old Stewart in the first place … well, welcome to Hollywood. It seems like time and time again, male movie stars are allowed to age into their forties, fifties, and even sixties while the ages of their female love interests remain firmly on one side of the big 4-0, but is this a perception borne out of reality? To find out for sure, Vulture has analyzed the data of ten middle-aged leading men and the ages of the women they've wooed onscreen; you'll see the results in the charts below.

How'd we arrive at our conclusions? For each of our leading men, we tried to pick a representative sample of films — usually ten — where that A-lister had a notable love interest or wife, then we plotted the age gaps on our charts over the course of that star's career. (Because production dates for older movies can be hard to come by, we measured the stars' ages on the day the film in question was released.) The results confirmed our suspicions: As leading men age, their love interests stay the same, and even the oldest men on our list have had few romantic pairings with a woman their own age (or even one out of her mid-thirties). If our actor was sharing the screen with an A-lister of commensurate star power like Julia Roberts or Angelina Jolie, the age difference would drop somewhat, but in movies that relied solely on our guy's big name, the lesser-known love interests would nearly always be decades younger.

Scroll down to check out our findings in-depth.

DENZEL WASHINGTON Denzel Washington's pushing 60, but you wouldn't know it from his love interests, who tend to stay 35 and under. Perhaps that's because Washington rarely gets to romance an actress as formidable as he is (a fact of life that may owe more to Hollywood's racial prejudices than gender inequality), because when he went toe-to-toe with Angela Bassett for Malcolm X and Whitney Houston in The Preacher's Wife, the age differences weren't quite as egregious. (He did pair with Julia Roberts and Angelina Jolie when they were newbie superstars, but those films — The Pelican Brief and The Bone Collector — were cautious and chaste when it came to suggesting a love connection). The older Washington gets, the less it seems to matter to his love interests, as the last three notable ones — Paula Patton, Lymari Nadal, and Kelly Reilly — were all more than twenty years younger than he was.

HARRISON FORD Ford rose to stardom in his late thirties, but the first time he had a notable love interest in her late thirties, it was in 1999's Random Hearts … when Ford was an age 57 to Kristin Scott Thomas's 39. The vast majority of Ford's love interests have been at least fifteen years younger than him, and some were far younger than that: When Six Days Seven Nights came out in 1998, pundits debated whether the sexuality of Ford's co-star Anne Heche might prove a distraction, paying little mind to the fact that Ford was 26 years older than the woman he was supposed to woo.

JOHNNY DEPP Johnny Depp likes 'em young: Nearly all of his notable love interests have been 25 or under, and a few of them — including Winona Ryder, Juliette Lewis, Christina Ricci, and Keira Knightley (who shared a kiss with Depp in the second Pirates film) — would have been carded at the time they swapped spit with the star. In fact, the cradle-robbing Depp has only had two notable love interests in their mid-thirties, and all Juliette Binoche and Angelina Jolie had to do to make that cut is win an Oscar beforehand. Easy!

TOM CRUISE Tom Cruise has had an interesting romantic trajectory onscreen: At the start of his career, almost all of his love interests were older than him. Shelley Long in Losin' It, Rebecca De Mornay in Risky Business, Kelly McGillis in Top Gun … time and time again, an older woman would seduce the sexually inexperienced Cruise onscreen. It's no wonder women used to love him! In the nineties, though, Cruise began squiring the five-years-younger Nicole Kidman, and he's remained the older man in all of his romantic encounters since. From Vanilla Sky on, the closest Cruise will let a woman get to his age is ten years; in the new Oblivion, he's a full seventeen years older than his female lead, Olga Kurylenko.

GEORGE CLOONEY Compared to Cruise, the women that George Clooney screen-dates are a smidge more age-appropriate (most of them are only eight or nine years his junior), and twice he even wooed actresses who were three older than him: Michelle Pfeiffer in One Fine Day and Holly Hunter in O Brother, Where Art Thou? When it comes to co-stars, Clooney tends to have his pick of classy actresses in their mid-thirties, though as he gets older — Clooney will turn 52 in May — the age of his love interests still seems to have plateaued.

RICHARD GERE Former Sexiest Man Alive winner Richard Gere is a good-looking 63, but his love interests haven't aged much in the three decades he's been a star: From Pretty Woman on, Gere's female co-stars have been 10 to 30 years younger than him, a trend that shows no signs of abating now that he's in his seventh decade. To be fair, he's played husband to the three-years-older Susan Sarandon in both Shall We Dance and Arbitrage … but in the former, he spends far more screen time with the much younger Jennifer Lopez, and in the latter, he's stepping out on Sarandon with supermodel-turned-actress Laetitia Casta, who's separated in age from Gere by a solid 29 years. At least Gere had the tables turned on him somewhat in Unfaithful, where his fifteen-years-younger screen-wife Diane Lane had an affair with a younger man, Olivier Martinez. How much younger than Lane was Martinez? Well … one measly year, actually.

STEVE CARELL When your breakout film is called The 40 Year Old Virgin, it ensures that audiences will forever be aware of your age … even if you were actually 43 when it came out, as Steve Carell was. In that movie, he fell in love with the three-years-older Catherine Keener, and ever since, Carell has looked most at home with romantic partners nearer to his age, like Lauren Graham, Tina Fey, and Julianne Moore. Every so often, though, Hollywood will insist at throwing a twentysomething starlet at Carell, and it's just awkward: Movies like Get Smart, Seeking a Friend for the End of the World, and The Incredible Burt Wonderstone had more than a few problems, but the main issue in all three is how ill at ease Carell seems when romantically paired with an actress who's twenty years younger. Let's hope Carell got the memo and will continue to be the rare male star who mostly sticks to love interests in their forties (as his new screen paramour Kristen Wiig will be when Anchorman 2 comes out this winter).

BRAD PITT Brad Pitt began his career as a romantic idol by taking a page straight out of the Tom Cruise playbook: After his roll in the hay with the eight-years-older Geena Davis in Thelma & Louise, he then began screen-dating the much younger women he was seeing in real life, Juliette Lewis and Gwyneth Paltrow, who were both around a decade Pitt's junior. (That's apparently his sweet spot, as Angelina Jolie would later be able to attest.) The rest of his romantic history runs the gamut, though Pitt did once take a screen-wife his own age: Mary-Louise Parker, who only got a handful of lines in The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford.

LIAM NEESON Remember how Depp only allowed a love interest within striking distance of his own age if she was an Oscar-winning actress? The same more than holds true for Liam Neeson, who was partnered with older Oscar winners Jessica Lange and Meryl Streep in the mid-nineties. Aside from that brief moment in time, Neeson usually robs the cradle by wooing actresses around fifteen years younger than him, and ever since Taken reestablished his box-office virility, the age of his love interests has dropped precipitously: More than two and a half decades separated Neeson from his screen-wife January Jones in Unknown, and in Paul Haggis's next film, Third Person, the 61-year-old Neeson will bed 29-year-old Olivia Wilde.

TOM HANKS Well, here's something novel: an A-lister whose leading ladies actually age alongside him (though they still tend, on the whole, to be a bit younger). There aren't any egregiously age-inappropriate pairings in Tom Hanks's portfolio, since Hanks keeps his love interests within at least ten years of him at all times. He also aims high: Most of his female co-stars are Oscar winners or nominees, from Helen Hunt to Halle Berry, and he'll co-star with two-time nominee Catherine Keener (who's only three years younger) in this year's fact-based drama Captain Phillips. Then again, maybe it shouldn't surprise us that Hanks is an A-list aberration in this group: For 25 years, he's been married to the same woman, actress Rita Wilson … and both Hanks and Wilson are 56.

* The charts for Steve Carell and Tom Hanks have been updated.

By Kyle Buchanan

http://www.vulture.com/2013/04/leading-men-age-but-their-love-interests-dont.html?mid=twitter_vulture

This is neither perfectly accurate nor complete, but here is a rough comparison with Susan Sarandon and Meryl Streep: Susan Sarandon OLDER THAN HER LEADING MAN 2009- The Greatest: Susan, 63 / Pierce Brosnan, 56 2007- In the Valley of Elah: Susan, 61 / Tommy Lee Jones, 61 2007- Mr. Woodcock: Susan, 61 / Billy Bob Thornton, 52 2004- Shall We Dance: Susan, 58 / Richard Gere, 55 1998- Stepmom: Susan, 52 / Ed Harris, 48 1988- Bull Durham: Susan, 42 / Kevin Costner, 33 YOUNGER THAN HER LEADING MAN 2009- Solitary Man: Susan, 63 / Michael Douglas, 65 2002- Moonlight Mile: Susan, 56 / Dustin Hoffman, 65 1992- Lorenzos Oil: Susan, 46 / Nick Nolte, 51 1987-Witches of Eastwick: Susan, 41 / Jack Nicholson, 50 In Summary: in 10 movies spanning 22 years, Susan Sarandon has been OLDER than 6 of her leading men (including Tommy Lee Jones, who is 1 month younger than she), and YOUNGER than 4. In the films where she is OLDER than the actors, the biggest age difference was 9 years (Bull Durham). In the films where she is YOUNGER than the actors, the biggest age difference was also 9 years (Witches of Eastwick & Moonlight Mile). Meryl Streep OLDER THAN HER LEADING MAN 2009: Its Complicated: Meryl, 60 / Alec Baldwin, 51 2009: Julie & Julia: Meryl, 60 / Stanley Tucci, 49 2002: Adaptation: Meryl, 53 / Chris Cooper, 51 1998: One True Thing: Meryl, 49 / William Hurt, 48 1996: Before and After: Meryl, 47 / Liam Neeson, 44 1990: Postcards from the Edge: Meryl, 41 / Dennis Quaid, 36 YOUNGER THAN HER LEADING MAN 2012: Hope Springs: Meryl, 63 / Tommy Lee Jones, 66 2009: Its Complicated: Meryl, 60 / Steve Martin, 64 1995: The Bridges of Madison County: Meryl, 46 / Clint Eastwood, 65 1994: The River Wild: Meryl, 45 / David Strathairn, 45 1991: Defending Your Life: Meryl, 42 / Albert Brooks, 44 1986: Heartburn: Meryl, 37 / Jack Nicholson, 49 1985: Out of Africa: Meryl, 36 / Robert Redford, 49 1982: Sophies Choice: Meryl, 33 / Kevin Kline, 35 1981: French Lieutenants Woman: Meryl, 32 / Jeremy Irons, 33 1979: Kramer v. Kramer: Meryl, 30 / Dustin Hoffman, 42 In Summary: in 15 movies spanning 22 years, Meryl Streep has been OLDER than 6 of her leading men, and YOUNGER than 10. In the films where she is OLDER than the actors, the biggest age difference was 11 years (Julie and Julia). In the films where she is YOUNGER than the actors, the biggest age difference was 19 years (Bridges of Madison County).

2 notes · View notes

smashpages · 5 years

Text

2019 Eisner Award nominees announced

The nominees for the 2019 Will Eisner Comic Industry Awards have been announced by Comic-Con International. Image Comics received the most nominations with 19, while DC Comics received 17 nominations (not including the “shared” categories, like colorists who work for multiple companies).

On the creator end, Tom King received the most nominations with six, followed by Alex de Campi and Jeff Lemire with four. Also, if you’re of the betting persuasion, here’s a tip: put your money on an Image series walking away with the Best New Series Eisner.

The announcement follows the list of nominees for the Will Eisner Hall of Fame, which was released in January. The awards will be announced in July at Comic-Con International in San Diego. Check out the complete list of nominees below.

Best Short Story

“Get Naked in Barcelona,” by Steven T. Seagle and Emei Olivia Burrell, in Get Naked (Image)

“The Ghastlygun Tinies,” by Matt Cohen and Marc Palm, in MAD magazine #4 (DC)

“Here I Am,” by Shaun Tan, in I Feel Machine (SelfMadeHero)

“Life During Interesting Times,” by Mike Dawson (The Nib), https://thenib.com/greatest-generation-interesting-times

“Supply Chains,” by Peter and Maria Hoey, in Coin-Op #7 (Coin-Op Books)

“The Talk of the Saints,” by Tom King and Jason Fabok, in Swamp Thing Winter Special (DC)

Best Single Issue/One-Shot

Beneath the Dead Oak Tree, by Emily Carroll (ShortBox)

Black Hammer: Cthu-Louise, by Jeff Lemire and Emi Lenox (Dark Horse)

No Better Words, by Carolyn Nowak (Silver Sprocket)

Peter Parker: The Spectacular Spider-Man #310, by Chip Zdarsky (Marvel)

The Terrible Elisabeth Dumn Against the Devils In Suits, by Arabson, translated by James Robinson (IHQ Studio/ Image)

Best Continuing Series

Batman, by Tom King et al. (DC)

Black Hammer: Age of Doom, by Jeff Lemire, Dean Ormston, and Rich Tommaso (Dark Horse)

Gasolina, by Sean Mackiewicz and Niko Walter (Skybound/Image)

Giant Days, by John Allison, Max Sarin, and Julaa Madrigal (BOOM! Box)

The Immortal Hulk, by Al Ewing, Joe Bennett, and Ruy José (Marvel)

Runaways, by Rainbow Rowell and Kris Anka (Marvel)

Best Limited Series

Batman: White Knight, by Sean Murphy (DC)

Eternity Girl, by Magdalene Visaggio and Sonny Liew (Vertigo/DC)

Exit Stage Left: The Snagglepuss Chronicles, by Mark Russell, Mike Feehan, and Mark Morales (DC)

Mister Miracle, by Tom King and Mitch Gerads (DC)

X-Men: Grand Design: Second Genesis, by Ed Piskor (Marvel)

Best New Series

Bitter Root, by David Walker, Chuck Brown, and Sanford Green (Image)

Crowded, by Christopher Sebela, Ro Stein, and Ted Brandt (Image)

Gideon Falls, by Jeff Lemire and Andrea Sorrentino (Image)

Isola, by Brenden Fletcher and Karl Kerschl (Image)

Man-Eaters, by Chelsea Cain and Kate Niemczyk (Image)

Skyward, by Joe Henderson and Lee Garbett (Image)

Best Publication for Early Readers (up to age 8)

Johnny Boo and the Ice Cream Computer, by James Kochalka (Top Shelf/IDW)

Petals, by Gustavo Borges (KaBOOM!)

Peter & Ernesto: A Tale of Two Sloths, by Graham Annable (First Second)

This Is a Taco! By Andrew Cangelose and Josh Shipley (CubHouse/Lion Forge)

Tiger Vs. Nightmare, by Emily Tetri (First Second)

Best Publication for Kids (ages 9–12)

Aquicorn Cove, by Katie O’Neill (Oni)

Be Prepared, by Vera Brosgol (First Second)

The Cardboard Kingdom, by Chad Sell (Knopf/Random House Children’s Books)

Crush, by Svetlana Chmakova (JY/Yen Press)

The Divided Earth, by Faith Erin Hicks (First Second)

Best Publication for Teens (ages 13–17)

All Summer Long, by Hope Larson (Farrar Straus Giroux)

Gumballs, by Erin Nations (Top Shelf/IDW)

Middlewest, by Skottie Young and Jorge Corona (Image)

Norroway, Book 1: The Black Bull of Norroway, by Cat Seaton and Kit Seaton (Image)

The Prince and the Dressmaker, by Jen Wang (First Second)

Watersnakes, by Tony Sandoval, translated by Lucas Marangon (Magnetic/Lion Forge)

Best Humor Publication

Get Naked, by Steven T. Seagle et al. (Image)

Giant Days, by John Allison, Max Sarin, and Julia Madrigal (BOOM! Box)

MAD magazine, edited by Bill Morrison (DC)

A Perfect Failure: Fanta Bukowski 3, by Noah Van Sciver (Fantagraphics)

Woman World, by Aminder Dhaliwal (Drawn & Quarterly)

Best Anthology

Femme Magnifique: 50 Magnificent Women Who Changed the World, edited by Shelly Bond (Black Crown/IDW)

Puerto Rico Strong, edited by Marco Lopez, Desiree Rodriguez, Hazel Newlevant, Derek Ruiz, and Neil Schwartz (Lion Forge)

Twisted Romance, edited by Alex de Campi (Image)

Where We Live: A Benefit for the Survivors in Las Vegas, edited by Will Dennis, curated by J. H. Williams III and Wendy Wright-Williams (Image)

Best Reality-Based Work

All the Answers: A Graphic Memoir, by Michael Kupperman (Gallery 13)

All the Sad Songs, by Summer Pierre (Retrofit/Big Planet)

Is This Guy For Real? The Unbelievable Andy Kaufman, by Box Brown (First Second)

Monk! by Youssef Daoudi (First Second)

One Dirty Tree, by Noah Van Sciver (Uncivilized Books)

Best Graphic Album—New

Bad Girls, by Alex de Campi and Victor Santos (Gallery 13)

Come Again, by Nate Powell (Top Shelf/IDW)

Green Lantern: Earth One Vol. 1, by Corinna Bechko and Gabriel Hardman (DC)

Homunculus, by Joe Sparrow (ShortBox)

My Heroes Have Always Been Junkies, by Ed Brubaker and Sean Phillips (Image)

Sabrina, by Nick Drnaso (Drawn & Quarterly)

Best Graphic Album—Reprint

Berlin, by Jason Lutes (Drawn & Quarterly)

Girl Town, by Carolyn Nowak (Top Shelf/IDW)

Upgrade Soul, by Ezra Claytan Daniels (Lion Forge)

The Vision hardcover, by Tom King, Gabriel Hernandez Walta, and Michael Walsh (Marvel)

Young Frances, by Hartley Lin (AdHouse Books)

Best Adaptation from Another Medium

Anne Frank’s Diary: The Graphic Adaptation, adapted by Ari Folman and David Polonsky (Pantheon)

“Frankenstein” by Mary Shelley, in Frankenstein: Junji Ito Story Collection, adapted by Junji Ito, translated by Jocelyne Allen (VIZ Media)

Out in the Open by Jesús Carraso, adapted by Javi Rey, translated by Lawrence Schimel (SelfMadeHero)

Speak: The Graphic Novel, by Laurie Halse Anderson and Emily Carroll (Farrar Straus Giroux)

To Build a Fire: Based on Jack London’s Classic Story, by Chabouté (Gallery 13)

Best U.S. Edition of International Material

About Betty’s Boob, by Vero Cazot and Julie Rocheleau, translated by Edward Gauvin (Archaia/BOOM!)

Brazen: Rebel Ladies Who Rocked the World, by Pénélope Bagieu (First Second)

Herakles Book 1, by Edouard Cour, translated by Jeremy Melloul (Magnetic/Lion Forge)

Niourk, by Stefan Wul and Olivier Vatine, translated by Brandon Kander and Diana Schutz (Dark Horse)

A Sea of Love, by Wilfrid Lupano and Grégory Panaccione (Magnetic/Lion Forge)

Best U.S. Edition of International Material—Asia

Abara: Complete Deluxe Edition, by Tsutomu Nihei, translated by Sheldon Drzka (VIZ Media)

Dead Dead Demon’s Dededede Destruction, by Inio Asano, translated by John Werry (VIZ Media)

Laid-Back Camp, by Afro, translated by Amber Tamosaitis (Yen Press)

My Beijing: Four Stories of Everyday Wonder, by Nie Jun, translated by Edward Gauvin (Graphic Universe/Lerner)

Tokyo Tarareba Girls, by Akiko Higashimura (Kodansha)

Best Archival Collection/Project—Strips

Pogo, vol. 5: Out of This World At Home, by Walt Kelly, edited by Mark Evanier and Eric Reynolds (Fantagraphics)

Sky Masters of the Space Force: The Complete Sunday Strips in Color (1959–1960), by Jack Kirby, Wally Wood et al., edited by Ferran Delgado (Amigo Comics)

Star Wars: Classic Newspaper Strips, vol. 3, by Archie Goodwin and Al Williamson, edited by Dean Mullaney (Library of American Comics/IDW)

The Temple of Silence: Forgotten Words and Worlds of Herbert Crowley, by Justin Duerr (Beehive Books

Thimble Theatre and the Pre-Popeye Comics of E. C. Segar, edited by Peter Maresca (Sunday Press)

Best Archival Collection/Project—Comic Books

Action Comics: 80 Years of Superman Deluxe Edition, edited by Paul Levitz (DC)

Bill Sienkiewicz’s Mutants and Moon Knights… And Assassins… Artifact Edition, edited by Scott Dunbier (IDW)

Dirty Plotte: The Complete Julie Doucet (Drawn & Quarterly)

Madman Quarter Century Shindig, by Mike Allred, edited by Chris Ryall (IDW)

Terry Moore’s Strangers in Paradise Gallery Edition, edited by Joseph Melchior and Bob Chapman (Abstract Studio/Graphitti Designs)

Will Eisner’s A Contract with God: Curator’s Collection, edited by John Lind (Kitchen Sink/Dark Horse)

Best Writer

Alex de Campi, Bad Girls (Gallery 13); Twisted Romance (Image)

Tom King, Batman, Mister Miracle, Heroes in Crisis, Swamp Thing Winter Special (DC)

Jeff Lemire, Black Hammer: Age of Doom, Doctor Star & the Kingdom of Lost Tomorrows, Quantum Age (Dark Horse); Descender, Gideon Falls, Royal City (Image)

Mark Russell, Exit Stage Left: The Snagglepuss Chronicles, Green Lantern/Huckleberry Hound, Lex Luthor/Porky Pig (DC); Lone Ranger (Dynamite)

Kelly Thompson, Nancy Drew (Dynamite); Hawkeye, Jessica Jones, Mr. & Mrs. X, Rogue & Gambit, Uncanny X-Men, West Coast Avengers (Marvel)

Chip Zdarsky, Peter Parker: The Spectacular Spider-Man, Marvel Two-in-One (Marvel)

Best Writer/Artist

Sophie Campbell, Wet Moon (Oni)

Nick Drnaso, Sabrina (Drawn & Quarterly)

David Lapham, Lodger (Black Crown/IDW); Stray Bullets (Image)

Nate Powell, Come Again (Top Shelf/IDW)

Tony Sandoval, Watersnakes (Magnetic/Lion Forge)

Jen Wang, The Prince and the Dressmaker (First Second)

Best Penciller/Inker or Penciller/Inker Team

Matías Bergara, Coda (BOOM!)

Mitch Gerads, Mister Miracle (DC)

Karl Kerschl, Isola (Image)

Sonny Liew, Eternity Girl (Vertigo/DC)

Sean Phillips, Kill or Be Killed, My Heroes Have Always Been Junkies (Image)

Yanick Paquette, Wonder Woman Earth One, vol. 2 (DC)

Best Painter/Multimedia Artist (interior art)

Lee Bermejo, Batman: Damned (DC)

Carita Lupatelli, Izuna Book 2 (Humanoids)

Dustin Nguyen, Descender (Image)

Gregory Panaccione, A Sea of Love (Magnetic/Lion Forge)

Tony Sandoval, Watersnakes (Magnetic/Lion Forge)

Best Cover Artist (for multiple covers)

Jen Bartel, Blackbird (Image); Submerged (Vault)

Nick Derington, Mister Miracle (DC)

Karl Kerschl, Isola (Image)

Joshua Middleton, Batgirl and Aquaman variants (DC)

Julian Tedesco, Hawkeye, Life of Captain Marvel (Marvel)

Best Coloring

Jordie Bellaire, Batgirl, Batman (DC); The Divided Earth (First Second); Days of Hate, Dead Hand, Head Lopper, Redlands (Image); Shuri, Doctor Strange (Marvel)

Tamra Bonvillain, Alien 3 (Dark Horse); Batman, Doom Patrol (DC); Moon Girl and Devil Dinosaur, Multiple Man (Marvel)

Nathan Fairbairn, Batman, Batgirl, Birds of Prey, Wonder Woman Earth One, vol. 2 (DC); Die!Die!Die! (Image)

Matt Hollingsworth, Batman: White Knight (DC): Seven to Eternity, Wytches (Image)

Matt Wilson, Black Cloud, Paper Girls, The Wicked + The Divine (Image); The Mighty Thor, Runaways (Marvel)

Best Lettering

David Aja, Seeds (Berger Books/Dark Horse)

Jim Campbell, Breathless, Calexit, Gravetrancers, Snap Flash Hustle, Survival Fetish, The Wilds (Black Mask); Abbott, Alice: Dream to Dream, Black Badge, Clueless, Coda, Fence, Firefly, Giant Days, Grass Kings, Lumberjanes: The Infernal Compass, Low Road West, Sparrowhawk (BOOM); Angelic (Image); Wasted Space (Vault)

Alex de Campi, Bad Girls (Gallery 13); Twisted Romance (Image)

Jared Fletcher, Batman: Damned (DC); The Gravediggers Union, Moonshine, Paper Girls, Southern Bastards (Image)

Todd Klein— Black Hammer: Age of Doom, Neil Gaiman’s A Study in Emerald (Dark Horse); Batman: White Night (DC); Eternity Girl, Books of Magic (Vertigo/DC); The League of Extraordinary Gentlemen: The Tempest (Top Shelf/IDW)

Best Comics-Related Periodical/Journalism

Back Issue, edited by Michael Eury (TwoMorrows)

The Columbus Scribbler, edited by Brian Canini, columbusscribbler.com

Comicosity, edited by Aaron Long and Matt Santori, www.comicosity.com

LAAB Magazine #0: Dark Matter, edited by Ronald Wimberley and Josh O’Neill (Beehive Books)

PanelxPanel magazine, edited by Hassan Otsmane-Elhaou, panelxpanel.com

Best Comics-Related Book

Comic Book Implosion: An Oral History of DC Comics Circa 1978, by Keith Dallas and John Wells (TwoMorrows)

Drawn to Purpose: American Women Illustrators and Cartoonists, by Martha H. Kennedy (University Press of Mississippi)

The League of Regrettable Sidekicks, by Jon Morris (Quirk Books)

Mike Grell: Life Is Drawing Without an Eraser, by Dewey Cassell with Jeff Messer (TwoMorrows)

Yoshitaka Amano: The Illustrated Biography—Beyond the Fantasy, by Florent Gorges, translated by Laure Dupont and Annie Gullion (Dark Horse)

Best Academic/Scholarly Work

Between Pen and Pixel: Comics, Materiality, and the Book of the Future, by Aaron Kashtan (Ohio State University Press)

Breaking the Frames: Populism and Prestige in Comics Studies, by Marc Singer (University of Texas Press)

The Goat-Getters: Jack Johnson, the Fight of the Century, and How a Bunch of Raucous Cartoonists Reinvented Comics, by Eddie Campbell (Library of American Comics/IDW/Ohio State University Press)

Incorrigibles and Innocents, by Lara Saguisag (Rutgers Univeristy Press)

Sweet Little C*nt: The Graphic Work of Julie Doucet, by Anne Elizabeth Moore (Uncivilized Books)

Best Publication Design

A Sea of Love, designed by Wilfrid Lupano, Grégory Panaccione, and Mike Kennedy (Magnetic/Lion Forge)

The Stan Lee Story Collector’s Edition, designed by Josh Baker (Taschen)

The Temple of Silence: Forgotten Worlds of Herbert Crowley, designed by Paul Kepple and Max Vandenberg (Beehive Books)

Terry Moore’s Strangers in Paradise Gallery Edition, designed by Josh Beatman/Brainchild Studios/NYC (Abstract Studio/Graphitti Designs)

Will Eisner’s A Contract with God: Curator’s Collection, designed by John Lind (Kitchen Sink/Dark Horse)

Best Digital Comic

Aztec Empire, by Paul Guinan, Anina Bennett, and David Hahn, www.bigredhair.com/books/Aztec-empire/

The Führer and the Tramp, by Sean McArdle, Jon Judy, and Dexter Wee, http://thefuhrerandthetramp.com/

The Journey, by Pablo Leon (Rewire), https://rewire.news/article/2018/01/08/rewire-exclusive-comic-journey/

The Stone King, by Kel McDonald and Tyler Crook (comiXology Originals) https://cmxl.gy/Stone-King

Umami, by Ken Niimura (Panel Syndicate), http://panelsyndicate.com/comics/umami

Best Webcomic

The Contradictions, by Sophie Yanow, www.thecontradictions.com

Lavender Jack, by Dan Schkade (WEBTOON), https://www.webtoons.com/en/thriller/lavender-jack/list?title_no=1410&page=1

Let’s Play, by Mongie (WEBTOON), https://www.webtoons.com/en/romance/letsplay/list?title_no=1218&page=1

Lore Olympus, by Rachel Smythe, (WEBTOON), https://www.webtoons.com/en/romance/lore-olympus/list?title_no=1320&page=1

Tiger, Tiger, by Petra Erika Nordlund, (Hiveworks) http://www.tigertigercomic.com/

#comic books #Smash Pages #eisner awards

7 notes · View notes

grimelords · 6 years

Photo

My March playlist is finished and posted on time for once! Please enjoy three and a half hours of my new and old favourite music. A lot of post-hardcore, country of a few different flavours and a thirteen second long song that goes beep beep boop. Enjoy.

Old Money - Omar Rodriguez-Lopez: Who among you will join me on my podcast ‘Omar Podriguez-Locast’ where we discuss one of Omar Rodriguez’s 60+ insane solo albums every week and grow gradually infuriated with the very existence of each other until listeners are just tuning in each week for the episode where one of us finally snaps and attacks the other with a microphone?

America’s Most Blunted - Madvillain: It’s weird that this song about the wild and wacky world of jazz cigarettes opens up with a Steve Reich sample before moving into some real Reefer Madness type lameness at the end. Songs from so long before any type of legalisation are so lame like 'recent research shows that it’s not so darn harmful!’. This song is still very good though. I only found out that Lord Quas was just Madlib recently but I really respect the idea of having a rap alter-ego that’s just you with a pitch pedal.

Love My Way - The Psychedelic Furs: An underrated part of Call Me By Your Name is when Armie Hammer hears this song playing from a car and sprints over to dance with a woman who looks like she’s doing the monster mash.

Seven Stop Hold Restart - Bear Vs. Shark: Despite their bad name Bear Vs. Shark are a very good band and the best lyric in this song is when he says 'I am nine years old with short legs and arms.’ What I like about this song, and this band, is that the screaming is not the sort of affected scream-singing of a lot of their contemporaries it’s just a stocky guy absolutely yelling his guts out, which I appreciate.

Turncoat Revolution - Hot Cross: I think that’s close to what I like so much about Hot Cross too, I’ve never listened to Saetia either (the other band this guy sings for) but maybe I should because I just love this guy’s voice. The central hammery riff is so appealing to me but my favourite part of this song is the ending where the three chords just shrink away as the whole thing mellows down, it feels like realising you’ve been mad at something that happened in a dream this whole time.

Mag11 P82 - Venetian Snares and Daniel Lanois: Venetian Snares is apparently doing an album with Daniel Lanois who produced a bunch of U2 albums so my dream of a Bono/Venetian Snares team up is one step closer to reality. I like collaborations like this where you can very clearly tell who did what part. It’s hard to mistake when and how Venetian Snares is involved in a song a lot of the time. I really like this team up because freeing Snares from any kind of melodic responsibility allows Lanois to give the song a huge amount of space, unprecedented in a Snares song where the melody is often just as frantic as the rest of it.

Cornflake Girl - Tori Amos: Do you remember when Tori Amos had that album called American Doll Posse where she was doing a bunch of characters or something and it’s got one of the worst covers of all time in my opinion and I think about it a lot. Had a song called Big Wheel on it that I get stuck in my head a lot. But this isn’t that song so never mind! I was thinking about the production on this song, and how crazy it is to have whistling as a big part of your song while avoiding having everyone think of it as 'that whistling song’. All the instrumentation on this is great, the mandolin and acoustic next to each other making a huge bed for the piano to move under, then the harpsichord sounding keyboard and the guest vocal near the end, there’s just so much happening I love it.

The Field That Touches My House And Yours - Sarah Louise: This is probably the upcoming album I’m most excited about right now. Sarah Louise (who’s one half of House And Land who I’ve posted about before) is pulling a real James Blake by releasing a lot of amazing instrumental music and then suddenly revealing she’s an absolutely incredible singer and songwriter as well.

Jezebel - The Drones: The Drones have a lot of good songs about how it’s the end of the world and we’re all fucked and we’re all gonna die but this is one of my favourites. The sort of wide ranging scientific nihilism of an opening line like 'strontium 90, removed from milk’ really sets the tone for the rest of this song as it lays out every war like an ongoing nightmare that you have no option but to participate in as your body and the earth turn to muck in their wake.

How Sweet It Is - Karen Dalton: Everyone always talks about Karen Dalton as this mercurial folk phenomenon but I really love her second album where she just does standards with a full band. Hearing her bring her insane, complete chaos sense of rhythm to these regular-ass songs is such a delight to me. The way she just swoops in on the first line with absolutely no regard for whatever else is going on really cracks me up. That the song has backing vocalists for the chorus just makes it better, I imagine them singing while glancing at each other with panicked eyes as she just wildly darts around the microphone and sings absolutely whenever.

Bang Bang - Vanilla Fudge: Pitchfork had some video about the origins of heavy metal and I lasted about ten seconds becuase they mentioned a 60s psychedelic metal forerunner named Vanilla Fudge and my brain went 'funy’ so I looked them up instead. This song is a nightmare I absolutely love it, there’s simply not enough organs around anymore. The organ sounds absolutely immense and balanced against their cursed harmonies it sounds even bigger, what a jam.

Ride For Me (feat. Young Thug & 24 Hrs) - A-Trak and Falcons: Young Thug has finally brought back his insane Harambe voice and I for one couldn’t be happier. I have no idea who 24hrs is but he for real sounds like when Justin Beiber first came out so that’s a thrill.

Space Song - Beach House: This might be the platonic ideal of a Beach House song, it’s just beautiful and I don’t think I really have anything more to say about it. Beach House put out two albums in 2015, they put out the on that this song is on and then like three weeks later they surprise released another one and I was so shocked by the deluge of content that I have never listened to the second one. A powerful lesson for Beach House.

Anna - Will Butler: This song is so good I have no recollection of what the rest of the album sounds like, I just listen to this song over and over and over. Every part is good. The brass, the 'ba ba ba’s, they way he says 'you Got to get Mo-nay’, the piano breaks that sound like he’s just slamming it with flat hands. What a gift.

Hawkmoon 269 - U2: Here’s the straight up truth that nobody wants to hear: Rattle And Hum is U2’s best album. It’s literally just The Joshua Tree except better. It’s every bad instinct of U2 turned up to 11, which is what makes it good. He mentions preachers like twenty times on this album and there’s a gospel choir on two songs, it’s all happening all the time.

Silver And Gold - U2: Here also, is the straight truth: this is U2’s best song. A proper straight up political song about a specific idea, incredible instrumentation and Bono realising halfway through his speech that the crowd unfortunately does not care about Desmond Tutu’s request for economic sanctions against South Africa.

Hunting For Witches - Bloc Party: Post 9/11 war on terror indie is such a good genre. Kele’s always been a bit of a lame-o and he’s really on display here but when the instrumentation bangs like this it’s forgivable. Bloc Party have always seemed like a band where absolutely everyone is pulling their weight and doing the most in every single song and this is a good example. The drums! Matt Tong deserves a trophy!

All Of The Lights - Kanye West: I literally remember where I was the first time I heard the drums in this song, that’s how good it was. I can’t believe I only just found out that every single famous person features on this song. I thought it was just Rhianna but it turns out it’s La Roux in the 'fast cars shooting stars’ bit, Cudi in the 'getting mine’ bit, and fucking Fergie in the 'unemployment line’ part PLUS Elton John and Alicia Keys in the outro? This song is ridiculous. It’s almost a shame that such an incredible song in every aspect features some of Kanye’s most boneheaded verses but I suppose that’s what I love about him.

Let’s Hear It For The Boy - Deniece Williams: I’d like to invite you all now to stand and give a round of applause for my dipshit miser boyfriend that dresses like shit and can’t sing, I love him. I love this song a lot because I feel like she’s talking about me. This is a great song that’s right at the top of my long list of potential wrestling entrance themes.

Hey! - The Go! Team: I was premature when I said that new Go Team album wasn’t that great because it is in actuality very very good. This song would make a good wrestling theme too now that I think of it.

Monument - Royksopp & Robyn: I put the T.I.E. version of this song on my list last month and that prompted me to give the original another listen because it’s honestly just as good in a totally opposite direction. A long bit of space-jazz instead of a monolith threatening to crush you.

Merrymaking At My Place - Calvin Harris: My friend sent me this song and said it reminded him of Mother! which is very funny in my opinion. Loads of people come to my house, they take stuff inside of my house, and smoke stuff outside of my house, lots of people at my front door, lots of people in my front door, trying to get into my house. At my place [leaning into the mic] Baby. [panicked] Baby at my place.

Precious Lord (Take My Hand) (Parts 1 & 2) - Aretha Franklin: I was searching spotify for a good version of The Day Is Past And Gone and ended up finding this Aretha Franklin album that is absolutely incredible. It turns out it’s her first ever recording from when she was 14, which is mind boggling. It sounds like it was recorded from the back row of the church so it has this incredible amount of space to it and she just completely fills it with immense power. Even her piano playing is amazing. The whole thing is just an astonishing piece of music.

Big Iron - Marty Robbins: I was camping this month and thinking about country music, and so this and the next few songs are the result of that. I think Taylor Swift should not only pivot back to county for her next album but pivot back to this kind of cowboy story-song country. She should, in fact, just cover this song. This is The cowboy album and I feel like Marty Robbins may have been the most American man that ever lived, he used the money he made from cowboy songs to finance a NASCAR career.

Country Dumb - Josh T. Pearson: I spent a long time on the fence about Josh T. Pearson because music like this always raises the question of authenticity. He sort of feels like the country version of Nick Cave to me, straining for a very very authentic thing but in actuality a Berlin art boy. The main difference between Pearson and Cave though is that Pearson is actually very good. So I reconcile it by telling myself he’s a sort of Lana Del Rey character singer or something like that. This song is so great and I especially like his guitar style of letting the words lead and the guitar follow, where the lyrics are at the forefront and every part of the music is purely in support of them.

Angel From Montgomery - John Prine: I’m so glad that John Prine is enjoying a bit of a late life resurgence in popularity among the Youth right now because he really deserves it. He feels like the songwriter that every songwriter loves but nobody else has ever heard of. I love this song, it feels like it was custom built to be some 70 year old country woman’s 'Hurt’.

Bogota Affair - Kid Creole And The Coconuts: A good and tropical song about getting cucked on an island and absolutely loving it.

Mientras La Veo Sonar - Rx Bandits: I figured out the reason I like this song and it’s honestly just that it sounds like watered down Mars Volta and I’ll take all of that you’ve got.

Joan, I’m Disappearing - City Calm Down: The way the first line of this song is an unexpected anacrusis makes me laugh cause it feels like the guy from The National just suddenly stepping into your room and collapsing into a seat to complain. I absolutely love this song, I’ve been listening to it on repeat. It’s melodically brilliant in the chorus, it just keeps giving, and structurally it never gets boring by just getting bigger and expanding the entire time to this huge emotional outpouring. I love the lyrics to this song because they’re so pathetic, which sounds like a strange and cruel thing to say but it’s true. It’s such a specific misguided melodramatic plea for a childish love that went on for too long and it’s just so heartbreaking and pathetic, and when it’s turned up to the emotional peak it’s believable and you sympathise. I wish this song went for five minutes more.

Footsteps - Dardanelles: This album was the critical darling of Australian music in 2006 and then this band just totally disappeared and I couldn’t find it for a long time before someone added it to spotify last year and now all their songs have <1000 plays. Very mysterious. I go through stages of being totally obsessed with this song, every part of it is just my favourite kind of pretentious art rock shit. 'This trail of breadcrumbs below your feet whispers like muscle cars on heat’? That’s good lyrics!

Queen Majesty - Techniques: I heard this song late at night when I was listening to ABC RN to fall asleep and some old guy was explaining how rocksteady was better than reggae and now I agree with him.

Opal (Four Tet Remix) - Bicep: The way this song builds around the central strong chords is just incredible, it’s a really simple motif and the way it comes back and sits foundationally through the whole piece. I love in the later half how the extra off-time melodies that seem to have no relation at all to the just come swooping through and almost destabilise the whole thing before those strong strong chords come through again. Also I have a strong suspicion that the snare sound in this is just Four Tet slapping his desk which I respect.

Jesus Came To My Birthday Party - The Middle East: I can’t overstate how much this song is directly wired to my brain stem. It is just perfect. This song is so simple but it feels like it came from another dimension to impart wisdom to me. It honestly makes me feel crazy. This whole album feels like the long lost brother of In The Aeroplane Over The Sea thematically and it really deserves a similar spot in the canon in my opinion. Please listen to it.

Eden - Talk Talk: The dynamics in the guitar playing is what really gets me in this song. The huge crescendo where it feels like the sound is being pulled apart from the inside dissipating to steam as soon as the groove kicks in. I don’t know, there’s not much to be said about Spirit Of Eden that hasn’t already been said, it’s transcendental music. It’s cliched but this is great driving music, music to space out and think about the universe to.

Outlaw Blues - Queens Of The Stone Age: What a treat to suddenly discover that one of my favourite bands has covered my favourite Bob Dylan song and done a great job of it too!

No Condition Is Permanent - Marijata: Ok this is embarrassing but the way I found out about this song was some goober on the overwatch subreddit had made playlists for every hero (Torbjorn’s was all electo-swing and pirate metal so who knows what the fuck was going on) and this and the next song were both on the Doomfist playlist, which was a lot of 70s afro-funk and highlife music which personally isn’t really telling the full story of Doomfist but that’s a whole other post. Anyway this song is great, and I’m glad I listened to this whole dumb-ass playlist to find it. I have a real affinity for songs like that that feel like the recording only ended cause they ran out of tape or the singer collapsed from exhaustion. This song could go for another 20 minutes and I’d only love it more.

Love And Death - Ebo Taylor: The groove of the drums in this song and the melodies of the horns are just hypnotising, and combined with the lyrics this feels like some very dark magic that I completely love. The guitar is really amazing in this as well actually, especially the solo where he switches back and forth between jazz soloing and just frantically strumming open chords.

Automatic (12" Version) - The Pointer Sisters: Huge fan of the extremely powerful megaman synth that comes in about halfway through this song and just charges the whole place up. I love how rich and deep her voice is, how it’s built on by the harmonies in the prechorus and then unleashed in the chorus. I also love how simple the chorus is, it doesn’t overshadow the rest of the song and the verses are just as good which is exactly what you want from a long mix like this. Huge fan of the deep guy’s voice just saying 'au-to-ma-tic’ during the fade out too, give that guy some more to do.

White Girl - Soul Coughing: Lyrically most Soul Coughing songs sound like somewhere between echolalia and reading out every street sign that you see, which is very appealing to me because that’s essentially how I communicate, but this one feels like a dire warning about an approaching conqueror. Also the ending of this song make me laugh because it’s the same as at the end of New Noise by Refused where he just screams 'THE NEW BEAT’ over and over and over after the instruments have all finished and in my eyes that’s a very very funny thing to do with the phrase 'white girl’.

Tone Tone Tone & Tone Tone Two - Shuta Hasunuma and U-zhaan: This album feels like some real Tiny Mix Tapes-core; a collaboration between two Japanese composers - a found object orchestra composer and a tabla player but against all odds it’s actually good. Unfortunately my favourite part of it is this 13 second piece of music that sounds like the brand ID for a very high-end podcast network.

I Won’t Be Found - The Tallest Man On Earth: I listened to this song eight times in a row and sang along the whole time on my drive home from work the other day. His voice is so uniquely good, a cowboy yodel with a slight swedish accent. I’m hooked right from when he sings 'morning’ as 'morning-AH’.

Now U Got Me Hooked - A.A.L: I can’t get over how good this new Nicolas Jaar side project album is. It’s just wall to wall bangers, a perfect party album. I love the really raw sound of a lot of the drums in this song; the huge clap that’s on the edge of being over-distorted mixed with a huge rumbling kick blowing out the low frequency that eventually cleans up and brings the sample back in and almost eliminates the bass entirely before it drops again and the sequence starts over. I love how long a lot of the songs on this album are, every idea is given so much room to completely stretch out.

Ride - Lana Del Rey: I saw Lana live last night and as soon as the first notes of this song played the girl in front of me absolutely screamed 'BITCH!!’ and I felt a real kinship with her. I really think this might be my favourite song of hers. It makes me so emotional every time and I can’t even pinpoint why. The way she sings 'fucking crazy’ the huge, sweeping chorus. It’s just amazing, I love her so much! Bitch!!

listen here

#playlists

95 notes · View notes

laverdad-sobre-michaeljackson · 3 years

Text

124. Mito: “Celebridades como Jay Leno, Chris Tucker, Louise Palanker, George Lopez testificaron en el juicio de 2005 que Janet Arvizo y sus hijos, específicamente Gavin, los habían estafado/exigido dinero/extorsionado.” – PARTE 2

Realidad: El único testimonio que sugirió algo como eso fue el de Chris Tucker. Azja Pryor, Jay leno, George Lopez y su esposa Ann, Louise Palanker y Fritz Coleman negaron que Janet Arvizo o sus hijos les hubieran exigido dinero, estafado o extorsionado. En los testimonios de los cuatro últimos, se recalcó que el único que les había pedido dinero era el padre biológico de los chicos, David Arvizo, de quien la madre se había divorciado en 2001 y ya no tenía ningún vínculo con la familia al momento de los alegatos contra Michael Jackson. Eso fue lo que alegó la fiscalía y eso fue lo que se comprobó con sus testimonios.

Ya cubrí los testimonios de Jay Leno, Fritz Coleman, George Lopez y Ann Serrano Lopez en la primera parte de este post, por lo tanto aquí se hablara sobre Louise Palanker, Chris Tucker y Azja Pryor. Como mencione en el anterior post, ellos también testificaron cuestiones relacionadas con otros cargos del juicio, pero solamente me voy a enfocar en la relación que ellos tuvieron con los Arvizo.

Dos testigos poco objetivos

Dentro de los testimonios de las celebridades, hubo dos testigos que se puede clasificar de poco objetivos. Ellos fueron el actor Chris Tucker y la comediante Louise Palanker. ¿Por? Porque ambos intentaron proteger cada uno a una de las partes: Chris Tucker hablo en defensa de su amigo Michael Jackson y Louise Palanker hablo en defensa de sus amigos los Arvizo. Ninguno de los dos testimonios fue especialmente ecuánime, por eso decidí ponerlos a ambos dentro de este título.

Testimonio de Louise Palanker (Transcripción aquí y aquí)

Louise Palanker es una comediante, directora y productora quien, al igual que Coleman y Lopez, conoció a los Arvizo a través del campamento The laugh factory.Ahí empezó una amistad con la familia, que incluso perdura hasta ahora. Ella testificó llamada por la fiscalía el 21 y 22 de marzo de 2005. Como ella testifico dos días, pondré en el numero de pagina -1 o -2, para aclarar.

De nuevo, en sus argumentos al inicio del Juicio, Mesereau manipuló la verdad diciendo que Louise testificaría que Janet la había estafado pidiéndole dinero para medicamentos y manutención, y en vez de eso los había invertido en frivolidades como electrodomésticos.

(Pág. 125)

Janet se acercó a una comediante llamada Louise Palanker y le dijo que necesitaban dinero para las facturas médicas y los gastos de manutención.No le dijeron que el seguro cubría todas las facturas médicas. Ella les dio $ 20,000, dos cheques de $ 10,000.

Luego fue a la casa para ver la habitación en la que pensaba que estaba contribuyendo, para rehacerla para Gavin cuando regresara a casa para recuperarse. Sabía de un constructor que había ido a la casa y rehízo la habitación. Descubrió que el constructor había sido atascado, que no le habían pagado, y que el dinero se había utilizado para una enorme televisión y un reproductor de DVD. Y ella estaba molesta.

De nuevo, Pallanker testificó otra cosa diferente a lo que decía Mesereau: Ella dijo que Janet le había dicho que querían hacer unas remodelaciones en el cuarto de Gavin para su recuperación (ejemplo, poner baldosas para evitar que entrara el polvo), pero que no le pidió dinero para hacerlo, sino en su lugar ambas habían hablado de que quizás los abuelos de Gavin podían brindárselo. Luego Louise por voluntad propia les dio un cheque de $10,000 en junio del año 2000, porque tenía los recursos y pensaba que podía servirles para algo. Ella negó que esperó que lo invirtieran en gastos médicos o en algo en específico. Luego, ellos la invitaron a su casa para mostrarle lo que habían hecho y sucedió que hicieron exactamente lo que habían dicho, que era hacer remodelaciones al cuarto de Gavin: compraron una cama, pusieron baldosas para evitar la entrada de polvo, pusieron un sistema de ventilación para que filtrara aire puro, compraron un televisor y un reproductor de DVD.

No la intentaron estafar como dijo Mesereau y Janet ni siquiera le había pedido dinero para gastos médicos.

(Pág. 3017-2)

P. Está bien. Ahora, quiero volver al… cómo este cheque fue realmente proporcionado a los Arvizo y qué lo precedió. Dime por qué escribiste un cheque por $ 10,000 a Janet Arvizo.

Palanker: Por qué se lo hice a ella o por qué ...

P. No, por qué les dio un cheque por $ 10,000. ¿Cuál fue el propósito?

Palanker: Porque estaba en una posición en la que podía ayudar a esta familia, y no quería, no quería que Gavin estuviera solo en el hospital. Y no vi, no vi cómo una familia de sus medios podría dejar el trabajo y estar con él si no hacía esto.

P. ¿Creías que este cheque ayudaría a proporcionar fondos para sus necesidades médicas?

Palanker: No, no lo hice.

P. ¿Y por qué es eso?

Palanker: Porque el estuvo en Kaiser, y Kaiser brinda hospitalización completa.

P. ¿Y cómo lo supiste?

Palanker: Lo supe porque mi tío falleció en Kaiser, y lo supe porque le pregunté directamente a David si Gavin necesitaba ayuda financiera para fines médicos, y me dijo que no.

P. Está bien. Ahora, mencionaste una habitación libre de gérmenes. Cuéntame sobre eso, que pensó que el dinero podría usarse para tal propósito.

Palanker: Sí. Me dijeron que Gavin necesitaba una habitación. Y había visto su apartamento y sé que vivían en una habitación. Y juntos determinamos que posiblemente los padres de Janet podrían proporcionar una habitación así, pero que habría que arreglarla, arrancar las alfombras y poner baldosas, y algunos otros cambios. No recuerdo exactamente, pero era para asegurarse de que no entrara polvo, etcétera.

(Pág. 3019-2)

P. POR EL SR. AUCHINCLOSS: Está bien. Creo que donde lo dejamos, estoy cubriendo las circunstancias que rodearon su entrega del cheque a David. Entonces, recuerdas que sucedió en el hospital, creo que dijiste que tal vez fue uno o dos días después del 15 de junio. ¿Sabes quién más estaba cerca?

Palanker: No recuerdo eso.

P. En ese momento, ¿alguien de ... algún miembro de la familia Arvizo le pidió dinero?

Palanker: No.

P. ¿Alguien la había influenciado de alguna manera para que le diera ese cheque de $ 10,000 a los Arvizo?

Palanker: No, fue bastante espontáneo. Fue solo una decisión que tomé después de ver a Gavin y lo que la situación implicaba y supondría para esta familia, y decidí hacerlo por mi cuenta.

P. ¿Tenía algún compromiso con este cheque, con la entrega de este cheque en términos de para qué se tenía que usar el dinero?

Palanker: No.

P. ¿Y para qué imaginó que se usaría el dinero?

Palanker: Para poder mantener a su familia. Tienen otros dos hijos y una esposa, por lo que podría mantenerlos y no tener que trabajar todos los días.

P. ¿Entonces no tenías reglas sobre en qué gastarían ese dinero?

Palanker: No, no lo hice.

P. ¿Más tarde se dio cuenta de algunos elementos o algunos cambios o alguna redecoración, algo de esa naturaleza, que se le ocurrió a ... eso ...? bueno, déjeme decir eso… ¿Más tarde se enteró de algo en lo que los Arvizo usaron esos $ 10,000?

Palanker: Envié a mi contratista a la casa en El Monte, y cuando la habitación estuvo terminada querían que fuera a verla. Y así lo hice. Fui a ver la habitación.

P. ¿Y qué vio cuando llegó allí? Bueno, tal vez debería preguntarle primero, ¿Fuiste a ver la habitación?

Palanker: Sí, lo hice.

P. ¿Y qué vio cuando llegó allí?

Palanker: Era una habitación muy pequeña en una casa de un tramo suburbano en El Monte. Y tenían... no sé cómo era la habitación antes, pero parecía que habían comprado una cama grande y bonita para Gavin, algo de ropa de cama. Explicaron que la alfombra estaba rota. Y vi que las baldosas… las baldosas del piso habían sido reparadas para que pudieran estar libres de polvo. Y había algún tipo de aire acondicionado / dispositivo de filtración de aire justo afuera de la ventana. Y luego se había hecho una manguera y un agujero cerca de las baldosas del piso para que entrara el aire filtrado. Y habían comprado un televisor grande y un reproductor de DVD.

P. Está bien. ¿Y eso fue para uso de Gavin?

Palanker: Sí, pero creo que toda la familia se sentaría en la cama y miraría [la televisión].

En el contrainterrogatorio, ella dijo que no se había molestado de que también hubiera comprado un televisor y un reproductor de DVD, sino preocupado porque pensó que no eran muy astutos para administrar el dinero (Pág. 3073-2). Mesereau si estuvo en lo correcto al decir que él contratista que había hecho las reparaciones en la habitación no se le había pagado, pero Palanker testificó que ella había hablado con él ofreciéndole pagarle y él se había negado, diciéndole que su trabajo era un regalo que le ofrecía a Gavin (Pág. 3053-2). Ella también dijo que habían arreglado que le pagaran por el costo de los materiales usados, pero él nunca espero que se le pagara por el trabajo porque él se los estaba ofreciendo como regalo (Pág. 3102-2). Aunque especifico que ella no sabe si David eventualmente le pago.

Mientras tanto, ella sostuvo que el verdadero extorsionador era David, quien golpeaba a su esposa, explotaba el cáncer de su hijo para beneficio personal y pedía constantemente dinero a las celebridades con las que se encontraba. Ella testificó que ella le dio un segundo cheque de $10.000, tres semanas después del primero, porque él constantemente le decía que lo necesitaba para cubrir sus necesidades. Palanker también dijo que participó en la elaboración de dos recaudaciones para la familia en The Laugh Factory, que recaudaron entre $ 800 y $ 1,000 cada uno. La madre no asistió a ninguno de los eventos, pero el padre recibió directamente dinero en efectivo y cheques de la segunda recaudación de fondos (Pág. 3029-2).

(Pág. 3024-2)

P. Está bien. Les estoy mostrando el Documento de prueba 719, que identificaron anteriormente. ¿Es ese el segundo cheque que le escribió a David Arvizo, una copia, debería decir?

Palanker: Sí, lo es.

P. Y está fechado el 10 de julio de 2000. ¿Sabe si esa es la fecha en que se lo dio?

Palanker: Probablemente por esa fecha, porque estaba actuando como si estuviera bastante desesperado por conseguir los fondos.

P. ¿Y le entregó personalmente este cheque?

Palanker: Sí, lo hice.

(...)

P. Está bien. ¿Tenía alguna impresión para qué se iban a utilizar estos segundos $10,000?

Palanker: Los mismos propósitos.

P. ¿Solo para la familia?

Palanker: La habitación ya estaba arreglada, pero él me decía que no tenían dinero para vivir. No tenían comida ni ropa.

P. En lo que respecta a su contratista, ¿Sabe si requirió que se le pagara por sus servicios?

Palanker: Les cobró $800, que eran solo sus gastos básicos. Hizo el trabajo gratis, como regalo a la familia, y les cobró $ 800.

P. ¿Sabe si David alguna vez le pagó ese dinero?

Palanker: No creo que lo hiciera.

P. Después de que le dio a David el segundo cheque por $ 10,000, ¿Le hizo más solicitudes?

Palanker: Sí.

P. ¿Más solicitudes de dinero?

Palanker: Continuamente.

P. ¿Esto le causó alguna preocupación?

Palanker: Sí, lo hizo.

P. ¿Por qué dices eso?

Palanker: Porque es muy difícil seguir diciendo que no. Es muy incómodo. Y yo le había ... le había dicho que eso sería todo. Me pareció lo más sabio que podía hacer personalmente en términos de la situación. Y siguió preguntando.

En el contrainterrogatorio, Mesereau intento sugerir que Palanker había dicho que los niños estaban siendo amaestrados por ambos padres para pedir cosas, pero ella clarificó que creía que solamente era David quien impulsaba a los niños a dar lastima para obtener beneficios (Pág. 3068-2). Negó que la madre hiciera eso (3106-2). Relató una historia que ocurrió en diciembre de 2000, en donde Star le dijo que no habían recibido regalos de navidad, solo amor, al parecer con intención de dar lastima. Pero inmediatamente después Gavin le conto la verdad, diciéndole que de hecho había recibido un Playstation 2 de Michael Jackson (Pág. 3087-2).

(Pág. 3103-2)

P. ¿Tuvo una impresión de quién sería el impulsados en esa situación?

Palanker: No, realmente no lo hice.

P. Está bien.

Palanker: No podría decirlo.

P. ¿Alguna vez sería Janet?

Palanker: No hubiera podido hacer esa evaluación.

P. Ahora, específicamente, ha mencionado dos ocasiones, creo, en las que pensó que los niños fueron entrenados; uno que involucra una computadora…

Palanker Sí.

P. …y otro que involucró cuando Star fue entrenado, sentiste que él fue entrenado acerca de decir que acaba de recibir amor por Navidad.

Palanker: Sí. Y tan pronto como David bajó al auto, Gavin me dijo la verdad.

(Pag. 3106-2)

P. ¿Alguna vez ha visto a Janet Arvizo bajo alguna circunstancia en la que cree que estaba enseñando a sus hijos a mentir?

Palanker: No. Nunca.

P. ¿Alguna vez ha tenido esa impresión?

Palanker: No.

P. Hubo una declaración de que creo que dijo que hubo algunos comentarios ininteligibles al respecto, pero quiero averiguar cuáles son sus verdaderos sentimientos.

Palanker: Está bien.

P. Algo sobre Janet haciendo que David hiciera cosas.

Palanker: Nunca dije nada en ese sentido. Nunca habría presenciado nada de ese comportamiento.

P. ¿Es esa su impresión, que Janet hizo que David hiciera cosas?

Palanker: No.

P. ¿Cuál es su impresión de los poderes entre Janet y David?

Palanker: Que estaba muy intimidada por él. Y que después de que él se fuera, ella podría decirme la verdad, y también los niños.

Como ya había mencionado, en este testimonio se habló del incidente de la billetera, en donde ella junto a Masada, testificaron que Gavin se había negado a mentir, pese a que su padre lo estaba obligando. Palanker también narro otros hechos que la habían hecho pensar que Gavin era honesto. Por eso ella tenía esa opinión de Gavin, el cual, según ella, él no se sometía a mentir porque otros lo obligaran.

(Pág. 3046-2)

P. Señorita Palanker, durante el tiempo que ha conocido a Gavin Arvizo, ¿ha podido formarse una opinión sobre él, sobre su carácter de honestidad?

Palanker: Sí, lo he hecho.

P. ¿Y cuál es esa opinión?

SEÑOR. MESEREAU: Objeción. Relevancia; Fundación.

EL TRIBUNAL: Anulado. Puede contestar.

EL TESTIGO: Ha sido honesto frente a otros que desean que no lo sea.

POR EL SEÑOR AUCHINCLOSS: ¿Entonces cree que es una persona honesta?

R. Sí, lo creo.

Mesereau dijo que, en una entrevista que los Sherriff del condado le habían hecho a Palanker en enero de 2005, ella había dicho que Janet “Los vendía en el hospital y en los eventos de beneficencia”, refiriéndose a sus hijos. Palanker negó haber dicho eso y Mesereau le mostro la transcripción, en la cual esa parte aparecía con la marca [Inaudible]. Palanker dijo que probablemente había dicho “seldom” (rara vez vendría) en vez de venderlos “sell them”, y viendo el contexto, añadido a lo que las otras celebridades testificaron (que Janet casi nunca estaba en el hospital y en los eventos de beneficencia), parece ser más correcto (pág. 3066-2).

Palanker finalizó hablando bien de la madre y de los hijos en general, recalcando que aun seguían siendo amigos.

(Pág. 3044-2)

P. POR EL SR. AUCHINCLOSS: ¿Ha formado algún vínculo emocional? Bueno, ¿ha formado alguno? Permítame que sea abierto. ¿Cómo caracterizaría su relación con Janet Arvizo?

Palanker: Siento que es una persona encantadora y cariñosa.

SEÑOR. MESEREAU: Objeción; no responde.

EL TRIBUNAL: Sostenido.

P. POR EL SR. AUCHINCLOSS: Supongo que la pregunta… tienes que responder la pregunta específicamente. ¿Cómo caracterizaría su relación con Janet Arvizo? Sin decir lo que piensas sobre ella, ¿cómo caracterizarías tu relación?

Palanker: Somos amigas.

P. ¿Y cómo caracterizaría su relación con Gavin Arvizo?

Palanker: Amigos.

P. ¿Davellin?

Palanker: Amigas.

P. ¿Lo mismo con Star?

Palanker: Sí.

P. ¿Continúa comunicándose con la familia Arvizo?

Palanker: Sí, lo hago.

P. ¿Janet Arvizo… alguna vez Janet Arvizo le ha pedido dinero?

Palanker: No.

P. ¿Alguna vez ha tenido la impresión de que ella estaba interesada en su dinero?

SEÑOR. MESEREAU: Objeción. Opinión incorrecta; Relevancia; Fundación.

SEÑOR. AUCHINCLOSS: Es bastante ...

EL TRIBUNAL: Anulado. Puede contestar.

EL TESTIGO: No.

¿Por qué fue un testimonio poco neutral?

En el contrainterrogatorio, a Palanker se le confrontó con cosas que había dicho en la entrevista grabada a los Sherrif antes mencionada. En esa entrevista, hablo sobre la familia en términos menos elogiosos. Ella dijo que creía que la dinámica familiar era desequilibrada (aunque no los niños (Pág. 3086-2)), algo “alocada” y la madre era emocionalmente inestable. Ella clarificó que cuando dijo esas palabras recurrió a la exageración al ser una comediante y que ella estaba consciente de que muchas de las cosas que Mesereau alegó que ella había dicho, no las había dicho, porque en la transcripción que le mostro Mesereau, muchas de las palabras salían con la marca [inaudible], significando que no estaba claro.

(Pág. 3061)

P. ¿Recuerda haber sido entrevistada por los alguaciles el 7 de enero de 2005?, ¿Verdad?

Palanker: Sí.

P. ¿Y recuerda haber hecho declaraciones generales a los alguaciles sobre la familia Arvizo?

Palanker: Sí.

P. ¿Recuerda haberles dicho que "perdió el equilibrio con esta familia"?

Palanker: No.

P. ¿No recuerda haber hecho esas declaraciones en absoluto?

Palanker: Esa no era la intención de lo que dije.

P. Está bien. ¿Dijiste eso?

Palanker: Dije que sentía que algo se había desequilibrado; algo estaba desequilibrado dentro de esa familia.

P. Está bien. ¿Y recuerdas, refiriéndote a Janet, diciendo que creías que los niños estaban colaborando en lo que ella decía?

Palanker: No, no lo hice.

P. Está bien.

Palanker: Hay varias cosas que están marcadas como "inaudibles", así que sé que nunca dije nada en ese sentido.

P. Está bien. ¿Recuerdas haber dicho: "Esta familia puede ser tan loca como quiera"?

Palanker: Soy una comediante y estoy segura de que estaba hablando de manera informal sobre algo que involucraba que la familia estaba desequilibrada.

P. Está bien. Bueno. ¿Recuerda haberles dicho a los alguaciles de Santa Bárbara que Janet quería mudarse, llevarse a sus hijos y mudarse a su casa?

Palanker: No, nunca les dije eso.

P. ¿Nunca les dijiste algo así?

Palanker: No.

(...)

P. ¿Recuerdas haberles dicho que “Sé que Janet está desequilibrada”? ¿Creo que es totalmente bipolar”?

SEÑOR. AUCHINCLOSS: Objeción. Opinión incorrecta.

EL TESTIGO: ¿Respondo?

EL TRIBUNAL: Anulado.

(Al testigo.) Estoy pensando.

(Risas.)

EL TRIBUNAL: Puede contestar.

EL TESTIGO: No soy psiquiatra, pero ella ... ella es muy excitable.

P. POR EL SR. MESEREAU: ¿Pero recuerdas haberles dicho a los alguaciles lo siguiente: "Sé que Janet está desequilibrada. Creo que es totalmente bipolar. Algo, en el comportamiento de los niños de la familia era tan exagerado todo el tiempo"? ¿Recuerdas haber dicho eso?

Palanker: Sí, lo hago.

P. Está bien. ¿Recuerdas haberles dicho a los alguaciles de Santa Bárbara cuando hablabas de las cartas que recibiste de los Arvizo: "No solo recibes una carta de ellos. Recibes cinco cartas de ellos. No recibes una llamada telefónica. Recibes cinco llamadas telefónicas. Un mensaje de Janet en su contestador automático puede durar cinco minutos. Imita tipos de mensajes en el teléfono". Imitó para los alguaciles sus mensajes en la máquina. ¿Lo recuerdas?

Palanker: Sí, lo hago.

P. ¿Eso es algo que dijiste?

Palanker: Sí. Estaba exagerando. No sabía que me estaban grabando.

Entonces, ¿Podría ser que en su testimonio en la corte estaba tratando de pintar a la familia Arvizo de forma más favorable? Puede ser.

Acerca de eso, ella le dijo lo siguiente a la BBC en junio de 2005:

"Soy amiga de Gavin, no de Michael Jackson, así que nunca iba a ser testigo de la defensa" (...) "Pero amo a Michael Jackson, como todos los demás, crecí con Michael Jackson ... No sé cómo se metió en esta situación, pero yo no tengo un motivo personal. Cuando llegué a casa, encendí la televisión y la radio, y la gente estaba rompiendo mi testimonio en pedazos. La gente se muere por adivinar tus motivos, por tener una opinión sobre lo que dijiste y por qué lo dijiste… pero no tenía una agenda. Me pidieron que testificara de lo que sé y lo hice como un deber cívico ".

Durante esa época, Palanker conoció al fiscal de la acusación Ron Zonen, con el que después de unos años se casó, por lo cual eso pudo influir en su testimonio. No obstante, Palanker siguió siendo muy amiga de los Arvizo hasta su adultez. Ellos asistieron a su matrimonio en 2011, ella asistió al matrimonio de Gavin en el 2013 y habló con la prensa en su nombre cuando hubo rumores de una secuela de Leaving Neverland tan pronto como salió en 2019. Ella dijo que Gavin no estaba interesado en volver a estar en el ojo público y que estaba enfocado en su familia y su carrera.

Louise escribió en diciembre de 2005 en su blog un mensaje defendiendo a la familia Arvizo e instigando a los fans de Michael Jackson a que detuvieran su bullying porque, como de costumbre, estaban acosando a la familia luego del juicio.

Le creí al chico, mi amigo, antes del juicio. Después de ver la evidencia presentada en la corte, ahora creo rotundamente más allá de cualquier duda personal que Michael Jackson es culpable. Los fans y yo tenemos creencias diferentes. Sin embargo, no lo hago, ni siquiera consideraría burlarme de ellos o acosarlos a ellos o a sus seres queridos. Sería agradable si mostraran el mismo respeto. Pero no lo hacen y no lo harán. Continuarán su campaña de difamación al servicio de su ídolo. Es peligroso para cualquiera de nosotros depositar tanta fe en una persona que ni siquiera conocemos.

Testimonio de Cris Tucker (Transcripción aquí y aquí)

El único testimonio de una celebridad perjudicial para los Arvizo fue el de Chris Tucker. Chris Tucker, famoso por actuar en las películas “Rush hour” y “el quinto elemento”, conoció a Gavin a través de The Laugh Factory y empezó una relación de amistad muy cercana con la familia. Fue a través de Gavin que Tucker también conoció a Jackson, volviéndose tan amigos que incluso hizo un cameo en el video “You rock my world”.

Tucker fue llamado a testificar por la defensa dos días: el 25 y 26 de mayo de 2005. Para la numeración de la página, pondré un -1 o -2 para clarificar a que día me refiero:

Mesereau dijo lo siguiente en sus argumentos iniciales:

(Pág. 143)

El 22 de diciembre del 2000, los Arvizo obtuvieron $ 2,000 del actor y comediante Chris Tucker, alegando que eran indigentes y necesitaban el dinero para las facturas médicas. Creo que saben quién es el actor Chris Tucker. Estuvo en Rush Hour y Rush Hour 2, las películas.

Aun así, la historia de Tucker contrastó un tanto de eso. Tucker dijo que había contribuido voluntariamente con $1500 dólares o más a la familia después de que, según él, Gavin le había dicho que la recaudación de fondos no había generado dinero. No obstante, ellos no especificaron si ese dinero era para gastos médicos y las recaudaciones de fondos que organizaba Masada nunca eran con ese objetivo (era para manutención en general).

(Pág. 11920-1)

P. ¿Recuerda si contribuyó o no con dinero en esa ocasión?

Tucker: No, no esa noche, pero contribuí con algo de dinero, sí.

P. Y explique eso, si pudiera.

Tucker: Me pidieron unos días después que diera algo de dinero, porque no recaudaron dinero. No ganaron dinero. Así que lo hice. Envié algo de dinero a su fundación.

P. Está bien. ¿Quién te dijo que no habían recaudado dinero en el beneficio?

Tucker: Gavin me lo dijo, y su padre… bueno, Gavin me lo dijo. Gavin me lo dijo.

P. ¿Entonces Gavin le dijo que no ganaron ni un centavo en esa recaudación de fondos?

Tucker: Sí, dijeron que no ganaban dinero y que necesitaban algo de dinero. No podían, ya sabes, necesitaban algo de dinero. Tan…

P. ¿Y luego les envió algo de dinero?

Tucker: Sí, les envié algo de dinero.

P. ¿Cuánto les envió? ¿Lo sabes?

Tucker: Probablemente fueron 1500 o más.

P. Está bien. ¿Y cree que fue para gastos médicos?

Tucker: Sí, esperaba que fuera por eso.

Según su testimonio, esa fue la única vez que le dio dinero a Gavin, aunque Tucker también testificó que les regalo ropa y unos zapatos Nike (Pág. 11921 y 11932-1).

El resto del testimonio de Tucker fue favorable para la defensa, testificando que él empezó a sospechar de los Arvizo porque ellos empezaron a comportarse muy cercano con él, que ellos parecían aprovecharse de su generosidad y que le advirtió a Michael Jackson sobre ellos.

Tucker dijo que sus sospechas sobre los Arvizo comenzaron cuando invito a toda la familia al set de una película que estaba filmando en Las Vegas, Rush hour 2, pero ellos se negaron a irse durante semanas. Él dijo que la familia quería que Tucker les alquilara una habitación en su hotel, una habitación igual a la de él. También testificó que tuvo que organizarles actividades durante el día, porque hubo quejas de que ellos no se estaban comportando en el set.

(Pág. 11958)

P. POR EL SR. MESEREAU: ¿Le pareció que Janet disciplinó adecuadamente a sus hijos en el set de Las Vegas?

Tucker: No.

P. ¿Qué tantos problemas tuvieron en el set?

Tucker: Ya sabes, se manejó, pero llegó un punto en el que ellos ... ya sabes, todo el mundo tuvo que decir, ya sabes, "Chris", ya sabes, "Llegamos a… Tenemos un trabajo que hacer aquí. Asegúrate de que estén en el tráiler o fuera". Y luego tuvimos que enviarlos para que tuvieran cosas que hacer todo el día.

P. Cuando accedió a pagar su visita a Las Vegas, ¿Se entendió por cuánto tiempo se quedarían?

Tucker: No.

P. Está bien. ¿Tenías una expectativa sobre cuánto tiempo se quedarían?

Tucker: Unos pocos días. Ven al set, visítalo y luego, por supuesto, vete, sí.

P. ¿Y cuándo se enteró de que se habían quedado allí durante semanas?

Tucker: Mi hermano me lo dijo, y me dijo que querían quedarse donde yo me estaba quedando y querían la misma habitación. Y yo estaba como, ya sabes, "No me molestes con esas cosas".

Tucker se dio cuenta de que tenía que separarse de la familia después de darles las llaves de un carro que una vez usó su ex prometida Azja Pryor a Janet Arvizo. Tucker dijo que la madre comenzó a llorar y temblar, "como si estuviera poseída" cuando le agradeció por permitirle usar el carro (Pág. 12019-2). Tucker estaba convencido de que "algo no andaba bien". Testificó que se sintió aliviado cuando la madre perdió las llaves del camión en Miami y nunca tomó posesión del vehículo (Pág. 11977-2), aunque, según él, los niños habían estado pidiéndole el carro a Pryor durante semanas.

(Pág. 11947-2)

P. POR EL SR. MESEREAU: ¿Hablaste con Azja sobre el deseo de los Arvizo de obtener un automóvil?

Tucker: Sí. Si.

SEÑOR. SNEDDON: Señoría, me propongo atacar. falta de fundamento.

EL TRIBUNAL: Afligido. Fundación sostenida.

P. POR EL SR. MESEREAU: Sr. Tucker, ¿alguna vez le dijo algo a Azja sobre si los Arvizo deberían comprar uno de sus autos o no?

Tucker: Sí.

P. ¿Qué le dijiste a Azja sobre eso?

Tucker: Bueno, estaban llamando para conseguir las llaves de una camioneta que era de mi propiedad y le dije que no se las diera. Pero fue, ya sabes, hablamos de eso. Y siguieron llamando, los niños siguieron llamando, preguntándole a ella por estas llaves para la camioneta.

SEÑOR. SNEDDON: Señoría, me moveré para dar la respuesta como un rumor.

EL TRIBUNAL: Concedido. No responde.

P. POR EL SR. MESEREAU: ¿Tu información sobre el deseo de los Arvizo de tomar tu camioneta, vino de Azja?

Tucker: No. Bueno, yo sabía lo de la camioneta, ellos querían la camioneta, sí.

P. ¿Cómo se enteró de eso?

Tucker: Porque ... porque los niños me decían que necesitaban un paseo por la ciudad. Necesitaban un coche. Así que me ofrecí a darles la camioneta.

P. Está bien.

Tucker: Pero luego dije "No", porque me puse un poco nervioso.

P. ¿Qué obtuviste?

SEÑOR. SNEDDON: Señoría, voy a objetar. Moverse para atacar; rumores.

SEÑOR. MESEREAU: Es un juicio político, su señoría.

EL TRIBUNAL: concedido.

P. POR EL SR. MESEREAU: ¿Alguna vez decidiste no darle una camioneta a los Arvizo?

Tucker: Sí.

P. ¿Por qué?

Tucker: Porque me puse un poco nervioso y receloso, y pensé que estaba haciendo demasiado. Dije… dije, "No".

P. ¿A quién le dijiste "No"?

Tucker: Se lo dije a la madre de mi hijo después de que se lo ofrecí. Pero luego cambié de opinión.

P. Está bien. ¿Y nunca le dio automóvil a ningún miembro de la familia Arvizo?

Tucker: No.

(Pág. 11968-2)

P. Está bien. Ahora, antes de ir al aeropuerto con ellos, ¿recuerda haber tenido una conversación con Janet Arvizo en su casa?

Tucker: Sí.

P. ¿Y de qué se trató eso?

Tucker: Ese es el punto en el que estaba: le iba a dar esta camioneta, el préstamo, esta camioneta para que lo condujera, pero me sentí realmente incómodo cuando estaba preparándome para prestar la camioneta porque comenzó ella a llorar frenéticamente, como ... no lloraba como algo normal, pero era como si algo le pasara. Y realmente, realmente … algo en mi espíritu simplemente no se sentía bien al respecto, y sentí… dije: "Oh, estoy yendo demasiado lejos", porque… y yo sabía que ella era… algo mentalmente no estaba bien. Entonces le di las llaves. Pero luego no me sentí, no me sentí cómodo con eso en absoluto.

P. Entonces, ¿Tuvo la impresión de que Janet, a su manera, estaba pidiendo la camioneta?

Tucker: No. Yo solo lo estaba haciendo para ayudar a Gavin. No creo que ella lo estuviera pidiendo, no.

P. ¿Pero dices que estaba actuando un poco loca?

Tucker: Ella comenzó a actuar frenéticamente, como si mentalmente algo no estuviera bien. Y luego yo estaba como…

P. ¿Recuerda lo que dijo?

Tucker: Ella estaba, como, ya sabes, "Chris", ya sabes, "Eres como un hermano", y lo de "hermano" otra vez, y llorando y… simplemente llorando frenéticamente y esas cosas. Y luego dije, "Algo…", tú sabes, "Algo no está bien", ya saben.

P. ¿Y luego fuiste con la familia al aeropuerto y volaron a Miami?

Tucker: Sí.

El actor dijo que empezó a "ponerse nervioso" cuando los tres niños Arvizo comenzaron a referirse a él como el "hermano" y a decirle cuánto lo amaban (Pág. 12019-2). Tucker llevó a la familia a Florida en un jet fletado para encontrarse con Jackson pocos días después del estreno estadounidense del documental de Bashir, ósea aproximadamente en febrero de 2003, donde le advirtió a Jackson que se mantuviera alejado de ellos.

(Pág. 12025-2)

P. Y es en esta ocasión que apartaste al Sr. Jackson a un lado y le dijiste, le diste una advertencia sobre la familia Arvizo, ¿correcto?

Tucker: Yo estaba… sí. Estaba ... estaba asustado. Y luego, una vez, traté de hablar con Michael por un segundo, porque me estaba preparando para salir de la ciudad, y la madre volvió a decir frenéticamente: "hermano", "padre", y ni siquiera podía hablar con él. Y ahí fue cuando dije, "Michael", ya sabes, "Algo no está bien".

P. ¿Lo apartaste a un lado y le diste algún consejo?

SEÑOR. MESEREAU: Objeción. Interrumpió al testigo.

TESTIGO: Dije: "Algo no está bien. Ten cuidado".

P. POR EL SR. SNEDDON: ¿Esta fue una conversación entre usted y el Sr. Jackson?

Tucker: Sí

P. ¿Y creo que dijo que le pareció que él se tomó en serio su consejo?

Tucker: Él ... sí, sí.

Tucker se refirió a Gavin como "astuto e inteligente" (astuto en el sentido en que sabe manipular), y se preguntó si el niño y su padre estaban trabajando como un equipo para pedirle dinero (Pág. 11995-2).

(Pág. 11965-2)

P. Ahora, en este punto, dadas todas las conversaciones que había tenido con Gavin, sus solicitudes de dinero, la charla sobre automóviles, lo que había visto en el set, ¿Consideraba que Gavin era un chico terriblemente sofisticado para alguien de su edad?

Tucker: Sí.

P. Y explique lo que quiere decir con eso.

Tucker: Era muy inteligente y astuto a veces, pero yo siempre lo pasaba por alto porque sentía lástima por él. Pero sabía que lo era, era un niño pequeño, pero era astuto. Y su hermano Star definitivamente era astuto.

P. Cuando dice "astucia", explique lo que está diciendo.

Tucker: Siempre decía cosas como, "Chris, déjame tener esto. Déjame tener esto. Déjame conseguir esto. Vamos, no me siento bien", cosas así. Y sabía que iba demasiado lejos, pero siempre me decía a mí mismo: "Está enfermo", ya sabes, Tiene muchos problemas, problemas familiares", así que siempre lo pasaba por alto.

Dijo que esas preocupaciones se subrayaron cuando Star Arvizo le dijo: "Tienes demasiadas cosas, no las necesitas". Tucker dijo que estuvo casi tentado de revisar los bolsillos del niño antes de que salieran de su casa cuando estaban de visita. Tucker dijo que a pesar de eso seguía siendo amable, pero intento distanciarse.

(Pág. 12051-2)

P. POR EL SR. MESEREAU: ¿Cuándo empezó a pensar que Gavin era astuto?

Tucker: Cuando se acercó a mí y me pedía más dinero, supe que, ya sabes, lo sé, conocí a muchos niños y supe que él… él… y las pequeñas cosas que diría. Y definitivamente Star. Star decía cosas todo el tiempo como "Tienes demasiadas cosas". Y, "No necesitas todas estas cosas". Y, pero yo siempre lo ignoraría, porque creía que estaba ayudando a un niño con cáncer, y es todo sobre, ya sabes, eso. Pero Star siempre decía cosas astutas, y siempre, tenía que requisarlo, casi revisaba sus bolsillos antes de que saliera de mi casa, porque yo realmente no lo hacía, nunca realmente confié en él. Pero siempre fui ingenuo porque pensé que estaba haciendo algo bueno.

¿Por qué fue un testimonio poco neutral?

Bajo el contrainterrogatorio, Tucker se volvió poco comunicativo, afirmando repetidamente que no podía recordar varios eventos.

Hubo opiniones sobre su testimonio: "Claramente parecía que Tucker estaba predispuesto a favor de la defensa", dijo la ex fiscal Susan Filan. "Estaba testificando en nombre de su amigo Michael Jackson. Parecía claro que Tucker diría poco o nada perjudicial para Jackson. Hubo, por ejemplo, muchos lapsos de memoria de Tucker. Aun así, fue el fuerte remate que la defensa esperaba anotar.” Dijo el periodista Michael Linder.

Craig Smith, un profesor de derecho que trabajó como fiscal y juez en el condado, estuvo de acuerdo. "Estoy molesto y creo que el jurado está molesto por su repentino cambio de conducta en el contrainterrogatorio".

Sus lapsos de memoria son importantes, porque él testificó que llego un punto en que sus sospechas se hicieron tan fuertes sobre la familia que decidió distanciarse de ellos. No obstante, según los hechos con los que se le confrontaron, él les seguía invitando a viajes y a eventos, dándole regalos, algo que no concuerda con sus sentimientos de que estaba alerta de esta familia. Masada testificó que en algún punto en el 2003, Chris le había dicho que amaba a los niños Arvizo (Pág. 4085).

En una entrevista que concedió a Jay Leno en febrero 28 de 2002, después de que estos hechos sucedieron y que él ya tenía sospechas de la familia Arvizo según su testimonio, él se refirió a Gavin en términos demasiado afectuosos. Lo único que dijo es que Gavin era “malo”, haciendo referencia a que se comportaba de forma revoltosa en el set (min 1:17):

youtube

“Estaba presentándome [En laugh factory] cuando este hombre se me acerco y pensé que trabajaba en el club, pero este hombre me dijo “mi hijo tiene cáncer y te ama por ser comediante, y estamos organizando un [Evento] de beneficencia y él quiere que vayas para que te presentes”. Y dije, “Bien, tratare de ir”. La noche anterior, esto fue meses después, la noche anterior él se presentó en el club, el padre se me volvió a acercar y me dijo “el [Evento] de beneficencia es mañana” y el nombre de su hijo es Gavin. Así que le dije que iría. Llegué y lo conocí, su nombre es Gavin, es un muy buen amigo mío, los amo hasta la muerte. Él me dijo, “Hola Chris, gracias por venir, conozco a Michael Jackson.” Y Le dije, “Si, claro, ¿Cómo estás? ¿Estás bien?” y él dijo, “Estoy bien, conozco a Michael Jackson”, y luego me entere que en efecto si conocía a Michael Jackson. Así que siempre me decía “¿Michael te llamo hoy? ¿Me mencionó? ¿Cuándo podemos ir a Neverland?” Èl siempre decía como iba a Neverland y yo le decia “¡¿Porque no me llevas a mi?¡Le diré a Michael que también quiero ir!”. Así que él le dijo a Michael que conocía a Chris Tucker, y luego finalmente yo estaba filmando rush hour 2, nunca olvidare eso, estaba en medio de una escena y… Gavin es malo también, es muy malo, lo amo pero… estaba en medio de una escena entre Jack y yo, y Gavin corrió hacia mi en la mitad de la escena y él dijo “¡Michael Jackson está en el teléfono!” y dije “¿Qué?” y dijo “¡Michael Jackson está en el teléfono!” y grite “¡Corte!”. Fui al tráiler Mike estaba hablando por teléfono, Michael dijo “Te amo, amo tu trabajo y quiero conocerte” y yo dije “Quiero conocerte también”, “Te amo también, amo a los niños, también te año Michael”. Así que finalmente nos organizamos, dijo que fuera a Nueva York porque él está trabajando en su álbum, nos enganchamos, así que finalmente nos conocimos, todo gracias a este niño Gavin y él está bien ahora, ya sabes, Michael estaba con él cuando estaba haciendo quimioterapia y todo eso, así que ahora está bien y ya no tiene cáncer.”

Queda la duda que si lo testificó en el juicio acerca de sus opiniones de los Arvizo en esa época eran ciertas o exageró para tratar de proteger a su amigo Michael. Si tomamos todo su testimonio como cierto, quizás los niños Arvizo parecían aprovecharse de los beneficios que él les daba, como regalos y viajes, pero eso está lejos de extorsionar, estafar y hacer falsas acusaciones de crímenes.

Como parte de su refutación, la fiscalía llamó al detective Víctor Álvarez del Departamento del Sheriff del condado de Santa Bárbara, quien describió cómo había intentado contactar a Tucker tres veces hasta que se contactó con el abogado del actor, quien dijo que no habría entrevista. O sea Tucker se había negado a ser interrogado por la policía, lo cual levantaba sospechas del porqué.

Su testimonio también contrastó en varios puntos con el testimonio que su ex – prometida Azja Pryor, había dicho unos días antes. En su testimonio, ella hablo de la familia de forma más favorable, lo cual se abarcará a continuación:

Testimonio de Azja Pryor (Transcripción aqui)

Azja Pryor es una coach de salud, antigua directora de casting y la ex – prometida de Chris Tucker, con el cual tuvo un hijo. Ella fue llamada por la defensa a testificar el 19 de mayo de 2005. Ella relato que conoció a la familia a través de su esposo Chris e inicio una amistad con ellos.

Tucker en su testimonio, dijo que no recordaba la fecha de la boda de su hermano, a la cual asistieron los Arvizo por su invitación. Él dijo que él no los había invitado formalmente, sino que ellos se habían autoinvitado y que habían conseguido saber dónde era, pese a que era un evento privado y se había tomado una foto con ellos. Pryor testificó que efectivamente ellos habían sido invitados, pero no recordaba si había sido por su parte o por la de Chris.

Testimonio de Chris (Pág. 12005-2)

P. Bueno, el que se casó con el que llevaste a los niños. La boda.

Tucker: ¿Que me llevé a los niños?

P. ¿Recuerda haber invitado a los niños Arvizo a la boda de su hermano?

Tucker: Mi hermano, está bien, sé de cuál estás hablando ahora. No sé en qué año. Tenía que ser quizás 2000. Quizás. No sé.

P. ¿Recuerda haber ido a una boda en Pasadena para su hermano?

Tucker: Sí.

P. ¿No recuerda el año en que fue a la boda de su hermano?

Tucker: No.

P. Usted invitó a los niños Arvizo a ir con usted, ¿no es así?

Tucker: Bueno, querían ir y básicamente se invitaron a sí mismos, pero sí, vinieron.

P. Podrías haber dicho "No".

Tucker: Sí, pero pensé que estaba haciendo lo correcto.

P. Está bien. Entonces los llevaste a la boda de tu hermano en Pasadena, ¿correcto?

Tucker: Vinieron a la boda, sí. No estaban en el auto conmigo.

P. Está bien. Pero ellos ... te tomaste una foto con ellos en la boda, ¿no es así?

Tucker: Sí, estaban en la boda. Aparecieron.

P. ¿Pero los invitó?

Tucker: Sí. Si querían venir, podían hacerlo.

P. Quiero decir, ellos no sabían dónde era la boda. Tenías que darles la información, ¿no?

Tucker: No, no lo hice. No sabía dónde era la boda. Quiero decir, enviaron ... deben haber llamado a alguien. No sé. No sé cómo…

P. ¿No sabe cómo se enteraron de dónde fue la boda en Pasadena?

Tucker: No.

P. Fue en una residencia privada, ¿no?

Tucker: Bueno, podrías llamar, quiero decir, tienen gente para eso, cuando hacen bodas. No sé a quién llamaron. Pero estoy bastante seguro de que me preguntaron, no recuerdo si les dije que vinieran, porque, ya sabes, como dije, cualquier cosa, ya sabes, para Gavin, para que él sienta, ya sabes, tuvieran algo de diversión o lo que sea. Y conocía a mi hermano, así que ...

(Pág. 11248)

P. ¿Hubo alguna ocasión en la que el hermano de Chris Tucker se casó?

Pryor: Sí.

P. ¿Y fuiste a esa boda?

Pryor: Sí.

P. ¿Y invitó a los niños Arvizo a ir con usted?

Pryor: No recuerdo si lo hice yo o Chris, pero uno de nosotros sí.

P. Pero los niños Arvizo fueron contigo a la boda del hermano de Chris Tucker, ¿correcto?

Pryor: No, vinieron en el auto de su madre.

P. Está bien. Lo siento. ¿Pero estaban allí porque los invitaste?

Pryor: Sí.

P. ¿Ya fuera tú o Chris?

Pryor: Sí.

P. ¿Y estaban allí como invitados suyos?

Pryor: Sí.

P. ¿Estabas con Chris?

Pryor: Ajá.

Tucker dijo que no recordaba si había arreglado que la foto de Gavin se publicara en un marcador en el juego de los Lakers y no recordaba si los había llevado cuando él se iba a comprar un nuevo carro, esto, reitero, después de que ya estaba alerta con la familia. Azja dijo que ella no había ido cuando Chris le compro el carro, pero que él si había ido con los niños Arvizo (Pág. 11257).

Testimonio de Chris (Pág. 11998-2)

P. ¿Fuiste tú quien arregló para que la imagen de Gavin se colocara en el sistema de altavoces sobre la arena en el juego de los Laker?

Tucker: No lo recuerdo.

P. Ahora, nos dijo que comenzó a desarrollar algunas sospechas sobre Gavin, ¿es correcto, o la familia?

Tucker: Sí.

P. ¿Cuál era, la familia o Gavin?

Tucker: Fue la familia.

P. Está bien. ¿Y fue este un momento, en un momento en que el Sr. Arvizo, David Arvizo, estaba involucrado con los niños?

Tucker: ¿Disculpe?

P. ¿Fue este un momento en el que comenzaron a surgir sus sospechas de que David Arvizo todavía estaba en la foto familiar?

Tucker: Comenzó cuando estábamos, cuando conocí a todos, en Las Vegas, cuando se quedaron todo el tiempo y no se fueron.

P. ¿Hasta ese momento no tenía motivos para tener sospechas?

Tucker: No lo estaba.

P. Y fue entonces cuando... cuando comenzó a tener dudas en su mente, digámoslo de esa manera; ¿Es eso lo suficientemente justo?

Tucker: Fue entonces cuando mi gente me decía eso, "Cuidado".

* la filmación fue a principios del 2001.

(Pág. 12007)

P. Y cuando fue a comprar ese auto, en realidad se llevó a los niños Arvizo, ¿no es así?

Tucker: No lo recuerdo.

P. No recuerda que estuvieran con usted; ¿Que los llevaste e incluso les permitiste elegir el color?

Tucker: No lo recuerdo. Puede que hayan estado conmigo. No sé.

EL DEPÓSITO: Juez.

P. POR EL SR. SNEDDON: Y eso habría sido en algún lugar justo antes de la Navidad del año 2002, ¿correcto?

Tucker: No lo sé. No recuerdo

P. ¿No recuerda cuándo le compró a Azja Pryor un SUV Mercedes?

Tucker: Puedo, sé que fue, fue recientemente. Pero no recuerdo exactamente, la fecha y hora exactas, porque no recuerdo.

Acerca del asunto de la entrega de su carro a la familia Arvizo, ella dijo que Janet la había llamado para agradecerle, porque su esposo Chris le había ofrecido el carro. Ella dijo que luego recibió una serie de llamadas/mensajes tanto de Janet, como de su hija Davelin para averiguar cuando se lo darían, porque ella había dicho que antes de entregarlo había que hacer unos papeles, cambiar unos registros. Luego, Davelin dejo de llamar, lo cual Azja no supo por qué, pero respondió que no fue intención de ella que la dejara de llamar. Ella negó que hubiera hablado con Gavin y Star sobre el tema del carro, refutando los testimonios de Chris que decía que los niños insistentemente le pedían las llaves a ella.

(Pág. 11171)

P. Está bien. ¿Recuerda si Davellin alguna vez le pidió un automóvil?

PRYOR: ¿Si me pidio un coche?

P. Sí.

PRYOR: Sí.

P. ¿Cuándo fue eso?

PRYOR: Esto fue en febrero de 2003.

P. Está bien. Y explica lo que te pidió.

PRYOR: Ella no me pidió que le diera el auto de la nada: Hubo una discusión acerca de que ellos recibirían un auto mío de Chris.

P. ¿Y con quién tuvo esa discusión?

PRYOR: Janet.

P. ¿Qué dijo Janet sobre eso?

PRYOR: Ella me agradeció profusamente por … por darles el auto. No supe nada hasta que me lo dijeron. Chris ni siquiera me lo había dicho. Ellos me dijeron.

P. ¿Entonces Janet te agradeció por regalarle un auto?

PRYOR: Por regalarle el coche, sí.

P. ¿Le habías regalado un coche?

PRYOR: No se lo había dado todavía.

P. ¿Te sorprendió cuando te agradeció por regalarle un auto que nunca le regalaste?

PRYOR: Obviamente me sorprendió un poco. Sin embargo, sentí que ... sabía que iba a suceder, porque Chris había hablado de ello antes, que quería ayudarlos. Sabía que Janet llevaría a Gavin a sus citas médicas semanales en el autobús.

P. ¿Es eso lo que le dijo Janet?

PRYOR: Sí.

P. ¿Entonces es aproximadamente en febrero de 2003 cuando ella te agradece por el auto?

PRYOR: Sí. Me dijo que Chris dijo que les daría el coche. Y ella me llamó para agradecerme, y supongo que supuse que preguntaría cuándo se lo iban a entregar.

P. ¿Y qué le dijiste?

PRYOR: El coche no estaba a mi nombre, así que le dije que tenía que cambiarlo. Tenía que esperar hasta que Chris regresara a la ciudad para cambiar el registro y todo.

(Pag. 11173)

P. ¿En algún momento dejaron de llamarte y pedirte un coche?

PRYOR: Bueno, sí.

P. ¿Aproximadamente cuando fue eso?

PRYOR: La última conversación que tuve con Davellin, que fue en abril de 2003, creo.

P. Está bien.

PRYOR: Esa fue la última vez que hablé con ella.

P. ¿Fue tu decisión no hablar más con ella?

PRYOR: No, en absoluto.

P. ¿Por qué dejaste de hablar con ella?

PRYOR: No tengo ni idea.

P. ¿Dejaron de llamarte?

PRYOR: Sí.

P. ¿Dejaste de llamarlos?

PRYOR: No tenía un número para localizarlos.

P. Está bien. Si puedes adivinar, ¿cuántas veces crees que Janet te pidió un auto?

PRYOR: Si fuera mi suposición, diría entre siete y diez veces.

P. ¿Y sucedió todo esto en el año 2003?

PRYOR: Sí.

P. Si puede estimar, ¿cuántas veces Davellin le pidió un automóvil?

PRYOR: No lo recuerdo. Sé que Davellin me dejaría mensajes, porque no siempre contesto el teléfono. Entonces hubo numerosos mensajes.

(Pág. 11175)

P. ¿Recuerda si Gavin estuvo alguna vez al teléfono cuando le pidieron que les diera un automóvil?

PRYOR: No recuerdo que Gavin me mencionara el coche.

P. ¿Qué tal Star?

PRYOR: Tampoco recuerdo a Star.

Cuando testifico sobre este asunto, ella no dijo que Chris le hubiera dicho que no les diera el carro, tal como él testificó después. Ella solo dijo que no estaba en posición de dárselos, porque no estaba a su nombre, Chris era el que tendría que hacer los arreglos. Chris testificó que él nunca tuvo la intención de que el carro para los Arvizo fuera un regalo, pero Azja dijo que Chris si deseaba darles el carro como un regalo.

Testimonio de Chris (Pág. 12018)

P. Quiero hablar un poco sobre el automóvil, o la camioneta, la camioneta Toyota, ¿de acuerdo? ¿Recuerdas que el auto nuevo que compraste para Azja Pryor fue antes de la Navidad de 2002?

Tucker: Podría haber sido ese momento.

P. Está bien. ¿Y recuerdas que cuando tomaste la decisión de regalar la camioneta Toyota a la familia Arvizo, esa decisión se tomó en época navideña, que iba a ser un regalo para ellos?

Tucker: No.

P. ¿Nunca sería un regalo para ellos?

Tucker: No.

P. ¿Alguna vez le dijiste a Azja Pryor que iba a ser un regalo para ellos?

Tucker: No.

(Pág. 11257)

P. Eventualmente nunca llegó a ellos, pero entendió que él [Chris] les había indicado que les estaba dando su auto, ¿correcto?

PRYOR: Sí.

P. ¿Como regalo?

PRYOR: Sí.

P. ¿Por la bondad de su corazón?

PRYOR: Sí.

P. Entonces no era un auto. Fue el auto. Fue tu auto.

PRYOR: Correcto. Fue mi auto.

Según Tucker, antes del último viaje a Miami él le había advertido a Azja que tenia que alejarse de la familia. No obstante, en ninguna parte, Azja expresó que hubieran tenido esa conversación y la manera en que se refirió a los Arvizo en su testimonio, daba entender que ella aun los quería mucho (incluso se puso a llorar al decirlo). Dijo que tenía una relación muy cercana con la hermana mayor Davelin, quien la consideraba una chica amorosa y que aún se preocupaba por ella. También se refirió a la familia Arvizo como “mi familia” en una ocasión que los acompaño en su casa cuando unos trabajadores sociales los visitaron, luego de que fueron alertados después del documental de Bashir (Pág. 11261).

Testimonio de Chris Tucker (Pág. 12048-2)

POR EL SR. MESEREAU: ¿Alguna vez le advirtió a Azja en algún momento, "Aléjate de esa familia"?

Tucker: Sí.

P. ¿Y aproximadamente cuándo empezó a advertir a Azja que se alejara de los Arvizos?

Tucker: Fue antes del viaje a Miami. Yo estaba como ... porque la llamaban todo el tiempo. Y yo estaba como, "Espera un minuto", porque yo sabía lo lejos que iba a llegar, pero le dije que ... ya sabes, que tenga cuidado, porque, ya sabes, llamaban y querían hablar con mi hijo todo el tiempo y todas estas cosas. Y yo dije, ya sabes, "Solo espera".

P. Ahora, que usted sepa, ¿dónde estaba Azja cuando estaba en Miami con los Arvizo?

Tucker: En Los Ángeles.

(Pág. 11249)

P. Y está claro que tiene un afecto muy fuerte por Davellin y los chicos. ¿Y ella se quedó en tu casa de vez en cuando?

PRYOR: Sí.

P. ¿La encontró útil cuando se quedó en la casa jugando con tu hijo y ayudando a cuidar a tu hijo?

PRYOR: Sí. Ella es muy cariñosa. Una chica muy dulce.

P. ¿Una chica muy dulce?

PRYOR: Muy cariñosa.

P. ¿Alguien quien realmente te importaba mucho?

PRYOR: Sí.

P. ¿Y Aun lo haces?

PRYOR: Sí.

(Pág. 11147)

P. Está bien. ¿Y desarrollaste una relación con Janet?

PRYOR: Sí.

P. ¿Y podría describir esa relación?

PRYOR: La relación que tuve con Janet se basó en el amor que compartí por sus hijos. Es difícil para mí porque realmente amo mucho a los niños [Arvizo].

P. ¿Le gustaría un poco de agua? ¿Quieres un poco de agua? ¿Estás bien?

PRYOR: Está bien. Por el amor que tengo por sus hijos y por la enfermedad de Gavin, y yo misma soy madre, yo ... así es como nos convertimos, no diría amigas, pero era ... había un sentimiento mutuo allí de que ella podría hablarme de muchas cosas…

P. Está bien.

R…. con respecto a sus hijos. Y realmente amaba a sus hijos.

Ella si concordó con los relatos de Chris de que los niños Arvizo, Gavin y Star, a veces se comportaban indisciplinadamente, sobre todo cuando estaban con el padre. Acerca de la madre, lo único que ella testificó que le parecía extraño era la algo exagerada manera en que Janet le agradecía por algo.

(Pág. 11175)

P. Está bien. Bueno. Ahora, viste a los niños Arvizo en la casa de Chris Tucker, ¿correcto?

PRYOR: Correcto.

P. ¿Y podría describir su comportamiento?

PRYOR: No me gusta llamar malos a los niños de la gente, pero Gavin y Star realmente necesitaban atención, sentí que…

P. ¿En qué ...

PRYOR: Realmente necesitaban atención.

P. ¿Qué quiere decir con eso?

PRYOR: Sabes, harían pequeñas cosas, muy traviesas. Una vez recuerdo que nos sentamos frente al televisor de pantalla grande de Chris y había una bebida en el suelo. No recuerdo qué fue. Pero Gavin, lo vi mirar el vidrio y lo vi simplemente hacer su pie y patearlo y luego actuar como si fuera un accidente, ya sabes, solo para sacar esa reacción de nosotros. Como, "Gavin", ya sabes, "¿qué pasó?" Sabes, harían pequeñas cosas como es… ya sabes, como dije, bromeando, simplemente jugando. Quiero decir, eran niños. Sabes, creo que en ese momento tenían quizás 11 o 12 años. No lo recuerdo.

P. ¿Los describirías como que se comportaban bien?

PRYOR: A veces. Pero creo que les faltaba disciplina.

P. ¿Y qué quiere decir con eso?

PRYOR: Creo que cada vez que vi a David Arvizo con sus hijos, nunca lo vi disciplinarlos, incluso cuando se salian de control. Y creo que, debido a que Gavin estaba enfermo, creo que no los disciplinaba cuando pienso, sentí que a veces lo necesitaban.

No obstante, Pryor, al igual que las otras celebridades, refutó los alegatos de que la madre y los hijos solo estaban con ellos para pedirles dinero. Testificó que aparte de la conversación del carro, Janet nunca le había pedido nada, pese a que ella misma se había ofrecido en ayudarle con lo que necesitara y en darle lo que quisiera (Pág. 11250). Dijo que el único dinero que les había dado fue un cheque por $600 como regalo de navidad, porque sabía que estaban en una situación precaria, no obstante, también testificó que ellos de vez en cuando también le habían dado regalos y enviado certificados de regalos.

(Pág. 11168)

P. Está bien. ¿Y te ella [Janet] te dijo en esa conversación que la familia necesitaba dinero para el equipo de béisbol?

PRYOR: No, no lo hizo. Cuando me lo dijo, le dije: "Janet, si necesitas algo, puedes preguntarme". Dije: "Cualquier cosa para los niños". Le dije: "Si Gavin necesita un guante, házmelo saber".

P. ¿Te dijo Janet que Gavin necesitaba un guante?

PRYOR: No.

P. ¿Alguna vez te dijo que necesitaba algo relacionado con el béisbol?

PRYOR: No.

P. Está bien. ¿Qué pasa con cualquier equipo o uniforme o algo por el estilo?

PRYOR: No.

(Pág. 11158)

P. ¿Janet le pidió alguna vez ayuda para los niños?

PRYOR: No.

P. ¿Janet le pidió alguna vez algún tipo de ayuda para su familia?

PRYOR: No.

P. ¿Alguna vez le brindó alguna ayuda a la familia?

PRYOR: ¿Te refieres monetariamente?

P. Claro.

PRYOR: Sí.

P. ¿Cuándo fue esto?

PRYOR: Les di un regalo de Navidad de $ 600.

P. ¿Y qué condujo a ese regalo?

PRYOR: Sabía que era un momento muy difícil para ellos. Esto habría sido después de la graduación de Davellin. Y me enteré de que su marido había abusado de Janet y que él se había ido, se había llevado el coche y los había dejado sin dinero.

(Pág. 11258)

P. Usted mencionó que le dio a la familia Arvizo un cheque de caja para Navidad como regalo, ¿correcto?

PRYOR: Correcto.

P. ¿Y eso fue en el año 2001, para la Navidad de 2001?

PRYOR: Sí.

P. Y les enviaste eso con una bonita tarjeta de Navidad y una nota, ¿verdad?

PRYOR: Estoy segura de que lo hice, sí.

P. Y de hecho, también le dieron algunos regalos de Navidad y certificados de regalo para su hijo, ¿correcto? ¿Te acuerdas de eso?

PRYOR: Recuerdo que me dieron certificados de regalo. No sé cuándo fue, si fue esa Navidad o el Día de la Madre. Me enviaban regalos de vez en cuando, diferentes días festivos.

P. Entonces, el sentimiento entre usted y los niños era que era uno de… tan cercano, que realmente intercambiarían obsequios y bromas entre sí, ¿correcto?

PRYOR: Correcto.

Entonces el testimonio de Azja no retrató a los Arvizo como unos oportunistas sospechosos, como su ex – prometido testificó luego. Sin embargo, algunos años después, Azja dijo en una entrevista a Access Hollywood que se sentía defraudada y decepcionada de los Arvizo, porque pensó que ellos estaban mintiendo acerca del abuso sexual de Michael. Escribió una carta abierta después de que muriera Michael Jackson instigándoles a que “contaran la verdad”. Llego a esa conclusión, porque según ella, era difícil creer como Gavin quería seguir entrando a la habitación de Michael si estaba siendo abusado ahí y por qué Michael sería un abusador de menores si los había ayudado tanto, sobre todo en superar el cáncer. Desgraciadamente, Azja cree en este concepto erróneo, que malinterpreta cómo funciona el tipo de abuso por medio de grooming. Los abusadores se muestran como las personas más caritativas, incapaces de hacer daño, y los niños abusados aman a su abusador porque han sido manipuladas para hacerlo. Por lo tanto, no habrá señales claras que indique que están siendo abusados.

Quiero acabar aclarando que el testimonio de Azja fue algo inusual, en el sentido que tuvo partes que beneficiaron tanto a la defensa como a la acusación. Sus palabras de cariño sobre los Arvizo retrataban de una forma más benevolente a la familia, pero también reveló hechos que desmontaban los cargos de conspiración, lo cual beneficiaba a Jackson. Los jurados dijeron en una conferencia posterior al juicio, que los tres testigos que les habían resultado más creíbles fueron: Kiki Fournier, Jesús salas y Azja Pryor.

Conclusiones

Si revisamos en conjunto todos estos testimonios realmente no prueba un patrón de estafar a celebridades como la defensa de Jackson alegó y los fans siguen proclamando. Como escribí anteriormente, Tucker describió una imagen de que los chicos Arvizo eran aprovechados y manipuladores, pero Fritz dijo que su impresión de ellos es que eran carismáticos y educados (Pág. 2463) y Lopez que eran una familia agradable (Pág.3827), a excepción de David claro. Palanker no hizo más que echarles flores, Masada también y la ex-esposa de Chris, Azja, hablo de ellos en términos afectuosos, al menos al momento de dar su testimonio.

En el testimonio de Masada también se relataron encuentros casuales que los Arvizo habían tenido con otras celebridades en el club de comedia, como Adam Sandler y Rob Schneider, pero especifico que los Arvizo nunca les pidieron nada, ni intentaron forzar una amistad con ellos para su beneficio. Louise ha tenido una amistad con esta familia desde esa época hasta hoy, y nunca ha denunciado que ellos hayan intentado extorsionarla o algo por el estilo.

La única celebridad con la cual, madre e hijos, tuvieron problemas fue Michael Jackson, el hombre que ya había pagado dos acuerdos extrajudiciales por abuso sexual y aun hoy, le siguen apareciendo acusaciones.

El plan de conseguir dinero de Jackson por medio de un juicio penal por abuso sexual infantil es de las cosas más absurdas. Primero, es el crimen más difícil de ganar. Ellos se beneficiaban económicamente de Jackson cuando eran amigos de él, dejaron de hacerlo cuando lo acusaron. Si sus intenciones siempre fueron obtener dinero de él, hubieran seguido estando a su lado como parásitos.

Irse a un juicio penal no les aseguraba dinero, no persistieron una demanda civil (que comparativamente a un juicio penal hubiera sido un poco más fácil de ganar porque la carga probatoria es menor y no todos los jurados deben estar de acuerdo), y ellos sabían desde el principio que no era posible conseguir un pago en un acuerdo confidencial porque la ley de California los prohibió en casos de abuso sexual infantil a menores (Código civil 1669.5). Y si hubieran querido conseguirlo sin que las autoridades se dieran cuenta para que lo impidieran, no hubieran presentado una queja al departamento de servicios infantiles. Los Arvizo nunca han dado entrevistas sobre lo ocurrido, a pesar de que ha habido ofertas de varios medios de comunicación.

Es ilógico pensar que ellos hacían esos alegatos por dinero, si analizamos que no lo iban a recibir de ningún lado. Se hubieran retractado e inventado otra cosa mucho más fácil de conseguir si esa era la motivación. O hubieran seguido su amistad.

Pero la razón por la cual siguieron era porque era la verdad y querían justicia.

#michael jackson #gavin arvizo #janet arvizo #mj #youtube #louise palanker #Azja Pryor #Leaving Neverland #Youtube

1 note · View note