#Louis Davids

[geschiedenisish]

#cancel Koos Speenhoff

Dit moet ik misschien even uitleggen.

Koos Speenhoff (1869-1945) was een van de allereerste Nederlandse kleinkunstartiesten/cabaretiers. Als we spreken over bekende Nederlandse comedians is het rijtje basically; Koos Speenhoff, Louis Davids, Wim Sonneveld.

De liederen van Koos Speenhoff zijn in sommige gevallen een paar van de oudste Nederlandse opnames die we hebben!

Anyway, als je op het internet naar deze man zoekt krijg je te horen dat hij razend populair was in zijn tijd (1900-1920 ongeveer) op dezelfde hoogte als Louis Davids een paar decennia later (1920-1940). Hij lijkt gewoon een lieve, schattige voorloper van Daniëls te zijn.

DIT IS NIET WAAR!!!!!!!!! Daniëls is ge-wel-dig, maar Koos Speenhoff hadden we TOEN moeten cancelen én nu! Beide zijn nog niet gebeurd, maar ik ga daar voor zorgen. (Ondanks dat de man al 79 jaar dood is, maar toch.)

Ik kwam de bewuste man op het spoor in mijn zoektocht naar de Nederlandse reactie op de eerste feministische golf. Ik kwam toen uit bij "Spotlied op de vrij vrouwen" uit 1903. We zien hier vrij snel wat voor soort 'feminist' Speenhoff is (ingekort);

"Wat men voor een eeuw niet kende waar men toen nog niet aan dacht 't Is de vrije vrouwenbende 't Is de derde soort geslacht 't Zijn geen mannen, 't zijn geen vrouwen 't Is geen vlees en 't is geen vis Wie met zo'n model gaat trouwen [trouwt met zijn begrafenis (2x)] Een vrije vrouw draagt korte rokken dat je haast haar knieën ziet [.....] Nergens is ze fris en mollig Alles knokig vlees en been Welke man gevoelt zich lollig [Naast zo'n lopend stuk rookvlees 2x] Vrije vrouwen vinden vrijen ouwerwetse flauwigheid Voor verliefde zoenpartijen heeft de vrije vrouw geen tijd [....] Stakkers zijn die vrije vrouwen Waar een man geen steek aan vindt Kijk ze met pakkies boeken sjouwen Liever dan een wollig kind Als men hoort wat zij zich wensen Wat zo'n meubelhout zo zeid' Vragen alle nuchtere mensen [Is 't een bokkie of een geit] 2x[....] Weg met al die houten lijven Waar een man geen greep aan heid Al die halve vrije wijven Zijn de kanker van de tijd Want een vrouw is hier op aarde Het mooiste wat men denken kan Zij geeft aan ons leven waarde [Zij is alles voor een man 2x]"

De overige teksten, ook voor de andere liedjes, moet je online opzoeken want anders wordt deze post wel heel lang. Maar de liederen zijn makkelijk te vinden!

Maar ja, Speenhoff is dus vooral bezig met hoe dom vrije vrouwen zijn in hun absurde wensen voor vrouwenrechten. Daarnaast vindt hij het VOOR MANNEN enorm jammer dat deze vrouwen geen goede/geschikte partners zijn. Dat de vrouwen niet willen trouwen vindt hij maar dom en raar.....

In dat jaar schreef hij trouwens ook nog twee Spotliederen op de vegetariërs, die nog meer bad faith kritiek zijn dan een "Atheist debunks feminist with facts and logic" video uit 2015. "Ja maar als we geen leer meer mogen gebruiken, moeten we dan maar zonder schoenen gaan rondlopen????????" Shut up, loser met het brein van een 15-jarige puberjongen.

MAAR HET KAN NOG ERGER. Als je namelijk dacht dat het bovenstaande vrouwonvriendelijk was, moet je eens horen wat Speenhoff tegen de gewone vrouw te zeggen heeft. Ik citeer "de zeven plichten van de vrouw" uit 1916. Die, voor de duidelijkheid, geen mannelijke tegenhanger kent voor zover ik weet. Mannen hebben volgens Koos geen plichten, maar dit zijn de zeven plichten van een vrouw. (Zoek het lied op, dit is een verkorte, iet wat gestrawmanned versie. Dus zoek het origineel op!)

1 "De eerste plicht van elke vrouw is nooit geleerd te doen." 2 De tweede plicht van elke vrouw is houden van haar man." 3 "De derde plicht van elke vrouw is goed gekleed te zijn." 4 "De vierde plicht van elke vrouw is steeds gehoorzaam zijn." 5 "De vijfde plicht van elke vrouw is manlief toe te staan om zonder haar van tijd tot tijd alleen eens uit te gaan." 6 "De zesde plicht van elke vrouw is zwijgen op haar tijd omdat ze juist ‘t meeste zegt met haar stilzwijgendheid" 7 "De zevende en mooiste plicht is dat ze koken kan."

Ik kan me goed voorstellen dat het lied in die tijd aangeslagen heeft, zo zit er de zin in "Omdat een man die ouwer wordt en jaren is getrouwd, toch veel meer dan zijn eigen buik dan van een oma houdt." Wat grappig hoort te zijn, maar nog steeds de schuld voor een slecht huwelijk bij de vrouw neerlegt, en niet bij de man. Dit narratief van "men are stupid, am I right ladies? now be submissive!" kom je tegenwoordig nog maar op één plek tegen. Namelijk bij conservatieve (Amerikaanse) christenen die vinden dat er maar een recht voor vrouwen moet zijn; namelijk het aanrecht.

MAAR HET KAN NOG VEEEEEEL ERGER!!!!!!!!!

In 1915 schreef Speenhoff "loflied op Professor Bolland". De Nederlandse Jordan Peterson van die tijd, in de zin dat hij een populair professor was die volgens Speenhoff zelfs populair was buiten de collegezalen bij het gehele volk!

Weet je waar Bolland ook om bekend staat...... De teekenen des tijds, zijn laatste college uit 1921 (voor zijn overlijden in 1922). Ik quote voor het gemak even Wikipedia;

"Bolland kan tevens als grondlegger van de fascistische beweging in Nederland worden beschouwd. In zijn laatste academische les De teekenen des tijds (1921) hield hij een fel betoog tegen de democratie (de "gepeupelregeering", p. 12), tegen het jodendom[3], tegen de "tot heerschappij gekomen goddelooze arbeidersklasse" (p. 9), tegen democratisch onderwijs: "de liberaal bedoelde, maar democratisch ontwikkelde, dat is ontaarde, volksschool" (p. 34) en tegen vrouwenemancipatie."

Voor context, in 1914 was het algemeen stemrecht voor mannen ingevoerd in Nederland en in 1918 voor vrouwen! Bolland wilde terug naar de tijd voor 1914 toen alleen rijke mannen in Nederland stemrecht hadden! In 1915 was Bolland misschien nog niet zoooo radicaal als in 1921, maar ik vraag me af waarom Speenhoff het nodig vond om SPECIFIEK voor deze man een loflied te schrijven!

Ik wil deze rant eindigen met een positief voorbeeld; Louis Davids. Toen Speenhoff in de vergetelheid raakte, kwam Louis Davids juist net op. Daniëls was ook niet de meest progressieve man, maar hij gaf de vrouwen in zijn liedjes veeeeeel meer agency (zoals de vrouw in De Voetbalmatch uit 1932 die de gehele voetbalsport belachelijk maakt en de mannen die ernaar gaat kijken als vermaak! of de moeder in "Moeder is dansen" waarin moeder belachelijk wordt gemaakt, maar vader haar drang naar jazz ook heel goed begrijpt in een enge interbellum-wereld). Hij was uitdrukkelijk kritisch op het kapitalisme en de regering (zoals in zijn bekende "De Kleine Man" uit 1929 en natuurlijk "Als je voor een dubbeltje geboren bent" uit 1935 wat nog steeds veel door antikapitalisten als logan wordt gebruikt, verwijzend naar Louis), ook de "welfare queen" helaas komt bij Louis negatief ter sprake (ook in De Kleine Man).

Maar waar Louis Davids vooral goed in was, vooral in vergelijking met Speenhoff, was dat bij Speenhoff de grap altijd was "Kijk naar deze domme nieuwe mensen" terwijl bij Davids de grap altijd was "Lach om hoe WIJ, arme lieden, allemaal proberen te integreren in een snel veranderde wereld." Er werd gelachen met het publiek, niet met een soort derde vreemde groep die wij met z'n alleen kunnen gaan lopen uitlachen....

Davids liedjes zijn dan ook alleen politiek wanneer ze zeer menselijke gevoelens uitten; het idee dat iemand er met jouw belastingcenten vandoor gaat zonder te werken, dat de rijken heer met alles wegkomen en jij niet. Dat soort sentimenten zullen er altijd blijven. Als je naar Davids luistert, merk je ook dat dat maakt waarom zijn liedjes nog steeds bekend zijn en die van Speenhoff niet. Davids is universeel, Speenhoff niet.

DAAROM vind ik dat we Speenhoff moeten cancelen! Ik ben nog enkel negatief artikel over deze man tegengekomen. Alleen maar hoe hij "een pionier was in de Nederlandse kleinkunst" maar NIKS over hoe hij de vrouw weer terug het huis in wilde hebben of het stemrecht weer achter een paywall wilde neerzetten!

Dus. Cancel. Koos. Speenhoff. !.

[soapkaars]

It’s a vintage Dutch Swing kind of day so I’ll just post a few nice ones from The Ramblers and Louis Davids

[vnynv]

After years of such servitude, during an unguarded moment, Arcade used a surgical scalpel and his bare hands to disembowel himself. Caesar mourned his loss for months.

study of david's death of marat

[diioonysus]

gold + art

[mizgnomer]

Behind the Scenes of Rivals - with David Tennant & friends

Excerpt from Caitlin Moran's The Time Magazine article (Sept 2024)

David Tennant — wearing a lavish, gold, silken man-blouse and sucking on a cigar — is furious. He is savaging a roomful of party people, all looking stricken — and all, incongruously, wearing swimwear. “How the f*** has this happened?” Tennant screams, as all the tits and legs fidget, gaudy piña coladas abandoned. “Get the f*** out there and sort this out! And why are you all wearing bikinis?” Tennant storms from the room, apoplectic with rage — and then sees me. “Oh, hello, darling,” he says, all sweetness and light. “CUT!” the director calls. Today, David Tennant isn’t, of course, David Tennant. He’s Tony Baddingham, the infamous, nominative-determinist baddie of Jilly Cooper’s Rivals. “So, is this fun?” I ask him. The last time I saw him on set, he was being the Doctor in Doctor Who, in a floor-length coat, trying to save the world from being exploded. Again. In the rain. In Wales. At 1am. “Oh yes,” Tennant says. “I mean, look at my blouse. It’s like my aunt’s! Actually, I think it might be hers — it closes right to left. Don’t men’s buttons close left to right? Am I wearing,” he asks the room at large, “a woman’s blouse?” “We need to go again, David,” the director says. “Back in a tick,” Tennant says, running back on set, sucking on his cigar. Getting ready to be really evil, and Eighties, again.

[sofiaswaves]

Eusexua | dir. Jordan Hemingway (2024)

[sawthoone]

“your drink is waiting for you, arthur.”

i fear i’ll never be the same after this fic. i’ve been skinned, flensed and left to dry in the harsh sun. there’s no god. anyways you should go read it (and please, please mind the tags). @lightlysaltedsalt i’m never forgiving you for this.

[taylorswiftstyle]

Chiefs vs Broncos | Kansas City, MO | November 10, 2024

Versace ‘Tweed Masculine Blazer’ - $3,350.00 David Yurman 'Chatelaine Heart Stud Earrings in Garnet' - $800.00 Victoria's Secret ‘Classic Silk Corset’ - $34.99 (clearance) Louis Vuitton 'Tambour Watch' - $54,000.00 Retrouvai ‘Ruby and Diamond Heirloom Bezel Ring’ - $32,970.00 Effy Jewelry ‘Ruby Royale Ruby and Diamond Crossover Ring’ - $3,060.00 David Yurman 'Petite Pavé Pinky Ring' - $2,400.00 Versace ‘Tweed Mini Skirt’ - $1,695.00 Versace ‘Medusa 95 Small Tote Bag’ - $2,190.00 Versace ‘Medusa 95 Leather Knee High Boots’ - $1,990.00

This entire outfit, chic knee high boots included that perfectly sandwich-style her bustier top and bag, was an immediate copy + paste for me. Very well played.

I also have to say I love the “tension” in this look. You have very ladylike elements here like a preppy chic Heathers/Clueless blazer/skirt set paired with a ladylike French twist updo that are juxtaposed with boldly confident details like a (yet another TTPD-approved) bustier and pointed stiletto heeled knee high boots. And it all works! This blazer/skirt set absolutely has my heart - an immediate copy + paste for me personally.

You may note the number of Medusa pieces that Taylor is wearing or carrying here in this outfit. Historically, the Medusa motif is iconic within the house of Versace and is one of their longest-standing logos. Gianni Versace was inspired by the story of Medusa thanks to the Italian ruins he grew up by that often featured her visage. Versace is a house built on a sensual, mystical allure and their designs are often marked by opulence and glamour. Elevating the Greek myth Medusa and her uncompromising story of “eternal beauty, defiance, and strength” as one of the most enduring parts of the Versace house history, Gianni Versace said he selected Medusa because “she has come to represent unapolotetic authority and female empowerment.” In a sense, I love that Taylor’s game day fashion has evolved a ways from the unassuming white tank top, denim shorts, and sneakers we first saw in September 2023. Her choices continue to reflect a growing boldness, confidence, and ease in taking up space.

Taylor previously carried this bag while on vacation in Lake Como, Italy over the summer.

Over the last year, Taylor has upped her jewelry game and has explored the art of the stack in various cateegories (necklaces, earrings, bracelets). But one category that is entirely new to her? Watches. In my memory, the only time I can recall Taylor coming close to watches is when they were formatted into different settings like, say, a vintage watch face restrung onto a necklace pendant.

The Medusa motif is not only isolated to this particular moment for Taylor. As part of the Eras Tour, the show opens with Taylor wearing a series of Versace bodysuits that are styled with coordinating necklaces - including a Medusa chain.

Repeating motifs is all part of developing an era’s consistent, recognizable style. The item of this era? Easily the bustier/corset. It immediately tickled my brain that this particular corset is nearly indistinguishable from another black satin one that Taylor wore to another Chiefs game last season also against the Denver Broncos. That particular one had a zipper front, but the seam lines are incredibly similar. If intentional, what an incredible way to build a “slideshow” demonstrating her ongoing presence at these games and how far yet consistent she’s been in her attendance over the last year.

The brand here was also nostalgia overload for me. Taylor previously performed at two past Victoria’s Secret Fashion Shows (2013 and 2014) and in 2016 wore a ton of gear from the brand’s athletic line. The price tag here also taps into one of Taylor’s signature style pillars: the high/low.

Photo by David Eulitt via Getty Images

[youjustdontunderstandmymusic]

victoria and david beckham

[doodleplus]

Aligned with the Emperor

[digitalfountains]

Miluniel Louis by David Bellemere

[jareckiworld]

Shabnam Jahanshahi — Charlotte Corday's Dream (oil, canvas, 2023)

[lychnvs]

for the first day of vamptember: leather. bonus loustat because I was craving the rockstar bf aesthetic.

[diioonysus]

under the moonlight

[leliosinking]

“Marius and David not welcome” is sort of funny to me in the grand scheme of this series, like I get the basis of this argument is “well they’re both creeps” but to that point I’d recommend a reevaluation of the entire series, particularly its cast of characters.

They are all guilty of some manner of abuse. They all commit horrific atrocities. And they moralize over these atrocities. Like. That is the principle upon which the entire series is built. Can these literal monsters ever be redeemed?

When you read Interview with the Vampire did you feel some extreme discomfort with the father/lover dynamic between Louis and Claudia? (which was excised from the show I might add) That locked-door uneasiness is the essence of southern/gothic fiction. Read V.C. Andrews. Read Shirley Jackson. Read William Faulkner. The taboos, the ick if you will, is the foundation of gothic horror. You are meant to feel this. It is an essential function of the genre.

Like- every one of Anne’s books that followed IwtV had to essentially compete with the gothic genius that is the invention of Claudia and the sickness that is her story. It’s not all effective, but it’s there in almost every work. TVL has Lestat and Gabrielle’s incestuous relationship, QotD has Armand’s abuse (yes, abuse) of Daniel. For god’s sake, TTotBT features Lestat committing a rape, and I know that you all know this. Yet no matter how you try to headcanon that scene away, it will always be significant because its very function is to service the larger themes of bodily autonomy and consent within that specific novel.

Killing in fiction is benign. We are desensitized to it. And we know this. Killing means nothing, so the narrative must work harder to find a violence that can demonstrate evil to a desensitized audience. There is a reason that these books are shelved in fiction as opposed to genre. By design, their difficulty is inherently literary. You’re uncomfortable? Good. Then Anne achieved her goal.

But if you’re looking to proselytize and transform the work into something with a black and white morality system then you have come to the wrong series. You are gatekeeping yourself from a nuanced understanding of the material. David and Marius are as bad as everyone else. The main trio are not exempt from this reading. That was the point. They are all bad. They are all complex. It is meant to be difficult to parse. Engage with it or don’t, but you are deluding yourself if you think that these two main characters are somehow going to vanish from the tv show.

(And again, AMC is going to strip away the most challenging character traits anyway)

[eyesforgrace]

Miluniel Louis by David Bellemere