#KarşıyakaAvukat

[denizaslani]

Denizaslanı Hukuk Bürosu

[captain-meryemguzell]

Avukat Ne İş Yapar?

Av. Deniz Kekik  İzmir Avukat Yargı önünde gerçek ve tüzel şahısların haklarını savunmak, yasal ve hukuki açıdan yol gösterici bir çalışma yapmak İzmir avukatın yaptığı işlerdir. Aynı zamanda anlaşmazlıklar konusunda orta yolu sağlamak, gerektiği zaman hukuki görüş beyan etmek gibi pek çok görevi mevcuttur.

Avukat Nasıl Olunur?

Av. Deniz Kekik İzmir Avukat olmak isteyen kişilerin öncelikle Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olması zorunludur. Aynı zamanda 4 yıllık Hukuk Fakültesi bünyesinde mezun olunması gerekmektedir. Ardından İzmir avukatlık stajını bitirmiş ve staj belgesini almış kişiler İzmir avukatlık yapabilmektedir. Aynı zamanda mesleğe kabulü engelleyen durumların bulunmaması gereklidir. Bu kapsamda suç üzerinden pek çok unsur bulunmaktadır. Ayrıca aranan niteliklere sahip olunması da çok önemlidir.

İzmir Avukat | Ceza Avukatı | Boşanma Avukatı

[denizaslanihukuk]

Karşıyaka Velayet Avukatı

karşıyaka velayet avukatı, karşıyaka velayet davası avukatı, bostanlı velayet avukatı, velayetin değiştirilmesi davası, izmir velayet davası avukatı, velayet davası avukat ücreti, velayet avukatı ücretleri, velayet davası dilekçe örneği, velayetin değiştirilmesi dilekçesi, velayet davasına bakan avukatlar, bostanlı velayet davası avukatı gibi merak edilen tüm hususları sizler için yanıtladık. Aramak için tıklayın.

Karşıyaka Velayet Avukatı ve Karşıyaka Velayet Davası Avukatı olarak, İzmir'de faaliyet gösteren ofislerimizde, velayet davası avukatı kadromuz, müvekkillerimize aile hukuku alanında profesyonel hizmet göstermektedir. Boşanma avukatları ve velayet davası avukatı kadromuz, velayetin kaldırılması, velayetin değiştirilmesi konusundaki 30 yıllık tecrübesi ile müvekkillerine avukatlık desteği vermektedir. Boşanma davası açmadan önce ya da velayet davası açmadan önce uzman boşanma davası avukatı ekibimize danışmak için tıklayın.

Velayet için mahkeme çocuğu dinler mi?

Karşıyaka Velayet Avukatı olarak, Velayet davalarında ve boşanma davasında verilecek velayet kararı için çocuklar 8 yaşından sonra yaşıyla uygun olarak da hareket ediyor ise mahkemece dinlenebilir. Mahkeme yaşı küçük bir çocuğu dinleyecek ise çocuğun dinlenecek olduğu duruşmada çocuğun pedagog eşliğinde de dinlenmesine karar verir ve uygulama bu şekildedir. Aksi halde olumsuz karar alan kişi bu konuda bir üst mahkeme de itirazda bulunabilir. Ayrıca 8 yaşından küçük çocuklar mahkemede dinlenmese bile, mahkeme çocuğun pedagog tarafından dinlenmesini ve mahkemeye raporlanmasını isteyebilir. Ama bu pedagog ile yapılan görüşmelerde çocuğun hangi tarafta kalmak istedi sorulamayacaktır. Genel olarak pedagog çocuk ile yapacağı özel görüşmede, çocuğu anne ve babası ile olan ilişkisini, kendisine nasıl davranıldığını ve yaşam koşullarını soracaktır. Karşıyaka Velayet Avukatı

Mahkeme çocuğa hangi taraf ile kalmak istediğini sorar mı?

Velayet davalarında veya boşanma davasında verilecek velayet kararı için müşterek çocuklar 8 yaşından itibaren yaşıyla uygun olarak da hareket ediyor ise dinlenebilir. Yaşı ile uyumlu olarak hal ve davranışlarda bulunan çocuğa mahkeme hangi taraf ile kalmak istediğini de soracaktır. Mahkeme çocuğun verdiği cevabı dikkate alacaktır ama karar vermek için tek başına çocuğun beyanı yeterli olmayacaktır. Karşıyaka Velayet Avukatı olarak bu süreçte yanınızdayız.

Boşanmada kocam velayeti alabilir mi?

Boşanma davasında ve aile birliğini dağılma aşamasına getiren olaylarda kimin kusurlu olduğu velayetin belirlenmesinde direk etkili olmayacaktır. Zira mahkeme öncelikle çocuğun menfaatlerini dikkate alarak karar verecektir. Bunun yanı sıra aile birliğini dağılma aşamasına getiren olaylar da eşlerin çocuklara ve birbirlerine karşı olan davranışları hakimin kanaatini de etkileyebilecektir. Örneğin aile içi şiddet olayları yaşanmış ise hakim çocuğun da şiddete uğrama olasılığını göz önünde bulunduracaktır. Aile içi şiddet avukatı

Çocuğun velayeti babaya verilir mi?

Yaşı küçük çocuklarda ve kız çocuklarında mahkemeler genel olarak anneden kaynaklı çocuğa karşı kusurlu davranışlar yoksa çocuğu anneye vermeyi tercih etmektedirler. Mahkemeler bu yönde karar verir iken çocuğun anneye olan ihtiyacını göz önünde bulundurmaktadırlar. Ama bunun yanı sıra anne çocuğuna bakmıyor, kötü alışkanlıkları var, çocuğuna şiddet uyguluyor veya çocuğunu istemiyor olabilir, bu gibi durumlarda çocukların babaya verilmesi söz konusu olabilir. Ayrıca çocuğun ilerleyen yaşlarda anneye olan ihtiyacı azalacağı için özellikle erkek çocuklarda babanın istemi ile çocuğa da sorularak çocuğun babada kalmasına karar verilebilir. Tarafların birden fazla müşterek çocukları varsa yaşı büyük çocuğun babada yaşı küçük çocuğun annede kalmasına da karar verilebilir. Yani somut olayın koşullarına göre çocukların velayetinin babaya da verilmesine karar verilebilir. Velayet davası dilekçesi örneği için tıklayın. Boşanma Davası Dilekçesi Örneği

Kız çocuğunun velayeti babaya verilebilir mi?

Karşıyaka Velayet Davası Avukatı olarak söyleyebiliriz ki, uygulamada mahkemeler kız çocukların velayetini genel olarak anneye vermeyi tercih etmektedirler, bunun en önemli sebebi de kız çocuklarının anneye daha çok ihtiyaç duymaları, anne ile daha iyi iletişim kurmalarıdır. Ama ne yazık ki somut olaylarda annelik görevini yerine getiremeyen veya getirmek istemeyen taraflarla da karşılaşılmaktadır. Mahkemeler böyle durumlarda annenin kusurlu davranışları ispat edilebilir, annenin çocuğa zarar verdi kanıtlanabilir ise kız çocuğunu babaya da verebilecektir. Mahkemenin böyle bir karar verebilmesi için annenin çocuğa zarar verdiğinin, çocuğu ile ilgilenmediğinin ispat edilmesi gerekecektir. Bu makalede yer alan bilgiler genel bilgiler olup her somut olay kendi içinde farklılıklar barındıracağından dava açmadan önce mutlaka aile hukukunda uzman boşanma avukatına veya velayet davalarına bakan avukat danışmanızı tavsiye ediyoruz. Velayet Davası Avukatı hakkında detaylı bilgi için tıklayın. Karşıyaka Velayet Davası Avukatı'nı arayın. En iyi avukat tavsiyelerini incelemek için tıklayın. Bostanlı Nafaka Avukatı başlıklı yazımız için tıklayın. Nafaka Borcunu Ödemeyen Eşe Karşı Uygulanabilecek Hukuki Yollar başlıklı yazımız için tıklayın. Tedbir Nafakası başlıklı yazımız için tıklayın. Karşıyaka İsim Değiştirme Avukatı ve Karşıyaka Cinsiyet Değiştirme Avukatı başlıklı yazılarımızı incelemek için tıklayın. Bostanlı Velayet Davası Avukatı başlıklı yazımız için tıklayın. Karşıyaka Nafaka Avukatı için tıklayın.

velayet davaları avukatı, karşıyaka velayet avukatı, izmir velayet davası avukatı, karşıyaka velayet davası avukatı, bostanlı velayet davası avukatı Read the full article

[denizaslanihukuk]

Karşıyaka Boşanma Davası Avukatı

karşıyaka boşanma davası avukatı, karşıyaka avukat, karşıyaka boşanma davası avukatı tavsiyesi, izmir en iyi boşanma avukatı, bostanlı en iyi boşanma davası avukatı kavramı, izmir çarşı boşanmaya bakan avukatlar, uzman boşanma avukatı, mavişehir uzman boşanma davası avukatı, karşıyaka'nın en iyi boşanma avukatı, en iyi boşanma dilekçesi nasıl yazılır, en iyi boşanma hukuku avukatı, aile hukuku avukatı gibi merak edilen kavramları sizler için irdeledik.

AVUKATINIZI ARAYIN.

karşıyakanın en başarılı avukatı kavramı doğru bir kavram mıdır? ünlülerin boşanma avukatı şeklindeki haberler reklam yasağını deler mi? en iyi avukat kimdir sorusuna verilen cevapları sizler için inceledik.

Müvekkillerimizden sık sık işittiğimiz bir arayışın adı bu. “en iyi boşanma avukatı” ile çalışmak istiyoruz diyorlar. Hatta cümle bazen daha da uzuyor, para hiç sorun değil, en iyi olsun… Peki var mı böyle bir şey? Bu kavramın içini ne tür argümanlarla doldurabiliriz? Etik değerler açısından bir takım sorulara yanıt vermemiz gerekiyor.

Karşıyaka en iyi boşanma avukatı kimdir?

Karşıyaka Boşanma Davası Avukatı Tavsiyesi vermek gerekirse; boşanmanın genel ilkelerine hakim, iş disiplinine sahip her avukat, en iyi avukattır.

Boşanma Davasına Katılmak Zorunlu Mudur?

Boşanmak isteyenlerin merak ettiği sorulardan biri de mahkemeye katılıp katılmayacakları konusudur. Bu  soruyu anlaşmalı boşanma ve çekişmeli boşanma davasına göre cevaplandırmak faydalı olacaktır:

Adamı ipten alan avukat deyimi yalan mı?

Böyle bir halk tabiri elbette gerçeği yansıtmamaktadır. Mevcut delil durumu sanık lehine aklanmayı gerektiriyorsa, bu delilleri sunan avukatın kimliği durumu değiştirmeyecektir. Zira avukatın yapabileceği tek şey delilleri sunmak ve takdiri Mahkemeye bırakmaktır. Özel hukuktan farklı olarak ceza yargılamalarının usul kanunu gereği çoğu zaman delillerin nasıl sunulduğu da önem arz etmemektedir. İster celse arasında ister duruşmada sunulsun, avukatın yapması gereken tek şey delilleri sunmaktır. Fazlasına dair bir yöntem, en azından bizim hukukumuzda yoktur. Detaylı bilgi için izmir avukat arayın. YORUMLARI İNCELEMEK İÇİN TIKLAYIN.

bostanlı boşanma davası avukatı, mavişehir boşanma avukatı, alaybey boşanma avukatı, ksk çarşı boşanma avukatı, izmir boşanma avukatı Read the full article

[denizaslanihukuk]

Alaybey Boşanma Avukatı

alaybey boşanma avukatı, alaybey boşanma davası avukatı, karşıyaka boşanma avukatı, karşıyaka avukat, karşıyaka boşanma davası avukatı tavsiyesi, izmir en iyi boşanma avukatı, bostanlı en iyi boşanma davası avukatı kavramı, izmir çarşı boşanmaya bakan avukatlar, uzman boşanma avukatı, mavişehir uzman boşanma davası avukatı, karşıyaka'nın en iyi boşanma avukatı, en iyi boşanma dilekçesi nasıl yazılır, en iyi boşanma hukuku avukatı, aile hukuku avukatı gibi merak edilen kavramları sizler için irdeledik.

AVUKATINIZI ARAYIN.

alaybey'in en başarılı avukatı kavramı doğru bir kavram mıdır? ünlülerin boşanma avukatı şeklindeki haberler reklam yasağını deler mi? en iyi avukat kimdir sorusuna verilen cevapları sizler için inceledik.

Müvekkillerimizden sık sık işittiğimiz bir arayışın adı bu. “en iyi boşanma avukatı” ile çalışmak istiyoruz diyorlar. Hatta cümle bazen daha da uzuyor, para hiç sorun değil, en iyi olsun… Peki var mı böyle bir şey? Bu kavramın içini ne tür argümanlarla doldurabiliriz? Etik değerler açısından bir takım sorulara yanıt vermemiz gerekiyor.

İzmir’in en iyi boşanma avukatı kimdir?

Alaybey Boşanma Avukatı Tavsiyesi vermek gerekirse; boşanmanın genel ilkelerine hakim, iş disiplinine sahip her avukat, en iyi avukattır.

Boşanma Davasına Katılmak Zorunlu Mudur?

Boşanmak isteyenlerin merak ettiği sorulardan biri de mahkemeye katılıp katılmayacakları konusudur. Bu  soruyu anlaşmalı boşanma ve çekişmeli boşanma davasına göre cevaplandırmak faydalı olacaktır:

Adamı ipten alan avukat deyimi yalan mı?

Böyle bir halk tabiri elbette gerçeği yansıtmamaktadır. Mevcut delil durumu sanık lehine aklanmayı gerektiriyorsa, bu delilleri sunan avukatın kimliği durumu değiştirmeyecektir. Zira avukatın yapabileceği tek şey delilleri sunmak ve takdiri Mahkemeye bırakmaktır. Özel hukuktan farklı olarak ceza yargılamalarının usul kanunu gereği çoğu zaman delillerin nasıl sunulduğu da önem arz etmemektedir. İster celse arasında ister duruşmada sunulsun, avukatın yapması gereken tek şey delilleri sunmaktır. Fazlasına dair bir yöntem, en azından bizim hukukumuzda yoktur. Detaylı bilgi için izmir avukat arayın. YORUMLARI İNCELEMEK İÇİN TIKLAYIN.

alaybey boşanma avukatı, bostanlı boşanma davası avukatı, mavişehir boşanma avukatı, alaybey boşanma avukatı, ksk çarşı boşanma avukatı, izmir boşanma avukatı Read the full article

[denizaslanihukuk]

Karşıyaka Boşanma Avukatı

karşıyaka boşanma avukatı, karşıyaka avukat, karşıyaka boşanma davası avukatı tavsiyesi, izmir en iyi boşanma avukatı, bostanlı en iyi boşanma davası avukatı kavramı, izmir çarşı boşanmaya bakan avukatlar, uzman boşanma avukatı, mavişehir uzman boşanma davası avukatı, karşıyaka'nın en iyi boşanma avukatı, en iyi boşanma dilekçesi nasıl yazılır, en iyi boşanma hukuku avukatı, aile hukuku avukatı gibi merak edilen kavramları sizler için irdeledik.

AVUKATINIZI ARAYIN.

karşıyakanın en başarılı avukatı kavramı doğru bir kavram mıdır? ünlülerin boşanma avukatı şeklindeki haberler reklam yasağını deler mi? en iyi avukat kimdir sorusuna verilen cevapları sizler için inceledik.

Müvekkillerimizden sık sık işittiğimiz bir arayışın adı bu. “en iyi boşanma avukatı” ile çalışmak istiyoruz diyorlar. Hatta cümle bazen daha da uzuyor, para hiç sorun değil, en iyi olsun… Peki var mı böyle bir şey? Bu kavramın içini ne tür argümanlarla doldurabiliriz? Etik değerler açısından bir takım sorulara yanıt vermemiz gerekiyor.

İzmir’in en iyi boşanma avukatı kimdir?

Karşıyaka Boşanma Avukatı Tavsiyesi vermek gerekirse; boşanmanın genel ilkelerine hakim, iş disiplinine sahip her avukat, en iyi avukattır.

Boşanma Davasına Katılmak Zorunlu Mudur?

Boşanmak isteyenlerin merak ettiği sorulardan biri de mahkemeye katılıp katılmayacakları konusudur. Bu  soruyu anlaşmalı boşanma ve çekişmeli boşanma davasına göre cevaplandırmak faydalı olacaktır:

Adamı ipten alan avukat deyimi yalan mı?

Böyle bir halk tabiri elbette gerçeği yansıtmamaktadır. Mevcut delil durumu sanık lehine aklanmayı gerektiriyorsa, bu delilleri sunan avukatın kimliği durumu değiştirmeyecektir. Zira avukatın yapabileceği tek şey delilleri sunmak ve takdiri Mahkemeye bırakmaktır. Özel hukuktan farklı olarak ceza yargılamalarının usul kanunu gereği çoğu zaman delillerin nasıl sunulduğu da önem arz etmemektedir. İster celse arasında ister duruşmada sunulsun, avukatın yapması gereken tek şey delilleri sunmaktır. Fazlasına dair bir yöntem, en azından bizim hukukumuzda yoktur. Detaylı bilgi için izmir avukat arayın. YORUMLARI İNCELEMEK İÇİN TIKLAYIN.

bostanlı boşanma davası avukatı, mavişehir boşanma avukatı, alaybey boşanma avukatı, ksk çarşı boşanma avukatı, izmir boşanma avukatı Read the full article

[denizaslanihukuk]

Ardışık Arama İkinci Karar Değerlendirmesi

İzmir Ağır Ceza Avukatı İzmir Ceza Avukatı Daha önce kaleme aldığımız “Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin Ardışık Arama Kararı” başlıklı yazımızda; Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 06.11.2019 tarihli, 2019/1582 E. ve 2019/6838 K. sayılı kararında ardışık aramanın delil vasfına ilişkin ortaya koyulan kriterleri özetlemiş ve karara dair kendi görüşlerimize yer vermiştik. Bu yazımızda; Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin, 06.11.2019 tarihli kararından kısa bir süre sonra verdiği, 19.12.2019 tarihli, 2019/9296 E. ve 2019/8316 K. sayılı kararını inceleyeceğiz. Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 06.11.2019 tarihli ilk kararında; iletişimin tespiti/HTS kayıtları ile tespit edilen ardışık aramalar sanık aleyhine tek/yegane delil olmayıp, ayrıca bu konuşmaların örgütsel faaliyet kapsamında yapıldığına dair “mahrem imam” olarak adlandırılan örgüt mensubu şahsın sanık aleyhine tanıklığı bulunmaktadır. Daire; kamuoyunda “ankesörlü telefon” olarak adlandırılan davalarda, kararda gösterilen şartları taşıyan “ardışık”, “periyodik” veya “tekil” aranmanın, bu aranmaları destekleyen, sanığın örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösteren tanık beyanı gibi başka delillerle desteklenmesinin örgüt üyeliği için gerekip gerekmediğini incelememiştir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi bu yazımıza konu 19.12.2019 tarihli kararında ise; sanık aleyhine bir değerlendirmede bulunarak, ardışık arama ve tekil aramayı gösteren ankesörlü telefon görüşmelerinin mesai saatleri bitişine yakın yapılmasını, ardışık aranan askerlerin aynı kuvvete mensup ve aynı rütbede olmasını örgüt üyeliği için yeterli görmüş, bu telefon görüşmelerinin örgütsel faaliyete yönelik yapıldığını gösteren ve destekleyen başka delil aramamıştır. Karar yazının “Değerlendirme” başlıklı kısmında, Ceza Yargılaması Hukukunun ilke ve esasları açısından değerlendirilmiştir. İlk yazımızın son iki paragrafında; Somut olayda; sanığın örgütsel faaliyet kapsamında ardışık arama yöntemiyle arandığının, mahrem yapıya mensup öğretmeninin tanıklığı ile ortaya koyulduğu, “öğrenci” olarak tanımlanan sanığı arayan, “mahrem yapıda öğretmen”  olarak adlandırılan kişinin kim olduğunun belirlendiği, tanık sıfatıyla ifadesinin alındığı, görüşmelerin içerikleri dökümü yapılarak ortaya koyulamasa da, tanık beyanı ile ardışık aramanın ve sonrasında yapılan örgütsel toplantıların içeriklerinin ne olduğunun tespit edildiği, bu aramaların örgütsel faaliyet için yapıldığı sonucuna varıldığı, bir başka ifadeyle sanığı arayan kişinin, “belirleyici delil” olarak kabul edilen ardışık aramayı doğruladığı, bu şekilde sonuca gidilip sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının onandığı görülmektedir. Bununla birlikte; arayanın kim olduğunun bilinmediği, bu nedenle de ifadesinin alınamadığı, sanığın ardışık aramayı ve içeriğini inkar ettiği, ardışık aramanın ve sonrasında yapıldığı kabul edilen toplantı içeriklerinin tespit edilemediği, ardışık aramanın örgütsel faaliyet kapsamında yapıldığını veya Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin kararlarında unsurları gösterilen biçimde sanığın örgüt üyesi olduğunu gösteren başka somut delillerin elde edilemediği durumda ne tür bir sonuca varılacağı hususunda ayrıntı içeren açıklamaya ve kriterlere yazımıza konu kararda yer verilmediği görülmektedir ki, Yargıtay’ın önüne dosya geldiğinde bu konuda ayrıca bir değerlendirme yapıp karar vereceği anlaşılmaktadır. Mevcut karar; “ardışık arama” olarak adlandırılan dosyalar için emsal nitelikte görülse de, her olayı ve dosyayı kendi içinde değerlendirmek gerekir. Yazımıza konu kararda, ardışık arama yöntemiyle sanığı arayan kişinin kim olduğunun belirlendiği ve alınan ifadesinin iddiayı doğruladığı dikkate alınmalıdır.” açıklamasında bulunarak, ardışık aramanın incelemeye konu kararda tek delil olmadığını, dosyada aynı zamanda bu delili destekleyen, “mahrem imam” olarak adlandırılan örgüt mensubunun, görüşme içeriklerinin örgütsel faaliyet kapsamında yapıldığına dair sanığın aleyhine tanıklığının bulunduğunu, dolayısıyla yalnızca ardışık aramanın tespitinin, FETÖ/PDY üyeliği için yeterli delil anlamına gelmediğini, bunun için ankesörlü telefon görüşmesinin örgütsel faaliyet kapsamında olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, neticede tanık beyanı, görüşme içeriği gibi yan delillerle desteklenmedikçe, sırf HTS kayıtlarından hareketle mahkumiyet kararı verilmesinin doğru olmadığını, ayrıca her somut olayda süreklilik, çeşitlilik, yoğunluk ve örgütün hiyerarşik yapısına dahil olma gibi Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin daha önceki içtihatlarında örgüt üyeliği için belirlediği kriterlerin aranması gerektiğini belirtmiştik. Bu çalışmamızda; Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin yukarıda bahsettiğimiz kararında “ankesörlü telefon” davaları için ortaya koyduğu kriterlere yeniden yer vermeyip, Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin, 19.12.2019 tarihli, 2019/9296 E. ve 2019/8316 K. sayılı kararının, daha önce incelediğimiz karardan ayrılan yönlerini ele alacağız. Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 19.12.2019 tarihli incelememize konu kararına göre; “Samsun ilinde bulunan *** Büfe isimli market/büfeye ait 0362 44662 ** numaralı sabit hattan; 31.05.2014 tarihinde S. A. (Astsubay), M. Y. (Astsubay) ve F.K. (Astsubay) isimli askeri personellerle birlikte iki kez aranarak 11 ve 74 saniye, *** Telekom isimli işyerine ait 0362 439 21 ** numaralı sabit hattan; 25.06.2014 tarihinde yine F.K. (Astsubay) isimli askeri personelle bir kez, 26.06.2014 tarihinde yine F.K. (Astsubay) isimli askeri personelle bir kez aranarak 42 saniye, *** Büfe isimli market/büfeye ait 0326 446 62 ** numaralı sabit hattan 01.08.2014 tarihinde Ö.K. (Astsubay) isimli askeri personelle birlikte aranarak 31 saniyelik, ardışık arama şeklinde görüşmeler gerçekleştirildiği, görüşmelerin mesai saati bitimi ya da mesai saati bitimine çok yakın zamanlarda yapıldığı(…), Ayrıca sanığın kendi kullanımında olan 0505 792 18 ** GSM nolu hattının daha önce görev yaptığı İzmir ve Antalya illeri de dahil olmak üzere, Samsun, Antalya ve İzmir illerinde bulunan ücret karşılığı kullanıma sunulan sabit hatlı telefonlardan (05.06.2010-13.11.2014) tarihleri arasında toplam (23) kez tekil olarak arandığı(…), Tespit edilmiştir(…)”. Sanığın yaklaşık 4 yılda toplam 3 defa kendisi ile aynı rütbede askerlerle ardışık ve 23 defa tekil olarak ankesörlü telefondan arandığı, bu görüşmelerin mesai saati bitimine çok yakın zamanlarda olduğu ifade edilmiştir. Kararın devamında ardışık ve periyodik aramalara atıf yapılarak;“(…) arama sayısı, aramaların ardışık ve periyodik olması, ardışık aramaya konu edilen şahısların aynı rütbede ve kuvvete sahip kişiler olması, aramaların gerçekleştirildiği zaman, konuşma süreleri, sanığın farklı sabit hatlardan aranması, aranmaların makul görünmemesi nazara alındığında, sanığın örgütün iletişim metotlarından olan ‘ankesörlü/sabit hatlardan aranma’ gizli iletişim sistemine dahil olduğu, bu haliyle mahkemenin sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik olmadığı,(…)” gerekçesiyle Yerel Mahkeme kararı onanmıştır. Karara konu davada; iletişimin tespiti/HTS kayıtları ile sanığın ardışık ve tekil olarak arandığının tespit edildiği, bu tespitin, yargılanan kişinin FETÖ/PDY terör örgütüne üye olduğuna dair tek/yegane delil olduğu, HTS kayıtları ile tespit edilen görüşmelerin içeriklerinin örgütsel faaliyete yönelik olduğuna ilişkin, tanık beyanı gibi destekleyici delillerin dosya kapsamında bulunmadığı, yani bu kayıtların örgütsel faaliyet kapsamında yapıldığının yan delillerle desteklenmediği görülmektedir. Değerlendirmemiz “Ardışık”, “periyodik” veya “tekil” arandığı tespit edilen asker sanığı arayan kişilerin kim olduğunun bilinmediği, bu nedenle de ifadelerinin alınarak, görüşmelerin örgütsel faaliyet kapsamında yapılıp yapılmadığının tespit edilemediği, ardışık aramanın sonrasında yapıldığı kabul edilen toplantı içeriklerinin belirlenemediği, ardışık aramanın örgütsel faaliyet kapsamında yapıldığını veya Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin kararlarında unsurları gösterilen, sanığın örgüt üyesi olduğunu gösteren başka somut delillerin elde edilemediği, yani örgütsel faaliyet bakımından aranan süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk kriterlerinin belirlenemediği durumda, sırf sanığın içeriği belirlenemeyen ve başka somut delillerle de desteklenmeyen “ardışık”, “periyodik” ve “tekil” aranmasının, hiyerarşik yapıya dahil olduğu anlamına gelmeyeceği, aksinin kabulünün “şüpheden sanık yararlanır” ilkesini ihlal edeceği, HTS görüşmelerinin örgütsel nitelikte olmadığının ispatlanmasının sanıktan beklenmesinin, suçsuzluk/masumiyet karinesinin doğal bir sonucu olan “iddia eden iddiasını ispatla yükümlüdür” ilkesini ihlal edeceğini ve suçsuzluğunu ispat yükünü sanığa yükleyeceğini, kararda geçen, “sanık, aşamalarda alınan savunmalarında, sözkonusu aramalara ilişkin makul bir açıklama getirememiştir.” ibaresinin, kişinin suçsuzluğunu ispat etmesi gerektiği anlamına geleceğini, bu yönde bir kabulün Ceza Yargılaması Hukukunun temel prensiplerinden olan, “suçsuzluk/masumiyet karinesi”, “itham sistemi”, “iddia edenin iddiasını ispatla mükellef olduğu” ve Anayasa m.38/5 ile İHAS m.6 kapsamında güvence altına alınan “nemo tenatur/kendini suçlamama” ilkelerine aykırı olduğunu, “kendini suçlamama” ilkesi bakımından ise itham sisteminden suçlanan kişinin sırf bu suçlamadan dolayı mahkum edileceğine dair inancının suçsuzluk/masumiyet karinesinin özünü zedelemenin yanında, kendisine karşı bir önyargının olduğunu kabullenerek, sanık üzerinde suçsuzluğunu ispat etme baskısını oluşturacağını ifade etmeliyiz. Ceza Hukuku ve Ceza Yargılaması Hukuku ile İdare Hukukunun birbirine karıştırılmaması, meslekten veya kamu görevinden ihraç ile ceza sorumluluğunun birbirinden ayrı değerlendirilmesi, “suçta ve cezada kanunilik”, “şahsi kusur sorumluluğu”, “suçsuzluk/masumiyet karinesi”, “iddia eden iddiasını ispatla yükümlüdür” ve “şüphe sanık lehinedir” ilkeleri gözardı edilmeden, suçun unsurları ve sübut yönünden bir değerlendirme yapılarak sonuca gidilmesi gerekir. Ayrıca; iletişimin tespiti tedbiri ancak şüpheli veya sanık hakkında uygulanabilir. Bir baz istasyonu veya hat üzerinden bütün kayıtların elde edilmesi yöntemine başvurularak, arama ve aranma kayıtlarından şüpheliye veya sanığa ulaşılması CMK m.135’e aykırıdır ki, aşağıda yer verdiğimiz Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararında bu hususa açıkça işaret edilmiştir. Belirtmeliyiz ki; hiçbir durumda temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması başlıklı Anayasa m.13 gözardı edilemez. Şüphelinin veya sanığın bir hak veya hürriyetine bir sınırlama getirilebilmesi için bunun, Anaysa m.13’e ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ile Türkiye Cumhuriyeti’ni bağlayan ek protokollerde gösterilen özel sınırlama sebeplerine uygun olarak, zorunluluk ve ölçülülük ilkeleri de gözetilerek kanunla düzenlenmesi şarttır. “Trol ağı” metodu dediğimiz, toptancı bir bakış açısı ile yapılacak delil toplama ve değerlendirme sonucunda suçun ve failinin belirlenmesi yöntemi hukuka aykırıdır. Ceza Muhakemesi Kanunu’nda da “trol ağı” metodu bir delil elde etme usulü olarak öngörülmemiştir. Delil elde etme, işlendiği iddia edilen bir suç ve/veya kendisine bir suçlama yöneltilen şüpheli ile sanık hakkında yapılır. Bunun dışında; işlenmemiş bir suçtan dolayı işlenme ihtimaline binaen delil toplanamayacağı gibi, henüz şüphelisi belli olmayan bir soruşturmada bireylere “olağan şüpheli” muamelesi yapılarak delil toplanamaz. Nitekim “trol ağı” metodunun bir delil elde etme yöntemi olamayacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.11.2011 tarihli, 2011/6-140 E. ve 2011/222 K. sayılı kararında da ortaya koyulmuştur. Bu karara göre; “Günün belli bir zaman diliminde baz istasyonundan görüşme yapan tüm abonelere ait açık adres ve kimlik bilgilerini kapsayacak şekilde arayan ve aranan dökümlerine ilişkin bilgilerin dökümü iletişimin tespiti işlemidir. Tüm suçlar yönünden bu tedbire başvurma olanağı bulunduğundan, işlendiği iddia olunan hırsızlık suçu yönünden iletişimin tespiti kararı verilmesi olanaklı ise de; hakkında tedbir kararı verilen kişiler yönünden tedbir kararının isabetli olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. İletişim tespiti ancak, şüpheli ve sanık hakkında uygulanabilir. Haklarında iletişimin tespiti tedbiri talep edilen kişiler, baz istasyonundan hizmet alan üçüncü kişiler olup, şüpheli veya sanık sıfatına sahip olmadıklarından haklarında iletişimin tespiti tedbirine başvurulması olanağı yoktur”. (Bu köşe yazısı, sayın Prof. Dr. Ersan ŞEN tarafından www.hukukihaber.net sitesinde yayınlanması için kaleme alınmıştır. Kaynak gösterilse dahi köşe yazısının tamamı özel izin alınmadan kullanılamaz. Ancak alıntılanan köşe yazısının bir bölümü, aktif link verilerek kullanılabilir. Yazarı ve kaynağı gösterilmeden kısmen ya da tamamen yayınlanması şahsi haklara ve fikri haklara aykırılık teşkil eder.   -----------------------------  Yargıtay 16. Ceza Dairesi’nin 06.11.2019 tarihli, 2019/1582 E. ve 2019/6838 K. kararında; “ardışık”, “periyodik” ve “tekil” aramanın ne anlama geldiği açıklanmıştır. Buna göre; “ardışık arama” (yakın zaman diliminde birbirini takip eden peşi sıra), “periyodik arama” (farklı tarih ve zaman diliminde belirli gün aralığı dahilinde) ve “tekil arama” (bir defaya mahsus aranma) şeklinde iletişimin gerçekleştirildiğinin ve irtibat sağlandığının tespit edildiği görülmektedir. Belirtmeliyiz ki, burada geçen “arama” kavramı “aranma” olarak anlaşılmaktadır. Kaynak : Prof. Dr. Ersan Şen Read the full article