#CivilDemocraticIslam-PRS-CB

[cyprianscafe]

Violência doméstica no Islam

(O título original do capítulo é 'husbands allowed to beat wives', ou 'maridos autorizados a bater em esposas'. A autora raramente se refere a esse ato como violência doméstica. Eu me recuso a nomear esse post de qualquer outra forma.)

Os fundamentalistas não têm problema com isso. No caso dos fundamentalistas radicais, isso se encaixa em sua visão hierárquica da sociedade e seu ideal de subordinação feminina. Os fundamentalistas escriturais acham que isso está de acordo com sua abordagem disciplinar geral à conduta humana, que inclui instituições como uma polícia religiosa armada com chicotes e cacetetes, patrulhando as ruas para monitorar o comprimento do cabelo dos homens, a observância das orações, a ausência de esmalte nas unhas das mulheres e coisas do tipo.

Tradicionalistas conservadores também aceitam a prática, mas tentam fazer uma distinção entre uma intervenção didática "benevolente", empregada raramente e destinada a corrigir o comportamento errado da esposa "para seu próprio bem", o que é aceitável, e um exercício abusivo de violência doméstica, o que não é.

Tradicionalistas reformistas geralmente não apoiam a prática, mas buscam justificativas e interpretações alternativas.

Este é o texto: Quanto àquelas [mulheres] de quem vocês temem a desobediência, admoestem-nas e mandem-nas para camas separadas e batam nelas. Então, se elas obedecerem a vocês, não tomem mais nenhuma ação contra elas. (4:34) ¹

Esta passagem do Quran oferece ambiguidade potencial em dois lugares: no termo que especifica que tipo de causa pode justificar tal resposta e no termo que descreve a resposta em si. Alguns se apegam à primeira ambiguidade e argumentam que esta passagem se aplica apenas a ofensas muito graves. Embora permaneçam não especificadas no texto, os contemporâneos de Maomé, sem dúvida, sabiam o que se queria dizer. Eles argumentam que o termo árabe usado para descrever a ofensa da esposa está mais próximo de "rebelião" do que de "desobediência" e sugerem que talvez se referisse à apostasia ou à atividade política subversiva por parte da esposa.

Alguns autores focam no segundo termo ambíguo. As autoridades tradicionalistas podem gastar muitos parágrafos discutindo a terminologia exata e concluindo que o texto não significa realmente “bater” ou mesmo “golpear”, mas deve ser interpretado como significando “bater levemente” (Rauf, 2002). Qaradawi instrui que esposas podem ser batidas, mas não no rosto. A publicação muçulmana americana Islamic Horizons, em uma edição especial dedicada ao tópico de violência doméstica, propõe com toda a seriedade que a aplicação correta deste versículo corânico é que o marido dê à esposa errante “algumas pancadas” com um “siwak”, um tipo de escova de dentes. Isso, conclui o autor, é “razoável, digno e bastante perfeito, pois a dignidade humana de cada cônjuge é respeitada” (Abusulayman, 2003, p. 22). Teríamos dificuldade em inventar uma ilustração melhor para a incapacidade dos tradicionalistas islâmicos, mesmo dos tradicionalistas reformistas, de lidar com os desafios da modernidade do que um texto como o acima, que propõe seriamente o espetáculo de um homem resolvendo disputas batendo em sua esposa com uma escova de dentes como um exemplo de um relacionamento digno.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

¹ - Normalmente uso quran.com como fonte para suwar, mas nessa Surrah específica a tradução toma liberdades para ignorar a ordem clara de violência. Preferi citar myislam.com porque o site oferece uma tradução mais fiel ao texto original em árabe. Caso queira discutir sobre a tradução, sinta-se livre para entrar em contato comigo clicando aqui.

[cyprianscafe]

Vestimenta feminina no Islam

Kuran Okuyan Kız (garota recitando o Quran) - Osman Hamdi Bey (1880)

Em termos puramente objetivos, é surpreendente que a questão do hijab tenha conseguido atingir tamanha importância, porque o Quran claramente não a apoia. O Quran exige vestimenta e conduta modestas para homens e mulheres. Ele não especifica o que isso significa em termos de vestimenta, mas cita duas diretrizes: costume local e a posição da pessoa na vida, ou seja, seu trabalho.

Apenas um grupo muito específico de mulheres, ou seja, as esposas do Profeta, foram instruídas a se cobrirem no sentido hijab do termo. Esta disposição está contida em uma seção tardia do Quran que aborda especificamente as maneiras pelas quais sua situação difere da de outras mulheres. Elas são solicitadas a considerar suas circunstâncias incomuns e a aceitar restrições excepcionais — não se casar novamente após a morte do Profeta e usar vestimentas especiais de ocultação — e em troca recebem a promessa de "o dobro da recompensa" dos mortais comuns.

Modernistas e os mais progressistas entre os tradicionalistas reformistas apontam isso. Eles também observam a explicação dada no Quran e no hadith para as regras de vestimenta: Pessoas modestas devem evitar atrair atenção especial. Onde não é a vestimenta da maioria, o hijab realiza o oposto. Ele chama atenção especial para uma mulher e faz com que as pessoas a olhem fixamente, o efeito que ela deveria estar tentando evitar, se ela fosse realmente modesta. Finalmente, eles se referem a duas mensagens básicas no Quran: que não deve haver "nenhuma compulsão na religião" e que "Deus não deseja dificuldades, mas deseja facilidade" para seus seguidores. Pressionar as mulheres a usar um certo modo de vestir que elas não escolheram livremente, restringir sua capacidade de trabalhar, selecioná-las para hostilidade ou discriminação, causar um impacto negativo em seu conforto e saúde — nada disso está em harmonia com essa injunção.

Fundamentalistas escriturais e tradicionalistas se envolvem em longos debates sobre a questão da vestimenta feminina, pesando os prós e contras de vários argumentos antes de chegar a algum tipo de julgamento. Sites nos quais as pessoas narram os anos de busca da alma em que se envolveram pessoalmente sobre essa questão são muito populares, assim como narrativas de meninas descrevendo por que decidiram usar ou não o hijab, e pronunciamentos de vários especialistas religiosos.

Os fundamentalistas radicais ignoram o debate; para eles, a questão está resolvida, e o hijab é obrigatório. Uma marca registrada da prática doutrinária fundamentalista radical é sua seletividade. Normalmente, suas publicações sobre o assunto citarão a sura que incita “mulheres crentes a baixarem o olhar”, mas deixarão de fora o restante da frase, que exige identicamente “homens crentes a baixarem o olhar”. No entanto, enquanto a maior parte do fardo de manter a “moralidade pública” recai sobre as mulheres, que devem aceitar vestimentas restritivas e banimento do espaço público, os homens fundamentalistas não estão totalmente isentos.

Como o site fundamentalista australiano Nida’ul Islam recomenda, todas as crianças devem ser ensinadas a se sentirem desconfortáveis ​​na presença do sexo oposto e envergonhadas sobre seus corpos (Islam, 1998): Devemos usar o Profeta como exemplo: Abu Said Al Khudri relatou que o Profeta era mais tímido do que uma virgem em seu próprio quarto. (Bukhari) Se incutirmos isso em [crianças] desde cedo, então, inshallah, sempre que estiverem perto do sexo oposto, elas se sentirão tímidas e, portanto, não agirão de forma inapropriada.

Essa premissa — de que uma pessoa que é socializada para se sentir inibida e neurótica sobre sexualidade tem mais probabilidade de agir "apropriadamente" nessa esfera quando adulta — depende claramente da definição que se tem do que constitui conduta apropriada.

Em qualquer caso, a questão do hijab se tornou altamente politizada. Como um especialista observa, O hijab… se tornou um símbolo de tradicionalismo e fundamentalismo. Como tal, é politizado e usado por grupos antiocidentais da Turquia à Malásia e em todo o mundo árabe. Os governos ocidentais, especialmente os EUA, devem se abster de fazer qualquer referência ao "direito das mulheres de usar o hijab" como sendo um simples direito democrático. É mais do que isso, e a mensagem oculta por trás do hijab é muito perigosa.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

[cyprianscafe]

Minorias no Islam

A imagem que o estudo do texto produz sobre outras religiões monoteístas é mista. O Quran contém muitas passagens hostis e incendiárias sobre judeus e cristãos, mas também contém algumas conciliatórias. Isso foi explicado em referência a circunstâncias históricas — a comunidade islâmica original estava em guerra com esses grupos.

Em geral, os não muçulmanos que vivem sob controle muçulmano devem ter permissão para praticar suas religiões sem obstáculos. Os homens muçulmanos são até mesmo instruídos a permitir que suas esposas judias ou cristãs pratiquem suas religiões livremente. As minorias devem ter seus próprios tribunais e aplicar suas próprias leis em questões civis. Historicamente, as comunidades minoritárias geralmente se saem relativamente bem sob impérios islâmicos.

Os fundamentalistas não continuam essa tradição, em vez disso, tendem a agir repressivamente em relação aos não muçulmanos que vivem sob seu controle. Grupos terroristas fundamentalistas atacaram igrejas no Paquistão, matando os fiéis. Na Arábia Saudita, cristãos e judeus não podem estabelecer igrejas ou sinagogas e não podem observar seus próprios feriados religiosos.

O Talibã impôs suas regras a todos. Quando o Talibã adotou a interpretação religiosa wahabita de que mulheres não deveriam ter permissão para dirigir carros, isso também se aplicava a mulheres estrangeiras que trabalhavam com organizações não governamentais (ONGs). Os hindus foram dispensados ​​das orações públicas impostas à força, mas às custas da estigmatização: eles deveriam usar distintivos amarelos de identificação.

Os tradicionalistas tendem a ser ecumênicos, embora seus objetivos sejam estabelecer uma sociedade islâmica e encorajar a conversão. Em teoria, isso deve ser feito dando um bom exemplo e por persuasão, não por compulsão.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

[cyprianscafe]

Justiça Islâmica

Fundamentalistas e muitos tradicionalistas conservadores argumentam a favor do valor dissuasor das severas penalidades criminais do Islam. No entanto, isso geralmente não é verdade para os tradicionalistas reformistas. Como tradicionalistas, eles não se sentem capazes de criticar ou negar as regras. Em vez disso, eles procuram maneiras de contorná-las.

No caso de roubo, por exemplo, alguns fazem isso argumentando que a maioria dos casos desse crime fica fora da definição legal estrita das circunstâncias que justificariam a amputação. Se a pobreza, a necessidade material, a fome ou o desejo de sustentar a família estiverem presentes como motivo, eles alegam, o ladrão é exonerado — a sociedade deve ser culpada pelo crime, não a pessoa que foi forçada por circunstâncias adversas a cometê-lo. Se, por outro lado, o roubo for completamente frívolo, ele constitui claramente um distúrbio mental, o que novamente é uma circunstância atenuante que desculpa o perpetrador de uma punição tão severa. (Veja, por exemplo, Maqsood, 1994b, p. 137.)

Como os países muçulmanos resolvem tais dilemas reflete as forças ativas dentro deles. O Paquistão, por exemplo, é o lar de um segmento fundamentalista vocal e politicamente potente; também tem uma população tradicionalista significativa; e politicamente, deseja se filiar à comunidade internacional moderna. Como o país pode conciliar essas metas na questão da justiça criminal islâmica?

Abandonar a lei Shari'a alienaria os fundamentalistas e partes dos tradicionalistas, mas amputar mãos e apedrejar adúlteros levaria à condenação internacional e alienaria modernistas domésticos e alguns tradicionalistas. A solução: impor sentenças de Shari'a, mas não executá-las. (Veja, por exemplo, Reuters, 2002.)

Também podemos aplicar a abordagem inversa, deduzindo os objetivos de um país a partir da política que ele escolhe sobre a lei Shari’a. Se um país não apenas presta homenagem à lei Shari’a, mas realmente impõe as sentenças consequentes, podemos concluir que ele está interessado apenas no público de fundamentalistas e tradicionalistas conservadores e não tem desejo de se alinhar ao mundo democrático moderno.

Além das amputações das mãos e, nos casos de reincidentes, também dos pés de ladrões, a lei Shari'a impõe a pena de morte para adultério e açoites para fornicação. Isso não é controverso entre os fundamentalistas ou os tradicionalistas conservadores mais próximos a eles — mas deveria ser, porque há uma ambiguidade significativa no Quran sobre essa questão. Sobre o tratamento de mulheres adúlteras, o texto diz para “chamar quatro testemunhas dentre vocês contra elas; se elas testemunharem sua culpa, confinem-nas em suas casas até que a morte as alcance ou até que Allah encontre outro caminho para elas”.

Isso pode ser interpretado como significando que a mulher deve ser imobilizada ou emparedada até morrer de asfixia ou fome, mas igualmente, pode ser considerado como exigindo seu confinamento solitário por toda a vida até sua morte natural. Não há nenhum caso relatado dessa punição em nenhuma das interpretações sendo implementada em qualquer país muçulmano, embora o Alcorão seja inequívoco em ordená-la. Em vez disso, mulheres (e homens) considerados culpados de adultério foram decapitados, apedrejados ou baleados, sendo o apedrejamento o método mais comum.

A cláusula de escape mais comumente apreendida por tradicionalistas reformistas e tradicionalistas conservadores se refere às regras de evidência. Uma acusação de adultério requer quatro testemunhas muçulmanas. O texto em si, como vimos, não especifica o que exatamente essas testemunhas deveriam ter visto. Estudiosos ortodoxos geralmente dizem que devem ter visto o ato real de adultério, não apenas evidências circunstanciais que os levam a acreditar que provavelmente ocorreu. Isto claramente empilha as cartas significativamente a favor do réu.

Os fundamentalistas geralmente não são limitados por essa regra, o que mostra que eles estão bem fora dos limites da ortodoxia. Não houve, por exemplo, nenhuma testemunha no caso da mulher nigeriana recentemente condenada à morte por adultério. No caso dela, o fato de ela ter dado à luz uma criança, embora não fosse casada, foi suficiente como evidência. Nem o Quran nem nenhum dos milhares de hadiths menciona tal conclusão, embora certamente tal circunstância também deva ter ocorrido em algum momento durante aqueles anos. Se alguma coisa, esse julgamento contradiz a injunção corânica de que uma mulher "nunca deve ser feita sofrer por conta de seu filho". Não é difícil estender essa injunção para significar que uma mulher provavelmente não deve ser executada por conta de seu filho.

Mas os fundamentalistas, como observado anteriormente, não se sentem limitados pela substância literal do islamismo. Em nenhum lugar isso foi mais evidente do que com o Talibã. Eles executaram mulheres atirando nelas — uma penalidade certamente não condizente com a lei literal do Islam, que se originou antes da era das armas. O Talibã também executou homossexuais, inventando nesse caso tanto a pena de morte quanto os meios de executá-la: amarrá-los a uma parede e passar uma escavadeira sobre eles para esmagá-los até a morte (veja Ahmad Rashid, 2000, e Anistia Internacional, 1999). O Alcorão diz: “Se dois homens entre vocês cometerem indecência, puna-os a ambos. Se eles se arrependerem e melhorarem seus caminhos, que sejam” (4:13). Não menciona a natureza da punição, mas escavadeiras não podem ter sido envolvidas, e não parece provável que, dada a alternativa, as vítimas do Talibã tenham tido a opção de “arrepender-se” e a tenham recusado.

A lei da Shari'a prescreve o açoite como uma penalidade para várias ofensas, como o consumo de álcool. A opinião pública internacional não considera mais isso uma forma civilizada de punição. Novamente, os tradicionalistas não podem ignorar o fato de que a lei islâmica claramente exige essa punição. Eles só podem buscar argumentos para torná-la de alguma forma mais palatável.

O caso que o autor tradicionalista reformista Ruqaiyyah Maqsood (1994a, p. 138) apresenta é típico: Existem inúmeras regras que regem a administração do açoite islâmico; não é apenas uma surra selvagem infligida caprichosamente… Tem que ser feito com controle, de acordo com a justiça e da maneira mais gentil possível nas circunstâncias, seguindo uma longa lista de estipulações, incluindo adiamento quando alguém está doente, não tocar no rosto, cabeça ou partes íntimas, mulheres totalmente vestidas e autorizadas a sentar, não ser feito em dias de calor ou frio extremos, e assim por diante.

Assim como no adultério, também é possível minimizar as chances de que a pena indesejada seja aplicada aumentando o ônus da prova. Por exemplo, vários hadiths desencorajam os crentes de espionar uns aos outros, denunciar os outros ou tentar encontrar falhas neles. Eles podem ser usados ​​para argumentar que beber na privacidade da própria casa não deve ser punido, já que não teria sido descoberto em primeiro lugar se alguém não tivesse violado primeiro a liminar contra intromissão e espionagem.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

[cyprianscafe]

Hijab como caso de estudo

O atual debate islâmico é tão controverso que questões menores facilmente se tornam carregadas de vasto significado ideológico e simbólico. Atores políticos não muçulmanos podem facilmente julgar mal o significado de uma questão e acabar endossando uma posição que eles acham que "não importa", sem perceber suficientemente suas ramificações reais.

Por exemplo, mostrar aprovação ativa ao uso do hijab por mulheres muçulmanas nos Estados Unidos pode ter a intenção, por parte dos líderes de opinião dos EUA, de transmitir a mensagem de que os muçulmanos são completamente livres para praticar sua fé nos Estados Unidos; que membros de outras religiões podem se vestir de forma diferente da corrente principal e ainda assim serem aceitos; que os Estados Unidos são uma sociedade tolerante à diversidade. No entanto, a cobertura da cabeça de uma mulher muçulmana não é análoga ao turbante Sikh ou ao kippah do homem judeu ou mesmo a um sari ou outro tipo de vestimenta étnica. Ao contrário do hijab, essas vestimentas não são objeto de debates amargamente contenciosos dentro de suas comunidades, e as pessoas não estão sendo forçadas a usá-las sob pena de espancamentos, mutilação por ácido ou até mesmo morte. Pode-se lançar o “hijab” como uma questão de liberdade de expressão e de pluralismo, mas isso ignora o contexto maior. E o contexto maior é que o “hijab” não é uma questão de estilo de vida neutro nem uma exigência religiosa. Tornou-se uma declaração política.

Em todo o mundo islâmico, o debate sobre o que o islamismo exige e não exige em termos de vestimenta das mulheres e sua liberdade de participar da sociedade está sob intenso debate. Os governos tomaram várias posições sobre a questão, permitindo, proibindo ou exigindo vestimenta islâmica e véus em escolas públicas por lei. Cada uma dessas posições causou protestos, manifestações, processos e até tumultos.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

[cyprianscafe]

Poligamia no Islam

Os fundamentalistas aceitam a poligamia. O Talibã reintroduziu a prática no Afeganistão, onde ela havia caído em desuso. O casamento infantil é frequentemente um corolário da poligamia, e é prevalente em sociedades que os fundamentalistas controlam, mas também em alguns lugares que os tradicionalistas conservadores controlam. O Talibã e a Al Qaeda também praticavam casamentos forçados, que o Quran aceita no contexto de guerra.

Tradicionalistas reformistas e tradicionalistas conservadores que vivem no ocidente ou em países que não endossam essa prática não apoiam a prática ativa da poligamia. Alguns deles a rejeitam apenas porque acreditam que os muçulmanos devem respeitar as leis de qualquer país em que vivam. Eles não têm objeções a homens muçulmanos que, embora já tenham uma esposa em casa, desejam se casar com uma segunda no país estrangeiro para onde vieram para trabalhar ou estudar, e sites islâmicos de expatriados oferecem conselhos a noivas em potencial que se veem tendo dúvidas.

Tradicionalistas que estão mais próximos do lado modernista do espectro, e aqueles que acreditam que essa questão não vale o desprezo e a desaprovação que inspira em pessoas de fora, se opõem genuinamente à poligamia. No entanto, não há dúvida de que o Quran a permite e que Maomé e os primeiros líderes do islamismo a praticavam. Portanto, sendo tradicionalistas, eles são incapazes de repudiá-la e, de fato, sentem-se obrigados a defendê-la. Para esse propósito, eles geralmente apresentam um ou mais dos seguintes argumentos para torná-la mais palatável ao público moderno:

Eles apontam que Maomé era monogâmico durante a vida de sua primeira esposa, Khadija, durante a qual o islamismo lhe foi revelado pela primeira vez. Isso, eles dizem, deve ser tomado como a condição ideal para os muçulmanos imitarem. Eles dizem que os múltiplos casamentos de Maomé foram feitos em grande parte para alianças e eram políticos ou de caridade, em vez de pessoais. Esses tradicionalistas apontam que alguns eram provavelmente casamentos apenas no nome, projetados para consolidar uma aliança política ou cuidar da viúva de um amigo.

Na verdade, eles argumentam, a poligamia na comunidade muçulmana primitiva era uma espécie de projeto de apoio, uma resposta à escassez de homens que a guerra havia causado, o que levou a um excedente de mulheres, incluindo muitas viúvas que precisavam de protetores e provedores. Substituiu, outros afirmam, o uso indevido muito pior das mulheres na sociedade pré-islâmica, em contraste com o qual uma poligamia regulamentada limitada a apenas quatro esposas que tinham que ser tratadas igualmente e cujo status econômico e legal era garantido era uma melhoria.

Tradicionalistas reformistas (como fundamentalistas) às vezes argumentam que a poligamia pode ser vista como uma conveniência para as mulheres, que podem compartilhar a criação dos filhos e as tarefas domésticas e, assim, liberar seu tempo para empregos e outros interesses. Além disso, eles afirmam que a prática é superior ao que surgiu no Ocidente. A alta taxa de divórcio na sociedade industrial ocidental, afinal, é apenas uma forma de poligamia em série. Como inclui abandono, é especialmente prejudicial para as mulheres e crianças envolvidas, enquanto a abordagem islâmica dá direito à esposa a uma vida inteira de desembolsos financeiros, emocionais e (teoricamente) sexuais iguais.

Mulheres que consideram a prática pessoalmente ofensiva têm o direito legal de adicionar uma estipulação ao seu contrato de casamento que impedirá o marido de ter outras esposas, observam esses tradicionalistas.

Um argumento um tanto trabalhoso que os tradicionalistas frequentemente usam é que a injunção para tratar todas as esposas igualmente era, na verdade, apenas um tipo de prestidigitação divina. Como é impossível fazer isso, como o próprio Quran observa em outro lugar, a injunção de fato anula a poligamia. Um texto típico pode argumentar da seguinte forma (Maqsood, 1994b, pp. 182–183):

O Profeta permaneceu monogâmico durante os 24 anos de seu casamento com Khadijah; após a morte dela, ele se casou com a viúva Sawdah e ficou noivo da filha de seu amigo, Aisha; e após a morte de tantos muçulmanos em batalha, a permissão para casar com até quatro esposas foi dada aos homens muçulmanos. O próprio Profeta teve dispensa especial e se casou com 13 mulheres no total, todas, exceto Aisha, sendo viúvas ou divorciadas que precisavam de cuidados…

A poligamia também é permitida se a esposa de um homem ficar tão doente fisicamente que ela não seja mais capaz de cuidar dele ou da família, ou se ela ficar mentalmente doente. Deve-se esperar que um homem viva o resto de sua vida sem nenhum conforto sexual, ou ele deve se divorciar da esposa, ou deve se casar com outra?

(A autora — uma mulher — não explica por que a ocorrência inversa não deveria autorizar a mulher a ter mais de um marido.)

Da mesma forma, em seu livro Islam Today, que recebeu o prêmio Los Angeles Times de melhor livro de não ficção do ano, o tradicionalista reformista norte-americano Akbar Ahmed (2001, p. 152) escreve:

H�� outra ideia sobre a vida familiar que é difícil de ser abandonada no ocidente. É do islamismo como um paraíso masculino, com cada homem possuindo pelo menos quatro esposas. . . . O Quran claramente deu permissão para os homens se casarem mais de uma vez, e em certas circunstâncias isso é uma necessidade social: . . . “case com as mulheres que lhe parecerem boas, duas, três ou quatro” (4:3). Mas na próxima linha o Quran estabelece uma cláusula: “Se você acha que não agirá com justiça, então uma.” Esta é uma condição rigorosa que torna difícil para uma pessoa se casar mais de uma vez. De fato, o próprio Quran diz que a poligamia não é possível: “Você nunca conseguirá lidar equitativamente com as mulheres, não importa o quanto tente” (4:129). O verdadeiro espírito do Quran, portanto, parece ser a monogamia. . . . No entanto, os muçulmanos não são apologéticos ou defensivos sobre a poligamia.

Os modernistas não precisam se envolver em tais elaborações. Eles simplesmente apontam para o fato de que “tempos de mudança” trazem costumes e moralidades em mudança. O que era aceitável centenas de anos atrás não é mais considerado aceitável hoje — e, claro, o Quran era ambivalente sobre isso mesmo naquela época. Em vez de focar em detalhes que não são mais relevantes no cenário totalmente diferente de um mundo urbano moderno, deve-se concentrar na essência dos ensinamentos do Profeta e em seu exemplo. Descobriremos então que ele se esforçou por igualdade, justiça e harmonia cada vez maiores como os princípios orientadores da interação social, que ele foi um reformador social. Portanto, introduzir reformas na sociedade está de acordo com o espírito do Islam.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

[cyprianscafe]

Secularismo Islâmico

Os secularistas acreditam que a religião deve ser uma questão privada separada da política e do estado e que o principal desafio está em prevenir transgressões em qualquer direção. O estado não deve interferir no exercício individual da religião, mas igualmente, os costumes religiosos devem estar em conformidade com a lei da terra e com os direitos humanos. Os kemalistas turcos, que colocaram a religião sob o firme controle do estado, representam o modelo laicista no islamismo.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

[cyprianscafe]

Modernistas Islâmicos

Os modernistas buscam ativamente mudanças de longo alcance na atual compreensão e prática ortodoxa do Islam. Eles querem eliminar o lastro prejudicial da tradição local e regional que, ao longo dos séculos, se entrelaçou com o islamismo. Eles acreditam ainda na historicidade do Islam, ou seja, que o islamismo, como era praticado nos dias do Profeta, refletia verdades eternas, bem como circunstâncias históricas que eram apropriadas para aquela época, mas não são mais válidas.

Eles acham que é possível identificar um “núcleo essencial” da crença islâmica; além disso, eles acreditam que esse núcleo não apenas permanecerá intacto, mas de fato será fortalecido por mudanças, mesmo mudanças muito substanciais, que refletem tempos de mudança, condições sociais e circunstâncias históricas.

As coisas que os modernistas mais valorizam e admiram sobre o islamismo tendem a ser bem diferentes e mais abstratas do que as coisas que os fundamentalistas e os tradicionalistas valorizam. Seus valores centrais — a primazia da consciência individual e uma comunidade baseada em responsabilidade social, igualdade e liberdade — são facilmente compatíveis com as normas democráticas modernas.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

[cyprianscafe]

Tradicionalistas Islâmicos

Os tradicionalistas também são divididos em dois grupos distintos: tradicionalistas conservadores e tradicionalistas reformistas. A distinção é significativa. Tradicionalistas conservadores acreditam que a lei e a tradição islâmicas devem ser rigorosa e literalmente seguidas, e eles veem um papel para o estado e para as autoridades políticas em encorajar ou pelo menos facilitar isso. No entanto, eles geralmente não favorecem a violência e o terrorismo.

Historicamente, eles se acostumaram a operar sob circunstâncias políticas mutáveis, e isso os levou a concentrar seus esforços na vida cotidiana da sociedade, onde tentam ter o máximo de influência e controle que podem, mesmo quando o governo não é islâmico. No âmbito social, seu objetivo é preservar normas e valores ortodoxos e comportamento conservador na maior extensão possível. As tentações e o ritmo da vida moderna são vistos como uma grande ameaça a isso. Sua postura é de resistência à mudança.

Além disso, muitas vezes há diferenças importantes entre tradicionalistas conservadores que vivem no mundo islâmico ou em países de terceiro mundo, e aqueles que vivem no ocidente. Sendo uma posição essencialmente moderada, o tradicionalismo tende a ser adaptável ao seu ambiente. Assim, tradicionalistas conservadores que vivem em sociedades tradicionais provavelmente aceitarão práticas que são prevalentes em tais sociedades, como o casamento infantil, e serão menos educados e menos capazes de distinguir tradições e costumes locais da doutrina islâmica real. Aqueles que vivem no ocidente absorveram visões mais modernas sobre essas questões e tendem a ser mais educados e mais ligados ao discurso transnacional sobre questões de ortodoxia.

Os tradicionalistas reformistas pensam que, para permanecer viável e atraente ao longo dos tempos, o Islam tem que estar preparado para fazer algumas concessões na aplicação literal da ortodoxia. Eles estão preparados para discutir reformas e reinterpretações. Sua postura é de adaptação cautelosa à mudança, sendo flexível na letra da lei para conservar o espírito da lei.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard

[cyprianscafe]

Fundamentalistas Islâmicos

Os fundamentalistas propõem uma versão agressiva e expansionista do islamismo que não foge da violência. Eles querem ganhar poder político e então impor a observância pública estrita do Islam, como eles mesmos o definem, em uma população mundial tão ampla quanto possível. Sua unidade de referência não é o estado-nação ou o grupo étnico, mas a comunidade muçulmana, a ummah; ganhar o controle de países islâmicos específicos pode ser um passo nesse caminho, mas não é o objetivo principal.

Podemos distinguir duas vertentes dentro do fundamentalismo. Uma, que é fundamentada na teologia e tende a ter algumas raízes em um ou outro tipo de estabelecimento religioso, a que nos referiremos como fundamentalistas escriturais. Do lado Shi'a, esse grupo inclui a maioria dos revolucionários iranianos e, como manifestação do lado Sunni, os wahabitas baseados na Arábia Saudita. A congregação Kaplan, ativa entre os turcos da diáspora ocidental e na Türkiye, é outro exemplo.

Os fundamentalistas radicais, a segunda vertente, estão muito menos preocupados com a substância literal do Islam, com a qual tomam liberdades consideráveis, deliberadamente ou por ignorância da doutrina islâmica ortodoxa. Eles geralmente não têm nenhuma afiliação religiosa “institucional”, mas tendem a ser ecléticos e autodidatas em seu conhecimento do Islam. A Al Qaeda, o Talibã afegão, o Hizbut-Tahrir e um grande número de outros movimentos radicais islâmicos e grupos difusos em todo o mundo pertencem a esta categoria.

Os fundamentalistas não apenas aprovam as práticas islâmicas do passado. Mais significativamente, eles as expandem, aplicando algumas das regras mais rigorosas de forma mais rigorosa do que a comunidade islâmica original fez, exercendo uma seletividade arbitrária que lhes permite ignorar ou abandonar aspectos mais igualitários, progressistas e tolerantes do Quran e da sunnah, e inventando algumas novas regras próprias. Isso é particularmente verdadeiro para os fundamentalistas radicais.

Nem todos os fundamentalistas abraçam ou mesmo endossam o terrorismo, pelo menos não o tipo indiscriminado de terrorismo que tem como alvo civis e frequentemente mata muçulmanos junto com o "inimigo", mas o fundamentalismo como um todo é incompatível com os valores da sociedade civil e a visão ocidental de civilização, ordem política e sociedade.

Civil Democratic Islam: Partners, Resources, and Strategies - Cheryl Benard