#Carlos Rivera XX | Explore Tumblr posts and blogs

jgmail · 5 months ago

Text

Breve historia de la extrema derecha en Francia

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Entrevista a Nicolas Lebourg por Olivier Berger, “De la 'Réaction' au RN: une histoire de l'extrême droite”, La Voix du Nord, 25 de junio de 2024.

- ¿Cuáles son los orígenes de la extrema derecha en Francia?

Sus orígenes son monárquicos y contrarrevolucionarios. El término “La Reacción” hace referencia a la violencia desatada en 1795 que atacó a los republicanos, pero también a los protestantes, porque se argumentaba que la diversidad religiosa, como la democracia, dividía a la nación. Durante el reinado de Carlos X (1824-1830), el término “extrema derecha” se utilizó para describir a aquellos que consideraban la Restauración no era lo suficientemente absolutista. No fue hasta el periodo posterior a la Primera Guerra Mundial cuando los ciudadanos se familiarizaron con los términos de “derecha” e “izquierda”.

Antes de eso, tales categorías eran cosa de las élites. Además, cuando aconteció la Revolución Rusa de 1917 se popularizó el uso del término “extrema izquierda”, lo cual derivó en el uso de “extrema derecha” para designar a sus más acérrimos opositores. El rechazo de la izquierda, desde la Revolución Francesa al bolchevismo llegando a las actuales polémicas contra el wokismo, ha sido siempre un combustible muy poderoso para la derecha.

- ¿Acaso los casos de Dreyfus y luego Stavisky, a principios del siglo XX, marcaron su ascenso simbólico en Francia?

El “nacionalismo” se volvió de derecha después de la derrota frente a Alemania en 1870 y, con el caso Dreyfus, terminó por entrelazarse con el antisemitismo. A principios de la década de 1930, Stavisky, que era judío, se convirtió en la cara visible de una estafa, y luego de un escándalo político y financiero, que contribuyó a asociar el antisemitismo con el nacionalismo y el antiparlamentarismo. Su suicidio el 8 de enero de 1934, ampliamente considerado como un asesinato político, desencadenó los acontecimientos que condujeron a los disturbios del 6 de febrero de 1934.

- ¿Fue la marcha de las Ligas sobre la Asamblea Nacional el 6 de febrero de 1934 un intento de golpe de Estado?

En absoluto. Así lo interpretó la izquierda teniendo como telón de fondo la toma del poder por Hitler el año anterior. La izquierda veía tales acontecimientos como un complot organizado por las ligas de extrema derecha para instaurar un régimen fascista. De hecho, fue una manifestación que degeneró y acabó en un baño de sangre (12 muertos, 657 heridos). Para la extrema derecha se convirtió en un mito movilizador.

Mientras se dividían en grupúsculos rivales, a raíz del 6 de febrero nació la iniciativa del Frente Nacional, una plataforma común con un programa mínimo – “el trabajo francés para los trabajadores franceses”, por ejemplo –, conservando cada partido su autonomía y su propio programa. El experimento fue un fracaso, pero en 1972 nació el FN, de ahí su nombre.

- ¿C��mo calificaría el gobierno colaboracionista de Vichy liderado por el mariscal Pétain?

El régimen de Vichy era una dictadura, pero que conservó el pluralismo político. Llegó a contar con 88 partidos, todos de extrema derecha y antidemocráticos, pero que podemos dividir en dos bandos. Por un lado, estaban los Maréchalistes, colaboracionistas y partidarios de la venganza contra la República y el Frente Popular. Querían un régimen autoritario, católico y conservador, claramente definido por su lema “Trabajo, Familia, Patria”.

Maurice Bardèche, escritor fascista, diría que éste era un lema para Suiza. Por otra parte, los fascistas y los colaboracionistas consideraban que Vichy era vulgarmente reaccionario. Querían un hombre nuevo forjado por un Estado totalitario que creara un imperio. En aquella época, el término “totalitario” era plenamente reivindicado por dirigentes fascistas y colaboracionistas como Déat y Doriot.

- ¿Fue el movimiento poujadista, del que Jean-Marie Le Pen fue diputado, el antecesor del Frente Nacional?

Entre 1953 y 1958, el movimiento de Pierre Poujade reunió a su alrededor a los representantes del antiparlamentarismo y el nacionalismo, pero fue incapaz de crear una doctrina o construir un legado. Los radicales soñaban con manipular este movimiento y verlo triunfar el 6 de febrero. La llegada al poder del General de Gaulle lo barrió por completo. Las cuestiones fiscales y coloniales que lo habían alimentado no habían desaparecido, pero las demandas de orden y autoridad habían encontrado respuesta en una figura creíble y de talla. Esto nos remite a una cruda realidad que a menudo se malinterpreta en la izquierda: en la historia electoral, hay una demanda social de autoridad mucho más perceptible que una demanda de participación.

- ¿Cuáles eran los fundamentos ideológicos del FN de Jean-Marie Le Pen?

El FN fue lanzado por el movimiento neofascista Ordre Nouveau (ON). En un intento de desdemonizarse, Orden Nueva buscó a Jean-Marie Le Pen, pero unos días antes de la reunión oficial de la fundación, ON amenazó con no nombrarle presidente y eligió en su lugar a François Brigneau, antiguo miliciano y antisemita radical que, en aquella época, se había hecho famoso por sus fuertes artículos contra los argelinos. Brigneau redactó la declaración de intenciones del partido. Estaba marcada por el anticomunismo y el deseo de que los hombres estuvieran enmarcados en una jerarquía, definiendo a la Nación como “una comunidad de lengua, de intereses, de raza y de memoria”.

Hasta 1978, el FN fue ante todo anticomunista. En consecuencia, era un grupo minúsculo porque la derecha en el poder tenía más credibilidad en ese sentido. En 1978 fue su campaña de “Un millón de parados es un millón de inmigrantes de más” lo que le dio al partido una originalidad y autonomía real.

- ¿En qué se diferencian de la base actual de RN?

El FN apenas se volvió soberanista en 1992, fecha de la campaña del referéndum sobre el Tratado de Maastricht. En su declaración de 1972 Ordre Nouveau abogaba por una confederación europea que pretendía incluso desembocar en la creación de un mercado occidental que suprimiera las barreras aduaneras. En los años 80, Jean-Marie Le Pen defendió una moneda común europea e incluso una política de defensa europea. La relación que tenían con la sociedad multicultural también era muy diferente.

Se ha olvidado, pero en los años 90, la revista oficial del FN presentaba el islamismo como un despertar identitario de los pueblos árabes, del cual los identitarios serian el equivalente en Francia. A finales de la década de 1990, Samuel Maréchal, padre de Marion Maréchal, defendía la idea de que el FN debía tomar nota del carácter multicultural del país. En resumen, el FN de Marine Le Pen es más soberanista y el RN de Jordan Bardella más islamófobo que el primer lepenismo.

- ¿Hay invariantes en la historia de la extrema derecha?

Estamos ante un campo político que existe desde hace dos siglos y bajo cuya etiqueta se incluye a demócratas, monárquicos y partidarios del totalitarismo. Eso en sí mismo no es anormal: cada etiqueta política abarca una amplia gama de tendencias. Pero hay invariantes a través del tiempo y el espacio.

Los movimientos de extrema derecha se presentan como élites alternativas. Se proponen regenerar – la palabra es esencial – su sociedad en forma orgánica, es decir, unitaria, vinculando esto a una revisión de las relaciones internacionales. Es esta visión del mundo la que está en el corazón de la extrema derecha, no sus programas. Los electores que han votado al FN/RN desde 1984 lo hicieron al principio por su programa ultraliberal y proeuropeo, luego por un programa intervencionista y soberanista, y hoy con un programa más liberal e identitario, pero aspiran a la misma utopía unitaria.

#francia #extrema derecha #frente nacional #agrupación nacional #historia #fascismo #tercera vía

0 notes

periodicomuralmadero · 2 years ago

Text

Efemérides.

1 noviembre 1914

La Convención de Aguascalientes desconoce a Carranza como presidente y elige a Eulalio Gutiérrez.

2 noviembre 1821

La Junta Provisional Gubernativa decreta que la bandera nacional sea de tres franjas verticales, verde, blanco

y rojo, y en el blanco lleve un águila coronada.

4 de noviembre de 1949 - Se forma la UNESCO (Organización para la Educación, la Ciencia y la Cultura de la ONU)

6 noviembre 1911

Francisco I. Madero toma posesión como presidente

7 noviembre 1907

Muere en Nacozari, Sonora, Jesús García Corona, ferrocarrilero conocido como el Héroe de Nacozari por salvar

a la población de la explosión de unos vagones cargados de pólvora.

8 de noviembre de 1519 - Primer encuentro de Moctezuma y Hernán Cortés. El emperador Carlos V concedió a Guadalajara de Tlacotlán, el título de ciudad y escudo de armas.

8 noviembre 1871

Porfirio Díaz proclama el Plan de la Noria en contra de la reelección de Juárez. No prospera el movimiento al

ser derrotado por las fuerzas del gobierno

19 noviembre 1910

Muere asesinado en Puebla, Aquiles Serdán; político revolucionario, miembro del Partido Antirreeleccionista,

precursor de la Revolución Mexicana.

20 de noviembre de 1910 - Inicia el movimiento de la Revolución Mexicana en Puebla.

22 noviembre 1855

Se expide la Ley Juárez que modificó el sistema de fueros de la Iglesia y del ejército

24 noviembre 1957

Muere en la Ciudad de México Diego Rivera, pintor, muralista y uno de los grandes protagonistas de la vida

cultural mexicana en la primera mitad del siglo xx. Sus restos descansan en la Rotonda de las Personas Ilustres

29 noviembre 1880

Se reanudan relaciones entre México y Francia, rotas desde la suspensión de pagos por parte del gobierno de

Juárez

30 noviembre 1970

Muere Alfonso Caso Andrade, arqueólogo, filósofo y abogado; rector de la Universidad Nacional Autónoma de

México, primer director general del Instituto Nacional de Antropología e Historia y fundador del Instituto Nacional

Indigenista. Sus restos descansan en la Rotonda de las Personas Ilustres.

0 notes

organisationskoval · 2 years ago

Photo

371) Movimiento Revolucionario Nacional Sindicalista, Narodowy Syndykalistyczny Ruch Rewolucyjny (MRNS), później nazwany Movimiento Nacional Sindicalista - faszystowski ruch polityczny i chilijski ruch narodowo-syndykalistyczny sympatyzujący z nazizmem, istniał od sierpnia 1952 roku do połowy lat 80. Został założony między innymi przez Ramóna Callísa Arrigorriaga i filozofa Osvaldo Lirę. Będąc ważnym w latach 70. XX wieku w rozwoju chilijskiej myśli nacjonalistycznej poprzez publikację Forja (głównego organu rozpowszechniania), ruch ten uległ dezintegracji w pewnym momencie podczas dyktatury wojskowej, której byli wierni przez cały okres jej istnienia i której byli częścią za pośrednictwem Secretaría Nacional de los Gremios, organizacji stworzonej przez dyktatorski reżim Augusto Pinocheta, której kierownictwo objęli MRNS i członkowie niedawno rozwiązanego Frente Nacionalista Patria y Libertad (FNLP). W mieście Santiago w grudniu 1947 roku ukazała się publikacja Bandera Negra, efekt pracy niewielkiej grupy doktrynalnej złożonej początkowo z młodych nacjonalistów, inspirowanych narodowym syndykalizmem, który wyłonił się jako ruch kulturowy i polityczny w Hiszpanii w latach 30. i który miał wśród swoich ideologów José Antonio Primo de Rivera, Ramiro Ledesma Ramos i Onésimo Redondo. Myśl tych autorów była kontrastowana i karmiona tekstami o rewolucyjnym syndykalizmie autorstwa Georgesa Sorela i Huberta Lagardelle, aż do osiągnięcia syntezy, która była podstawą ideologia narodowo-syndykalistyczna. Głównym tekstem, który służył narodowym syndykalistom jako narzędzie do studiowania, była praca księdza Osvaldo Lira, Nostalgias de Vásquez de Mella, którą później uzupełniono materiałami rozpowszechnianymi przez hiszpański konsulat w mieście Valparaíso na temat Ledesmy i innych hiszpańskich autorów syndykalistycznych. 22 5 sierpnia 1952 roku, w przeddzień wyborów prezydenckich, w których zwyciężył Carlos Ibáñez del Campo, Narodowy Syndykalizm Chilijski przestał być ugrupowaniem doktrynalnym i poświęcił się działalności politycznej, przyjmując nazwę, pod którą jest znany do dziś: Movimiento Revolucionario Nacional Sindicalista. Wśród jego założycieli są Ramón Callís Arrigorriaga, Delfín Alcaide Wetson, Pedro Zurita Zurita i ksiądz Kongregacji Najświętszych Serc, Osvaldo Lira Pérez, który położył podwaliny pod MRNS. Filozof Osvaldo Lira wprowadził doktrynę ciał społecznych i zaprojektował spos��b, w jaki te ciała miały udział w strukturze państwa, ale były od niego autonomiczne. Zdaniem niektórych autorów projekt polityczny MRNS miał w swoich założeniach konotację „heroiczną” lub „misyjną” (co akademik Verónica Valdivia Ortiz de Zárate określa jako próbę odtworzenia wymarłego Ruchu Narodowo-Socjalistycznego Chile), co znalazło wyraźny wyraz w zjadliwych publikacjach w gazecie Bandera Negra, nawet po triumfie Ibáñeza. Pod koniec rządów Ibáñeza, MRNS wytworzyło absolutne przekonanie, że nie da się zbudować narodowej rewolucji poprzez udział w demoliberalnych instytucjach politycznych. Spowodowałoby to dalszą izolację, oddalenie od narodowej sytuacji politycznej i tym samym cierpienie z powodu braku masowego poparcia. Narodowi syndykaliści generalnie zachowywali dyskrecję do 1963 r., kiedy to otwarcie poparli kandydaturę Jorge Prata Echaurrena, członka rodzącej się partii Acción Nacional, w przyszłorocznych wyborach prezydenckich; obniżono go jednak w kwietniu 1964 r. W połowie tego roku Sótero del Río, minister spraw wewnętrznych w rządzie Jorge Alessandriego, nakazał rozwiązanie MRNS za to, że został scharakteryzowany jako ruch nazistowski, oskarżenie, któremu zaprzeczyła organizacja, która oparła się rozkazowi. Sąd Najwyższy potwierdził istnienie MRNS, odrzucając zarządzenie MSW.

“Wobec naszej biedy oskarżenie ministra spraw wewnętrznych, że mamy broń i że jesteśmy armią jest nieuzasadnione” - Misael Galleguillos, przywódca MRNS, lipiec 1964 r.

Ponieważ Narodowi Syndykaliści nie mieli osobowości prawnej, jej członkowie przystąpili do partii Akcji Narodowej, by kandydować w wyborach parlamentarnych w marcu 1965 r., choć nie udało im się zdobyć mandatów w Kongresie, a tym samym Akcja Narodowa przestała być partią prawnie ukonstytuowaną. 27 W lipcu 1965 r. ruch narodowo-syndykalistyczny zadeklarował otwarty sprzeciw wobec rządu Eduardo Frei Montalvy z Partii Chrześcijańsko-Demokratycznej za „jego pseudochrześcijańską doktrynę i pseudodemokratyczne metody, ponieważ wszystkie one są inspirowane za granicą”. W sylwestra 1966 roku policja polityczna w Santiago aresztowała trzech członków MRNS i oskarżyła ich o terroryzm. Przez tydzień trójka młodych ludzi w wieku od 16 do 18 lat była łączona przez oficjalną prasę z zamachami w stolicy Chile w sylwestra 1965 r. Minister spraw wewnętrznych rządu Eduardo Frei Montalvy, Bernardo Leighton, mając na uwadze niepowodzenie Alessandriego w rozwiązaniu MRNS, zdecydował się nie podejmować żadnych kroków prawnych. Wreszcie, po nalocie na teren MRNS i deklaracji wodzów prowincji i innych działań policji, cała trójka została zwolniona. Znacznie silniejszy był jednak jego sprzeciw wobec kolejnego rządu Jedności Ludowej, przejętego w 1970 r. wraz z Salvadorem Allende, ponieważ MRNS otwarcie ogłosiło się ugrupowaniem antykomunistycznym. Aktywna była akcja polityczna i produkcja materiału od roku 1969, momentu, w którym zapowiadany jest triumf Jedności Ludowej sztuczkami Chrześcijańskiej Demokracji. Na konferencji prasowej MRNS stwierdził:

“Nie jesteśmy demokratyczni. Jesteśmy nacjonalistami, a prawdziwy nacjonalizm jest niedemokratyczny. Demokraci są w tej chwili skazani na to, by być jak głupie panny, jak chadecy, którzy płaczą nad budzeniem się systemu i próbują go ratować, nie wiedząc jak, dlatego zagłosują na Allende. Niech będzie błogosławiony Bóg, że demokracja umarła, bo pozwala nam zebrać tych ludzi i w pewnym momencie poprowadzić ich do jakiegokolwiek Państwa Nacjonalistycznego...” - El Mercurio, 6 października 1970, s. 17.

W przeciwieństwie do Patria y Libertad, zamach stanu z 11 września 1973 r. nie oznaczał końca narodowych syndykalistów, wręcz przeciwnie, część organizacji opowiadała się za wojskową dyktaturą na czele z wojskiem. Rywalizacja ze związkowcami w ramach Ministerstwa Sekretariatu Generalnego Rządu, ze względu na różnice co do roli związkowców.

“Ze swojej strony związkowcy, na czele z Jaime Guzmánem, rozumieli odpolitycznienie z perspektywy korporacyjnej. Zgodnie z tym, instytucje pośredniczące, z dala od wpływów jakiejkolwiek partii politycznej i państwa, powinny być organami odpowiedzialnymi za ukierunkowanie partycypacji obywatelskiej. W przeciwieństwie do związkowców, nacjonaliści, tacy jak MRNS (Narodowy Syndykalistyczny Ruch Rewolucyjny), byli zwolennikami etatystycznego korporacjonizmu. Z jego perspektywy odpolitycznienie ruchu związkowego nie oznaczało jego ideologicznego opróżnienia, ale usunięcie spod wpływu partii liberalnych i marksistowskich. W ten sposób musieli uczestniczyć w podejmowaniu decyzji w państwie, stając się dla niego funkcjonalni, na wzór faszystowski” - Rolando Álvarez Vallejos, historyk, 2010.

W ramach dyktatury wojskowej, związkowcy narodowi znaleźli schronienie w utworzonym w 1976 roku Sekretariacie Związków Narodowych (SNG), organizacji zależnej od Wydziału Organizacji Obywatelskich Ministerstwa Sekretariatu Generalnego Rządu, oraz w Szkole Związkowej, kierowanej przez bojowników z MRNS, odpowiednio Misael Galleguillos i Pedro Zurita. Stamtąd sprzeciwiali się niektórym posunięciom proponowanym przez neoliberalne sektory rządu, w tym „planowi pracy” z 1979 r. i nieudanej propozycji prywatyzacji Codelco. Udział MRNS w reżimie Augusto Pinocheta zakończył się w 1982 r. (choć nadal wspierali dyktaturę), kiedy jej lidera Misaela Galleguillosa oskarżono o udział w zabójstwie Tucapela Jiméneza. Organizacja utrzymuje, że zabójstwo Tucapel Jiméneza, a późniejsze zaangażowanie było polityczną operacją wojenną, mającą na celu wyeliminowanie MRNS z pracy związkowej oraz oczyszczenie drogi dla realizacji neoliberalnej polityki. W rezultacie ruch zakończył się rozpadem. Ideologia MRNS jest zwykle kojarzona jako kontynuacja chilijskich nacjonalizmów (ideologiczna spójność partii nacjonalistycznej, narodowo-socjalistycznej i agrarnej Partii Pracy, która ostatecznie nadaje kształt FNPL i samej MRNS), w której wcielili korporacjonizm, autorytaryzm i całkowite odrzucenie liberalnej demokracji. Eksperci i naukowcy uważają Narodowy Syndykalistyczny Ruch Rewolucyjny za ugrupowanie faszystowskie i sympatyzujące z ideami nazizmu. Zainspirowany narodowym syndykalizmem, hiszpański MRNS wypracowuje własne propozycje polityczne, które wyróżniają go jako bardzo szczególny nurt myślowy w chilijskim nacjonalizmie, wyróżniający się radykalnym stanowiskiem i katolickim tradycjonalizmem. W latach 1952-1966 kierownictwo MRNS sprawował Ramón Callís Arrigorriaga i „Rada Rewolucyjna”, sprawowane przez Eugenio Cáceresa; pierwszego sekretarza Mario Urzúa Urrutia i drugiego sekretarza Renato Carmona Floresa. 12 września 1973 r. MRNS zaprzestała działalności prozelitowskiej zgodnie z rozkazami wydanymi przez juntę wojskową pod przewodnictwem Augusto Pinocheta Ugarte, której dyktatury byli częścią do 1982 r., kiedy to zostali oskarżeni o zabójstwo Tucapela Jiméneza. Historyk Erwin Robertson oświadczył w 1987 r., że „to, co pozostało z ruchu narodowo-syndykalistycznego, było ściśle powiązane z rządem [Pinocheta]”.

0 notes

itskathyavargas · 5 years ago

Text

ANÁLISIS BIBLIOTECA CENTRAL

MOVIMIENTO MODERNO: Entre el periodo de 1925 y 1965 estuvo marcado por una creencia optimista de las nuevas tecnologías que trajo consigo la industrialización, aplicadas mediante ideas racionales dentro de la disciplina de la arquitectura y el urbanismo. Este movimiento tenía como prioridad los problemas sociales como la forma. Dicha expresión arquitectónica se diversifico en distintos movimientos, entre los que destaca el estilo internacional. Movimientos como el expresionismo, futurismo y funcionalismo son ejemplos de doctrinas que se dirigieron para dar lugar a la nueva visión de arquitectura internacionalista. Fábrica de Fagus (1910). Walter Gropius. En los países de la Europa industrializada, la voluntad de emprender acciones muy concretas, como parte de una estrategia productiva de desarrollo, promovidas por los gobiernos de los distintos países en cuestión. Una de estas acciones es la difusión de la producción industrial, más allá de las fronteras de cada país, mediante la organización de exposiciones universales en las que cada país participaba, exhibiendo tanto productos como maquinaria que reflejaban los resultados de un esfuerzo dedicado al desarrollo industrial. Una de las reflexiones que hace John Dewey respecto al arte como experiencia y de su concepción instrumental de las ideas, que refiere como herramientas para resolver problemas, al advertir del riesgo que existe si se desvinculan los dos momentos claramente diferenciados dentro del proceso creativo, a saber las ocupaciones y los intereses. Se trata de la ejecución de la obra con todas sus consideraciones técnicas, y las intenciones y las pretensiones que se tienen al ejecutarla, ya que ello trae consigo la separación de la actividad práctica, de lo que podríamos decir actividad interior la separación de la imaginación de la ejecución y la separación entre la emoción, el pensamiento y la realización. La operatividad a la que ha de estar consagrada la producción de la modernidad, incluida la artística, se ve truncada si su propuesta es auto-referencial, es decir, que si tan solo opera en el discurso estético y en la armonía, la simetría, la proporción que simplemente son valores universales, es esta sintomatología que refiere Henry-Russell Hitchcock en su libro “estilo internacional” donde califica de internacionales a las edificaciones no solo por su capacidad de ser reproducidas en cualquier parte del mundo sino por la de coincidir todas ellas en que la utilidad de los elementos que la constituyen son la prioridad de su proposición, a pesar de ser concebidas en diferentes condiciones y latitudes. Casa Schröder (1924), Gerrit Thomas Rietveld. MOVIMIENTO MODERNO EN MEXICO: Hablar de lo internacional y lo universal es relevante de puntualizar ya que es en este ámbito en donde se define lo moderno como tal al menos en la etapa de la modernidad comprendida entre 1920 y 1930 que es en México cuando Juan O ‘Gorman entre los años de 1924 - 1928 que comienza a trabajar en las oficinas de Carlos Obregón Santacilia pionero de la arquitectura moderna. En el transcurso de esos años cae en sus manos el libro “Vers une Arquitecture” de Le Corbusier quien también era contemporáneo del movimiento moderno pero en este caso él lo hacia desde otra perspectivainternacionalmente- donde es fundador de la sociedad de naciones donde presenta el proyecto Ciudad Internacional propuesta arquitectónicamente por el e institucionalmente por Paul Otlet donde es posible visualizar de manera más clara, la congregación entre naciones ya que dicho proyecto potenciaba situaciones culturales (entendiendo por cultura todo quehacer humano que caracteriza a un pueblo o a una nación) similar a lo que Juan O‘Gorman hacía con el muralismo en México todo siempre haciendo inca pie a las tradiciones de cada lugar en las que se diera en consecuencia la paz. Reyner Banham asemeja los términos movimiento moderno y estilo internacional por que para el precisamente el movimiento moderno es internacional por la constante del maquinismo que existe entre América y Europa, es decir por el auge tecnológico o por la preponderancia de la tecnología como paradigma de la producción arquitectónica del siglo XX. Las causas que motivan a algo como el estilo internacional según Banham, son el sentido de responsabilidad social del arquitecto en la década de 1920. El enfoque racionalista o estructuralista que este le diese a su producción y la enseñanza del colegio de Bellas Artes. O ‘Gorman construye en 1929 la casa de las palmas ubicada en san Ángel, cuya construcción fue producida aplicando un sistema de concreto armado era una casa y la primera en México concebida puramente de manera funcional; el mínimo de gastos y esfuerzo por el máximo de eficiencia que habría sido la base teórica para su construcción empleando en ella los sistemas de construcción modernos, dicha casa no fue un capricho de carácter artístico ni en función de una teoría abstracta sino que en realidad se le aplicaron lo principios de arquitectura funcional; invento en ese momento la teoría de que la arquitectura por el procedimiento estricto del funcionalismo más científico es también obra de arte. Y puesto que por el máximo de eficiencia y mínimo de costos se podrían realizar con el mismo esfuerzo mayor número de construcciones. Casa O’ Gorman (1929), Juan O’ Gorman. BIBLIOTECA CENTRAL DE LA UNAM: Juan O ‘Gorman llevo a cabo el diseño de uno de los acervos bibliográficos más grande de México y emblema del progreso y la educación en México, dentro del campus universitario de la UNAM, aun costado del edificio de rectoría. O ‘Gorman introduce aquí la visión del movimiento funcionalista, haciéndose notar en el estudio de las actividades a realizar en dicho espacio, así como una profundización de la configuración de los materiales y elementos estructurales, dando como resultado una fachada libre, al estilo de Le Corbusier. Su construcción se iniciaría en 1950 destinándose 16000 m2 para su construcción. Desde su proyección se contemplaba 10 plantas o niveles para el resguardo del acervo bibliográfico y una planta baja para brindar servicio al público. La planta baja se ubica en un basamento rodeado de desniveles de acuerdo a la topografía del sitio. El objetivo de esta estructura es proteger de varios factores y fenómenos naturales el acervo que resguarda, factores como los rayos solares, pero a su vez brindar comodidad. La retícula de los vitrales modulados cumple con la función de bloquear la luz directa del sol, y tiñendo la luz que logre entrar en tonos amarillos y cafés, creando un juego de sombras. El edificio busca total simetría cúbicas en los entrepisos, columnas aparentes y fachadas libres, esto logrado gracias al nuevo sistema de cimbrado de losas. Al contar con 4 fachadas libres se le presenta a O’ Gorman la oportunidad de crear una gran mural con piedras de colores en el que lo funcional y lo público pudiera contrastar con lo lúdico, con lo intangible, el alma de la universidad y la identidad mexicana. Gracias a la ayuda de Diego Rivera, O ‘Gorman decide utilizar para la elaboración del mural el Anahuacalli, una volcánica con una facilidad para ser pintadas y resistencia a las condiciones del medio ambiente. El mural de O'Gorman tiene como principal objetivo de mostrar a través del edificio un nuevo modelo de identidad nacional, que es un profundo diálogo entre la ciencia, la historia y el conocimiento que a través de una compleja geometría de piedras dispuestas en 10 diferentes colores y la suma del vidrio coloreado reflejan el papel del universitario en la sociedad, la visión de la UNAM y su papel en la sociedad moderna. MURALISMO: El muralismo mexicano fue uno de los acontecimientos más relevantes de la historia del arte universal, esto a su valor estético y su relevancia social. El movimiento del muralismo fue un germen de un proyecto educativo que logro que México tuviese una manifestación de vanguardia al mundo, consolidándose como un arte proyectado más allá de sus fronteras. Gracias a la visión de Jose Vasconcelos quien formulo un proyecto integral de educación la utilización de muros de edificios públicos para ser utilizados con imágenes a manera de pizarrón, con la finalidad de educar a una población mexicana que en su mayoría era analfabeta. Respecto al muralismo Juan O ‘gorman tuvo una gran influencia por parte del pintor Diego Rivera, unos de los hombres más inteligentes del mundo moderno de esa época, aprendió el significado de la composición pictórica. En los muros que pintaba se ve reflejado como se hace la composición con el propósito de integrar armónicamente las pinturas a los edificios, tanto en su tema, forma, en su estilo así como en su carácter. CONCLUSION: Mi conclusión al respecto a cómo la biblioteca central del campus de ciudad universitaria construye identidad es porque Juan O ‘Gorman siguió las convicciones y los pensamientos que tenían sus colaboradores y maestros de la pintura (Frida Kahlo) y el muralismo en México que él consideraba que en su momento eran los mejores de todo el mundo (Diego Rivera y José Vasconcelos) ya que cuando uno observa sus dibujos y sus perspectivas, sus intereses y sus transformaciones sucumbe a un lenguaje racional, practico y de bajo costo; ya que el defendía una postura política y social en la que él decía que la arquitectura no debiera ser vista como un santuario sino más bien como una necesidad básica de las personas; de esa postura se debate que entre la arquitectura llamada “ internacional” y su vinculación con las arte plásticas, con ello hace una reflexión donde plasma sus pensamientos sobre los muros exteriores de la biblioteca. Y siguiendo algo que escucho frecuentemente decir de Diego Rivera por muchas razones era él una figura para idolatrar y que sería el primer mexicano en infundir al pueblo mexicano la comprensión de un glorioso pasado prehispánico, tenía el propósito de darle al mexicano una base para hacerlo sentir que poseía una tradición maravillosa, inspirándole confianza en su pasado para que continuara con éxito su camino en el futuro con todo lo que Juan aprendió de sus maestros y de sus influenciadores que tanto en la arquitectura como en el muralismo y la pintura era necesario plasmar ideas y pensamientos que dieran de cierta forma a los que perciban sus obras una historia o un acontecimiento. También buscaba demostrar con la Casa estudio de Diego y Frida que no era necesario acabar con el medio ambiente en pos de la urbanización y que los murales a los que el recubría con piedras y a los que el refería como dioses y símbolos del México antiguo; de esos muros que de testigos pasaron a testimonios contundentes de una época que hoy en día aun sorprenden en busca de una arquitectura real que definía como la armonía del hombre con la tierra en donde vive eso es lo que me hace pensar que así la biblioteca nos construye una identidad.

3 notes · View notes

ken-ravelo-rosales · 5 years ago

Text

Movimiento Moderno Análisis Biblioteca Central

MOVIMIENTO MODERNO:

Entre el periodo de 1925 y 1965 estuvo marcado por una creencia optimista de las nuevas tecnologías que trajo consigo la industrialización, aplicadas mediante ideas racionales dentro de la disciplina de la arquitectura y el urbanismo. Este movimiento tenía como prioridad los problemas sociales como la forma. Dicha expresión arquitectónica se diversifico en distintos movimientos, entre los que destaca el estilo internacional. Movimientos como el expresionismo, futurismo y funcionalismo son ejemplos de doctrinas que se dirigieron para dar lugar a la nueva visión de arquitectura internacionalista.

Fábrica de Fagus (1910). Walter Gropius.

En los países de la Europa industrializada, la voluntad de emprender acciones muy concretas, como parte de una estrategia productiva de desarrollo, promovidas por los gobiernos de los distintos países en cuestión. Una de estas acciones es la difusión de la producción industrial, más allá de las fronteras de cada país, mediante la organización de exposiciones universales en las que cada país participaba, exhibiendo tanto productos como maquinaria que reflejaban los resultados de un esfuerzo dedicado al desarrollo industrial. Una de las reflexiones que hace John Dewey respecto al arte como experiencia y de su concepción instrumental de las ideas, que refiere como herramientas para resolver problemas, al advertir del riesgo que existe si se desvinculan los dos momentos claramente diferenciados dentro del proceso creativo, a saber las ocupaciones y los intereses. Se trata de la ejecución de la obra con todas sus consideraciones técnicas, y las intenciones y las pretensiones que se tienen al ejecutarla, ya que ello trae consigo la separación de la actividad práctica, de lo que podríamos decir actividad interior la separación de la imaginación de la ejecución y la separación entre la emoción, el pensamiento y la realización. La operatividad a la que ha de estar consagrada la producción de la modernidad, incluida la artística, se ve truncada si su propuesta es auto-referencial, es decir, que si tan solo opera en el discurso estético y en la armonía, la simetría, la proporción que simplemente son valores universales, es esta sintomatología que refiere Henry-Russell Hitchcock en su libro “estilo internacional” donde califica de internacionales a las edificaciones no solo por su capacidad de ser reproducidas en cualquier parte del mundo sino por la de coincidir todas ellas en que la utilidad de los elementos que la constituyen son la prioridad de su proposición, a pesar de ser concebidas en diferentes condiciones y latitudes.

Casa Schröder (1924), Gerrit Thomas Rietveld.

MOVIMIENTO MODERNO EN MEXICO:

Hablar de lo internacional y lo universal es relevante de puntualizar ya que es en este ámbito en donde se define lo moderno como tal al menos en la etapa de la modernidad comprendida entre 1920 y 1930 que es en México cuando Juan O ‘Gorman entre los años de 1924 - 1928 que comienza a trabajar en las oficinas de Carlos Obregón Santacilia pionero de la arquitectura moderna. En el transcurso de esos años cae en sus manos el libro “Vers une Arquitecture” de Le Corbusier quien también era contemporáneo del movimiento moderno pero en este caso él lo hacia desde otra perspectiva- internacionalmente- donde es fundador de la sociedad de naciones donde presenta el proyecto Ciudad Internacional propuesta arquitectónicamente por el e institucionalmente por Paul Otlet donde es posible visualizar de manera más clara, la congregación entre naciones ya que dicho proyecto potenciaba situaciones culturales (entendiendo por cultura todo quehacer humano que caracteriza a un pueblo o a una nación) similar a lo que Juan O‘Gorman hacía con el muralismo en México todo siempre haciendo inca pie a las tradiciones de cada lugar en las que se diera en consecuencia la paz.

Reyner Banham asemeja los términos movimiento moderno y estilo internacional por que para el precisamente el movimiento moderno es internacional por la constante del maquinismo que existe entre América y Europa, es decir por el auge tecnológico o por la preponderancia de la tecnología como paradigma de la producción arquitectónica del siglo XX. Las causas que motivan a algo como el estilo internacional según Banham, son el sentido de responsabilidad social del arquitecto en la década de 1920. El enfoque racionalista o estructuralista que este le diese a su producción y la enseñanza del colegio de Bellas Artes. O ‘Gorman construye en 1929 la casa de las palmas ubicada en san Ángel, cuya construcción fue producida aplicando un sistema de concreto armado era una casa y la primera en México concebida puramente de manera funcional; el mínimo de gastos y esfuerzo por el máximo de eficiencia que habría sido la base teórica para su construcción empleando en ella los sistemas de construcción modernos, dicha casa no fue un capricho de carácter artístico ni en función de una teoría abstracta sino que en realidad se le aplicaron lo principios de arquitectura funcional; invento en ese momento la teoría de que la arquitectura por el procedimiento estricto del funcionalismo más científico es también obra de arte. Y puesto que por el máximo de eficiencia y mínimo de costos se podrían realizar con el mismo esfuerzo mayor número de construcciones.

Casa O’ Gorman (1929), Juan O’ Gorman.

BIBLIOTECA CENTRAL DE LA UNAM:

Juan O ‘Gorman llevo a cabo el diseño de uno de los acervos bibliográficos más grande de México y emblema del progreso y la educación en México, dentro del campus universitario de la UNAM, aun costado del edificio de rectoría. O ‘Gorman introduce aquí la visión del movimiento funcionalista, haciéndose notar en el estudio de las actividades a realizar en dicho espacio, así como una profundización de la configuración de los materiales y elementos estructurales, dando como resultado una fachada libre, al estilo de Le Corbusier.

Su construcción se iniciaría en 1950 destinándose 16000 m2 para su construcción. Desde su proyección se contemplaba 10 plantas o niveles para el resguardo del acervo bibliográfico y una planta baja para brindar servicio al público. La planta baja se ubica en un basamento rodeado de desniveles de acuerdo a la topografía del sitio. El objetivo de esta estructura es proteger de varios factores y fenómenos naturales el acervo que resguarda, factores como los rayos solares, pero a su vez brindar comodidad.

La retícula de los vitrales modulados cumple con la función de bloquear la luz directa del sol, y tiñendo la luz que logre entrar en tonos amarillos y cafés, creando un juego de sombras. El edificio busca total simetría cúbicas en los entrepisos, columnas aparentes y fachadas libres, esto logrado gracias al nuevo sistema de cimbrado de losas.

Al contar con 4 fachadas libres se le presenta a O’ Gorman la oportunidad de crear una gran mural con piedras de colores en el que lo funcional y lo público pudiera contrastar con lo lúdico, con lo intangible, el alma de la universidad y la identidad mexicana. Gracias a la ayuda de Diego Rivera, O ‘Gorman decide utilizar para la elaboración del mural el Anahuacalli, una volcánica con una facilidad para ser pintadas y resistencia a las condiciones del medio ambiente.

El mural de O'Gorman tiene como principal objetivo de mostrar a través del edificio un nuevo modelo de identidad nacional, que es un profundo diálogo entre la ciencia, la historia y el conocimiento que a través de una compleja geometría de piedras dispuestas en 10 diferentes colores y la suma del vidrio coloreado reflejan el papel del universitario en la sociedad, la visión de la UNAM y su papel en la sociedad moderna.

MURALISMO:

El muralismo mexicano fue uno de los acontecimientos más relevantes de la historia del arte universal, esto a su valor estético y su relevancia social. El movimiento del muralismo fue un germen de un proyecto educativo que logro que México tuviese una manifestación de vanguardia al mundo, consolidándose como un arte proyectado más allá de sus fronteras. Gracias a la visión de Jose Vasconcelos quien formulo un proyecto integral de educación la utilización de muros de edificios públicos para ser utilizados con imágenes a manera de pizarrón, con la finalidad de educar a una población mexicana que en su mayoría era analfabeta.

Respecto al muralismo Juan O ‘gorman tuvo una gran influencia por parte del pintor Diego Rivera, unos de los hombres más inteligentes del mundo moderno de esa época, aprendió el significado de la composición pictórica. En los muros que pintaba se ve reflejado como se hace la composición con el propósito de integrar armónicamente las pinturas a los edificios, tanto en su tema, forma, en su estilo así como en su carácter.

CONCLUSION:

Mi conclusión al respecto a cómo la biblioteca central del campus de ciudad universitaria construye identidad es porque Juan O ‘Gorman siguió las convicciones y los pensamientos que tenían sus colaboradores y maestros de la pintura (Frida Kahlo) y el muralismo en México que él consideraba que en su momento eran los mejores de todo el mundo (Diego Rivera y José Vasconcelos) ya que cuando uno observa sus dibujos y sus perspectivas, sus intereses y sus transformaciones sucumbe a un lenguaje racional, practico y de bajo costo; ya que el defendía una postura política y social en la que él decía que la arquitectura no debiera ser vista como un santuario sino más bien como una necesidad básica de las personas; de esa postura se debate que entre la arquitectura llamada “ internacional” y su vinculación con las arte plásticas, con ello hace una reflexión donde plasma sus pensamientos sobre los muros exteriores de la biblioteca. Y siguiendo algo que escucho frecuentemente decir de Diego Rivera por muchas razones era él una figura para idolatrar y que sería el primer mexicano en infundir al pueblo mexicano la comprensión de un glorioso pasado prehispánico, tenía el propósito de darle al mexicano una base para hacerlo sentir que poseía una tradición maravillosa, inspirándole confianza en su pasado para que continuara con éxito su camino en el futuro con todo lo que Juan aprendió de sus maestros y de sus influenciadores que tanto en la arquitectura como en el muralismo y la pintura era necesario plasmar ideas y pensamientos que dieran de cierta forma a los que perciban sus obras una historia o un acontecimiento. También buscaba demostrar con la Casa estudio de Diego y Frida que no era necesario acabar con el medio ambiente en pos de la urbanización y que los murales a los que el recubría con piedras y a los que el refería como dioses y símbolos del México antiguo; de esos muros que de testigos pasaron a testimonios contundentes de una época que hoy en día aun sorprenden en busca de una arquitectura real que definía como la armonía del hombre con la tierra en donde vive eso es lo que me hace pensar que así la biblioteca nos construye una identidad.

BIBLIOGRAFIA:

Hasan-Uddin, K. (2001). El Estilo Internacional. Arquitectura Moderna desde 1925 hasta 1965. TASCHEN GmbH

Gaitán Rojo, C. et al. (2010). Pioneros del muralismo. La vanguardia. Instituto Nacional de Bellas Artes.

Caballero Quiroz, A. (2015). Universalidad, internacionalidad, instrumentalidad, caracterizaciones en la arquitectura moderna. Universidad Autónoma Metropolitana.

Clásicos de Arquitectura: Biblioteca Central, Ciudad Universitaria / Juan O´ Gorman. Recuperado 31 de marzo de 2020 de https://www.archdaily.mx/mx/791017/clasicos-de-arquitectura-biblioteca-central-ciudad-universitaria-juan-ogorman#

2 notes · View notes

aci25 · 5 years ago

Link

Para algunos, se trata de una "revolución", un movimiento popular-musical, una movilización como nunca antes se había visto en la azarosa historia de la isla.

En menos de dos semanas, un movimiento cívico sin precedentes, con algo de reggaetón y mucho de indignación, colocó a Puerto Rico en el mapa noticioso del mundo y acabó con la renuncia del gobernador, Ricardo Rosselló.

La filtración de un chat privado -salpicado de misoginia y homofobia- y el arresto de dos altas figuras de su gobierno acusadas de corrupción fueron la chispa que hizo estallar el polvorín de las inconformidades sociales de los puertorriqueños durante las últimas décadas.

"Sin quitarle nada a la palabra, se trata de un hecho revolucionario. Nunca antes la sociedad puertorriqueña se había unido de esta forma para pedir la salida de un gobernante", asegura a BBC Mundo José J. Colón, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Puerto Rico, recinto de Río Piedras.

Crisis en Puerto Rico: Ricardo Rosselló renuncia forzado por las intensas protestas tras el escándalo del chat

Las protestas tomaron las principales calles desde mediados de julio.

La música, las pancartas, los cacerolazos y las banderas llegaron incluso a lugares más remotos de la isla y, aunque resistió durante más de diez días, Rosselló no tuvo más alternativa: anunció en la noche del miércoles que deja el cargo el venidero 2 de agosto.

Sin embargo, la gran pregunta pendiente es en qué medida su renuncia será también un primer paso para resolver los graves problemas de la isla que, en definitiva, fueron la "bomba de tiempo" que hizo finalmente explotar la publicación de los chats.

"No cabe duda de que Rosselló se tenía que ir. Sus comentarios en esos chats mostraban un desprecio total por principios básicos de derecho humano, de respeto a la dignidad humana y fue legítimo que se pidiera su salida", comenta Colón.

"Pero también es cierto que el descontento popular detrás de estas protestas tiene su base en otros problemas de fondo que preceden a Rosselló", agrega.

Una isla en crisis

Desde 2006, Puerto Rico vive una desastrosa crisis económica de la que todavía no ve un posible escape.

youtube

Ese año, el Congreso de EE.UU. suspendió un acuerdo que favorecía a las empresas estadounidenses para que se establecieran en la isla, lo que conllevó a un éxodo de compañías y propició el inicio de la debacle económica.

Decenas de miles de puertorriqueños han emigrado desde entonces, los índices de desempleo y pobreza se han disparado, los recortes y la deuda se ha multiplicado y el gobierno se quedó sin fondos.

"Algunos de los problemas que están ventilando en estas protesta tienen más que ver con una serie de políticas de austeridad, una serie de recorte de gasto público que llevan muchos años molestando a la población", señala Colón.

En 2016, Estados Unidos puso en marcha un mecanismo para la restructuración de la deuda, que ascendía entonces a los US$70.000 millones, a cargo de una junta federal de supervisión que tomaría decisiones respecto a los presupuestos del país, en lugar de la gobernación.

Desde entonces, esa junta se ha vuelto una figura incómoda, tanto para las autoridades locales como para muchos puertorriqueños, que la consideran una intromisión en los asuntos internos que limita la posibilidades de desarrollo.

Y sin mucho que poder hacer en ese sentido al inicio de su gobierno en 2017, Rosselló no tuvo de otra que declarar la isla en bancarrota.

"Ricky" Rosselló, el gobernador de Puerto Rico que dimitió por el escándalo del chat homófobo y misógino

Crisis en Puerto Rico: Ricardo Rosselló renuncia forzado por las intensas protestas tras el escándalo del chat

Luego llegó el huracán María, que barrió Puerto Rico de un lado a otro con una estela de desolación y muerte: el gobierno reconoce unos 3.000 fallecidos pero según un estudio de Harvard fueron más de 4.600.

Además, miles de personas se quedaron sin electricidad por casi un año.

"Cuando vino el huracán, el gobierno de Puerto Rico contaba con muy pocos recursos y había municipios que, incluso sin el huracán en el horizonte, ya no tenían recursos para recoger la basura o para hacer cosas básicas de su gestión", comenta Colón.

"Todo estos eventos más casos de corrupción que se han ido reiterando han creado una creciente polarización en Puerto Rico: hay sectores cada vez más ricos y sectores cada vez más pobres", explica a BBC Mundo Carlos A. Suárez Carrasquillo, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Florida.

"Al final todas estas circunstancias que se vienen cargando por décadas actuaron como caldo de cultivo que finalmente explotó con el chat de Ricardo Rosselló. Pero es cierto que hay una serie de eventos que preceden a Rosselló que complican la dinámica de gobernar en Puerto Rico", señala.

La Junta Fiscal sigue controlando los gastos y su influencia en la política local, en criterio de muchos, trasciende sus propias funciones.

Mientras, los efectos del ciclón se hacen sentir casi dos años después y el gobierno no cuenta con los recursos monetarios o humanos para hacerle frente.

La relación con Estados Unidos

Desde finales de 1898, cuando dejó de ser colonia de España, Puerto Rico vive una situación anormalmente peculiar: no se convirtió, como ocurrió con Cuba, en un país independiente, sino que pasó a manos de EE.UU., sin llegar a ser estado de pleno derecho.

Es un "estado libre asociado", lo que implica que sus habitantes son ciudadanos estadounidenses; pero no cuentan con algunos de los deberes, privilegios y ayudas de los que gozan otras partes de EE.UU.

En cinco ocasiones los puertorriqueños han llevado a referendo el estatus político de su isla, pero los resultados han sido variados y nunca Washington los ha considerado vinculantes.

La relación es también un motivo de división en la isla, entre los que creen que Puerto Rico debería ser independiente y los que opinan que debería unirse a Estados Unidos o, incluso, los que abogan por otras opciones intermedias.

"Históricamente, el tema que fragmenta la política en Puerto Rico es el de la relación con Estados Unidos: estabilidad, independencia, status quo. Y es un problema que también sigue independientemente del gobernador", señala Suárez Carrasquillo.

De acuerdo con Colón, a través de los años, el Partido Progresista, liderado hasta el pasado domingo por Rosselló, encaminó sus esfuerzos a negociar la admisión de Puerto Rico en la federación estadounidense.

"Eso ha resultado claramente una fantasía y una estrategia fallida, por las propias objeciones en Estados Unidos que van desde los temores a que se convierta en un estado demócrata, a temas raciales o miedo de que Puerto Rico necesite incentivos contributivos especiales", señala.

3 claves para entender por qué Puerto Rico no es ni un país ni un estado (y qué tiene eso que ver con la caída de Rosselló)

La compleja relación con Estados Unidos conlleva a que la isla esté sometida además a un régimen especial en el que solo barcos con bandera estadounidense pueden atracar allí, lo que se ha convertido en un obstáculo para su comercio y ha encarecido notablemente los precios de los productos.

"Sin lugar a dudas, la relación con Estados Unidos es uno de los problemas que también van más allá de Rosselló y que serán un desafío para cualquiera que gobierne", agrega Colón.

Un gobierno "sin legitimidad"

El anuncio de la renuncia de Rosselló el miércoles conllevó también a que muchos se cuestionarán quién tomará las riendas de la isla hasta las elecciones de 2020.

Es la primera vez que un gobernador dimite en la isla, pero las complicaciones en la sucesión no radican ahí.

De acuerdo con la Constitución de Puerto Rico, sería el el secretario de Estado quien debería sustituir al gobernador, pero Luis G. Rivera Marín, quien ocupaba ese cargo, también renunció por su participación en el intercambio de los polémicos chats.

En tal caso, la tercera persona en línea para el cargo es quien ocupe la Secretaria de Justicia, en este caso la abogada Wanda Vásquez Garced.

La jurista, no obstante, enfrenta numerosas señalamientos en su país y una creciente impopularidad, tanto entre los sectores que han organizado las protestas como en la clase política.

De hecho, los expertos consultados por BBC Mundo ponen en duda que realmente llegue al cargo: en las protestas de este miércoles, ya comenzaron a aparecer carteles y consignas en su contra.

Según Colón, las protestas en la isla responden también a un elemento que va más allá del escándalo del chat de Rosselló: la crisis de los partidos tradicionales y del bipartidisimo que ha gobernado la isla desde mediados del siglo XX.

"Mientras no cambie la estructura política, esas incomodidades se continuarán generando y continuarán apareciendo candidaturas independientes", señala.

Suárez Carrasquillo, por su parte, considera que una de las cuestiones fundamentales es cómo la máxima autoridad de Puerto Rico conseguirá restaurar la confianza popular, que se ha lastrado por décadas.

"El gobierno perdió su legitimidad popular y una de las interrogantes que quedan pendientes es si la persona que asuma el cargo la podrá recuperar. Y nombrar a alguien que tenga apoyo popular es un elemento decisivo para las elecciones de 2020", considera.

De acuerdo con el experto, la gran pregunta es si existe alguien en Puerto Rico que pueda satisfacer las exigencias políticas de este movimiento cívico que lleva dos semanas en las calles de San Juan. O de dónde saldrá el líder que satisfaga las exigencias políticas de los que ahora han tomado las calles.

"Ahora queda por verse qué tendrá más fuerza si los conflictos partidistas tradicionales o los reclamos sobre la relación con EE.UU., la voz de los que piden Rosselló fuera, pero también, los que protestan por la Junta o por la deuda. Es algo que está por verse en los días venideros", opina.

#los puertorriqueños unidos #puerto rico se levanta #puerto rico unido #puerto rico #no te quites boricua #puerto rico se respeta #boricuas unidos

7 notes · View notes

architectuul · 7 years ago

Text

Pioneer Architects IX

Modern culture in Mexico has found its filiation and origin in the personal isolation of its artificers, in which the Mexican is defined as the living conscience of it; from poet Sor Juana Inés de la Cruz to architect Luis Barragán. The authentic Mexican women revolution in architecture emerges from the separation from a guild that has always shown a profound historical conscience and ignored until then, the value of the doubt and the exam.

Courtyard of the el Eco. | Photo courtesy Museo Experimental el Eco

This traditionalism in the Mexican architecture and its ways, gave it strength and depth to these women and their forced isolation by the invisible walls of that same tradition, whose only exit (Barragán would later prescribe it) was a quiet revolution through the resurgence of the disciplinar reality and the conservative schemes of its long history. This secular isolation of women in the architectural field, provided them with a distant intelligence and a critical eye, that wasn’t in love with its particularities. For this issue of Pioneer architects, we find ourselves reflecting over the legacy of the solitary images of these pioneer architects, designers and historians, that shaped in different ways, the culture of design in Mexico in the XX Century, breaking their sound of silence.

IRGSA with inscription from Clara Porset to Fidel Castro, 1960. | Photo via Salinas, Oscar. Una vida inquieta, una obra sin igual, UNAM, México, 2001

Such is the case of María Luisa Dehesa, the first Latin american architect to receive the degree in Mexico in 1937; Cuban industrial designer Clara Porset, who made her career in Mexico expanding the limits of Academia in the country and worked closely with Luis Barragan and Mario Pani; Nationalist promoter of the Mexican and first architect engineer from the National Polytechnic Institute Ruth Rivera Marín; North American Architecture Historian Esther McCoy whose fascination and critical view on Mexican Modernism would travel and impact the development of architecture and design in California; and first industrial designer, entrepreneur and promoter of Mexican modern design María Aurora Campos Newman.

Poster of the exhibition “El arte en la vida diaria”. | Photo via Salinas, Oscar. Una vida inquieta, una obra sin igual, UNAM, México, 2001

The real revolution of these women wasn’t to find the crack in the guild’s wall, knock down the doors of their academia, nor open the windows of the discipline searching for fresh air, openness, creative and professional freedom, questioning with their actions the absolute trust with which the old architects confronted the world from their own collegiate and groups. Their greatest merit, was to create themselves a world to live in and share it with us.

María Luisa Dehesa Gómez Farías (Mexico, 1912-2009) was the first woman to receive her architect degree in Mexico and Latin America, breaking the traditionally man-designated space on the discipline in the country. Her approach to architecture from a social perspective would be defined early on in her career when she proposed her thesis “Artillery Barracks Type” as a response to the high criminality among sons of soldiers that lacked a proper housing to share with their parent who remained quartered in the Barracks. Her proposal for the construction of a social family housing unit shaped her future projects and almost 50 year trajectory where she would continue to focus on housing in government dependencies on an urban scale in Mexico City’s Public Work Department.

Clara Porset (Cuba, 1895-1981) was born in Cuba and became one the referent for Mexican design of the XX century. She studied architecture and furniture design in the Paris studio of Henri Rapin and attended classes at École des Beaux Arts, Sorbonne, and the Louvre. In 1934 she traveled to the United States to study under former Bauhaus instructors, artists Josef and Anni Albers at Black Mountain College. To her return to Cuba, she was briefly artistic director of the Technical School for Women, which she was forced to leave yet again due to her political stands. Back in Mexico, she married Mexican muralist Xavier Guerrero.

Clara Porset and Xavier Guerrero. | Photo via Salinas, Oscar. Una vida inquieta, una obra sin igual, UNAM, México, 2001

Her furniture designs would continue to be produced by Ruiz Galindo Industries (IRGSA) in the 50’s developing her E (wooden) and H (metal) - office furniture series. Porset later curated the exhibition Art in Daily Life: An Exhibition of Well-Designed Objects Made in Mexico at the Instituto Nacional de Bellas Artes in Mexico City in 1952, featuring handcrafted and mass-produced objects from local and international artists and designers.

Exhibition “El arte en la vida diaria” in Bellas Artes Museum, 1952. | Photo via Salinas, Oscar. Una vida inquieta, una obra sin igual, UNAM, México, 2001

By the end of the 50’s she returned this time to post-revolutionary Cuba to design the new society furniture visions of the revolutionaries in schools and universities.

Exhibition “El arte de la vida diaria” in UNAM 1952. | Photo via Salinas, Oscar. Una vida inquieta, una obra sin igual, UNAM, México, 2001

She returned to Mexico then to teach Art History at the recently founded Industrial Design Program at the Universidad Nacional Autónoma de México, where she settled part of her legacy in Mexican Modern Design through her personal collection, library and archive.

Clara Porset’s chairs in the Julius Shulman studio in California, 1952. | Photo via Salinas, Oscar. Una vida inquieta, una obra sin igual, UNAM, México, 2001

Clara Porset and Xavier Guerrero, Low Cost Design Competition Drawings, Museum of Modern Art. | Photo via Salinas, Oscar. Una vida inquieta, una obra sin igual, UNAM, México, 2001

Diego Rivera and Ruth Rivera. | Photo via Fototeca Nacional

Ruth Rivera Marín (Mexico, 1927-1969) was the first woman to graduate from the College of Engineering and Architecture at the National Polytechnic Institute in Mexico in 1950. Daughter of Mexican renowned muralist Diego Rivera and well-known actress and writer Guadalupe Rivera Marín, she was early on introduced to the world of the arts and culture. She studied urban rehabilitation in Rome after working in the master plan for the city of Celaya, Guanajuato for the public service. She then returned to Mexico to teach architecture Theory, Architectural Composition and Urban Planning Theory, and furthering her intellectual acumen and nationalist ideal working closely with Diego Rivera and architects Juan O’Gorman, Pedro Ramírez Vázquez and Enrique Yañez.

Anahuacalli Museum in Mexico City. | Photo courtesy of Museo Anahuacalli

By the 1960’s she became head of planning for the Ministry of public Education’s National Systems of Regional Rural School. Rivera would later be involved on the building of the national Medical Center and the Museum of Modern art in close collaboration with Pedro Ramírez Vázquez; as well as with Luis Barragan on the Museum ‘El Eco’ in Mexico City. Her most noted work was the Anahuacalli Museum in association with Diego Rivera and Juan O’Gorman; and her design for the Mexican Pavilion for the 1962 Century 21 Fair in Seattle alongside Carlos Mijares. Rivera then ran Notebooks of Architecture and Conservation of the Artistic patrimony and its supplement Notebooks of Architecture, a journal of theory and practice in the discipline that was the basis for teaching in the XX Century in Mexico.

Anahuacalli Museum under construction. | Courtesy of Museo Anahuacalli

Mexican Pavilion Interior at the Seattle World's Fair Exposition in 1962. | Photo by postcard Ebay

Esther McCoy (USA, 1904-1989) was an American architecture critic and historian, instrumental in bringing the modern architecture of California to the world, shaping modernism in Los Angeles. Contributor to the magazine’s Arts & Architecture, Architectural Forum, Architectural Record, Progressive Architecture; the Los Angeles Times and The Los Angeles Herald-Examiner, as well as European journals L'Architectura and Lotus; her writing was a leading critical voice in a male-dominated architecture community, tracing the now well constructed Californian modernism identity.

Archives of American Art: Cuernavaca, ca. 1950 | Esther McCoy papers (1876-1990), bulk 1938-1989; Archives of American Art, Smithsonian Institution

However, less known is her contribution and broadcast of Mexican Modernism to California. During the year-long period spent in Mexico in 1951, her writing and observations of the vibrant and contextual modernist scene developing in Mexico during the 50’s; while drawing the references and connection in the design language and spatial articulation that architects from both places used, building a bridge between Mexico and California, the international and popular style, Luis Barragán and Rudolph Schindler, Clara Porset and Richard Neutra. During her trips to Mexico, she witnessed the construction of Mario Pani and Enrique del Moral Universidad Nacional Autónoma de México Campus, the domestic architecture of Luis Barragán, Juan O-Gorman, and Francisco Artigas, key figures of the the modernization in the country and brought them to an audience that knew little about it.

Research photographs: Furniture and Crafts, ca. 1950 | Esther McCoy papers, 1876-1990; bulk 1938-1989; Archives of American Art, Smithsonian Institution

María Aurora Campos Newman de Díaz with her son. | Photo via Grupo di

María Aurora Campos Newman de Díaz (1941-2003) was the first Mexican woman in the country to graduate as industrial designer from the Universidad Iberoamericana in 1962 with a thesis on packaging for children beauty products. Inspired by her time working at the projects department at Knoll International, she left to Italy in 1965 to continue her studies at the Politecnico di Milano, and then to Germany in 1967 to study at the renowned Universität Ulm. After the school’s definite closing in 1968, she returned to Mexico in 1969, where she became famous for her commitment to promote design as founder of Grupo di in 1971, a company devoted the office-interior space planning, and designated Knoll’s distributed in Mexico until 1985.

Recepetion oak wooden desk with chromed steel base. | Photo via Grupo di

Among her most renowned projects of her, was the new image for the international executive lounge for Mexicana de Aviación in Mexico City’s international airport; a project incorporating in the interior design, and integral way to incorporated furniture, exhibition stands, finishings and technology, opening a field of corporate interior design. In 1983, Campos Newman founded DA COLOR, a pioneer store in Mexico specialized in self-build furniture made by national designers. By 1988 Grupo di started importing Italian furniture and becoming the exclusive distributor in the country for Estel, Arflex, Matteograssi and Reixte; until 1999, from where she developed her own office furniture line, produced entirely in Mexico, Euro. Her entrepreneurial labor and integral philosophy towards design, carried an important role in the development and promotion of Mexican modern design.

International Executive Lounge "Mexicana de aviación", Mexico City International Airport. | Photo via Grupo di

---

by Tania Tovar Torres

#pioneerarchitects #women in architecture #pioneer architects

157 notes · View notes

sitiomagico · 3 years ago

Photo

Armando Julio Reverón Travieso (Caracas, 10 de mayo de 1889, 18 de septiembre de 1954), fue un artista venezolano precursor del Arte Povera y considerado uno de los más importantes del siglo XX en América Latina. Por su carácter exótico, excéntrico y primitivo, fue conocido como «El Loco de Macuto». Fue pionero del happening, del ensamblaje artístico, de la instalación, de la intervención, de la escultura textil y del móvil. Se estima que fue autor de alrededor de 600 piezas entre pinturas, dibujos, objetos y sus famosas muñecas de trapo. Desarrolló su obra en Barcelona, Madrid y París. Fue víctima de ataques, períodos de depresión y crisis de psicosis causadas al contraer fiebre tifoidea en la infancia. En 1918 conoce a Juanita Mota, su esposa y única compañera hasta su muerte. En 1921 se estableció en Macuto donde construye «El Castillete», su taller y morada. A pesar de ser incomprendido por la sociedad, fue admirado por artistas e intelectuales como Pablo Picasso, Alí Primera, Carlos Cruz-Diez, Fernando Botero, Antonio Saura o Sofía Ímber. Su obra solo alcanzó reconocimiento poco antes de morir y en el 2007 el MoMA le dedica una retrospectiva; siendo la primera dedicada a un venezolano y la cuarta a un pintor latinoamericano medio siglo después de Diego Rivera (1931), Cândido Portinari (1940) y Roberto Matta(1957). Falleció inesperadamente recluido en el Sanatorio San Jorge de Catia a los 65 años luego de ser diagnosticado de esquizofrenia. Desde el año 2016 sus restos mortales reposan en el Panteón Nacional de Venezuela. #armandoreveron #castilletedemacuto #arziade https://www.instagram.com/p/CdX-qyiOhc2/?igshid=NGJjMDIxMWI=

#armandoreveron #castilletedemacuto #arziade

0 notes

jgmail · 4 years ago

Text

EL EMPERADOR ASESINO DEL IMPERIO

Por Maxim Medovarov

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

Hace exactamente cien años, el 21 de noviembre de 1916, a la edad de 86 años, murió el emperador de Austria, el rey de Hungría y otros títulos sucesivos, Francisco José Primero (y el último). En medio de la Primera Guerra Mundial, que se había prolongado durante más de dos años, y que fue desatada por él, y el mundo no le dio mucha importancia a la muerte de un anciano. Pero en su figura había algo negro, diabólico, fatal y, a veces, el mismo Francisco José (Franz Joseph) lo sentía.

El misterio esconde las circunstancias de su nacimiento en 1830. Hasta ahora, algunos historiadores creen que era hijo ilegítimo de Napoleón II y, por tanto, nieto natural de Napoleón I. Los argumentos a favor de esta versión son muy débiles y vacilantes; lo más probable es que este no sea el caso, aunque no puede haber una certeza completa. Pero, en cualquier caso, la ominosa sombra de Napoleón y los rumores sobre él arrojaron su negra sombra sobre la vida de Franz Joseph, en cuyo estado nació Hitler.

En cualquier caso, no se suponía que Franz Joseph tomaría el trono antes de la década de 1870, pero la revolución de 1848 obligó a su tío estúpido y débil a abdicar en favor de su sobrino, sin pasar por el desventurado padre de Franz Joseph. Tras haber traicionado al fiel Metternich en los primeros días de la revolución, el emperador Fernando el Bueno no dejó de ceder cobardemente el poder y entregar todo el imperio en manos de su sobrino de 18 años. Así comenzaron los 68 años del reinado de Franz Joseph, 68 años de abominación y vergüenza, hacia el final de los cuales, según el historiador liberal Yaroslav Shimov, “nadie se acordó de su predecesor, nadie conocía aún a su sucesor”.

Pero también fueron 68 años de fatalidad. Incluso los enemigos simpatizaron con las desventuras familiares de Franz Joseph. Su primer hermano Maximiliano, que se atrevió a proclamarse emperador de México y puso un busto de Napoleón (¡a quien muchos consideraban su abuelo!) en la Ciudad de México, fue fusilado. Otro hermano, Karl-Ludwig, murió de fiebre tifoidea y su esposa murió de tuberculosis a la edad de 28 años. Su hijo Franz-Ferdinand, junto con su esposa, fue asesinado, como saben, en Sarajevo. El último hermano de Franz Josef, Ludwig-Victor, estaba sumido en la homosexualidad y se volvió loco. Isabel, la esposa del emperador, responsable personalmente de alimentar a decenas de millones de personas con el chovinismo de los magiares, fue asesinada por un anarquista italiano; su hermana se quemó en un incendio. El único hijo de Franz Joseph y Elizabeth, Rudolph, se suicidó en circunstancias que su padre decidió ocultar (se dijo que la amante de Rudolph, con quien murió, era ella misma la hija ilegítima de Franz Joseph). Finalmente, el último de los herederos de Franz Joseph, el emperador Carlos I (y el último), también será derrocado y acabará con su vida en el exilio a los treinta años.

Es comprensible por qué muchos consideraron que la familia de Franz Joseph estaba maldita. No se parecía a las generaciones anteriores de las dinastías Habsburgo y Habsburgo-Lorena. Pero en la misma medida, las políticas de Franz Joseph no fueron como las de ellos.

Existe el estereotipo de que el emperador era extremadamente conservador en la vida cotidiana y prefería "no tocar nada". Este es un engaño peligroso. Toda la política de Franz Joseph estaba dirigida a una demolición burda y sistemática del sistema centenario del imperio de los Habsburgo, a la destrucción de la esencia imperial de Austria, así como a socavar los imperios alemán y ruso.

Es simbólico que en 1857 Franz Joseph dictó un decreto titulado "Esta es mi voluntad", según el cual las murallas de la ciudad de Viena, murallas cubiertas de gloria que repelieron dos veces los ataques de los turcos y en 1848 salvaron la capital de los húngaros, fueron demolidas y reemplazadas por un anillo de bulevares de Ringstrasse. Aunque al mismo tiempo Napoleón III derribó los muros de París, procesos similares tuvieron lugar en otras capitales europeas, pero sólo en Viena esta acción tuvo un carácter tan bárbaro. Ni en París, ni en Londres, ni en Copenhague, ni en Roma, ni en Moscú, las viejas murallas no fueron completamente demolidas. El emperador vándalo destruyó simbólicamente todo el gran pasado austriaco. Junto con las murallas de Viena, también destruyó los cimientos mismos de la política imperial de decenas de generaciones de sus antepasados.

El primer año del reinado de Franz Joseph, marcado por la brillante supresión de la revolución y la alianza con Rusia, prometía mucho. Sin embargo, obedeciendo al nuevo canciller Schwarzenberg, el emperador pronto tomó un rumbo diferente. Sí, la vertical imperial del gobierno se fortaleció dentro del país bajo el talentoso Alexander Bach, pero Metternich, su genio guardián, que regresó a Austria, nunca recibió un cargo oficial. El gran anciano, el alemán del Rin, que a través de un increíble acto de equilibrio durante cuarenta años mantuvo al Imperio austriaco sobre sus hombros, en los últimos años de su vida solo pudo dar consejos a Franz Joseph, que él no escuchó. La posición anti-rusa durante la guerra de Crimea, de la que Franz Joseph se jactaba de su negra ingratitud hacia Nicolás I que salvó su trono, se convirtió en la comidilla de la ciudad. Todo el reinado posterior de Franz Joseph pasará bajo el signo de esta ingratitud: para todos, en todas partes, en todo.

El poder de los Habsburgo en 1848 fue salvado principalmente por los eslavos y los rumanos. Al principio, recibieron sus propias provincias imperiales en agradecimiento. Sin embargo, nunca recibieron derechos civiles plenos. “Recibieron la misma recompensa que nosotros recibimos como castigo”, se rieron de ellos los sanguinarios magiares. Muy pronto, Franz Joseph mostró su verdadero rostro. En 1859, contra las apelaciones del agonizante Metternich, lanzó una guerra injusta contra los italianos y fue traicionado por su antiguo aliado Napoleón III. Como resultado, Austria perdió Lombardía, la perla de la herencia de Metternich. Inmediatamente después de eso, Franz Joseph abolió la autonomía de la provincia serbia de Vojvodina y Banat. En lugar de una burocracia imperial de habla alemana normal, los serbios de Vojvodina, un pueblo con una autoconciencia ya desarrollada, se entregaron a la esclavitud del Estado real, la ilusión de los húngaros. El escenario se repitió en 1866, cuando el belicoso Franz Joseph trató de evitar la unificación de Alemania y como resultado perdió Venecia. Es cierto que, debido a la fugacidad de la guerra, Bismarck no pudo llevar a cabo sus planes originales de intervención profunda en la República Checa y Hungría. En cambio, se formó una estructura inestable y muy peligrosa, cuando decenas de millones de alemanes austríacos (y de Liechtenstein) quedaron fuera de su patria común: el Imperio alemán. La guerra austro-prusiana mostró la debilidad del ejército y la burocracia austriacos. Era necesario reconstruir urgentemente la estructura interna del imperio. Esto es exactamente lo que propuso el jefe del gobierno austriaco Belcredi, aconsejando dividir el imperio en cinco territorios federales. Esto abriría el camino para una mayor mejora de la división nacional-territorial. Pero en lugar del plan Belcredi en 1867, se adoptó el plan Beist, que dividió la monarquía en dos partes: un reino austríaco libre de 14 provincias, que ni siquiera tenía su propio nombre oficial (se llamaba "Países y tierras representados en el Reichsrat"), y el enorme reino oligárquico de Hungría... Este acto resultó fatal no solo para el Estado de los Habsburgo, sino para todo el orden europeo y mundial.

De hecho, en 1867, Franz Joseph destruyó el imperio centenario con sus propias manos, aboliendo incluso su gloriosa bandera estatal negra y dorada y creando en su lugar dos Estados fallidos pseudo-liberales y pos-imperiales. El primero de ellos, Tsisleitania, lentamente, con crujidos, con escándalos y una lucha interna encarnizada, avanzó en dirección a una federación de pueblos y, a principios del siglo XX, sin embargo, fue un poco en esa dirección. Se fue a pesar de Franz Joseph, quien de manera ruda y cínica trató de detener este movimiento. En 1871, después de la creación del Imperio Alemán, prometió separar la República Checa, Moravia y Silesia en un Estado separado bajo su corona, convirtiendo el sistema dualista en uno de prueba. Pero debido a las amenazas de los húngaros, Franz Joseph violó gravemente las promesas ya hechas. Los checos no recibieron más que humillaciones. Lo mismo se aplica a los Rusyns, que ayudaron heroicamente a Metternich a hacer frente a la nobleza polaca en 1846. El ingrato Franz Joseph entregó a los rutenos a la esclavitud de los polacos, convirtiendo a Galicia en un cuasi-Estado polaco, prácticamente independiente de Viena. Cuanto más lejos, más esfuerzos se hicieron allí para cultivar el monstruo de los "ucranianos". Sin embargo, este no fue un caso único, sino un sistema.

El segundo Estado, Translatedia, se formó con el trazo de la pluma de Franz Joseph en 1867 debido a la inclusión de muchos pueblos del antiguo Imperio austríaco en la Hungría chovinista, racista, según los conceptos modernos, incluso nazi. Además de Vojvodina y la frontera militar, fue destruido el principado de Transilvania, que había existido durante muchos siglos. El mundo casi no se dio cuenta de la bárbara liquidación de todo un país, el país históricamente formado más real, repentinamente privado de todos sus derechos, tradiciones, privilegios y pisoteado bajo las botas del centralismo magiar. Solo quedaron dos autonomías en el Reino de Hungría: la ciudad de Fiume y Croacia (de la que fue arrancada Dalmacia, incluida Cisleitania, lo que imposibilitó la construcción de un ferrocarril allí y condenó a sus habitantes a la pobreza). Pero, incluso en su autonomía, los húngaros la invadieron constantemente. En una formación tan monstruosa, sin precedentes para la Europa de los Nuevos Tiempos, como la Hungría unitaria increíblemente hinchada, estaba sucediendo un verdadero infierno. Incluso a principios del siglo XX sólo una pequeña parte de la población tenía derechos civiles y, en términos porcentuales, esta proporción estaba disminuyendo (¡el único ejemplo en todo el mundo!). Los húngaros por sangre representaban menos del 30% de la población y, junto con el mankurt asimilados (1), menos del 50%. Sin embargo, el resto de la mayoría no húngara de la población se vio privada de la oportunidad de utilizar libremente su lengua materna, unirse a la cultura y simplemente ocupar al menos algunos puestos que el estado más alto que el de los campesinos y trabajadores comunes. Cincuenta años de existencia de la Hungría unitaria (1867-1918) fueron los años de un régimen abiertamente terrorista que arrojó a miles de activistas en cárceles y hospitales psiquiátricos, protagonizó ejecuciones sangrientas de campesinos durante las "elecciones" (allí la llamada "votación" se llevó a cabo abiertamente, levantando la mano), destruyendo de manera demostrativa monumentos culturales de pueblos no húngaros y que mantenía a sus propios pobres húngaros como un cuerpo negro. La revolución de 1906, que casi abrió una brecha en este sistema de despotismo, fue reprimida y sometida personalmente por Franz Joseph, quien en todos los conflictos de los pueblos de Transleitania con el despotismo de la oligarquía magiar siempre se puso del lado de esta última.

Franz Joseph fue formalmente tanto el emperador de Austria como el rey de Hungría. La constitución limitó un poco su poder: lo violó cientos de veces cuando era beneficioso para él, utilizando vacíos legales o incluso sin ellos, abiertamente. Él mismo dijo intencionadamente que era imposible gobernar de acuerdo con la letra de la constitución en su país. Pero cuando los campesinos rumanos acudieron a Franz Joseph para quejarse de los húngaros o los rusinos polacos, los expulsó, por lo que terminaron en la cárcel. Es difícil encontrar un ejemplo más vívido de una política chovinista y anti-imperial, una política no de un autócrata, sino de un tirano al servicio de los intereses de la oligarquía codiciosa.

Tanto la crueldad política como personal y la insensibilidad estaban en la sangre de Franz Joseph. Estaba interesado en las personas solo en la observancia de la forma. Incluso moribundo, ahuyentó al médico hasta que se cambió la chaqueta por un frac. Franz Joseph podría rechazar groseramente una pensión a un veterano de guerra que perdió una pierna, solo porque la batalla estaba perdida. Para proteger a los miembros de la dinastía, Franz Joseph "montó" abiertamente a su mejor comandante Benedek, tomándole un juramento militar de no responder a las acusaciones de los periódicos, y luego instruyendo a los periódicos para que lo ahogaran en un mar de mentiras, presentándolo como el único culpable de la derrota. Benedek se ofendió tanto que legó ser enterrado como civil... No menos cínica fue la actitud de Franz Joseph hacia sus amantes: condujo con rudeza a la primera después de 14 años de relación, ordenándole que entregara la cantidad de dinero en la que ella misma calcularía sus "servicios" durante estos años, y el segundo, que le sobrevivió, se convirtió en su esclava psicológica y en un juguete, rompiéndole de por vida.

Muchos de los Habsburgo entendieron que Franz Joseph estaba tirando al país al abismo. Su hijo Rudolf vislumbró tal comprensión, quien antes de su muerte cayó en completa desesperación por la política de su padre. Franz-Ferdinand estaba bien versado en la cuestión nacional, y tenía un programa preparado para la destrucción del chovinismo polaco y húngaro y la división del imperio en provincias federales. Pero su tío le pagó a su sobrino genio con un odio malicioso y mezquino, que jugó un papel en las circunstancias del asesinato de Sarajevo. Incluso el viejo emperador se negó a enterrar a Franz Ferdinand con su esposa en Habsburg.

Se formó una galaxia de administradores brillantes alrededor de Franz Ferdinand, que han desarrollado un plan realista para salvar al país. También hubo otros programas positivos: desde el programa socialdemócrata de Karl Renner y Otto Bauer hasta el programa liberal de Oskar Yasi (Yakubovich). Por supuesto, todos estos programas tenían sus inconvenientes; pero cualquiera de ellos fue incomparablemente mejor que la preservación del statu quo dualista, que sofocó todas las fuerzas saludables del antiguo imperio durante medio siglo. Si Franz Joseph hubiera muerto incluso unos años antes, todo habría sido diferente. Pero el anciano optó por desatar deliberadamente la Primera Guerra Mundial. Uno de los últimos cancilleres de Austria-Hungría, el conde Czernin, dirá en esta ocasión que de todos los métodos de muerte del antiguo poder en Viena, eligieron el más doloroso.

Es imposible considerar los problemas de Austria-Hungría desde los problemas de sus vecinos. La creación de un cuasi-Estado polaco en Galicia socavó los cimientos de la seguridad de Alemania y Rusia. La destrucción legal de Transilvania y la monstruosa opresión de los rumanos en Hungría hicieron inevitable la guerra de liberación de Rumania contra la monarquía del Danubio en 1916-1919, y la eliminación de la autonomía de Vojvodina, los constantes intentos de asesinar la autonomía de Croacia, la horrible ocupación y anexión de Bosnia y Herzegovina con sus consecuencias (donde, bajo el gobierno austríaco, los impuestos aumentaron varias veces en comparación con la época turca, el 83% de la población se quedó deliberadamente en un estado analfabeto y la tierra fue dejada para ser cultivada y saqueada por banqueros judíos) lo que hizo inevitable una guerra con Serbia. Junto con esto, los agentes austriacos "construyeron" el primer nacionalismo albanés, y en 1913 el "Estado" albanés (que existía en el papel como un Estado fallido) para estrangular a Serbia y Montenegro. Finalmente, la bestia de la rusofobia "ucraniana" en Galicia y Bucovina fue fomentada siguiendo los mismos patrones. 1914, el año del comienzo del genocidio sistemático de los rusos y serbios por parte de las autoridades austrohúngaras, se convirtió en un oscuro presagio del genocidio armenio en Turquía y los eventos posteriores en Polonia en la década de 1930 y durante la era del nazismo durante la Segunda Guerra Mundial.

En broma, Franz Joseph incitó al nacionalismo agresivo tanto en su país como en el extranjero, en Alemania, Rusia y los Balcanes. Al final, logró encender un fuego mundial, que no se detuvo ni con su muerte ni con el final de su Estado monstruoso al estilo de Frankenstein dos años después. Franz Joseph es personalmente responsable del hecho de que el sistema de educación, propaganda y medios en Austria-Hungría durante medio siglo fue un sistema de fomento del odio interétnico fanático y la estrechez de miras. Al chovinismo polaco y húngaro se le dio luz verde, pero los pueblos que se oponían a ellos fueron llevados a una situación desesperada y respondieron exactamente con el mismo odio que los otros reflejaban. Curiosamente, los propios alemanes austríacos sufrieron especialmente mal. Formalmente, el pueblo titular, que conservaba ciertos privilegios en comparación con los checos, italianos y eslovenos, en la práctica, los alemanes bajo Franz Joseph estaban profundamente en desventaja. Primero, experimentaron la opresión nacional, humillante para las principales personas de Europa, en el territorio de Hungría; solo en 1919, después de la muerte del Estado de Habsburgo, el Burgenland alemán será transferido de Hungría a Austria propiamente dicha. En segundo lugar, la abierta amistad de Franz Joseph con los círculos judíos y su demostrada hostilidad hacia los sentimientos nacionales de los alemanes llevaron al crecimiento del antisemitismo en sus formas más extremas, por un lado, y del sionismo, por el otro. Del mismo modo, en Hungría, los eslavos y los rumanos comenzaron a experimentar un odio especialmente ardiente hacia la élite judía, que siguió con gran furia la política del nazismo magiar. El astuto liberal judío Oskar Yasi señaló que, debido a esto, el odio popular se transfirió a las masas de judíos comunes, que no apoyaban en absoluto los crímenes de la élite financiera de su pueblo y estaban en la misma posición de impotencia que los pobres húngaros. Es característico que, durante la Primera Guerra Mundial, como recordaba Jaroslav Hasek, los soldados del ejército austrohúngaro leyeran la inscripción en sus gorras de F.J.I no como Franz-Josef I, sino como “für judischen Interessen” ...

A pesar de sus prejuicios contra el ideal del imperio militar católico, que profesaba el séquito de Franz Ferdinand, Yasi, como un observador honesto y un diagnosticador sutil, estuvo de acuerdo en que los pueblos serbio, croata, italiano y rumano no podían existir, siendo cortados a la mitad por fronteras "independientes" y por otra parte por las "austro-húngaras”. La salida de esta situación era obvia: darle a Italia las tierras italianas de Austria e incluir a Serbia, Montenegro y Rumanía por completo en el Imperio austríaco. Al mismo tiempo, por supuesto, tendrían que unirse con sus miembros de tribus intra-austriacas en nuevas provincias imperiales gigantes, igualmente terminar de una vez por todas con el unitarismo húngaro. Franz-Ferdinand podía y quería hacer todo esto. De una forma u otra, los socialdemócratas, algunos de los liberales y los representantes de la élite del ejército estaban dispuestos a hacerlo. Hasta el final, quedaron tres fuerzas que hicieron posible mantener unida a la monarquía dualista: la dinastía Habsburgo, el ejército y la Iglesia católica. Pero Franz Joseph alienó groseramente a los miembros de su familia, no escuchó la posición del ejército y, al final, eliminó el carácter católico del Estado austriaco. Fue proclamado secular, "no confesional", lo que provocó un rápido deterioro de la moral; al mismo tiempo, Austria hasta 1903 tenía oficialmente el derecho de vetar la elección del Papa, pero en realidad la política de Franz Joseph se redujo al uso del clero católico como instrumento de opresión en la periferia ortodoxa, mientras que al mismo tiempo restringía las posiciones del catolicismo en el resto de la monarquía.

Entonces, Franz Joseph, con una terquedad de burro, dio un paso loco tras otro. Debido a su miedo a los oligarcas magiares y a los banqueros judíos, nunca le dio a Bosnia y Herzegovina ningún estatus legal inteligible, nunca devolvió Dalmacia a Croacia, nunca llevó a cabo reformas dentro de Hungría y nunca cumplió una sola promesa a los checos. Habiendo desatado en su juventud, en 1859 y 1866, dos guerras criminales contra los italianos, Franz Joseph repitió este error en 1915, negándose rotundamente a discutir la devolución de territorios en la mesa de negociaciones. Con el rey alemán en el poder en Rumania, Franz Joseph, sin embargo, logró causar odio a sí mismo en todo el pueblo rumano. En 1914, incluso los políticos rumanos más moderados ya decían que ya no se podía tolerar. Especialmente ridículo, sin embargo, parece la falta de Franz Joseph con Serbia. De 1878 a 1903, durante un cuarto de siglo, durante la (falsa) dinastía Obrenovic, Serbia fue una marioneta de Austria. En 1882, el príncipe Milán le ofreció abiertamente a Franz Joseph comprar Serbia por dinero e incluirla en Austria. Esto resolvería en gran medida el problema de unir a los serbios en un eEtado. Pero el emperador perdió la oportunidad. Como resultado, tras el golpe y el cambio de poder en Belgrado en 1903, tras la ruptura demostrativa de las relaciones en 1906 y el cínico apoyo de los matones albaneses de Viena, ninguna fuerza en el mundo pudo detener el camino hacia la guerra austro-serbia como prólogo de la guerra mundial. En general, Yasi ciertamente tenía razón cuando vio la solución de los problemas irremediables en la forma de la inclusión de los países balcánicos en todo el imperio austriaco. Si se abandonaba este camino, no había posibilidad de evitar el irredentismo en la dirección opuesta con la posterior creación de Yugoslavia, Checoslovaquia y la Gran Rumanía en 1918, incluso teóricamente. Entonces, en el período de 1849 a 1867, Franz Joseph destruyó personalmente el Imperio austríaco, creando en su lugar una especie de formación putrefacta, un cadáver político que contagió a sus vecinos con sus venenos de nacionalismo: Alemania, Italia, Rusia, Turquía, los países balcánicos. Medio siglo de fermentación en los tejidos de este cadáver llevó a que cuando su caparazón exterior colapsara en 1918 bajo las victoriosas bayonetas de los pueblos liberados y las tropas de la Entente, las esporas de contagio se extendieran por todo el mundo.

Fue en Austria-Hungría donde se educó Adolf Hitler. Todo su pensamiento, cosmovisión, visión de la realidad son un vívido elenco de lo que los alemanes vieneses respiraron y vivieron a principios del siglo XX, a partir de las obras del impostor Lanz von Liebenfels, el charlatán Guido von List y el loco representante de la "familia maldita" Karl Maria Wiligut. El racismo patológico, así como la eslavofobia, del futuro Führer estaban incrustados en él, como en los millones de sus camaradas con la desgracia de nacer y vivir en Austria en la época de la decadencia. Lo mismo se aplica a Ante Pavelic, el futuro jefe de Croacia, que superó con creces al propio Hitler en términos de la escala del genocidio; y Octavian Gogi, un rumano de Transilvania, que contribuyó al hecho de que la Rumanía de entreguerras contrajera la enfermedad húngara del chovinismo y el unitarismo, ahora dirigida contra los propios húngaros; y Bandera junto con Shukhevych y otros sádicos; y el autor de la idea de crear un Estado judío en Palestina sobre los huesos y la sangre del mundo árabe, Theodor Herzl; y de quienes abrieron las profundidades del infierno dentro de la psique humana como Sigmund Freud, Leopold Sacher-Masoch, Franz Kafka. No es de extrañar que los psiquiatras de Hasek llegaran a una conclusión sobre la enfermedad mental del valiente soldado Schweik, sin apenas oír su exclamación: "¡Viva el emperador Franz Joseph!"

Finalmente, al otro lado de la frontera austro-húngara en Rumania, Serbia, Italia e incluso Alemania, crecieron generaciones enteras de políticos que soñaban con destruir la monarquía dualista del Danubio. Entre ellos, no se puede dejar de mencionar al periodista y escritor Benito Mussolini, que fue expulsado de las regiones italianas de Austria a Italia por su agitación y decidió vengarse de la "Viena maldita" de por vida.

Para el pueblo ruso, lo que estaba sucediendo en Austria-Hungría no se percibía menos dolorosamente. Si antes de 1867 el escenario del cambio de Galicia por Polonia rusa fue considerado seriamente más de una vez por los emperadores, luego la situación adquirió un carácter insoluble. Como en la Galicia oriental austríaca y Bucovina y en la Transcarpatia húngara, los sentimientos rusofóbicos y "ucranófilos" se inflamaron artificialmente, ya que a principios del siglo XX se intensificaron allí el terror abierto y la represión contra el movimiento ruso, que se convirtió en masacres y genocidios en 1914, cuando la guerra se estaba volviendo inevitable. Y dado que el saludable y poderoso Imperio alemán, en aras de la expansión en los Balcanes, se unió a la cadena de alianza con los cadáveres en descomposición de los imperios austrohúngaro y otomano, las posibilidades de Rusia de evitar la guerra con las tres potencias se desvanecían cada año. Permitir que el nido rusofóbico de Lvov y Chernivtsi llevara a cabo la propaganda por toda la Pequeña Rusia era tan impensable como renunciar a la incruenta Serbia y Montenegro después de su triunfante victoria en las guerras de los Balcanes. Todas estas razones hicieron que la campaña militar de 1914-1918 fuera inevitable, aunque tardía. Estos problemas debían resolverse medio siglo o al menos un cuarto de siglo antes. Desafortunadamente, no solo a Franz Joseph, sino también a los emperadores rusos les encantaba alargar el tiempo hasta que la amputación se volvió impotente...

Solo Nicolás II tuvo la sabiduría y la voluntad para dar el paso decisivo, pero ya era demasiado tarde. Al comienzo de la Primera Guerra Mundial, los carteles con rimas sobre cómo Satanás ya estaba esperando en el infierno de Franz Joseph se hicieron populares en Rusia. Cuando, finalmente, el monstruo de 86 años dejó este mundo mortal en la forma que había prendido fuego, no hubo tiempo para corregir la situación. El nuevo emperador Carlos intentó negociar con Nicolás II, pero menos de cuatro meses después, estalló una revolución en Rusia. Carlos I no poseía ni la sabiduría ni la voluntad de Franz Ferdinand y, por lo tanto, cuando proclamó la federación en Austria en octubre de 1918, nuevamente sin una sola palabra sobre Hungría, esto provocó una explosión instantánea y el colapso de la monarquía en pocos días. En Viena, de vieja memoria, esperaban que los anglosajones quisieran preservar la monarquía del Danubio como contrapeso a Rusia, pero en las condiciones de completo caos en Rusia, no había necesidad de esto. Y los británicos todavía tenían cierta sensación de disgusto. Los historiadores y oficiales de inteligencia británicos Seton-Watson y Toynbee comenzaron a estudiar la situación en Austria-Hungría, deseando llegar a conclusiones favorables para Viena y Budapest, pero no pudieron hacerlo: los ultrajes que vieron sorprendieron incluso a expertos tan experimentados y buenos. Por tanto, a las súplicas de piedad de Austria-Hungría en el verano de 1918, Londres, Washington y París respondieron que era demasiado tarde: el monstruo dualista debía ser eliminado por completo. En el otoño, los frentes se rompieron y las tropas de la Entente, junto con las masas de los pueblos insurgentes, se precipitaron a las profundidades de la monarquía del Danubio. En Trentino y Fiume, Mussolini y D'Annunzio atacaron en estas filas, y Codreanu, de 19 años, atravesó los pasos de montaña de los Cárpatos para liberar Transilvania...

Como resultado, el cadáver ya podrido de Austria-Hungría finalmente estalló, pero sus pedazos se esparcieron por toda Europa e incluso más allá de sus fronteras (si recordamos el destino del sionismo en Palestina o las aventuras de los Ustasha en Sudamérica y Bandera en Canadá). Hitlers y Pavelics, Banderas y Shukhevychs salieron del viejo abrigo de soldado de Franz Joseph.

Sus nietos y bisnietos ideológicos, o incluso de sangre, todavía están en el poder en Ucrania, Croacia, Kosovo, Bosnia... No se debe olvidar que el notorio Tyagnibok es el bisnieto de Longin Tsegelsky, el ideólogo salvaje del "rey más popular Franz Joseph" de la época de la Primera-Segunda Guerra Mundial, y hace apenas un mes se inauguró en Transcarpatia un monumento al viejo emperador, bajo el cual la población de este territorio era esclava hambrienta e impotente de varios oligarcas húngaros...

Han pasado cien años y las consecuencias del mal infligido aún no se han eliminado. Sin embargo, algo en el mundo ha cambiado desde entonces. "Trianon" no es una palabra vacía, que no estaría de más recordar a todos los opositores a la federalización y fanáticos de la "Ucrania unitaria uniata". Y las acciones de los ejércitos rusos en 1914-1917 y 1939-1944. mostró claramente cómo es posible y necesario resolver los problemas generados por el legado de la monarquía dualista del Danubio.

Notas del Traductor:

1. Según Chinghiz Aitmatov, existía una leyenda kirguisa de que los mankurts eran prisioneros de guerra que se convertían en esclavos al exponerse al sol ardiente con la cabeza envuelta en piel de camello. Estas pieles se apretaban al secarse, como una banda de acero, dañando así sus cerebros y esclavizándolos para siempre. Esto se compara con un anillo alrededor de la tierra que mantiene fuera a la civilización superior del resto de la humanidad. Un mankurt no reconocía su nombre, familia o tribu: "un mankurt no se reconoce a sí mismo como un ser humano". En sentido figurado, la palabra "mankurt" se utiliza para referirse a una persona que ha perdido contacto con sus raíces históricas y nacionales, que se ha olvidado de su parentesco. En este sentido, la palabra "mankurt" se ha convertido en un término en el lenguaje común y ya se utiliza en el periodismo. En el idioma ruso aparecieron los neologismos "mankurtizm", "mankurtizatsiya" (que significa "mankurtización"), "demankurtizatsiya" (que significa "demankurtización").

#historia #imperio austriaco #nacionalismo

3 notes · View notes