#Arthur Konstantinov | Explore Tumblr posts and blogs

documentaryoncinema · 5 years ago

Text

Documentales, 19

‘Necessary Evil: Super-Villains of DC Comics’, Scott Devine, J.M. Kenny, 2013, VOSE.

Los malvados y muchas veces carismáticos villanos de DC Comics son analizados por guionistas, directores, actores y responsables de la editorial.

‘The New cinema’, Gary Young, Michael Heilemann, 1968, VO.

Entre la Nouvelle Vague y el neorrealismo italiano, Europa había sido objeto de una transformación continua en cine desde la década de los 50, mientras el sistema de estudios en América gimió bajo su propio peso e inercia. Un nuevo Hollywood había llegado con ‘Bonnie y Clyde’ en 1967, y ya en 1968 se pensó cambiar la forma narrativa.

De acuerdo con la descripción en YouTube aparentemente el documental nunca se emitió en televisión, ofrece una mirada fascinante a cineastas jóvenes de finales de los 60 y entrevistas de Gene Youngblood con George Lucas, que proporcionan un aspecto sobre su temprana carrera y la determinación de rebelarse contra las fuerzas dominantes de Hollywood.

Con la presencia de Peter Fonda, Dustin Hoffman, Roman Polanski y Sharon Tate, Andy Warhol, Francis Ford Coppola y George Lucas entre otros.

vimeo

‘William S. Burroughs: A man within’, Yony Leyser, 2010, VOSE.

Sobre William S. Burroughs de la vida y la obra del que fue calificado como el mayor exponente de la contracultura americana.

Narrado por el actor Peter Weller, con imágenes de archivo inéditas hasta el momento y numerosas entrevistas a amigos y artistas como Iggy Pop, Patti Smith, Genesis P-Orridge, John Waters, Gus Van Sant y David Cronenberg entre otros.

‘Milius’, Joey Figueroa, Zak Knutson, 2013, VE.

Sobre la historia de uno de los directores y productores más controvertidos de la historia de Hollywood, John Milius. Desde sus aspiraciones infantiles por unirse al ejército hasta su abandono de la industria del cine por sus creencias radicales y comportamiento volátil, Milius ha dejado un trabajo legendario en películas como 'Apocalypse now’, 'Tiburón’, 'Conan el bárbaro’ o 'Harry el sucio’.

Cuenta con la participación de él mismo, Charlie Sheen, James Earl Jones, Sam Elliott, Ed O'Neill, William Katt, George Hamilton, Kurt Sutter, Randal Kleiser, Lorenzo di Bonaventura, Bob Gale, Paul Schrader, Bryan Singer, Oliver Stone, Kathleen Kennedy, Matthew Weiner, Harrison Ford, Sylvester Stallone, Arnold Schwarzenegger, Richard Dreyfuss, Steven Spielberg, Clint Eastwood, Martin Scorsese, Francis Ford Coppola, Robert Zemeckis y George Lucas entre otros.

‘Cinema komunisto’, Mila Turajlic, 2010, VO.

Aunque Yugoslavia haya desaparecido como país, todavía existe en las películas: por ello se convirtió en una nación puramente cinematográfica.

De ello trata el documental que narra casi cincuenta años de la construcción de una identidad nacional a través del cine.

Desde un exhaustivo rastreo de archivos, la directora serbia Mila Turajlic logró narrar toda la dimensión épica de la República Federal Socialista de Yugoslavia, centrándose especialmente en el afán cinéfilo de Josip Broz, el Mariscal Tito, primer ministro entre 1963 y 1980, contada por su proyectorista privado, un personaje extraordinario llamado Leka Konstantinovic.

Con cameos antológicos de Alfred Hitchcock y Orson Welles, esta historia del cine yugoslavo es un álbum completo del apogeo del género bélico en su máxima versión antinazi, una cronología sobre la megalómana pulsión de producción que supera cualquier verosímil y, sobre todo, un catálogo lujoso de la grandeza aventurera perdida del cine industrial.

‘Easy riders, raging bulls: How the sex, drugs and rock 'n’ roll generation saved Hollywood' (‘Moteros tranquilos, toros salvajes: Como la generación del sexo, drogas y rock ‘n’ roll cambió Hollywood' - ‘La generación que cambió Hollywood. Easy riders, raging bulls’), Kenneth Bowser, 2003, VO - VOSE.

Basado en el libro con el mismo título de Peter Biskind sobre la generación de directores que dominó el cine estadounidense en los años 70.

Con la participación de Coppola, Scorsese, Bogdanovich, Arthur Penn y Peckinpah entre otros.

'La verdadera historia de Fiebre del sábado noche', Anthony Uro, 2010, VOSE.

‘Rewind this!’, Josh Johnson, 2013, VOSE.

“Rebobine, por favor.

Los cambios tecnológicos en los dispositivos de consumo audiovisual han tenido un gran impacto en la manera de ver, conservar y realizar cine, televisión y otras formas de la comunicación audiovisual. La actual revolución digital del cine se vio en cierto modo prefigurada por el impacto que produjo en los primeros ochenta la consolidación del vídeo doméstico.

El documental ’Rewind This!’, dirigido por Josh Johnson, 2013, que pudo verse en el pasado Festival de Sitges y que ha tenido un pase reciente en el canal especializado en cine TCM, es una oda al VHS. En una estructura clásica de documental divulgativo, Rewind This! presenta a lo largo de su metraje a una serie de personalidades singulares cuya vida, trabajo o forma de pensar y sentir el audiovisual se han visto marcados por el VHS. Son coleccionistas cuya máxima pasión es escarbar en ignotos mercadillos en busca de piezas olvidadas por el tiempo, cineastas independientes, empresarios avispados que supieron ver la revolución que se acercaba, o aficionados de la vibrante escena de Austin, Texas, cuna de algunas de las más estimulantes convulsiones en la cinefilia contemporánea. Todos estos personajes insisten con sus testimonios, opiniones y análisis en la idea de que la consolidación del VHS como soporte para el consumo audiovisual a lo largo de los primeros años ochenta del siglo XX supuso una serie de cambios notabilísimos que cambiaron radicalmente el panorama del cine y que fueron, sin duda, el detonante de las condiciones que dan forma a la actual era de hiperinflación de vídeo.

En primer lugar, el VHS fue la piedra angular del cambio de nuestra relación con la televisión, al introducir la posibilidad de lo que se conoce en el ámbito especializado como time shifting (grabar los programas de televisión para verlos en un horario más conveniente). De hecho, puede decirse que el VHS nació, quizá no como tecnología, pero sí como producto de consumo, para grabar televisión. Pero la liberación del sometimiento al horario de emisión (que, en realidad, tampoco parecía una reivindicación mayoritaria) no fue la única consecuencia. Esa capacidad de registro para el visionado diferido se traduciría, también, en una capacidad de archivo, lo que acabaría teniendo un impacto sensible en los cinéfilos, al crear las condiciones para generar colecciones cinematográficas particulares.

Algo más tarde llegaría la otra gran transformación provocada por el VHS: la popularización del consumo doméstico de películas. Rewind This! narra aquel momento fundacional en el que Andre Blay solicitó a las majors los derechos de explotación de sus películas en formato de cinta magnética doméstica. Todas las majors declinaron excepto Fox. Pero la realidad se impuso, y pocos meses después, las grandes productoras-distribuidoras habían creado sus propios sellos de vídeo, iniciando así la transformación más profunda que la industria de los contenidos audiovisuales haya tenido en su historia. Para entender la magnitud de tal cambio, baste pensar en dos fenómenos. El primero es la importancia que desde entonces han tenido los beneficios por explotación de vídeo doméstico en la cuenta de resultados de cualquier major. El segundo es la irrupción en el ecosistema industrial del audiovisual de nuevas prácticas empresariales y nuevos enfoques del negocio. El productor, director y guionista Charles Band, máximo responsable de la que fuera una de las más destacables productoras independientes de los años ochenta (Empire Pictures), reflexiona sobre este fenómeno de forma muy clara en Rewind This!, cuando explica que, aunque las diferencias de presupuesto entre Terminator 2 y su producción Puppet Master fueran enormes, ambas ocupaban en el videoclub el mismo espacio y luchaban por el mismo público. En la época del dominio incuestionable del blockbuster en las salas de cine, los videoclubes fueron una saludable ampliación del campo de batalla para la competencia entre productoras y distribuidoras y el caldo de cultivo para la eclosión de toda clase de cineastas independientes. Aún más, el concepto de cineasta independiente amplió sus límites notablemente, para incluir a realizadores de guerrilla armados con una cámara doméstica.

Estas líneas han comenzado apuntando que las transformaciones que produjo el VHS prefiguraron el momento actual de la cultura del vídeo. Quizá se entienda mejor diciéndolo de otro modo: hay mucha menos distancia en el salto del VHS a la combinación de vídeo digital e Internet, que en el salto del cine doméstico en formato Super8 al VHS. En la actualidad, aunque no haya desaparecido el evento televisivo en directo, el time shifting es una práctica casi generalizada, el consumo en casa es ya la forma privilegiada de ver cine y la producción amateur vive su minuto de oro gracias a la combinación de los millones de cámaras de vídeo disponibles en toda clase de dispositivos y los servicios de alojamiento de Internet. Y lo que creó las condiciones para ese cambio tecnológico y cultural fue el VHS.

Y ahora viene lo que para el autor de estas líneas es la coda triste de la historia: más de dos décadas después del momento de gloria del VHS, los amantes del cine doméstico en formato físico nos vemos obligados a batirnos en retirada. El streaming, el VOD y las descargas, tanto legales como alegales o ilegales, se convertirán definitivamente en las formas habituales (si no las únicas) de consumo cinematográfico en casa, dejando nuestras estanterías de discos (dvd y blu-ray) como reliquias. Pero, y pido disculpas por el exceso de terminología militar, después de la retirada viene la guerra de guerrillas. No debería resultar extraño, por tanto, que algunos de esos amantes, convertidos en guerrilleros, hayan comenzado a rebobinar la Historia, reivindicando aquellas cajas de sueños hechas de cinta magnética envuelta en enormes y poco prácticas cantidades de plástico.”

Publicado originalmente en COMeIN. Revista dels Estudis de Ciències de la Informació i de la Comunicació de la UOC, 27 (noviembre de 2013) por Jordi Sánchez Navarro, investigador y profesor de comunicación (UOC). Programador en Anima’t de Sitges Festival Internacional de Cinema Fantàstic de Catalunya.

‘Perdidos en La Mancha’ ('Lost in La Mancha’), Keith Fulton, Louis Pepe, 2002, VOSE.

En 2000 Terry Gilliam intentó llevar (ABC.es) El Quijote a la gran pantalla en un proyecto titulado 'El Hombre que Mató a Don Quijote'. Sin embargo una serie de desgracias para la historia del cine hace que nos tengamos que conformar con el documental sobre el rodaje de éste magnífico sueño de Gilliam en España que ahora piensa reanudar.

En el puede verse como los técnicos se desesperarán por el modo de trabajar de Gilliam, una mente caótica y genial donde hierve una imaginación desbordante, y por los accidentes, lluvias y productores intransigentes.

'American movie’, Chris Smith, 1999, VO.

Sobre Mark Borchardt, un aspirante a director de cine que trata de financiar el proyecto de sus sueños y poder así terminar de rodar su película, de terror y de bajo presupuesto que había abandonado años atrás. Wikipedia.

#Documental #Documentary #Film #Movie #Cinema

0 notes

the-really-dark-student-blog · 7 years ago

Text

An Interwiew with Arthur Konstantinov about my blog

A.-Arthur, V.- Valeria (me) 1. A.- At your first post picture, there is an inscription “follow your dreams” which crossed out with “cancelled”. Did you want to tell graffiti art is something illegal and unwelcome in a city? V.- No, I didn't mean to say that graffiti art is something illegal and unwelcome in the city. What you saw in my blog before - it is an attempt to tell the world about the art that is able to change the mentality with unusual for a Russian people method. If you carefully read my posts in this blog, you can see a whole post devoted to arguments about whether graffiti is art or vandalism. There I cover in detail aspects which are and vandalism, to real art. And in answer to your question "graffiti art is something illegal and unwelcome?"- I say no, because now graffiti up to a new level, people have ceased to perceive this art as something terrible and illegal ( especially if the issue is being discussed outside of Russia, because in our country the process of "adoption" graffiti is more painful).

2. A.- You say that graffiti has the power to change the world and to solve social problems. I would like you to clarify what kind of problems do you mean. In my opinion, graffiti art has its audience and it’s basically the youth. Most elderly people consider this to be vandalism. So the problems graffiti artists deal with must be actual for its audience. V.- For each country, will be relevant to their social problems. For Russia, this is most pronounced in problems associated with drugs, power and politics. As I wrote earlier, a street artist "tet9l" skilfully beat drug ads on walls, causing a reaction that resulted in various social activities organized by the government. As far as I know, he was supported by the government, hence I have a question for you: if the government supported this artist and saw it as a converter of our surrounding reality, we can say that his actions are referred to as vandalism? In my opinion “no”.

3. A.- What is your personal interest in text as art? Do you think it’s the most powerful tool for transforming social reality? Why? V.-You know, the art world is changing as fast as any other changes in society. Once it was believed that all art is religious, politic and so on. In my opinion the art has moved/is moving to a new stage of development, where a loud slogan written on a velvet cloth, it reminds us of the times we associate with these slogans, and is also the subject of modern art ( festival PRO-ARTE, the Museum of political history).I mean, the text becomes a new art form and there is nothing wrong. To answer your second question I would like to mention that in my opinion, the text is ONE of the most powerful tools of transformation of social reality. Two years ago at the Museum of modern art "Erarta" was made an exhibition dedicated to the interaction of text and art, was called the exhibition "Intertext". The main idea of the exhibition was that any work of art consists of a system of signs that is consistent with the language and text. For example, Roland Barthes called the linguistic message containing any statement is an image such as a photograph, motion picture or advertising poster.

4. A.- Usually, we can see graffiti in some border zones, abandoned and industrial areas. Do you think there is kind of “proper places” for graffiti art or it is free to be anywhere? V.- You know, it is worth to raise the question of where lies the line between "graffiti as art and graffiti as vandalism". If we're not talking about the simple inscriptions on the walls, and about art, which is some function ( in this case "social"), such graffiti-drawings/ text should be in prominent places. Even if it is super advanced and contemporary art, which is located at a remote site or in industrial areas, who will need it and who sees it? Perhaps I am idealizing their own ideas about how it should look, but I am convinced that if the government will actively work with graffiti artists, then this will be of much use, be more legitimate venues for graffiti and this, at least, will change the view of the city.

5. A.- Do you think will it ever be possible to see astonishing graffiti on the walls at Nevsky Prospect in SPb or Tverskaya Street in Moscow? Would you like it to appear in such places? V.- I would really like to see such graffiti on the walls of the Nevsky prospect or Tverskaya street, but honestly, I don't can to present a combination of the historical centre and graffiti. However, I still believe that Russia will develop on the way of freedom of speech and expression. As I wrote earlier, in Spain, dedicated space for graffiti and if thereby actualize the problems of society, then at least improve the appearance of the city. I think Russia should develop in the same way

6. A.- What do you think about works of one of the popular SPb graffiti team “Hood Graff Team”? Do they actualize the problems of society? Why do you think this team is popular and their art (such as a portrait of S. Bodrov) is legal? V.- Of those works that I have seen, I would not say that they actualize the problems of society. Unless they popularitybut Russian culture and iconic personalities associated with this culture. As far as I know, they work hard to suppress and painted several times. Most likely there were many complaints that such works painted over and eventually the government allowed the data to write graffiti. In my opinion this team is popular because it draws a landmark for the older generation figures to the younger generation (affecting all layers of society). Recently on Facebook I saw that the portraits of Pavel Durov on the face write “wasted”, in my opinion this is a clear indication that society reacts to the actions of the public, and responds quite actively. Based on the fact that these graffiti still periodically paint over, I don't think it is legal in full.

7. A.- An official city’s structures such as building developers try to use the language of graffiti in their projects (residential complex Graffiti http://www.oikumena-holding.ru/zhilaya_nedvizhimost/sanktpeterburg/zhk_v_primorskom_rajone/ ). They state “the authors proceeded from the fact that graffiti, which used to be a synonym for behavioural disorders, can and should be translated into the category of art objects that adorn the urban environment”. Do you think it could influence graffiti as art? V.- Definetly, yes! In my opinion this only leads to the development of graffiti as art.

8. A.- What do you think about commercialized graffiti? V.- I think that's fine! A person living on the territory of post-Soviet space, it is time to get used to the idea that favorite hobby has to make money. It seems to me that they are running out of time when everything is done on pure enthusiasm. Are artists not humans?

9. A.- Speaking about graffiti as art what can you say about its features? Do these artists have unique stylewriting or smth?

V.-Сertainly, this art form has its own characteristics. The first is that budding graffiti artists have nowhere to Express themselves and there is no place to "fill the hand", which is why there are all sorts of ridiculous paintings on the walls. The main and fundamental difference between the graffiti subculture from the rest , is that its members are not simply extracted from the total cultural layer, but also transform the urban space, graffiti exists not only in social but also in the physical space. In Russia, the imposition of graffiti on the national cultural characteristics and acute economic and political situation in the country originally purchased a sharp protest forms, and then began to develop in the direction of commercialization. Despite this, it is impossible to ignore a single manifestation of the authors of the graffiti with a deep social message.

10. A.- You say your blog will be about a relationship between text and visual art (not only graffiti). Could you tell about it a bit more? What artists do you mean?

V.- In contemporary art the text is increasingly becoming a way of plastic expression, one of the media. At the same time almost each of the current practices is inseparable from the process of writing the author's text. Back in the sixties conceptualism has proclaimed the primacy of the idea over the object. To replace the object, the very idea that artists turned to the text as its material carcass. I would like to make posts in this direction and further elaborate on this kind of art.

0 notes