#Alfred Milner

[funkfanger]

"[...] November 11, 1918.

All across the Western front, the clocks that were lucky enough to escape the four years of shelling chimed the eleventh hour. And with that the First World War came to an end.

From 10 o’clock to 11 — the hour for the cessation of hostilities — the opposed batteries simply raised hell. Not even the artillery prelude to our advance into the Argonne had anything on it. To attempt an advance was out of the question. It was not a barrage. It was a deluge. [. . .] Nothing quite so electrical in effect as the sudden stop that came at 11 A. M. has ever occurred to me. It was 10:60 precisely and — the roar stopped like a motor car hitting a wall. The resulting quiet was uncanny in comparison. From somewhere far below ground, Germans began to appear. They clambered to the parapets and began to shout wildly. They threw their rifles, hats, bandoleers, bayonets and trench knives toward us. They began to sing. —Lieutenant Walter A. Davenport, 101st Infantry Regiment, US Army

And just like that, it was over. Four years of the bloodiest carnage the world had ever seen came to a stop as sudden and bewildering as its start. And the world vowed “Never again.”

Each year, we lay the wreath. We hear “The Last Post.” We mouth the words “never again” like an incantation. But what does it mean? To answer this question, we have to understand what WWI was.

WWI was an explosion, a breaking point in history. In the smoldering shell hole of that great cataclysm lay the industrial-era optimism of never-ending progress. Old verities about the glory of war lay strewn around the battlefields of that “Great War” like a fallen soldier left to die in No Man’s Land, and along with it lay all the broken dreams of a world order that had been blown apart. Whether we know it or not, we here in the 21st century are still living in the crater of that explosion, the victims of a First World War that we are only now beginning to understand.

What was World War One about? How did it start? Who won? And what did they win? Now, 100 years after those final shots rang out, these questions still puzzle historians and laymen alike. But as we shall see, this confusion is not a happenstance of history but the wool that has been pulled over our eyes to stop us from seeing what WWI really was. [...]"

[kramlabs]

“Sixty-seven words that led to the creation of the State of Israel”

:

:

:

:

:

:

Reminder:

[keenenthusiastinfluencer]

Since I’m in the spirit of the season I thought I’d gift some of my audios from this year feel free to trade and gift as normal

Evita Leicester Curve January 11 2024

Martha Kirby (Eva Peron) Harry Chandler (u/s Che) Gary Milner (Peron) Dan Partridge (Magaldi) Chumisa Dornford-May (Perons Mistress)

Harry’s only performance as Che

Evita Leicester Curve January 13 2024

Martha Kirby (Eva Peron) Tyrone Huntley (Che) Gary Milner (Peron) Dan Partridge (Magaldi) Chumisa Dornford-May (Perons mistress)

A Chorus Line UK tour July 13 2024

Adam Cooper (Zach) Carly Mercedes Dyer (Cassie) Jocasta Almgill (Diana) Lydia Bannister (Bebe) Bradley Delarosbel (Greg) Archie Durant (Mark) Joshua Lay (Al) Katie Lee (Kristine) Mireia Mambo (Richie) Kanako Nakano (Judy) Manuel Pacific (Paul) Ashley Jordan Packer (Paul) Kate Parr (Maggie) Rachel Jayne Picar (Connie) Chloe Saunders ((Val Clarke) Toby Seddon (Bobby) Amy Thornton (Sheila) Louie Wood (Don)

Zach calls on Bobby first instead of Mike leading to the song that I can do being cut

Phantom of the opera West End July 20 2024

Jon Robyns (the Phantom of the opera) Chumisa Dornford-May (alt.Christine daae) Joe Griffiths-Brown (Raoul vicomte de chagny) Kelly Glyptis (Carlotta) Samuel Haughton (u/sAndre) Matt Harrop (Firmin) Simon Whitaker (u/s Piangi) Francesca Ellks(Madame Giry) Maiya Hikasa (Meg Giry)

les Miserables West end August 2 2024

Chris Jacobsen (alt. Jean Valjean) Jordan Simon Pollard (u/s Javert) Katie Hall (Fantine) Amena El-Kindy(Eponine’) Luke Kempner (thernardier) Bonnie Langford (t/r Madame thernardier) Jac Yarrow (t/r Marius) Lulu Mae Pears (Cosette) Djavan Van de Fliert (enjolras)

Les Miserables west end November 2 2024

Ian Mcintosh (Jean Valjean) Stewart Clarke (Javert) Anouk van Laake (Fantine) Amena El Kindy (Eponine) Luke Kempner (thernardier) Clare Machin (Madame thernardier) Jacob Dachtler (Marius) Annabelle Aquino (Cosette) Robson Broad (Enjolras)

Phantom of the opera West End November 2 2024

Dean Chisnall (The Phantom of the opera) Colleen Rose Curran ((u/s Christine Daae) Joe Griffiths-Brown (Raoul Vicomte de Changy) Joanna Ampill (Carlotta) Samuel Haughton (u/s Andre) Martin Ball (Firmin) Hywel Dowsell (u/s Piangi) Helen Hobson (Madame Giry) Millie Lyon (Meg Giry)

My Fair Lady Leicester Curve November 23 2024

Molly Lynch (Eliza Doolittle) David Seddon-Young (Henry Higgins) Minal Patel (Colonel Pickering) Steve Furst (Alfre P. Doolittle) Djavan van de Fliert (Freddy Eynsford-Hill) Cathy Tyson (Mrs Higgins) Sarah Moyle (Mrs Eynsford-Hill Mrs Pearce) Jonathan Dryden-Taylor (Harry) Ying ue Li (Jamie) Damian Buhagiar (Zoltan Kaparthy)

During get me to the church on time cast members run down the front row which is caught on the audio causing some disruption

)

[thewarmestplacetohide]

Dread by the Decade: Son of Ingagi

👻 You can support me on Ko-Fi! ❤️

½

Plot: A missing link brought back from Africa terrorizes a pair of newlyweds.

Review: While historically significant as the first horror film to feature an all black cast, Son of Ingagi is, otherwise, a terrible, barely coherent slog.

Year: 1940 Genre: Creature Feature, Sci-Fi Horror Country: United States Language: English Runtime: 1 hour 10 minutes

Director: Richard C. Kahn Writer: Spencer Williams Cinematographers: Roland Price, Spencer Williams, Herman Schopp, Laura Bowman Editor: Dan Milner Cast: Alfred Grant, Daisy Bufford, Zack Williams, Laura Bowman, Spencer Williams

------

Story: 0.5/5 - A mess of sci-fi and mystery cliches worsened by plot holes and uncompelling characters.

Performances: 2/5 - Range from generic to downright stiff and unnatural.

Cinematography: 2.5/5 - While fairly cheap, there are a few imaginative shots used to imply violence.

Editing: 1.5/5

Sets: 2/5 - Obvious sets, but with some attempted diversity.

Costumes, Hair, & Make-Up: 2.5/5 - N'Gina's make-up is extremely underwhelming. The rest of the costumes and make-up are fine.

Trigger Warnings:

Mild violence

Implied threat of sexual violence

[sporadiceagleheart]

Thursday edits for angels surrounded by angels Shan'ann Cathryn Rzucek and Bella&Nico and CeCe, Candela Sol Rodriguez, Alyssa Jane West, Emma Nicole Speer, Avielle Richman, Ava Jordan Wood, Leiliana Wright, Saffie-Rose Brenda Roussos, Lily Peters, Olivia Pratt Korbel, Sara Sharif, Charlotte Figi, Jersey Dianne Bridgeman, Lucy Morgan, Mercedes Losoya, Norah Lee Howard, Sloan Mattingly, Audrii Cunningham, Judith Barsi and Heather O'Rourke, Makenna Lee Elrod Seiler, Eliahna Torres, Jackie Cazares, Mary E. Sullivan, Olivia Grace Thompson, Lester Stillwell, Alexis Brianne “Lexi” Stempien, Blake Lee Stafford, Emma Grace Stacks, Kelly Doyle Sparks, Christy Lea Sparks, Kelsey Shelton Smith-Briggs, Michael Daniel Smith, Alexander Tyler “Alex” Smith, Laura Ashley Skinner, James Asa Rudder, Ashley Nicole Romer, Jennifer Jailene Rodriguez, Angel Divine Randall, Miakailah Renee Ramsey-Franklin, JonBenét Ramsey, Kelli Shay Powell, Allyceea Mabel Brynne Ennis, Janet Carol Pierick, Patricia Sue Phillips, Pete Peterson I, Kaitlyn Nikol Pukatsch Parsons, Cheyenne Rose “Chey Chey” Newton, Emanuel Wesley Murray Jr., Maud H. Munn, Doris Denise Milner, Bruce Edward Miller, Ruby Miller, Lucille Miller, Gwenyth Marie McWethy, Natallie Elizabeth McNelly, Minnie E. McKendrick, Bradley Gene McGee, Joanne Ena Lynn, Jessica Marie Lunsford, Brittani Lynn LaFollette, Eva Gladys “Gladys” Kincaid, Elisa Izquierdo, James Alan Ray Hubbard, Catherine Violet Hubbard, Janessa Micheala “Nessie” Horner, Nina Viktoria “Tori” Bashenova Hilt, Angela Dawn Harter, Michelle Heather Guse, Lori Lee Farmer, Anna Katherine Grudziecke, Edith Clare “Edie” Grierson, Aiyana Emily Gauvin, Thomas Edwards Gallagher, Gerald Alfred Gaddy, Annie L Foster, Leah Foster Whitacre, Julie Alliot, Rowan Damia Ford, Kathy Fiscus, Mary Ruth Davis, Ettie E. Davis, Joan Angela D'Alessandro, Tessara Kate “Tessa” Crespi, Samantha Joy “Sammie” Crespi, Nina Craigmiles, Lacy Cheyenne Cook, Eleanor Emily Cook, Edward Parsons Cook, Dakoda James Clapper, Nevaeh Amyah Buchanan, Hayley Renae Reasor Briggs, Noelle Elizabeth Braun, Skylar Mark Brady, Edna Louise Blank, Celeste Elizabeth Berg, Teri Earlene Bender, Katherine Marie “Kathy” Beets, Barbara Ann Barnes, Bessie Barker, Baylee Almon, Marivel Mercedez Alvarez, Jessica Anders, Elli Grace Perez-Speer, Adilynn Holmes Speer, Anniston Noel Speer, Ciara Nicole Floyd, Nelani Ciara Koefer, Jade Nicole Simmons, Elizabeth Ann Byrd, Story Wren Worth, Abigail Elizabeth “Abby” Fedosoff, Kezia Mason, Isabella Sara “Bella” Tennant, Avery Lana Linda Brown, Sadako Sasaki, Sarah McKayla Brooks, Jessica Scatterson,Jessica Marie Bock, Layla Salazar, Emma Catherine Grace Thompson,

[jloisse]

La « Déclaration Balfour ».

Cette « Déclaration Balfour » du 2 novembre 1917 proclame la reconnaissance, par le gouvernement britannique, de l'existence d'un foyer national Juif en Palestine, ce qui fut une étape décisive permettant de poser la première pierre conduisant à la création de l'État d'Israël en 1948.

Elle fut adressée à Lord Lionel Walter Rothschild.

Il est essentiel de rappeler que la « Déclaration Balfour » ne devrait pas afficher ce nom, car le véritable auteur de cette Déclaration ne fut pas Lord Arthur James Balfour, mais Alfred Milner.

Alfred Milner appartenait au groupe de Cecil Rhodes. Il était le bras droit au sein du Cabinet de Guerre, du Premier Ministre Lloyd George. Il était également membre de la Round Table, du RIIA (ou Chatham House) et de la Société Fabienne.

Lord Balfour ne fut qu'un « prête-nom ». La Déclaration aurait dû s'appeler la « Déclaration Milner ».

Et ceci a été prouvé par Caroll Quigley dans son livre "Histoire secrète de l'Oligarchie anglo-américaine" :

« La Palestine, cependant, occupait une position particulière parmi les mandats en raison de la déclaration Balfour de 1917, qui disposait que la Grande-Bretagne verrait favorablement établissement d'un foyer national pour les Juifs en Palestine. Cette déclaration, toujours connue sous le nom de déclaration Balfour, devrait plutôt s'appeler "Déclaration Milner", tant ce dernier en fut le concepteur réel et, apparemment, son soutien majeur dans le Cabinet de Guerre. Il fallut attendre le 21 juillet 1937 pour que ce fait soit rendu public.

À ce moment Ormsby-Gore, s'exprimant pour le gouvernement à la Chambre des Communes, déclara "Le projet initialement affiché par Lord Balfour n'était pas le projet final approuvé par le Cabinet de Guerre. Le projet exact auquel consentit le Cabinet de Guerre et par la suite les gouvernements alliés ainsi que les États-Unis (...) et en fin de compte incarné dans le mandat, fut élaboré par Lord Milner. Le projet final doit être publié au nom du ministre des Affaires étrangères, mais le véritable rédacteur fut Lord Milner. »

- Caroll Quigley "Histoire secrète de l'Oligarchie anglo-américaine" page 263.

[byneddiedingo]

Jeanette MacDonald and Maurice Chevalier in The Love Parade (Ernst Lubitsch, 1929) Cast: Maurice Chevalier, Jeanette MacDonald, Lupino Lane, Lillian Roth, Eugene Pallette, E.H. Calvert, Edgar Norton, Lionel Belmore. Screenplay: Ernest Vajda, Guy Bolton, based on a play by Leon Xanrof and Jules Chancel. Cinematography: Victor Milner. Art direction: Hans Dreier. Film editing: Merrill G. White. Costume design: Travis Banton. Music: Victor Schertzinger. It irritates me a little to think that MGM, thanks largely to those That's Entertainment clip shows in the 1970s, is celebrated for its movie musicals, when in fact the genre was pioneered and perfected at other studios: Warner Bros. with its Busby Berkeley dance spectacles, RKO with its Fred Astaire and Ginger Rogers cycle, and Paramount, where Ernst Lubitsch virtually invented the story musical with The Love Parade and subsequent re-teamings of Maurice Chevalier and Jeanette MacDonald. (Oddly, today MacDonald is better known for her inferior and unsexy MGM teaming with Nelson Eddy.) MGM didn't achieve musical greatness until the end of the 1930s, when after the success of The Wizard of Oz (Victor Fleming, 1939), the studio put its associate producer, Arthur Freed, in charge of the film musicals unit. True, MGM had won a best-picture Oscar with The Broadway Melody (Harry Beaumont, 1929), but that was a standard backstage musical, not one in which the songs and dances are fully integrated into the plot. Besides, it's almost unwatchable today, whereas thanks to the charm of Chevalier and the sexiness of MacDonald in her revealing pre-Code frippery, but most of all to what is known as "the Lubitsch touch," The Love Parade is still enjoyable. Lubitsch's "touch" as a director was based on a sly conviction that the audience would get the joke, usually a naughty one, and it was perfected during the silent era, when things had to be shown, not told. So the film opens with a mostly silent demonstration of why Count Alfred Renard (Chevalier) has caused such a scandal with his dalliances in Paris that he has to be recalled to Sylvania and rebuked by Queen Louise (MacDonald). But this is also a film that wittily integrates sound into its sight gags, as the entire Sylvanian court eavesdrops on the burgeoning love of Alfred and Louise. The plot, derived by screenwriters Guy Bolton and Ernest Vajda from a French play, is standard, slightly sexist stuff about the prince consort, Alfred, feeling miffed by the fact that his marriage to the queen leaves him with nothing to do, but it's carried off well by the leads, as well as the saucy servants, Jacques (Lupino Lane) and Lulu (Lillian Roth), and a court full of skilled character actors like Eugene Pallette, Edgar Norton, and Lionel Belmore. It's too bad that the song score by lyricist Clifford Grey and composer Victor Schertzinger isn't better -- there are too many reprises of "Dream Lover," for example -- but Lubitsch's staging compensates for its weakness.

[agendaculturaldelima]

 #ProyeccionDeVida

🎥🎼 La Música en el Cine, presenta:

🎬 “EL DESFILE DEL AMOR” [The Love Parade]

🔎 Género: Comedia / Romance / Musical

⌛️ Duración: 107 minutos

✍️ Guión: Guy Bolton y Ernest Vajda

📘 Obra: Jules Chancel y Leon Xanrof

🎶 Música: W. Franke Harling, John Leipold, Oscar Potoker y Max Terr

📷 Fotografía: Victor Milner (B&W)

🗯 Argumento: Por sus deshonrosas aventuras en París, el agregado militar, conde Alfred Renard, es devuelto a su país de origen Sylvania, justo en los días en que los miembros del Consejo de Estado andan preocupados porque la reina Louise I no consigue casarse con ninguno de sus pretendientes... pero al ser llevado ante su presencia a la espera de recibir su castigo, Renard conseguirá seducirla y Sylvania va a tener a un príncipe consorte que ha jurado ante la iglesia ser dócil y obediente.

👥 Reparto: Maurice Chevalier (Alfred Renard), Jeanette MacDonald (Queen Louise), Lillian Roth (Lulu), Eugene Pallette (Minister of War), Virginia Bruce, Jean Harlow (Woman in Opera Box), Ben Turpin (Valletto Strabico), Lionel Belmore (Prime Minister), E. H. Calvert (Sylvanian Ambassador) y Edgar Norton (Master of Ceremonies) y Winter Hall.

📢 Dirección: Ernst Lubitsch

© Productora: Paramount Pictures

🌏 País: Estados Unidos

📅 Año: 1929

📽 Proyección:

📆 Sábado 23 de Marzo

🕚 11:00am.

🏪 Sala Azul del Centro Cultural PUCP (av. Camino Real 1075 San Isidro)

⭐ Organiza: Sociedad Filarmonica de Lima

🚶‍♀️🚶‍♂️ Ingreso libre

[romanov-ramblings]

Various photographs of the Parade Enfilade of Quarenghi - Alexander Palace, Tsarskoe Selo  Today, I wanted to talk more about Quarenghi's Parade Enfilade, which has been discussed at length in several posts now. Recently I made two posts on the decoration of plants and flowers in the Alexander Palace, of which these figured prominently in the State Apartments. The trouble is, there are not many photographs which show the greenery which decorated Quarenghi's Parade Enfilade. From research, I've found some discussion on the plant decorations of the Parade Enfilade, namely that they were only for display during exhibits, gala dinners and luncheons. However, from the photographs that can be found, it is obvious that Their Majesties kept live plants in these three rooms. They varied through-out the reign of Tsar Nicholas II, and as mentioned in a previous post detailing, in depth about the greenery and floral decorations of the Alexander Palace, via the book "Tsarskoe Selo: Familiar and unfamiliar." Written by former, senior archivist Galina Semenova: "In 1913, the last delivery took place, which was stopped due to the First World War. The plants from the state halls were removed in the spring of 1917, from the private apartments –shortly after the removal of the royal family to Tobolsk. The museum exposition opened in the palace without plants. In preparation for the opening of the museum in 1918, all the jardinieres were removed from the front halls, partially left for display in private rooms." Below, I've compiled four photographs which show some of the plant decorations which flourished in Quarenghi's Parade Enfilade. Along with these photographs is some information pertaining to each photograph. Please enjoy! ________________________________________________________________

In one photograph, which comes to us from the Beinecke Rare Book and Manuscript Library, via one of the six albums rescued by Anna Vyrubova, one of the Empress's ladies-in-waiting, a view can be seen from the Portrait Hall through to the Marble Drawing-Room. Some of the furniture pieces have dust covers on them for protection, and there are some plant decorations still in place (namely a palm tree which was one of four, kept in galvanized steel basins, and a fretwork of ivy or another type of greenery which was usually kept at the left corner of the columned arcade leading into the Portrait Hall. This fretwork of greenery can also be seen in the photograph of the Parade Enfilade, Circa. 1909 (which has been posted in two previous posts)), which suggests the Imperial Family was either leaving on holiday or visiting another country, or just returning home. However, there are also some other photographs which were made, one in early February of 1917, and the other two during an exhibition in the early part April, 1910. The photograph from 1917 is of interest as it shows a view of the Semi-Circular Hall, mainly taken for a group portrait of the Tsar with delegates, officials and Mission members of the Allied Mission to Russia which was headed by Alfred Milner, 1st Viscount Milner. During Milner's visit, a state dinner was given on 4 February, 1917. As there is no indication of a visit by Lord Milner to Russia prior to 1917, the photograph could only have been taken in early 1917 at the state dinner mentioned. Lord Milner can be seen, sitting to the left of His Majesty in the group portrait. In the back-ground, to the left can be seen two, low-lying palm trees. As mentioned above, in Mme. Semenova's book, the order for plants and flowers had been halted because of the War. To the immediate right can be seen a sculpture of Tsar Peter I, in-front of a wood and glass folding-screen, and at its base a jardinière for other plant decoration. This photograph was taken by the Court Photographer, Hahn (C.E. de Hahn & Co). The aforementioned photographs made in April of 1910, were taken during the Exhibition of the Imperial Archaeological Commission. This exhibition was opened in 1910, and shows two, L-shaped tables laid out, along with display easels, etc. for exhibiting the finds of the Commission. One notices immediately the tall palm tree groupings which can also be seen in the photograph taken of the Parade Enfilade (1909), also by the Court Photographer, Hahn. ________________________________________________________________ Photographs: 1. The Parade Enfilade of Quarenghi, Alexander Palace. Circa. 1909-1910. 2. Allied Mission to Russia, Group Portrait in the Semi-Circular Hall, Alexander Palace. Circa. 4 February, 1917. 3. Photograph of the Exhibition of the Imperial Archaeological Commission in the Semi-Circular Hall, Alexander Palace. Circa. 4 April, 1910. 4. Photograph of the Exhibition of the Imperial Archaeological Commission in the Semi-Circular Hall, Alexander Palace. Circa. 4 April, 1910. Sources: "Tsarskoe Selo: Familiar and unfamiliar." - Galina Semenova. Published Circa. 2018, revised in 2010. (Царское Село. Знакомое и незнакомое) Yale University, Beinecke Rare Book and Manuscript Library: Album No. 4 (1909-1910) New College Library, University of Oxford (Milner Collection) Institute of the History of Material Culture RAS (Институт истории материальной культуры РАН) C.E. de Hahn & Co. (Court Photographer to Tsar Nicholas II) Link of courtesy: http://loveread.ec/view_global.php?id=94414 https://collections.library.yale.edu/catalog/4 https://www.new.ox.ac.uk/.../3NCN7%20(2013)%20Morgan%20... https://www.archeo.ru/ ________________________________________________________________ As always, please enjoy! If you'd like to re-post the photographs PLEASE credit Galina Semenova, Yale University, the Institute of the History of Material Culture RAS, C.E. de Hahn, Court Photographer, and Oxford University, appropriately. Thank-you!

[techniche]

Although the concept of a 'scientific dictatorship' was outwardly expressed through the socialist totalitarian systems of Nazi Germany and the Soviet Union, the concept had not yet reached the global scope of Huxley's Brave New World. Yet, there was another embryonic scientific dictatorship waiting to be birthed. On October 24, 1945, shortly after the fall of the Nazi scientific dictatorship, another one called the United Nations was created.

The United Nations finds its proximate origins with the architects of Pax Britannia, an Anglophile variant of the scientific dictatorship concept. Recall Cecil Rhodes' 'Confession of Faith,' which articulated his vision for a British world government. This vision was inspired by John Ruskin, a professor at Oxford University. However, Cecil Rhodes not the only adherent of Ruskin's imperialistic message. Evidently, others had taken to heart the Anglophilic gospel of Ruskin and, eventually, became associated with Rhodes. Together, this network would establish a secret society devoted to the cause of British expansionism.

Carroll Quigley elaborates: Among Ruskin's devoted disciples at Oxford were a group of intimate friends including Arnold Toynbee, Alfred (later Lord) Milner, Arthur Glazebrook, George (later Sir George), Philip Lyttelton Gell, Henry (later Sir Henry) Birchenough. These were so moved by Ruskin that they devoted the rest of their lives to carrying out his ideas. A similar group of Cambridge men including Reginald Baliol Brett (Lord Esher), Sir John B. Seeley, Albert (Lord) Grey, and Edmund Garrett were also aroused by Ruskin's message and devoted their lives to the extension of the British Empire and uplift of England's urban masses as two parts of one project which they called 'extension of the English-speaking idea.' They were remarkably successful in these aims because of England's most sensational journalist William Stead (1849 - 1912), an ardent social reformer and imperialist, brought them into association with Rhodes. This association was formally established on February 5, 1891, when Rhodes and Stead organized a secret society of which Rhodes had been dreaming for sixteen years. In this secret society Rhodes was to be leader; Stead, Brett (Lord Esher), and Milner were to form an executive committee; Arthur (Lord) Balfour, (Sir) Harry Johnston, Lord Rothschild, Albert (Lord) Grey, and others were listed as potential members of a 'Circle of Initiates'

When Rhodes died, the continuation of his imperialistic vision fell upon the shoulders of the chief Rhodes Trustee Alfred Milner. Under Milner's coordination, the Rhodes network would establish a stateside surrogate organization that would be instrumental in the formation of the United Nations

The Council on Foreign Relations (CFR) was the chief organizational conduit for the importation of the Anglophile scientific dictatorship into the United States. With the machinations of Rhodes' Pax Britannia successfully relocated, the Rhodes tradition would continue in the United States. The CFR would create the United Nations to act as a vehicle for realizing Rhodes' vision globally...

Phillip & Paul Collins (The Ascendancy of the Scientific Dictatorship: An Examination of Epistemic Autocracy from the 19th to the 21st Century; Chapter: The United Nations: A Global Scientific Dictatorship, pg. 130; 2006)

[immaculatasknight]

The elevation of mediocrity

[kramlabs]

Israel and the Anglo American Establishment

http://www.carrollquigley.net

https://youtu.be/OhWNFxpY-ek

https://youtu.be/uTQnzdE_BwA

https://youtu.be/uTQnzdE_BwA

[t3tr4hydr0c4nn4b1n0l]

The round table movement of 1909...

-

Cecil Rhodes

Alfred milner

Arthur belfour

Rudyard kipling

Lord Nathan Rothschild

H.G wells

-

The royal institute of international affairs (RIIA)

The council of foreign relations (CFR)

The institute of Pacific relations (IPR)

-

"The open conspiracy"

Interesting stuff...

Hit the the books, hit the search bar.... Get reading educate yourselves, it's all there.

[ulysses-posts]

The  Silence – November 11th 1919

The  Silence – November 11th 1919

[beautifulfaaces]

Male English Masterlist

2010s

Benjamin Evan Ainsworth

2000s

Brenock O'Connor

Isaac Rouse

Jake Dunn

Kit Connor

Louis Partridge

Tom Taylor

William Gao

90s

Aaron Taylor-Johnson

Adam Long

Alex Arnold

Alex Lawther

Alex Pettyfer

Alex Roe

Alex Sawyer

Asa Butterfield

Ash Stymest

Ashley Charles

Ben Allen

Ben Hardy

Ben Hawkey

Ben Radcliffe

Bertie Gilbert

Bill Milner

Bobby Lockwood

Brad Kavanagh

Chance Perdomo

Charlie Heaton

Chuku Modu

Connor Swindells

Callum Turner

Damson Idris

Danny Griffin

Declan McKenna

Dev Patel

Dominic Sherwood

Douglas Booth

Ed Sheeran

Edward Bluemel

Elliot Knight

Eugene Simon

Fady Elsayed

Finn Cole

Finney Cassidy

Finnlay Davis

Fionn Whitehead

Freddie Highmore

Freddy Carter

George MacKay

Gregg Sulkin

Harris Dickinson

Hero Fiennes-Tiffin

Himesh Patel

Jack O'Connell

Jacob Dudman

Jeremy Irvine

Joe Ashman

Jack McMullen

Jonah Hauer-King

Josh Dylan

Josh O’Connor

John Boyega

Kedar Williams-Stirling

Laurence Belcher

Laurie Davidson

Letitia Wright

Liam Payne

Lucien Laviscount

Luke Newton

Luke Pasqualino

Matt Kane

Ned Porteous

Oliver Stark

Ollie Barbieri

Otto Farrant

Rhys Matthew Bond

Robbie Kay

Ronan Parke

Sam Clemmett

Sam Fender

Sam Jackson

Sean Teale

Sebastian de Souza

Skandar Keynes

Theo Graham

Thomas Brodie Sangster

Toby Wallace

Tom Brittney

Tom Holland

Tom Webb

Tristan Evans

Viveik Kalra

Zayn Malik

80s

Adam Campbell

Anthony Lewis

Eddie Redmayne

Alex Lanipekun

Alex Sharp

Alfie Owen-Allen

Alfred Enoch

Allen Leech

Aml Ameen

Andrew Garfield

Andrew Hayden Smith

Arthur Darvill

Ashley Taylor Dawson

Augustus Prew

Barry Sloane

Ben Davies

Ben Lloyd-Hughes

Benjamin Stone

Ben Aldridge

Ben Barnes

Ben Lamb

Ben Robson

Ben Whishaw

Billy Howle

Bradley James

Charles Mnene

Charlie Hunnam

Christian Cooke

Daniel Anthony

Daniel Kaluuya

Daniel Sharman

David Gandy

Dimitri Leonidas

Ed Weeks

Ed Westwick

Elyes Gabel

Finn Jones

Freddie Stroma

Gary Carr

George Young

Giles Matthey

Gregg Chillin

Harry Hadden-Paton

Henry Cavill

Henry Golding

Liam Garrigan

Jack Donnelly

Jack Farthing

Jason Wong

Jay Ali

Joey Batey

Joe Cole

Joe Dempsie

Joel Fry

John Dagleish

Jon Foo

Joseph Gilgun

Joseph Morgan

Josh Beech

Josh Bowman

Joshua McGuire

Jules Knight

Julian Morris

Kirk Barker

Kit Harington

Louis Cordice

Luke Thompson

Matt Stokoe

Mitch Hewer

Matt Smith

Matthew Beard

Matthew Lewis

Max Brown

Max Irons

Michael Malarkey

Michael Socha

Mike Bailey

Nicholas Hoult

Nick Hendrix

Nyasha Hatendi

Oliver Jackson-Cohen

Peter Gadiot

Rafi Gavron

Rahul Kohli

Reece Noi

Ricky Whittle

Riz Ahmed

Rob Damiani

Rob Heaps

Robert Pattinson

Sam Palladio

Sebastian Armesto

Scott Rose-Marsh

Taylor Hart

Tom Austen

Tom Bateman

Tom Burke

Tom Hiddleston

Tom Hopper

Tom Hughes

Tom Payne

Tom Riley

Tom Sturridge

William Moseley

70s

Andrew Buchan

Andrew Lee Potts

Aynsley Lister

Ben Bailey Smith

Benedict Cumberbatch

Blake Ritson

Callum Blue

Casper Zafer

Christian Bale

Colin Lawrence

Geoffrey Streatfeild

Gideon Emery

Idris Elba

Julian Ovenden

Lee Ross

Neil Jackson

Jude Law

Matthew Goode

Nicholas Bishop

Nick Frost

Orlando Bloom

Richard Armitage

Robert James Collier

Rupert Evans

Rupert Young

Russell Brand

Scott Speedman

Simon Pegg

Tobias Menzies

Tom Hardy

60s

Ace Bhatti

Adewale Akinnuoye-Agbaje

Andy Nyman

Ben Chaplin

Ben Daniels

Ben Miles

Ben Miller

Brendan Coyle

Colin Firth

Daniel Craig

Dave Legeno

Gavin Rossdale

Greg Wise

Hugo Weaving

Jason Isaacs

James Purefoy

Jason Flemyng

Jason Statham

Luke Goss

Nathaniel Parker

Nicholas Gleaves

Paul Blackthorne

Richard Dillane

Stephen Moyer

Toby Jones

50s

Alex Jennings

Delroy Lindo

Gary Oldman

40s

Alan Rickman

Ben Cross

Ben Kingsley

Bill Nighy

Danny Webb

David Bowie

Jim Broadbent

Michael Gambon

Philip Jackson

30s

Derek Jacobi

Tom Baker

Tom Courtenay

Unknown Birthday

Charlie Anson

Chris J Gordon

Daniel Fraser

Hainsley Lloyd Bennett

Jacob Collin-Levy

Kit Clarke

Mark Strepan

Tom Turner

Tom York

Trey Tucker

Yasen Atour

[carnalesferales]

Los orígenes del estado profundo y los entresijos del poder en la época contemporánea

Desde los imperios de la vieja Babilonia, el poder siempre ha tratado de ocultar su verdadera cara tras la mascarada de estructuras estatales formales para seguir perpetuándose y tener un escudo de protección contra detractores y rebeldes. Históricamente varias facciones han venido disputándose dicho poder, desde el imperio babilonio o el egipcio, pasando por el fenicio-cartaginés, el romano – asociado luego al cristianismo -, sus descendientes – Bizancio, Imperio carolingio, Imperio otomano -, hasta llegar a la nobleza veneciana, luego anglo-veneciana, convertida en Imperio anglo-holandés y finalmente Imperio británico. 

Estas estructuras han tenido sus facciones rivales, fundamentalmente en élites regionales que querían desembarazarse de su dominio, y en pueblos que querían ser libres. Tradicionalmente, tras cada rey o emperador una camarilla de sacerdotes, militares y mercaderes ha marcado el rumbo de reinos e imperios. Es lo que se ha denominado, ya en el siglo XX, como estado profundo, o lo que Roosevelt (presidente de los EEUU en los años 30 y 40) denominó, en una versión actualizada de lo mismo, el “complejo industrial-militar”. Dichas estructuras de poder llegaron al culmen de su sofisticación y modernización en los siglos XIX-XX, estableciendo la democracia liberal como mascarada para dividir y separar a los oprimidos, a quienes sufrían su poder, y colocar a títeres ambiciosos como blanco del descontento para que nunca llegara a tocarse la esencia del poder y de quienes lo manejaban realmente, apartados de la vista pública. Generaron ideologías y religiones, históricamente, para que la gente se matara por dios o alá, por la izquierda o la derecha, por el marxismo o el liberalismo, por la dictadura o la democracia, la monarquía o la república,… pero nunca cuestionara el poder ni a quien lo manejaba realmente.

Dicho estado profundo, no es sino una parte más del estado, su motor, siendo el estado formal solamente su superestructura. Cómo ha ido evolucionando dicho estado profundo será algo a tratar en un futuro cercano, cómo se ha forjado desde la segunda revolución industrial hasta nuestros días es algo que vamos a analizar a continuación.

Convencidos de que el poder nunca cambia, sólo cambia quienes manejan los hilos, queremos presentar este análisis no para desear que el estado formal, “legítimo” se imponga al estado profundo “ilegítimo”, sino para demostrar que si solo cambian las formas pero no se elimina de raíz el fondo, seguiremos siendo lo que somos como especie: rebaño en manos de unos psicópatas que nos pastorean.

El Movimiento de la Mesa Redonda

El movimiento de la Mesa Redonda sirvió como centro intelectual de las operaciones internacionales para recuperar el control del Imperio Británico y adoptó varias encarnaciones a lo largo del siglo XX. Trabajó en tándem con el Coefficients Club, la Fabian Society y el Rhodes Trust, todos los cuales vieron cómo sus miembros entraban y salían de las filas de los demás. El historiador Carrol Quigley, de la Universidad de Georgetown, escribió sobre esta cábala en su publicación póstuma “Anglo-American Establishment”:

“Esta organización ha sido capaz de ocultar su existencia con bastante éxito, y muchos de sus miembros más influyentes, satisfechos de poseer la realidad más que la apariencia del poder, son desconocidos incluso para los estudiantes cercanos de la historia británica.

Esto es aún más sorprendente cuando nos enteramos de que uno de los principales métodos de trabajo de este Grupo ha sido la propaganda.

Planeó la incursión de Jameson en 1895; provocó la Guerra de los Bóers de 1899-1902; estableció y controla el Rhodes Trust; creó la Unión Sudafricana en 1906-1910; estableció la revista sudafricana The State en 1908; fundó la revista del Imperio Británico The Round Table en 1910, que sigue siendo el portavoz del Grupo; ha sido la influencia más poderosa en All Souls, Balliol y New Colleges en Oxford durante más de una generación; ha controlado The Times durante más de cincuenta años, con la excepción de los tres años 1919-1922, dio a conocer la idea y el nombre de la “Mancomunidad Británica de Naciones” en el período 1908-1918, fue la principal influencia en la administración de guerra de Lloyd George en 1917-1919 y dominó la delegación británica en la Conferencia de Paz de 1919; Tuvo mucho que ver con la formación y la gestión de la Sociedad de Naciones y del sistema de mandatos; fundó el Real Instituto de Asuntos Internacionales en 1919 y todavía lo controla; fue una de las principales influencias en la política británica hacia Irlanda, Palestina y la India en el período 1917-1945; tuvo una influencia muy importante en la política de apaciguamiento de Alemania durante los años 1920-1940; y controló y todavía controla, en gran medida, las fuentes y la redacción de la historia de la política imperial y exterior británica desde la Guerra de los Boers. ”

Para entender el pedigrí del movimiento de la Mesa Redonda, tal y como fue desvelado “oficialmente” en 1910, como el formador ideológico de las políticas y el paradigma de la nueva “clase directiva” de los imperialistas internacionales dedicados a la salvación del Imperio Británico bajo una “Federación Imperial”, sería necesario retroceder unas décadas antes, hasta 1873-74.

1873-1902 Imperio al borde del colapso: Reorganizarse o perecer

Durante este mismo periodo, a una agrupación de intelectuales imperiales conocida como el “Club X” (fundada en 1865), centrada en Thomas Huxley, Matthew Arnold, Herbert Spencer y Joseph Hooker, se les asignó la responsabilidad de revisar las estructuras ideológicas de control del Imperio Británico que habían demostrado estar desgastadas. Cada uno de ellos se especializaría en diversas ramas de las ciencias y todos promoverían interpretaciones gradualistas del cambio para contrarrestar las explicaciones que requerían saltos creativos. Este programa se aplicó con la intención de salvar el imperio que se derrumbaba y establecer los cimientos de una nueva religión científica basada en el modelo altamente materialista de Charles Darwin de la Selección Natural como explicación de la evolución y diferenciación de nuevas especies. Como el cofundador del X Club, Herbert Spencer, llegó a elaborar el sistema de “darwinismo social” como la consecuencia lógica del sistema de Darwin en los asuntos humanos, la intención detrás de la propagación del programa darwiniano nunca fue “el liberalismo ilustrado en batalla contra los dogmas ignorantes de la religión”, como tan a menudo relatan los historiadores populares de la ciencia. Más bien, la “revolución de la ciencia” iniciada por el Club X no fue más que la reedición de una idea tan antigua como Babilonia: El control de las masas por un sistema de dominio oligárquico, simplemente bajo un nuevo tipo de dictadura científica. Pero, ¿cómo el mundo aceptaría ahora estas nuevas condiciones de esclavitud mental y política exigidas por el imperialista en una lucha de sistemas fijos (es decir, contra otras facciones del poder)?

Este era el reto en el que los jóvenes de Oxford pondrían sus energías creativas utilizando el razonamiento “científico” establecido por el Club X de Thomas Huxley y al servicio de las familias oligárquicas gobernantes de Europa. Todos los jóvenes de Oxford de esta época, estaban muy influenciado por las ideas de esta red, y las utilizaban para justificar la “inevitabilidad natural” de la hegemonía de los fuertes sobre los débiles. En este caso, la raza superior anglosajona dominando a los pueblos inferiores de la tierra.

Uno de estos jóvenes de Oxford fue Alfred Milner, un personaje que desempeñó un importante papel como catalizador de la formación del Movimiento de la Mesa Redonda. En 1876 Cecil Rhodes, dejó Oxford para hacer fortuna en una plantación de algodón en Sudáfrica. Milner y Rhodes estaban también muy influenciados por John Ruskin, el líder de la rama “artística” de la inteligencia británica dirigida por la “Sociedad Prerrafaelita”.

Las ganancias de la fortuna algodonera de Rhodes se multiplicaron muchas veces por las incursiones en la industria de los diamantes de Sudáfrica, propiciadas por la casa Rothschild, lo que le permitió ascender a alturas gigantescas de poder político y riqueza, alcanzando su punto máximo con su nombramiento como Primer Ministro de Ciudad del Cabo y Fundador de Rodesia. Los actuales cárteles mineros centrados en Londres, Rio Tinto, De Beers y Lonrho, que ahora saquean África, así como el legado del Apartheid, que ha manchado gran parte de la historia de Sudáfrica, son dos aspectos de la cicatrizante herencia que Rhodes ha transmitido a los tiempos actuales.

Entre 1876 y su nombramiento como Alto Comisionado en Sudáfrica en 1897, la trayectoria de Milner se desvió ligeramente de la de Rhodes. Milner fue contratado por la Pall Mall Gazette y se convirtió en editor asociado poco después. La función de la Gaceta se recogía en el Pall Mall Gospel, una breve declaración de intenciones que se exigía a todos sus empleados: “La Federación del Imperio Británico es la condición de su supervivencia… como Imperio debemos federarnos o perecer”. El evangelio también hacía propaganda a favor del “destino inevitable” de que Estados Unidos y Gran Bretaña “se unieran”. El papel que desempeñó el Pall Mall en la coordinación de una visión cohesiva del imperio fue el modelo que siguieron más tarde Milner y sus secuaces al dirigir las publicaciones periódicas de la Mesa Redonda. El director de la Gaceta, Stead, fue reclutado oficialmente para el gran diseño en 1889, instigado por Rhodes y su patrocinador Lord Rothschild.

Tanto Milner como Stead se habían convertido en miembros activos de la agenda establecida por Cecil Rhodes. Pero, ¿cuál era esta agenda? En una serie de siete testamentos escritos entre 1879 y 1901″, Rhodes, el racista sin disculpas, expuso sus diseños para la reconquista del mundo y el adoctrinamiento de las jóvenes élites en su diseño:

“Formemos el mismo tipo de sociedad, una Iglesia para la extensión del Imperio Británico. Una sociedad que debería tener a sus miembros en cada parte del Imperio Británico trabajando con un objeto y una idea, deberíamos tener a sus miembros colocados en nuestras universidades y nuestras escuelas y deberíamos ver a la juventud inglesa pasar por sus manos, sólo uno quizás de cada mil tendría la mente y los sentimientos para tal objeto, debería ser probado en todos los sentidos, debería ser probado si es duro, poseedor de elocuencia, despreocupado de los detalles insignificantes de la vida, y si se encuentra que es así, entonces elegido y obligado por juramento a servir por el resto de su vida en su País. Entonces debería ser apoyado, si no tiene medios, por la Sociedad y enviado a la parte del Imperio donde se considere que es necesario”.

En otro testamento, Rhodes describió con más detalle su intención: “Para y por el establecimiento, la promoción y el desarrollo de una Sociedad Secreta, cuyo verdadero fin y objeto será la extensión del dominio británico por todo el mundo. La colonización por parte de los súbditos británicos de todas las tierras en las que los medios de subsistencia sean alcanzables por medio de la energía, el trabajo y la empresa y, especialmente, la ocupación por parte de los colonos británicos de todo el continente africano, Tierra Santa, el valle del Éufrates, las islas de Chipre y Candia, toda Sudamérica, las islas del Pacífico que hasta ahora no han sido poseídas por Gran Bretaña, todo el archipiélago malayo, estas tierras de China y Japón, y la recuperación definitiva de los Estados Unidos de América como parte integrante del Imperio Británico”.

Bajo este designio específico de crear un sistema de adoctrinamiento de jóvenes discípulos con talento, el sueño de Rhodes de apropiarse el mundo y reconquistar América, se estableció el Rhodes Trust a su muerte en 1902.

El modelo de la Mesa Redonda consistía en un órgano central de coordinación en Londres, con sucursales estratégicamente situadas en toda la Commonwealth, con el fin de proporcionar una visión y una voz a la joven y talentosa “clase directiva superior” del reformado Imperio Británico. Parkin, Peacock, Lord Alfred Milner, Sir Arthur Glazebrook, W.T. Stead, eran los componentes iniciales de la Mesa, a los que se añadieron Arthur Balfour y Lord Nathan Rothschild como cofiduciarios.

Trabajando en conjunto con los eugenistas de la Sociedad Fabiana de Sidney y Beatrice Webb, Balfour había fundado la primera Conferencia Internacional de Eugenesia en 1912 junto a entusiastas reclutas como el joven miembro de la Mesa Redonda Winston Churchill. El primo de Charles Darwin y fundador de la eugenesia, Sir Francis Galton, murió pocas semanas antes de poder pronunciar el discurso de apertura de la conferencia. La Sociedad Fabiana y su organización hermana “The Co-efficients Club” contaban con otros eugenistas destacados como Bertrand Russell, Halford Mackinder, H.G. Wells y George Bernard Shaw, y más tarde Harold Laski y John Maynard Keynes. Las listas de miembros de ambas organizaciones se solapaban con frecuencia.

Gran parte del trabajo sucio llevado a cabo por el movimiento original de la Mesa Redonda fue dirigido principalmente por el grupo de jóvenes de Oxford que se iniciaron en la gestión de los asuntos imperiales a las órdenes de Milner durante la supresión de la sublevación del Transvaal (Sudáfrica) en la Guerra de los Boers, entre 1899 y 1902. De este grupo de jóvenes, Philip Kerr y Lionel Curtis se encargaron de coordinar las ramas canadienses desde Londres (con Parkin y Peacock dirigiendo desde Canadá). Aunque Oxford había sido durante mucho tiempo el centro de adoctrinamiento de las jóvenes élites durante siglos, ahora, con el programa de becas Rhodes, se había iniciado un nuevo nivel de normalización. El nuevo programa ofrecía becas a jóvenes talentos principalmente en toda la familia anglosajona de naciones que Rhodes anhelaba ver reabsorbida bajo un paraguas ario. La Sociedad Fabiana había fundado la London School of Economics (LSE) con fines similares. Tanto la LSE como Oxford han trabajado mano a mano en la elaboración de agentes del cambio imperial durante todo el siglo XX.

Cada estudiante, al ser seleccionado, recibía una beca en la Universidad de Oxford, un generoso estipendio y un tratamiento de alfombra roja en las altas esferas de las redes sociales oligárquicas gobernantes, si el estudiante así lo deseaba. Cada estudiante regresaba a su país de origen inflamado por un ardiente deseo de cumplir los objetivos del Imperio Británico y avanzar en la “gestión científica de la sociedad”. Sus talentos se expresaron en cargos electos, trabajando en la administración pública, los medios de comunicación, el derecho, el sector privado o en el mundo académico. En la mayoría de los casos, estos eruditos actuaron según el método fabiano de la “teoría de la permeación”… impregnando lentamente todos los niveles de las estructuras de control de la sociedad para dar forma a la percepción y desplazar las estructuras invisibles que controlan el comportamiento de las masas, acercándolas a una lucha materialista por la supervivencia, competitividad tan propia del sistema capitalista pero no sólo. Cada año se concedía una beca a cada una de las provincias canadienses y 32 a Estados Unidos. Hasta la fecha, se han concedido aproximadamente 7.000 becas con una apertura cada vez mayor a los países no arios para servir a la agenda imperial.

El primer intento fracasa: La Unión Imperial 1911-1923

La primera encarnación de la agenda del Gobierno Mundial para acumular el poder había sido la tesis de la Unión Imperial en torno a la cual se había creado la Mesa Redonda. Esto implicaba la creación de una Federación de naciones unidas bajo un imperio, en la que los representantes de varias colonias podrían tener representantes dentro de un Parlamento Imperial, muy parecido a la estructura de la Unión Europea que encadena a las naciones bajo la Troika hoy en día. La misión obvia bajo esta estructura era la participación de los Estados Unidos gobernados por los “realistas económicos”. Bajo las estructuras parlamentarias, existe poco más que una ilusión democrática de participación y soberanía popular mientras que su naturaleza burocrática permite un control óptimo por parte de una oligarquía gobernante.

Al final de la Primera Guerra Mundial, las fuerzas dentro de la Mesa Redonda temían el fracaso de este programa, y habían resuelto dedicarse en su lugar a la doctrina de la Sociedad de Naciones, mediante la cual se podía lograr esencialmente el mismo resultado, pero con medios diferentes. Bajo este cambio de marcha, se dispuso que la Mesa Redonda fuera eliminada gradualmente en lugar de algo nuevo. Dos veteranos controladores del grupo de discípulos de Milner que se escribieron en 1931 pusieron este problema sobre la mesa e incluso propusieron una solución:

“Como hermandad hemos perdido el interés por el Imperio y ya no somos competentes para ocuparnos de él. Creo, por lo tanto, que si la Mesa Redonda ha de continuar, debería cambiar definitivamente su carácter, eliminar su subtítulo y convertirse, lo que es mucho más adecuado en la actualidad, en una publicación relacionada con el Real Instituto de Asuntos Internacionales… todo el corazón y el alma del movimiento de la Mesa Redonda se está agotando y realmente no sé si representamos algo en particular hoy en día”.

Fue con este fracaso de su proyecto original en mente que el Movimiento de la Mesa Redonda comenzó una conversión en su nuevo disfraz con la creación del Instituto Real de Asuntos Internacionales (RIIA) en 1919, seguido inmediatamente después con ramas en los Estados Unidos bajo el título del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y el Instituto Internacional del Pacífico (IPI). El CFR, impulsado por el clan Rockefeller y que aun perdura en la actualidad dirigido por este clan y por Henry Kissinger, y el IPI contaban con miembros cruzados del RIIA, el CIIA, mientras que la financiación se realizaba a través de la Fundación Rockefeller, la Fundación Carnegie y el RIIA. Aunque tenían nombres nominalmente estadounidenses, estas organizaciones y sus miembros eran totalmente británicos.

El fracaso del segundo intento: La Mesa Redonda Transformada 1923-1930

Tanto la RIIA, como el CFR y el IPI fueron financiados a través de grandes subvenciones de las fundaciones Rockefeller y Carnegie, que a su vez fueron creadas simplemente como instrumentos financieros para promover la agenda imperial británica (no olvidemos que Rockefeller, Carnegie y Morgan, ascendieron a la cúpula del poder como albaceas en Estados Unidos de la Casa de Rothschild, los contables de la corona británica y de su imperio) al mismo tiempo que el Movimiento de la Mesa Redonda se dio a conocer en 1910. Estas fueron dos de las principales fundaciones que se utilizaron para financiar las leyes de eugenesia y las premisas “científicas” basadas en la estadística que justificaban su aplicación política. Quigley documenta en sus obras el amplio apoyo financiero que estas organizaciones “filantrópicas” otorgaron a sus controladores londinenses.

La colaboración de algunos líderes de las ex-colonias británicas (canadienses, irlandeses, indios,…), muchas veces representantes de la oligarquía regional opuesta a la global, en contra de la política imperial fue clave en la derrota inicial de la Mesa Redonda en varias de estas ex-colonias del Imperio. Pero la batalla no había terminado y la Mesa Redonda seguía aspirando a implantar un gobierno mundial bajo liderazgo británico y estadounidense.

1932-1935: El New Deal estadounidense vence a la Sociedad de Naciones

Antes de que F. D. Roosevelt, representante de otra facción oligárquica del capitalismo (la partidaria del industrialismo nacionalista enraizado en la tradición norteamericana hamiltoniana continuada por el esclavista reconvertido Lincoln), llegara al poder en 1932, Estados Unidos estaba de rodillas tras cuatro años de Gran Depresión inducida a su vez por el estallido de una burbuja inmobiliaria construida artificialmente por agentes británicos de Wall Street, como el secretario del Tesoro estadounidense Andrew Mellon. Fue durante esta época de miedo y necesidad cuando la población estadounidense se mostró más crédula, aceptando en gran medida la propaganda de que la inmigración y los malos genes eran la causa de la criminalidad desenfrenada en estos dolorosos años. La gran mayoría de las leyes de esterilización aprobadas y la simpatía fascista cultivada se produjeron durante esta época de miedo.

Franklin Roosevelt aglutinaba a la población hacia su bando y trataba de resistir la injerencia británica mediante la implantación del crédito público emitido a través de la Corporación Financiera de Reconstrucción, una entidad encargada de implementar medidas contra la crisis económica y de evitar la caída en manos de Londres de la economía estadounidense.

La estrategia imperial británica era clara, someter a los gobiernos díscolos a su programa a través de la guerra o de crisis económicas. Para frenar las reacciones de las élites opuestas, las RIIA que dirigen sus redes en Canadá y sobre todo en Estados Unidos tuvieron que reajustar sus programas. La renovada fe en los poderes del gobierno de Roosevelt para llevar a cabo un cambio progresivo estaba evaporando la creencia de que el gobierno mundial era la única opción para asegurar la paz. Sin embargo, el cambio para un imperio no siempre es fácil, y después de décadas de invertir energía en su reconquista de Estados Unidos, los británicos hicieron un violento intento de aplastar a la otra facción opuesta, liderada por Roosevelt y compuesta por industriales nacionalistas de diversos países que se oponían al globalismo financiero y a la mentalidad imperial británica.

Una sorprendente revelación recorrió la prensa en 1933 con el desvelamiento público por parte del general Smedley Butler del intento, respaldado por Wall Street, de dar un golpe de Estado contra Roosevelt utilizando 500.000 legionarios. La revelación del plan del general Butler para instalarse como dictador títere fue relatada en el famoso libro de Butler War is a Racket. Este intento de golpe de estado ocurrió pocos meses después del frustrado complot para asesinar a Roosevelt (del que se dice que fue instigado por la masonería), que resultó en el asesinato del alcalde de Chicago.

Según el escritor e investigador Pierre Beaudry: “No fue una mera coincidencia que, al mismo tiempo que los británicos promovían a los nazis en Europa, en 1934, los intereses financieros sinarquistas de Lazard Freres y J.P. Morgan en Estados Unidos estuvieran organizando un golpe dictatorial fascista similar contra Franklin D. Roosevelt, utilizando las mismas agrupaciones de Veteranos de Guerras Extranjeras descontentos con operativos de la Croix de Feu francesa desplegados en Estados Unidos. Al final no lograron capturar el liderazgo del general Smedley Butler, que puso fin al complot estadounidense denunciando públicamente la conspiración como el golpe fascista que era”.

Tras haber fracasado estrepitosamente en la aplicación del fascismo agresivo en Estados Unidos, como se estaba haciendo en Europa como “solución” a los males económicos de la depresión orquestada por los agentes del Imperio Británico en Wall Street, las redes de Rhodes decidieron que la única posibilidad de derrotar a sus enemigos era mediante el viejo método fabiano de infiltración y cooptación. Se hizo todo lo posible para infiltrarse en las instituciones del New Deal a toda costa, de modo que su cooptación total pudiera producirse relativamente sin problemas a la primera oportunidad de la caída de Roosevelt del poder. Para ello, se utilizaron las teorías del eugenista John Maynard Keynes, líder de la Sociedad Fabiana, para imitar primero la forma exterior del programa de Roosevelt sin nada de su sustancia. Recuperar su programa económico para usarlo contra la facción rival.

Hay que destacar que no es que Roosevelt o la élite nacionalista fuesen amantes de la libertad ni de las clases oprimidas, sino que su nacionalismo les impulsaba a buscar lo que creían mejor para su país, que era lo que más beneficiaba a esa élite nacionalista, ni más ni menos que una independencia económica del imperio británico y una sociedad con un moderado bienestar material para su población que evitase conflictos sociales y revoluciones que pudiesen apartar a estas élites del poder. Un modelo, si se quiere, más suave que mantenía los mismos parámetros que llevan a la gente a enfermar y a estar sometida: gobierno, trabajo, supremacía científica y tecnológica, “progreso”,..

Este escenario iba a empezar a dibujar, ya en 1935, lo que iba a suponer un paso más en este enfrentamiento entre élites y que se plasmaría en la II Guerra Mundial, donde no fueron únicamente dos alianzas (la de las democracias liberales más la URSS contra los totalitarismos fascistas) entre países las que se enfrentaron, sino dos facciones capitalistas por encima de naciones y estados. Tras esta guerra, se finiquitó el antiguo acuerdo de Westfalia de 1648 que fundó el sistema de estados-nación y que paradójicamente había permitido la ascensión del poder anglo-holandés en forma de imperio (lo cual demuestra que mientras exista el estado, competirá con otros y aspirará a crear un imperio global, como ha venido sucediendo de manera contínua a lo largo de la historia) y se introdujeron los acuerdos de Bretton Woods, que iban a permitir imponer el modelo globalista basado en la reorganización del imperio británico con Estados Unidos como potencia dominante y centro de ese imperio, ahora anglo-americano. Roosevelt y su facción habían sido derrotados. La Mesa Redonda había triunfado gracias a la Sociedad fabiana y su modelo. Ahora, con el modelo Bretton Woods obsoleto y modificado varias veces (1973, 1991, 2001,…) entramos en una nueva era del enfrentamiento entre estas antiguas facciones por ejercer su dominio mundial.

La Mesa Redonda pues, es la plasmación del estado profundo moderno (que no deja de ser parte del estado, una cloaca, si se quiere, de él) y trabajó estrechamente con otro de los primeros “think tanks” llamado la Sociedad Fabiana con el fin de avanzar en una agenda que requería la destrucción del sistema de Estado-nación soberano que se había fundado en el Tratado de Westfalia de 1648. Esto quedó ejemplificado en el “discurso de Chicago” de 1999 del activo fabiano Tony Blair, cuando declaró que el mundo debía embarcarse ahora en un “orden post-Westfalia”, preparando el escenario para el 11-S y la nueva era de cambio de régimen que pronto se desató.

Marx y Smith: Dos ofensivas ideológicas imperiales

Nuestros más recientes 500 años de historia universal han sido impulsados principalmente por el temor ardiente de la oligarquía británica a la verdad aplicada de los principios de auto-organización de la humanidad en su conjunto y por su intento, al mismo tiempo, de apartar del poder a otras oligarquías que también buscaban su propio beneficio con un proyecto igualmente tiránico. Todas las innovaciones del Imperio Británico desde entonces, se han llevado a cabo específicamente con la intención de deshacer la verdad que saltos singulares, como la recuperación o el redescubrimiento de conocimientos ancestrales que fueron aplastados históricamente por el imperio romano-cristianismo y sus herederos medievales, en el potencial implican para el verdadero destino de la especie humana.

Para oscurecer la verdad y aupar al poder absoluto a la oligarquía británica (mediante la vieja estrategia de la polarización) dos programas fueron formulados por mentirosos y tontos directamente bajo la paga y el control de los principales sacerdotes del Imperio Británico. El primero fue conocido como la doctrina del libre comercio de Adam Smith, tal y como se elaboró en su Riqueza de las Naciones de 1776. La segunda fue la doctrina del comunismo de Marx, elaborada principalmente en su obra El Capital de 1867 (cuya edición fue costeada por Nathan Rothschild). La Riqueza de las Naciones fue una respuesta a la Revolución Americana, proceso que sirvió para la independencia de gran parte de las colonias británicas en América, y sirvió como marco para seguir controlando económicamente a la nueva república independiente. Se centró el el hedonismo y el individuo ególatra por encima del bien común. Por el contrario, El Capital de Marx sirvió como argumento sofístico para tratar de controlar la revolución industrial y minimizar los daños que podría generar el descontento social y la miseria que la industrialización generaba. Era un intento de canalizar ese descontento hacia el socialismo marxista (tras el fracaso que supuso el intento anterior con el socialismo utópico), ideología que entroncaba con las aspiraciones de la élite: ciencia y progreso, gobierno centralizado, banca nacional, etc… El Capital se centró en el “Bien” utilitario del conjunto a expensas del individuo.

Ambos sistemas, el de Smith y el de Marx, no sólo se basan en un empirismo radical (creencia en la validez de las impresiones de los sentidos), sino también en el corolario necesario del empirismo: que el hombre no es en esencia más que su carne material y su capacidad de adaptación a su entorno material, tanto político como físico. Así, en contra de la visión holística, el empirista, de izquierdas o de derechas, concluye que el hombre es en realidad una bestia. Los saltos creativos la mente humana libre y los conocimientos milenarios que buscan la unión del hombre y la biosfera, son asumidos por el empirista como pseudo-ciencias, meras anomalías quiméricas que deben mantenerse tan oscuras como sea posible para la masa del ganado humano.

En la época de Marx, la tesis de Darwin de la selección natural como efecto de una lucha constante por la existencia había proporcionado un nuevo combustible para la visión del mundo del imperialista y había alimentado la tesis de Marx. Después de leer El origen de las especies, Marx envió a Darwin un ejemplar firmado personalmente en 1873 e hizo dedicar una edición alemana “En profundo agradecimiento a Charles Darwin”.

Ambos sistemas también comparten la mentira común de que, dado que los principios universales son incognoscibles, la única métrica que una sociedad puede utilizar para juzgar el valor es una mezcla de “placer” y “utilidad”. De los dos, Smith fue mucho más explícito en sus escritos sobre este punto. En su Teoría de los sentimientos morales (1759), escribe:

“El hambre, la sed y la pasión que une a los dos sexos, el amor al placer y el temor al dolor, nos impulsan a aplicar esos medios por sí mismos, y sin ninguna consideración de su tendencia a los fines benéficos que el gran Director de la naturaleza quiso producir con ellos.”

El fabianismo: El fascismo desde la izquierda

Es un hecho que la historia reciente ha sido moldeada por agencias, estatales y para-estatales, que operan fuera del campo general de percepción de la mayoría de la población, dejando las estructuras gubernamentales formales como meras mascaradas, pantallas que sirven para la distracción y que reciben el aplauso o el descontento mientras el núcleo de poder permanece intacto y muchas veces a salvo de la ira popular.

Como se ha documentado anteriormente, tales agencias se han expresado en forma de dos polaridades que operan desde una mente de Oxford durante los primeros años del siglo XX. Esas dos operaciones eran el Movimiento de la Mesa Redonda que atendía a los llamados anglófilos de “nueva derecha” del mundo, por un lado, y una secta de “nueva izquierda” conocida como socialistas fabianos, por el otro. A través de sus diversas manifestaciones a lo largo del siglo, ambas organizaciones han trabajado juntas para crear estructuras de pensamiento, creencias y leyes que encierran a sus víctimas en un mundo en el que se abandona la mejora creativa del hombre y la naturaleza mediada por la razón autoconsciente.

En este mundo de no cambio, no se puede evitar el hecho de los rendimientos decrecientes, ya que no pueden surgir nuevos recursos excepto los que ya están en práctica. En este sistema de escasez, el capitalismo, la necesidad de la esterilización, y el asesinato de los no aptos basado en consideraciones materiales (tanto genéticas como ambientales) se hace real, y las leyes de Malthus se vuelven hegemónicas. La hegemonía del análisis de sistemas en la actualidad se debe directamente a las redes de la Sociedad Fabiana y a los aliados del Rhodes Trust que trabajaron a través de los sistemas soviéticos y occidentales durante la Guerra Fría.

La Sociedad Fabiana fue fundada por una camarilla elitista de propagandistas darwinistas en 1884 que vieron el sistema recién publicado de Karl Marx como el vehículo perfecto para llevar la lógica de Darwin a la estructura de creencias de las masas. De hecho, todos los miembros eran racistas devotos obsesionados con el problema de convencer a la humanidad de que se sometiera a una limpieza racial según las líneas prescritas por el darwinismo social de Herbert Spencer y el campo de la eugenesia de Francis Galton, el primo de Darwin. Tanto Spencer como Galton estaban estrechamente dirigidos por el Club X de Thomas Huxley, en ese momento totalmente a cargo de la política científica imperial. El espeluznante símbolo fabiano presenta un lobo con piel de cordero.

Los miembros fundadores más destacados de la Sociedad Fabiana fueron Sidney y Beatrice Webb y George Bernard Shaw. A este grupo se unieron pronto varios influyentes aspirantes a sacerdotes del Imperio Británico, a saber, la destacada teósofa Annie Besant, el protegido de Huxley H.G. Wells, Bertrand Russell, Arthur Balfour y el fundador de la geopolítica Halford Mackinder. El nombre “fabiano” se eligió por el general romano Fabius Maximus (también conocido como “El Retrasado”), cuya fama se basa en haber vencido a Aníbal sin entrar nunca en combate directo, sino por pura resistencia y desgaste. En el documento fundacional de Fabián estaba escrito:

“Hay que esperar el momento oportuno, como hizo Fabio con mucha paciencia, cuando guerreó contra Aníbal, aunque muchos censuraron sus retrasos; pero cuando llegue el momento hay que golpear con fuerza, como hizo Fabio, o su espera será vana e infructuosa”.

El programa de la sociedad fabiana se centraba en amplios programas de bienestar social, como la sanidad universal, la educación de masas y la mejora de las condiciones de trabajo, que estaban pensados para atraer a las masas privadas de derechos y reconducir su descontento. Bajo el programa fabiano, tales programas no tenían sustancia en la realidad, ya que el verdadero medio para justificar su creación estaba prohibido a priori. Es decir, la activación de la razón autoconsciente en todos los miembros de la sociedad.

Esta artimaña fue diseñada, pues, para someter la voluntad de las clases bajas a la influencia más profunda de una oligarquía gobernante mediante la promesa de un “socialismo democrático” y un ideal ingenuamente utópico del “fin de la historia”. Todo lo que las masas tienen que hacer para recibir sus golosinas, es aceptar ser gobernadas por un sacerdocio científico que gestionará sus vidas y eventualmente las matará si las considera demasiado numerosas o molestas para mantenerlas. Este sacerdocio gestionará la riqueza preexistente de la manera más conveniente para aplacar a la multitud, pero no permitirá la creación de nueva riqueza a través de la auto-organización, la creatividad, la libre asociación y la cooperación, ya que eso obligaría a cambiar los parámetros de los canales fijos del sistema que pretenden gestionar como dioses. Los controladores del socialismo fabiano no son, ni han sido nunca, “socialistas democráticos”, sino brutos darwinistas sociales. Como dijo la teósofa Annie Besant al partido del Congreso de la India:

“Pero la idea general es que cada hombre debe tener el poder de acuerdo con su conocimiento y capacidad. […] Y la nota clave es la de mi Estado de hadas: De cada hombre según su capacidad; a cada hombre según sus necesidades. Un socialismo democrático, controlado por los votos de la mayoría, guiado por los números, nunca puede tener éxito; un socialismo verdaderamente aristocrático, controlado por el deber, guiado por la sabiduría, es el siguiente paso hacia arriba en la civilización.”

Bajo estos parámetros ninguna promesa de medidas de bienestar social es duradera. Cualquier limosna de este tipo desembocará necesariamente en una crisis Ponzi-piramidal que, por su propia naturaleza, forzará la lógica del triaje y, por lo tanto, el fascismo en los incautos que permitieron democráticamente su hegemonía. Todos los argumentos actuales para recortar la seguridad social, los planes de pensiones, la sanidad y la educación se derivan de esta función. El auge del ecologismo como “nueva religión post-industrial” hoy impulsado por un New Deal verde tiene una agenda de despoblación que hiela la sangre detrás de su disfraz socialista nominal.

Trabajando estrechamente con las principales figuras de Oxford, y especialmente con el Rhodes Trust, los fabianos crearon su propia escuela con la financiación de Rothschild , el patrocinador y protector de Cecil Rhodes (quien, como ya se ha dicho, había salido de la Universidad de Oxford y fue enviado por el imperio británico a Sudáfrica para supervisar las plantaciones de algodón y terminó dirigiendo una red de extracción y tráfico de diamantes, financiada por Rothschild, que le convirtió en multimillonario, en uno de los hombres más poderosos del planeta, en el presidente de Sudáfrica y en el creador de la República de Rhodesia) llamada London School of Economics (LSE) en 1895. El marco ideológico empleado por los agentes de la LSE y de Oxford siempre fue formulado por Cambridge, que hasta hoy sigue siendo el núcleo intelectual de las ideas podridas del imperio. Oxford y la LSE siguen existiendo principalmente para establecer programas que “aplican” esas ideas “puras” formuladas en Cambridge a la práctica general en interés de la oligarquía gobernante. Destacados controladores fabianos que reclutaron jóvenes talentos en la LSE fueron Bertrand Russell, H.G. Wells, John Maynard Keynes y Harold Laski.

Cinco años después de la creación de la LSE, se creó el Partido Laborista como partido político oficial fabiano. Su función era esencialmente asumir el papel de la izquierda de los liberales en la oposición al gobierno conservador, que hasta entonces habían sido los dos partidos hegemónicos en Gran Bretaña. Uno de los miembros más perversos del movimiento, el dramaturgo George Bernard Shaw, expuso el método de permeabilización que había regido el éxito fabiano para impregnar las instituciones sociopolíticas influyentes:

“Nuestra propaganda es de permeabilización -instamos a nuestros miembros a unirse a las Asociaciones Liberal y Radical de su distrito, o, si lo preferían, a las Asociaciones Conservadoras-, permeamos las organizaciones de los partidos y movimos todos los hilos que pudimos tocar con la mayor habilidad y energía, y lo conseguimos tan bien que en 1888 obtuvimos la sólida ventaja de una mayoría Progresista llena de ideas que nunca habrían entrado en sus cabezas si los Fabianos no las hubieran puesto allí.”

Esto es exactamente lo que se hizo. A lo largo del siglo XX, la LSE ha condicionado a decenas de jefes de Estado, a decenas de miles de funcionarios y a varias generaciones de académicos.

Más funcionarios del gabinete de Barack Obama habían estudiado en Oxford y LSE que en sus homólogas estadounidenses Yale, Harvard o Princeton. Esta es la esencia del Estado profundo que ha tratado de derrocar a todos los que se le han opuesto, incluído recientemente Donald Trump, representante de la élite industrialista nacionalista, sucesor en cierta medida de Roosevelt y opuesto a esta élite, en una pugna por obtener el poder mundial entre estas dos facciones históricas: la global financiera unipolar partidaria del gobierno mundial y la industrial nacionalista multipolar partidaria del poder mundial compartido en regiones. Lo que ��sta última ignora o quiere ignorar es que “el poder no se comparte, se ejerce” (Coronel Pedro Baños) y que lo que ellos buscan ya lo establecieron con el tratado de Westfalia en 1648 y condujo precisamente a la creación de un imperio (el británico) y una era (la del capitalismo) que se han ido reconfigurando y reorganizando para conseguir y mantener el poder hasta nuestros días. Parece ser que, si no lo remediamos, estamos condenados a ser gobernados o bien por malvados o bien por ineptos, pero siempre gobernados, al fin y al cabo.

Este método de “impregnación” funciona (haciendo una analogía con la falsa teoría microbiana de Pasteur, dogma parte de la ofensiva cultural malthusiana-darwinista de la ciencia industrial de la élite) a un “virus” que se apodera de los glóbulos blancos de una víctima. Al principio, la presencia del “virus” en el sistema es apenas perceptible, pero cuando los órganos comienzan a funcionar mal de forma inesperada, la persona irreflexiva puede optar tontamente por no buscar ayuda, sino esperar el punto inmanente en el que ha pasado el punto de no retorno. Esta infección tuvo lugar hace miles de años, y aunque la humanidad produjo estallidos de potencial dirigidos por el genio creativo a lo largo de las generaciones, la especie humana todavía no ha aprendido la lección.

Deshacerse de los grilletes

Es absolutamente necesario que ahora, incluso en esta fecha tardía, se aprendan las lecciones de los errores del pasado antes de que el resultado legal de este “virus” siga su curso y mate a su huésped. La esencia de los problemas de la humanidad no se deriva de ningún defecto de nuestra naturaleza, sino de nuestro codicioso anhelo de “progreso”, que nos aparta de lo natural y nos hace sucumbir a manos de la Autoridad. No se deben a nuestra fija “naturaleza egoísta”, ni nuestros problemas se resolverán adoptando un sistema “sostenible” científico – tecnológico bajo “Nuevos Tratos Verdes”, mucho menos volviendo al pasado o a la “vieja normalidad”. Un sistema así sólo existe en la mente delirante de un oligarca o de sus víctimas, pero no en la naturaleza. Si tal sistema se impusiera en nuestra sociedad del siglo XXI, como se impuso en los siglos pasados su opuesto, que nos ha traído hasta aquí, el resultado sería un genocidio de magnitudes mayores que cualquier cosa que Hitler pudiera haber soñado.

Así que dejemos de lado las teorías procedentes de la élite, la política, la ciencia reduccionista cartesiana e industrial del capitalismo, con la medicina a la cabeza. El camino más rápido para volver a despertar es darse cuenta de que dejar la vida en manos de otro, de que obedecer ciegamente, de que desentenderse de la naturaleza es caer por el precipicio. No existe salvador ni redentor. O dejamos de ser ganado listo para ser guiado por un pastor o acabaremos en el matadero.

Referencias:

John Kendle, The Round Table Movement and Imperial Union, University of Toronto Press, 1975

Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment, Nueva York, Books in Focus, 1981 (www.archive.org/details/TheAnglo-americanEstablishment)

George Parkin, Imperial Federation: The Problem of National Unity, Macmillan and Co., Londres, 1892,.

Jeffrey Brison, Rockefeller, Carnegie and Canadá: American Philanthropy and the Arts and Letters in Canada, 2005.

A.M. McBriar, Fabian Socialism and English Politics, 1884-1918. [1962] Cambridge: Cambridge University Press

Matthew Ehret, Origins of the Deep State in North America, Canadian Patriot, 2019. (Traducción en www.mentealternativa.com)