#Alexius Meinong

[existentialcomicsfeed]

The Philosophers Dating Game

[mayolfederico]

Edmondo De Amicis ~ Passa il sultano!

COSTANTINOPOLI Edmondo De Amicis L’ESERCITO Oh! pittori e poeti che avete studiato amorosamente quel bel mondo orientale, svanito per sempre, aiutatemi a far uscir intero dalle vecchie mura di Stambul l’esercito favoloso di Maometto III.[1]      L’avanguardia è passata: un altro sfolgorio s’avanza. È il Sultano? No, il Nume non è forse ancora uscito dal tempio. Non è che il corteo del vizir…

[madonnamadeofasphalt]

BTW, Everything is real

[hungwy]

Tumblr can recognize William Croft on sight, but not the humble student of Husserl, Alexius Meinong... So sad. click like now

[tmm-11]

AXIOLOGIA

Es la disciplina filosófica encargada de problematizar todo lo concerniente a los valores y a la valoración, como sus características, fundamentos.

Axios -> valor

“teoría del valor”

Gracias al lenguaje podemos expresar nuestra valoración.

Acto o experiencia contemplativa: Se denomina así al proceso por el cual el ser humano entra en contacto con los entes para conocerlos de manera neutral.

Juicios de existencia: Son aquellas expresiones propias del acto contemplativo, que nos permiten describir o explicar entidades de la realidad.

Acto o experiencia valorativa: Se denomina asi a un proceso posterior por el cual el ser humano entra en contacto con los entes para apreciarlos o rechazarlos. El ser humano se acerca a los entes de manera parcial.

Juicios de valor: Son aquellas expresiones propias del acto valorativo, que nos permiten apreciar o rechazar entidades de la realidad.

Clasificacion de los valores:

*valores sensoriales o hedonísticos: Son aquellas valores relacionados con las reacciones sensiales producidas por el contacto de una persona con un objeto.

*valores vitales: Valores relacionados principalmente con la vida y la preservación de esta en forma mesurada.

*valores económicos o productivos: Son aquellos valores relacionados principalmente con las actividades económicas.

*valores morales: valores relacionados con la actitud moral.

*valores teóricos o cognoscitivos: valores relacionados con la evaluación o verificación que se realiza a los conocimientos.

TABLA DE VALORES: Organizar jerárquicamente los valores según los intereses de un grupo humano.

Teorias axiológicas:

*SUBJETIVISMO: Los juicios de valor son determinados por el sujeto. El alemán Alexius Meinong fue el primero en postular la interpretación subjetivista. Posteriormente el peruano Augusto Salazar Bondy sostiene que 2 dos aspectos fundamentan el subjetivismo: la existencia de diversos juicios de valor sobre un mismo objeto y el influjo de los factores afectivos en la valoración. 3 posturas representativas: hedonismo, utilitarismo, emotivismo (o tmb esceptivismo axiológico; Alfred Ayer)

*OBJETIVISMO: Los juicios de valor son determinados por el objeto, en la medida que se descubre los valores durante el acto valorativo. 2 posturas representativas: idealismo objetivo y el naturalismo.

- Idealismo objetivo: Platon; sostuvo que los valores (como la belleza,  el bien, la verdad y la justicia) son esencias que conforman un ámbito perfecto e ideal. Max Scheler; distingue entre los valores (eternos e inmutables) y los bienes (perecederos y circunstanciales) asimismo afirma que los valores son aprehendidos de forma a priori, no captados mediante la razón, sino por medio de la intuición emocional.

- NATURALISMO: El valor es independiente del sujeto, no lo es respecto de los objetos, puesto que los valores son cualidades constituyentes de los entes de la naturaleza y la sociedad, se muestran como características de estos. Aristoteles; sostuvo que los valores no existen independientes de la materia y viceversa. Al alterarse las propiedades de un objeto, el valor cambia. Tambien destaca Herbert spencer

*RELACIONISMO: Los juicios de valor son determinados tanto por el sujeto como por el objeto, la relación establecida por ambos surge una cualidad considerada valor. Risieri Frondizi; el valor es una cualidad que surge gracias a una relación que se establece cuando el sujeto reacciona debido a las propiedades que se hallan en el objeto.

*SOCIALCULTURALISMO: Los juicios de valor son determinados por el contexto social en que esta ubicado el acto o experiencia valorativa; Herbert Marcuse.

[oupacademic]

As time changes, so does philosophy. Although Alexius Meinong’s views have generally been accepted by philosophers, Bertrand Russell’s opposing theory—a theory once mocked and considered ludicrous—is now gaining more prominence. 

[mrdirtybear]

Franz Brentano (1838 – 1917) was an influential German philosopher, psychologist, and ex Catholic priest who withdrew from the priesthood in 1873 due to the then-newly defined papal infallibility. His work strongly influenced not only students Edmund Husserl, Sigmund Freud, Tomáš Masaryk, Rudolf Steiner, Alexius Meinong, Carl Stumpf, Anton Marty, Kazimierz Twardowski, and Christian von Ehrenfels, and many others whose work would follow and make use of his philosophy of mind, for more read here.

[bygone]

distinction between the content and object of an act

distinction between the content and object of an act

Moreover, as seen in the case of intending past and future objects, the content and the actual object have different properties. Intending in a memorial presentation the no-longer existent maple tree in the front yard of the house occurs in the present. Since the presentation is in the present, so too must its content be in the present. But the intended object is past. The content in which an…

[noahwareness]

FRAGMENT FROM THE FIRST SERMON AGAINST INLÉ-RAH

All those who forget their wildness conceive wildness as a single thing, by some teachings wicked and others wise. But wildness is the entire world without exception and no single thing to sit neatly at the feet of a philosophy. And to assume anything of monsters is the gravest mistake, because monsters are wild shapes, the wildest things that can be. Rabbits who grow as old as myself often come to believe the tangible matter of all their experience is a thicket of monsters' bones, monsters starved and tamed to death by the operation of reason on the world...

—Trilliath of College Hill From my new book. Check it out.

[lolonolo-com]

Değer Felsefesi Vize Deneme Sınavı -1

Değer Felsefesi Vize Deneme Sınavı -1

Değer Felsefesi Vize Deneme -1 1) İki Avusturyalı öğrencisinin ilk defa Değer Teorisi fikrini ortaya koyarken görüşlerinden yola çıktıkları filozof kimdir? a) Alexius Meinong b) Franz Brentano c) Christian von Ehrenfels d) Nicolai Hartmann Cevap : b) Franz Brentano 2) Değer Felsefesi bağlamında önemli eserlerden biri olan Etiğin İlkeleri hangi İngiliz filozofun eseridir? a) G. E. Moore b)…

[existentialcomicsfeed]

Meinong's Jungle and the Quest for the Married Bachelor

[mayolfederico]

Macedonio Fernández ~ Autobiografia su commissione

Macedonio Fernández AUTOBIOGRAFIA SU COMMISSIONE Macedonio Fernández Traduzione di Luca Scarantino   Sono argentino, da molto tempo ormai: genitori, nonni, bisnonni; prima, Spagna da tutte le parti. Credo di discendere da uno dei maggiori o più grandi – che terribile e obbligatoria maniera di definire – pittori spagnoli, dal quale ho ereditato e rafforzato un’incapacità completa per il…

[hungwy]

the wikipedia page for alexius meinong was an exciting read. i will download a pdf of him and keep it in my archives

[oupacademic]

A Very Short Fact: On this day in 1920, Austrian philosopher Alexius Meinong died. Meinong was known for his unique ontology, which claimed that everything that the universe contains everything that can be thought (even contradictions!) even if those things don’t exist, but merely “subsist.”

“Consider the proposition ‘the present king of France is wise’. This is perfectly meaningful, and because it is so it seems natural to ask whether it is true or false. And to this there seems an equally natural answer. There is no king of France at present; the subject term fails to refer to anything. Therefore, it seems that the proposition should be considered false. But there is a problem here, concerning how to demonstrate why it is false. This is because if in normal circumstances we say of something (call it ‘x’) that x is wise, the proposition ‘x is wise’ will be true if x is wise, and false if x is not wise. But what if there is no x? How can we say of something that does not exist that it either is or is not wise?

Initially Russell accepted a solution to this puzzle which had been proposed by the nineteenth‐century philosopher Alexius Meinong. This solution was to say that every expression with a referring or denoting function in a sentence does denote something, either an actually existing item, as with the table in ‘the table is brown’, or a ‘subsisting’ item, where by ‘subsistence’ is meant non‐actual existence – a kind of real but half or ‘courtesy’ existence. On this view, the universe contains everything that can be thought or talked about, including the present king of France; but only some of what the universe contains is actually existent. Accordingly the descriptive phrase ‘the present king of France’ does indeed denote, and what it denotes is a subsistent – that is a real but non‐actual – king of France.” — From ‘Wittgenstein: A Very Short Introduction’ by A.C. Grayling

[Pg. 23 — From ‘Wittgenstein: A Very Short Introduction’ by A.C. Grayling.]

Image via Wikimedia Commons.

[askme123]

청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근 업로드 청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근_5061687.hwp  자료 (File).zip 청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근 청소년문화의철학적관점의인식론적접근과존재론적,가치론적접근 Ⅰ. 인식론적 접근 Ⅱ. 존재론적 접근 1. 현상학적 접근 2. 해석학적 접근 3. 실존론적 접근 Ⅲ. 가치론적 접근 *참고문헌 II. 존재론적 접근 그리스의 철학자 아리스토텔레스(Aristode, 384 B.C. -322 B.C.)는 그의 ‘형이상 학‘ 에서 “존재를 수용하는 존재에 관한 과학”이라고 정의했다. 존재론은 `존 재를 존재하는 대로 또는 존재 일반을 탐구하는 학문`을 말한다. 역사적으로 대표적인 존재론자들은 파르메니데스(Parmenides), 헤라클레이토 스(Heraditus), 플라톤(Plato), 플로터누스(Plotinus), 아리스토텔레스(Aristotle), 아퀴나스(Thomas Aquinas), 스피노자(Baruch Spinoza), 라이프니츠, 잉가르덴 (Koman Ingarden), 카이파이(Joseph Kaipayi), 마이농(Alexius Meinong), 나가루나(Nagarjuna), 레일러Charles Taylor), 샹카라(Adi Shankara), 바디우(Alain Bou), 볼차노(Bemard Bolzano), 브렌타노(Pranz Brentano), 프레드킨(Edward Fredkin), 칸트(Imrnanuel Kant), 헤겔(Georg Wdhelm Friednch Hegel), 후설(Edmund Husserl), 하르트만colai Hartmann), 하이데거(Martin Heidegger), 가다머(Hans-Georg Gadanner), 콰인, 러셀(Benrand Kussell), 라일, 사르트르(Jean-Paul Sartre), 화이트헤르Alfred North Whitehead), 비트겐슈타���(Ludwig Wittgenstein), 들뢰즈 등을 들 수 있다. 이러한 존재론(Ontology)은 오늘날 현상학, 해석학, 실존주의 철학에서 중요한 역할을 하게 된다. (1) 현상학적 접근 현상학(Phenomenology)이란 원래 고대 그리스어 ‘현상(Phainomai)`이라는 말과 `이성(logos)`이란 단어가 결합된 조어(造語)이다. 현상학은 칸트의 선험철학을 계승 한 유대계 오스트리아의 철학자 후설(Edmund Husserl, 1859-1938)에 의해 창시된 철학으로(1901), 신칸트학파와 같이 대상을 의식하거나 또는 사유에 의해서 구성하는 논리적 구성주의가 아니라, 객관의 본질을 그대로 포착하려는 철학 이다. 자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/Detail.asp?xid=a&kid=b&pk=16201826&sid=sanghyun7776&key= [문서정보] 문서분량 : 10 Page 파일종류 : HWP 파일 자료제목 : 청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근 파일이름 : 청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근_5061687.hwp 키워드 : 청소년문화의,철학적,관점의,인식론적,접근과,존재론적,가��론적,접근 자료No(pk) : 16201826

청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근 업로드 자료 (File).zip 청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근 청소년문화의철학적관점의인식론적접근과존재론적,가치론적접근 Ⅰ. 인식론적 접근 Ⅱ. 존재론적 접근 1. 현상학적 접근 2. 해석학적 접근 3. 실존론적 접근 Ⅲ. 가치론적 접근 *참고문헌 II. 존재론적 접근 그리스의 철학자 아리스토텔레스(Aristode, 384 B.C. -322 B.C.)는 그의 ‘형이상 학‘ 에서 “존재를 수용하는 존재에 관한 과학”이라고 정의했다. 존재론은 `존 재를 존재하는 대로 또는 존재 일반을 탐구하는 학문`을 말한다. 역사적으로 대표적인 존재론자들은 파르메니데스(Parmenides), 헤라클레이토 스(Heraditus), 플라톤(Plato), 플로터누스(Plotinus), 아리스토텔레스(Aristotle), 아퀴나스(Thomas Aquinas), 스피노자(Baruch Spinoza), 라이프니츠, 잉가르덴 (Koman Ingarden), 카이파이(Joseph Kaipayi), 마이농(Alexius Meinong), 나가루나(Nagarjuna), 레일러Charles Taylor), 샹카라(Adi Shankara), 바디우(Alain Bou), 볼차노(Bemard Bolzano), 브렌타노(Pranz Brentano), 프레드킨(Edward Fredkin), 칸트(Imrnanuel Kant), 헤겔(Georg Wdhelm Friednch Hegel), 후설(Edmund Husserl), 하르트만colai Hartmann), 하이데거(Martin Heidegger), 가다머(Hans-Georg Gadanner), 콰인, 러셀(Benrand Kussell), 라일, 사르트르(Jean-Paul Sartre), 화이트헤르Alfred North Whitehead), 비트겐슈타인(Ludwig Wittgenstein), 들뢰즈 등을 들 수 있다. 이러한 존재론(Ontology)은 오늘날 현상학, 해석학, 실존주의 철학에서 중요한 역할을 하게 된다. (1) 현상학적 접근 현상학(Phenomenology)이란 원래 고대 그리스어 ‘현상(Phainomai)`이라는 말과 `이성(logos)`이란 단어가 결합된 조어(造語)이다. 현상학은 칸트의 선험철학을 계승 한 유대계 오스트리아의 철학자 후설(Edmund Husserl, 1859-1938)에 의해 창시된 철학으로(1901), 신칸트학파와 같이 대상을 의식하거나 또는 사유에 의해서 구성하는 논리적 구성주의가 아니라, 객관의 본질을 그대로 포착하려는 철학 이다. 자료출처 : http://www.ALLReport.co.kr/search/Detail.asp?xid=a&kid=b&pk=16201826&sid=sanghyun7776&key= [문서정보] 문서분량 : 10 Page 파일종류 : HWP 파일 자료제목 : 청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근 파일이름 : 청소년문화의 철학적 관점의 인식론적 접근과 존재론적, 가치론적 접근_5061687.hwp 키워드 : 청소년문화의,철학적,관점의,인식론적,접근과,존재론적,가치론적,접근 자료No(pk) : 16201826

[histoiredelasociologie]

PHILOSOPHIE DU LANGAGE

La théorie des descriptions est sans doute la contribution la plus importante de Russell à la philosophie du langage113. Elle peut être abordée en posant la question de la valeur de vérité des phrases dont le sujet n'aurait pas de référent, comme : « le roi de France est chauve ». Le problème de cette dernière proposition est d'en identifier l'objet, étant donné qu'il n'y a pas de roi de France actuellement. Alexius Meinong a proposé la thèse d'une réalité d'entités non-existantes auxquelles nous nous référons dans le cas des propositions du type ci-dessus. Mais c'est une théorie pour le moins étrange.

Ce problème des descriptions définies inclut des pronoms personnels ou des noms propres. Russell a estimé qu'un nom propre devait être une description définie déguisée. Par exemple, quand on dit « George W. Bush est gentil », on doit vouloir dire quelque chose comme, « le 43e président des États-Unis est gentil. »

Mais quelle est la forme logique d'une description définie comme le précédent ? Comment les paraphraser pour faire apparaître que la vérité de l'ensemble de la proposition dépend de la vérité de ses parties ? Les descriptions définies se présentent comme des noms ne dénotant par nature qu'une seule et unique chose. Mais que dire alors de la proposition générale si l'une de ses parties semble ne pas être correcte ?

La solution de Russell est d'analyser tout d'abord non pas les termes seuls, mais la proposition entière contenant une description définie. « Le roi de France est chauve » peut être selon lui reformulé sous la forme d'une description indéfinie : « il y a un x tel que cet x est le roi de France, et il n'y a rien à part x qui soit roi de France, et x est chauve. » Alors, s'il n'y a pas de roi de France, la phrase devient fausse et non pas privée de sens.

Russell soutient que cette description définie contient une affirmation d'existence (« il y a un x tel que cet x est le roi de France ») et une affirmation d'unicité (« et il n'y a rien à part x qui soit roi de France »), et que l'on peut les considérer séparément de la prédication qui est le contenu manifeste de la proposition générale (« et x est chauve »). La proposition dit donc trois choses sur un sujet : la description définie en contient deux, et le reste de la proposition contient la dernière (la prédication). Si l'objet n'existe pas, ou s'il n'est pas seul en son genre, alors l'ensemble de la proposition est faux et non pas dénué de sens.

Théorie de la connaissance

De plus en plus intéressé par l'épistémologie, qui enveloppe une dimension psychologique et empirique, Russell, en 1940, à la suite de Tarski, et pour éviter certains paradoxes logiques (en particulier, Wittgenstein avait voulu montrer qu'il est impossible à un langage de parler de lui-même, par conséquent la philosophie du langage se voyait réduite au silence), introduit une cascade de langages, le langage de base constituant un langage-objet. Chaque langage parle du langage précédent, sauf le langage de base qui est un langage-objet (il pleut et je dis dans ce langage « il pleut ».) Il démontre que ce langage ne peut pas renfermer les notions de vérité et de fausseté. Il pense ainsi avoir mis en évidence les propositions atomiques dont toute proposition complexe est composée, et qui ne dépendraient pas, par définition, d'une syntaxe. Ces propositions consistent en jugements de perception. Dans ce cas, la proposition enveloppe l'expression d'une croyance, et pas seulement une référence. Si quelqu'un me dit « il pleut », je considère qu'il croit qu'il pleut, et je vérifie cela. Ainsi, la vérification suppose la médiation, psychologique, d'une croyance, qui ressemble fort à une signification distincte de la vérité (du référent). Aussi, Philippe Devaux note que dans cette période, s'introduit une distance nouvelle entre « signification » et « référent ». La signification tend à se confondre avec la croyance contenue dans l'assertion. Tout en essayant de réduire les déictiques égocentrés (comme ceci, je, maintenant) à des énoncés objectifs, il montre également que les connecteurs logiques ont une expression psychologique chez l'être humain, et même chez l'animal. « Non » ne renvoie pas à l'expérience immédiate, il n'appartient pas au langage-objet de base, mais suppose un jugement sur une proposition de ce langage de base. C'est un chien. Non, ce n'est pas un chien. De même pour « oui, c'est bien un chien. » (Signification et Vérité, Flammarion, 1959). Il note (p. 233) qu'il a observé qu'un pigeon, qui avait confondu une pigeonne avec sa compagne habituelle, sembla aussi embarrassé de sa méprise qu'un humain dans une situation analogue.

Pour autant, il démontre qu'il y a un sens à supposer qu'existent en dehors de notre perception et de notre conscience, des choses en soi, que les propositions indiquent, et non pas expriment. Sa démonstration est proche de la conception du symbolisme chez Wolff. Il est possible de poser que mon bureau existe quand personne ne le voit, même si je ne peux pas me représenter ce que c'est que cette existence en mon absence ; il en va de même des sensations que je n'éprouve pourtant pas, quand je dis : « tu as chaud ».

Russell a introduit les notions de knowledge by acquaintance et knowledge by description en philosophie pour désigner deux types fondamentaux de connaissance.

Connaissance directe

Pour être pleinement justifié dans une croyance en la vérité d'une proposition, nous ne devons pas seulement connaître tel fait ou réalité qui donne sa vérité à la proposition, nous devons également avoir une connaissance directe de la relation de correspondance qui existe entre cette proposition et le fait désigné. Cela veut dire que la justification d'une croyance dépend simplement d'un fait : par exemple, « la neige est blanche ». Cette connaissance est directe et immédiate, elle n'est pas le fruit d'une inférence mais découle simplement d'une sensation.

Connaissance par description

En revanche, quand il n'y a pas une telle relation de connaissance, comme la connaissance de l'assassinat de César — que nous ne connaissons pas directement, Russell parle de connaissance par description. Dans ce cas, nous ne sommes pas entièrement justifiés dans notre croyance en la vérité d'une proposition.

Le problème de l'induction

Russell, à la suite de Hume, souligne que la connaissance par induction ne peut être certaine : les lois que nous admettons comme générales n'ont été vérifiées que pour un certain nombre, fût-il grand, de cas particuliers ; cet à-peu-près ne saurait satisfaire le mathématicien, pour qui cette croyance à l'induction découle de l'association et de l'habitude (cf. Hume). Il admet ne pas avoir d'éléments pour résoudre logiquement ce problème, et constate seulement que la démarche inductive fonctionne, sans qu'on puisse expliquer pourquoi dans le cadre de la logique déductive, car toute explication du principe d'induction est une pétition de principe. Voir Théorème de Cox-Jaynes.

Russell libre-penseur et moraliste

Contrairement aux domaines de la logique et de la philosophie, il n'existe pas pour Russell de connaissances éthiques. S'il est possible de réfuter scientifiquement des valeurs morales reposant sur des erreurs manifestes, en revanche, parce que toute morale a en dernier lieu son critère dans le désir humain, il n'est pas possible de proposer un système de valeurs vraies. Pour Russell, on ne peut qu'exposer une conception de la morale, en espérant qu'elle soit partagée par d'autres personnes.

« Une philosophie qui ne cherche pas à imposer au monde sa conception du bien et du mal, non seulement a plus de chance d’atteindre la vérité, mais encore est à un niveau moral plus élevé qu'une philosophie qui, comme l'évolutionnisme et la plupart des systèmes traditionnels, chante sans cesse les louanges de l'univers et y cherche l'expression d’un idéal actuel. »

— B. Russell, Le Mysticisme et la Logique, traduction par Jean de Jenasce, Payot, 1922, p. 52.

Sa morale se résume à l'alliance de l'amour et du savoir114 : sans amour, le savoir est froid et injuste ; sans savoir, l'amour (ou la bonne volonté : le désir d'aider son prochain) est impuissant et peut même être néfaste.