#Acontecimiento Histórico

[tibyblogsposts]

Acontecimiento histórico que marca tu vida

Sugerencia de escritura del día¿Cuáles son los acontecimientos históricos más importantes que recuerdas?Ver todas las respuestas Existen en el mundo muchos acontecimientos históricos de relevancia e importancia por el impacto social y cultural que representan, según mi interpretación, algunos con consecuencias muy positivas y otros con gran impacto, causando crisis humanitarias y tensiones…

[pacountry-blog]

Cañón de las guerras napoleónicas (1811)

En esa playa (La Barrosa) de la bahía de Cadiz, tuvo lugar una batalla terrible en la que la armada española y la ingleses se aliaron para frenar la llegada de las tropas napoleónicas a San Fernando y Cádiz y poner fin al asedio al que estaban sometidas.

(Batalla de Chiclana, 1811)

Foto: ©️PaCountry

[7-ivanrs]

En resumidas cuentas. (Parte 1)

En esta sexta secuencia se elaborara resúmenes en los que se describen acontecimientos históricos, primero debemos conocer que los textos históricos narran acontecimientos que sucedieron en el pasado y que son importantes para la historia de una cultura, un pueblo, un país o una comunidad. (more…) “”

[jartita-me-teneis]

ANARQUISMO CRISTIANO El anarquismo cristiano de León Tolstoi es la única alternativa razonable para abordar el evangelio. Tolstoi niega el parto virginal, los milagros, el pecado original, los sacramentos, el infierno y la resurrección como acontecimiento histórico. El escritor ruso apunta que la conversión del emperador Constantino convirtió el cristianismo en una nueva idolatría vinculada al poder político y económico. Desde entonces, las distintas iglesias solo se han preocupado del poder temporal y han explotado las ideas de culpa e indignidad para exigir una obediencia incondicional y atribuir a sus líderes una grotesca infalibilidad. Jesús fue hijo de José y María, acusó al Sanedrín y a Roma de cometer toda clase de abusos e iniquidades, fustigó a los ricos y poderosos, defendió los derechos de los pobres, los parias, las mujeres, los extranjeros y los excluidos, señaló que Dios no era un poder lejano y terrible, sino un padre-madre, y anunció que su Reino se hallaba allí donde había fraternidad, justicia y compasión. Ejecutado por Roma con el apoyo de las autoridades religiosas judías, su resurrección consistió en revelar que la plenitud de la vida solo se alcanza mediante la comunión radical con nuestros semejantes. Cuando prevalezca el amor sobre el odio, “Dios será todo en todos” (1 Cor 15, 28), lo cual significa que la humanidad reunida vencerá definitivamente al mal, simbolizado por el ultraje de la cruz, un castigo reservado a esclavos y rebeldes. La resurrección es el signo de que el verdugo no triunfa sobre la víctima y una invitación permanente a la desobediencia y el inconformismo. No es un hecho histórico, sino un signo utópico. El Reino de Dios está en el corazón del hombre, no en un más allá desligado de la historia, y exige luchar aquí y ahora contra cualquier forma de injusticia. Los cuatro evangelios canónicos fueron el producto de una elaboración colectiva. Fueron escritos, reescritos, modificados y, en no pocos casos, alteraron el mensaje original de Jesús, ese joven rabino de Galilea que probablemente jamás se proclamó el Cristo, sino el portavoz de una Buena Noticia que el poder temporal de su tiempo consideró peligrosa y subversiva. Las iglesias actúan como vulgares partidos políticos y, en la mayoría de las ocasiones, se alinean con las ideas más reaccionarias. Deberíamos olvidarnos de ellas y aprovechar las lecciones esenciales de Jesús: amar al prójimo, desterrar la violencia, cultivar la sobriedad, vivir solidariamente, no escatimar el perdón y ejercer la autocrítica. El evangelio de Mateo enuncia con nitidez la esencia del mensaje cristiano: “tuve hambre y me disteis de comer, tuve sed y me disteis de beber, fui forastero y me hospedasteis, estuve desnudo y me vestisteis, enfermo y me visitasteis, en la cárcel y vinisteis a verme”. No hacen falta templos ni sacerdotes para poner en práctica este mandato.

[notasfilosoficas]

“De todos los infortunios que afligen a la humanidad el más amargo es que hemos de tener conciencia de mucho y control de nada”

Heródoto

Fue un historiador y geógrafo griego, nacido en la antigua ciudad griega Jonia en Halicarnaso, famoso por su obra “Historia”, considerada una de las fuentes mas importantes de la descripción del mundo antiguo a gran escala y una de las primeras en prosa griega.

Aunque no se conocen muchos detalles de su vida, parece ser provenía de una familia aristocrática de la Asia Menor, lo cual le permitía pagar su educación, pues sus escritos reflejan un profundo aprendizaje en las mejores escuelas de la época.

Sus continuos viajes al parecer por voluntad, también dan pie a pensar que se trataba de un hombre de recursos.

Se cree que sirvió en el ejército de hoplita, pues sus descripciones de dicha batalla son bastante precisas y siempre se cuentan desde el punto de vista de un soldado de infantería.

Dedica buena parte de su obra a relatar la historia del imperio persa, así como de sus costumbres y gobernantes, y de las guerras que enfrentaron con los griegos.

Dedicó gran parte de su vida a efectuar viajes para obtener la información y los materiales que le permitieron escribir una gran obra de valor histórico y literario.

Se le considera padre de la historiografía, y la primera vez que se le cita de esta manera es en el ciceroniano De legibus, un texto de Marco Tulio Cicerón escrito alrededor del año 52 a.C.

Su obra “Historia”, que se describe literalmente como investigaciones, exploraciones, fue escrita probablemente en Turios, una ciudad de la magna Grecia en el Golfo de Tarento a corta distancia de Sibaris.

El conjunto fue dividido en 9 libros por su editor alejandrino del siglo III a.C. uno por cada musa; Clío, Euterpe, Talía, Melpómene, Terpsícore, Erato, Polimnia, Urania y Calíope, y en ellos narra con detalle Las Guerras médicas entre Grecia y Persia a principios de siglo V a.C., con especial énfasis en aspectos curiosos de los pueblos y personajes, al mismo tiempo que describe la historia, etnografía y geografía de su tiempo.

Para sus obras históricas recurrió a fuentes orales y escritas, aludiendo siempre a sus informadores, es decir, citando el origen de la Fuente de la siguiente forma; “Según los persas…”, o “a decir de los griegos” etc.

Sus libros abarcan temas tales como la historia de Creso, acontecimientos en Babilonia y Persia, geografía de Egipto, costumbres y animales de Egipto, costumbres de los Escitas, la conquista de Persia a Libia, y múltiples relatos de batallas de la época.

Al ser “La Historia” la primera obra griega en prosa, no es de extrañar que su estilo sea simple y con vocablos antiguos. Ya Aristóteles definía su estilo de escribir como “ordenado o concatenado”, y al ser muy concreto, rehuía a las abstracciones, fijándose en lugar de ello en datos perceptibles.

Heródoto muere en el año 425 a.C. a la edad de 59 años, tal vez en Turios o Calabria y hay quien señala Pella o Macedonia.

Fuentes: Wikipedia, worldhistory.org, historianationalgeographic.com.es

[creepywonderland-pony]

Inicio mi participación en el EcuchiFinde2024 con la prompt au histórico. En esta ocasión quise hacer un homenaje a mi episodio histórico favorito del ecuchi: la carta de salutación de Ecuador por el centenario de Chile.

No puedo leer la carta sin imaginarme al Panchito escribiéndola con las hormonas a flor de piel. Es basicamente una carta de confesión de amor de un adolescente (adjunto evidencias). Y además el hecho que sea un poema me hace pensar que se esforzó mucho para impresionar al manolo.

La verdad es que la carta fue leída en voz alta en la celebración del centenario. Pero no me imagino al Pancho teniendo el coraje de confesar su crush frente a tantos testigos, así que se la pasó con sus otros regalos no más, muriendo de ansiedad por dentro.

Manuel la recibió muy conmovido de su gesto y su amistad, solo para pegarse la mansa sorpresa después; pero le correspondió, obvio 🤭. Literal esta fue su cara leyéndola a la noche jsjjs (aun la atesora):

Agradecimientos públicos a Lucy por enseñarnos de este importantísimo acontecimiento canónico del ecuchi ♥️

Aquí el archivo entero por si quieren leerlo y chillar como yo lo hice.

[mesetacadre]

Re: Servicio militar obligatorio en el estado burgués y su relación con la estrategia revolucionaria.

Como es una pregunta larga, la copiaré textualmente y responderé parte a parte. También adjunto una captura de la pregunta original debajo del corte.

El proletariado tiene más poder sobre el uso del ejército burgués como miembro del ejército obligatorio que a través de medios democráticos burgueses. Por lo tanto, esto es en realidad un punto a favor del servicio obligatorio, ya que otorga mayor autonomía para resistir las guerras imperialistas.

La democracia burguesa no otorga poder al proletariado, claro está, y tampoco lo hace el ejército. Un soldado raso o de oficina no tiene poder de decisión en ningún caso sobre el ejercito en general, y tampoco lo tiene aunque haya una parte organizada en el Partido. La estructura de un ejército no se presta a esto, está diseñado para evitarlo.

En segundo lugar, las guerras imperialistas y capitalistas no son meras manifestaciones de la violencia necesaria para mantener el status quo, sino manifestaciones de las contradicciones del capital. Esto los convierte en lugares de ruptura de importancia crítica. Ningún otro acontecimiento que la guerra imperialista ha tenido más potencial revolucionario.

Admito que en mi primera respuesta pequé de mala comunicación en este tema, las guerras imperialistas las causan las crisis capitalistas inherentes por sus contradicciones, y por tanto también forman parte de los mecanismo violentos por los que se sustenta el capitalismo. Lo podría haber comunicado mejor, estamos de acuerdo esto. Si me parece importante señalar que la guerra imperialista no tiene que ser la única vía a la revolución o la que tiene más potencial. En Cuba, Burkina Faso, Vietnam, Laos, China, y seguro que se me olvidan más ejemplos, la revolución fue propiciada por causas distintas a una guerra imperialista, aprovecharon otros momentos de debilidad del capitalismo. En Cuba, Burkina Faso, Vietnam y Laos se dio por el momento histórico del declive del colonialismo del s. XIX, y aunque en la mayoría de casos sólo significó la subyugación imperialista por otros medios, en estos casos el proletariado se pudo organizar (y sin ninguna sección significante en un ejército burgués porque no tenían, salvo las conscripciones coloniales pero estas nunca organizaron a tanta gente) aprovechando la debilidad de la metrópolis y llevar a cabo la revolución. En China, aunque sí hubo una guerra imperialista de por medio, la guerra civil revolucionaria se pausó y durante la invasión japonesa el ejército rojo de China colaboró con el Kuomingtang. El ejército revolucionario Chino fue forjado por el PCCh, no por ningún ejército burgués, y fueron muy capaces a pesar de sus pocos medios.

La posición de convertir la guerra imperialista en guerra civil revolucionaria sigue siendo perfectamente válida y puede tener potencial, esto no lo niego en ningún momento. Pero hay que ser consicente que esto proviene de la revolución bolchevique en particular, que no ha sido la única revolución, y diría que la historia tiene más ejemplos de revoluciones (efectivas) que no siguieron esta fórmula. Y tampoco tiene tanto potencial como dices, recordemos que en hungría, alemania y austria también estallaron revoluciones que seguían el modelo bolchevique, en países con una población que había visto la conscripción en masa, y que no consiguieron ganar. El arraigo que tenían los espartaquistas, por ejemplo, no es comparable al de los bolcheviques, y no estoy diciendo eso. El punto es que un proletariado hecho al servicio militar no siempre supone un Partido fuerte.

Si bien es teóricamente posible para el partido de vanguardia (en adelante, el Partido) organizar y capacitar al proletariado (y, de hecho, organizar a las masas será un desafío incluso con capacitación preexistente), es indudablemente más difícil, incluso sin resistencia u oposición, virtud de requerir más trabajo y recursos y tener menos que el estado burgués. Y si bien el Partido necesitará organizar al proletariado en cualquiera de las circunstancias, podría introducir más fácilmente el centralismo democrático (o principios organizativos similares) a personas acostumbradas a la cadena de mando militar. Sí, podría y necesitará hacer esto incluso entre el proletariado no acostumbrado, pero sin duda será más fácil y más amplio en sus esfuerzos entre un proletariado ya preparado por la experiencia de organización militar. No sólo esto, sino que el salto a la militarización del partido, cuando sea necesario, será un acto mucho menos radical en la mente del proletariado si ya se ha acostumbrado a las formas ordinarias y típicas de militarización. Finalmente—aparte del entrenamiento militar real, la adaptación organizacional y la militarización en masa de la psique proletaria—el Estado puede simplemente capacitar a más proletarios que el Partido; la escala es completamente incomparable, cada proletario tendría potencial revolucionario antes de que comience el trabajo del Partido. Sin mencionar que los recursos que el Partido tendría que gastar para igualar la producción del Estado serían realmente enormes y, suponiendo que pudieran adquirirse, quedarían liberados para otros usos.

No sólo es teóricamente posible, camarada, es algo que han hecho todos los partidos de vanguardia que en la historia han accedido al poder. Es un desafío, pero creo que subestimas la capacidad de organización del Partido, y esto me parece que es el mayor error que cometes en esta correspondencia, y es que confundes o no entiendes las diferencias fundamentales que tiene el servicio militar y el centralismo democrático. Aunque tienen sus similitudes, quedarse en el mero hecho de que son estructuras con una jerarquía marcada es cometer un error similar al que cometen los anarquistas en su crítica a la "autoridad":

El centralismo democrático y su organicidad permite, siempre de manera flexible, la democracia interna y la crítica desde la base hasta la cima, y viceversa. La razón de ser del centralismo democrático es otorgar a un partido que organiza a los elementos más avanzados del proletariado en su tarea de llevar a su clase al poder. Las estructuras militares, sin embargo, carecen de mecánicas democráticas, porque la función y razón de ser del ejército es distinta a las de un partido de vanguardia, más aún si se trata de un ejército burgués. El carácter de una organización se refleja siempre en sus estructuras orgánicas, y pensar que son análogas dos estructuras con tan diferente propósito se podría calificar de burocratismo. Mas allá de estas cuestiones, la experiencia del servicio militar podría ser hasta contraproducente para introducir al centralismo democrático, porque en la superficie si es verdad que estas dos estructuras se asemejan. Por poner un ejemplo, en España la mili fue una experiencia de la que casi todo el mundo salía muerto del asco, no solo por la jerarquía puramente vertical, pero sin duda esta constribuyó a la mala percepción del servicio militar. Y no me parecería tan descabellado extrapolar esto a la mayoría de ejércitos burgueses, dado que en carácter y en estructura se asemejan mucho, si no son casi idénticos en algunos casos.

Para terminar de insistir en esto, te pongo este reportaje de Stalin de ejemplo, Las Tareas del Partido, 1923, pág 126 del pdf. En la sección titulada "Las causas de las deficiencias", Stalin explica los errores a los que lleva la pervivencia de dinámicas que surgerion en el periodo de la guerra civil. Por supuesto, la militarización del Partido en ese momento fue fundamental, pero (1) Stalin expone con los ejemplos de la época las diferencias sustanaciales que existen entre una estructura militar y el centralismo demoráctico, y (2) incluso en esa época de guerra civil el partido bolchevique nunca llegó a ser idéntico a una estructura militar. El partido se militarizó, y la democracia interna se limitó a lo absolutamente necesario. Pero el ejército rojo seguía siendo una estructura diferente al partido bolchevique, y ambas tuvieron tareas distintas. La militarización del Partido consiste en adapartlo a situaciones de amenazas militares en las que se tiene que trabajar muy cercanamente con el ejército proletario, pero esto en ningún momento, excepto en el caso de guerrillas minoritarias, significa que el Partido se convierta en un ejército. En tiempos de guerra el socialismo tiene que seguir siendo manejado y desarrollado, y las tareas adminsitrativas que sostienen a un país siguen necesitando cumplirse. El Partido complementa y apoya al ejército, pero nunca se funden estas dos estructuras hasta el punto que el Partido se convierta en un análogo del ejército, y viceversa.

En cuanto a la legalidad, si el Partido desarrolla un régimen de entrenamiento militar masivo, el Estado reaccionará (y reaccionará con dureza), pero no puede reaccionar de la misma manera ante su propio ejército, que él mismo ha entrenado, uniéndose al Partido. Usted dice que no sirve de mucho tener un partido militarista si el Estado es estable y ni se asemeja a una situación de ilegalidad, pero la ventaja del servicio militar obligatorio es que la militarización del proletariado se convierte en un hecho típico y completamente ordinario de la vida. La transición entre un partido de proletarios militarizados y un partido militarista se vuelve mucho más simple e igualmente—si no más— importante, más rápida. Esto es importante por la siguiente razón, la más crítica: —la espontaneidad y la capacidad de capitalizar las crisis del capital está infinitamente más presente cuando el proletariado ya está formado. El Estado burgués siempre es estable y en una posición de legalidad hasta que deja de serlo. Como demostró Lenin, aprovechar el momento cuando llega inesperadamente es el deber principal del Partido y simplemente no es lo suficientemente rápido o ágil para hacerlo por sí solo. Una ventaja secundaria es que cada soldado del ejército burgués (entrenado con los gastos del estado burgués) que en realidad es miembro o se une al Partido le niega un soldado a la burguesía, en efecto, contando dos veces.

Las crisis capitalistas que pueden propiciar una situación revolucionaria no son inesperadas, son contextos de varios años o incluso décadas en las que el capitalismo entra en una espiral y el descontento que el Partido puede convertir en una afiliación masiva aparece paulatinamente. Lo que sí aparece inesperadamente, que es a lo que se refería Lenin (asumiendo que es una cita directa, aunque no se me ocurre ahora mismo dónde podría haber dicho esto) es el momento específico que sirve de pistoletazo de salida para la revolución en sí, pero este momento puntual siempre viene precedido de años de crisis, y para poder aprovechar el momento el Partido ya sería consciente de ese contexto y estaría preparado. Las revoluciones no son espontáneas, son la consecuencia lógica del tipo de crisis que las causa, lo que es inesperado es el momento concreto que la comienza.

Por eso digo que no tiene sentido la militarización del Partido o del proletariado en un contexto de un capitalismo estable, porque la situación que lo requeriría se vendría anunciando durante años. Ya he hablado antes de la compatibilidad de un ejército y un partido militarizado, así que no reiteraré. Sí haré una distinción que puede parecer meramente semántica pero que me parece importante. En todo caso hablamos de un Partido militarizado, no militarista. Un Partido militarista, siguiendo el significado del adjetivo, supondría poco más que una milicia con un trasfondo político, y eso no es la forma de un partido de vanguardia, bajo ningún concepto. De nuevo me parece que estás siendo excesivamente pesimista sobre la capacidad de organización que puede llegar a tener un Partido fuerte y con principios. El punto de quitar un soldado a la burguesía lo trataré al final.

Usted dice que se debe tener en cuenta la capacidad del Partido para crear su propia costumbre militar paralela, pero esto es demasiado optimista. La capacidad del partido para crear su propio ejército antes de las primeras victorias iniciales beneficiándose de la capacidad militar (incluso si no se utiliza en un conflicto abierto con el estado burgués) es muy débil, como podemos ver en todo el mundo. Esto sin siquiera considerar la creciente complejidad de la guerra en la era moderna. La burguesía no es ciegamente estúpida, gasta tanto en entrenar a sus ejércitos porque hay una ventaja tangible.

Si la capacidad de un Partido para crear a su propio ejército es débil en casi todo el mundo es porque no se dan las condiciones para ello, estas condiciones son la estabilidad social que aún goza casi todo el capitalismo en los países del mundo. Estas mismas condiciones que limitan al arraigo del Partido también limitan la capacidad de intervención en el ejército, más aún porque, como dices, la guerra es cada vez más compleja. Ya no es tan simple como mandar a los soldados a tornar sus fusiles contra los oficiales, y deja de ser tan análogo con una revolución. De nuevo, soy de la opinión que peca de pesimismo y de desprecio a la capacidad de una estructura propiamente leninista.

Cuando lo comparamos con Octubre, la revolución exitosa más proletaria (quizás la única proletaria en vez de campesina o burguesa), fue crítica la cantidad de soldados entrenados por la burguesía antes de la militarización del partido de vanguardia; Octubre se logró mediante la bolchevización del Sóviet de Petrogrado de los Diputados de Obreros y Soldados, lo que no habría sido posible si el partido necesitara formar una nueva fuerza proletaria desde cero, tanto por la interferencia estatal como por el tiempo.

El análisis de que la revolución de Octubre fue la más proletaria en vez de campesina o burguesa (?) me parece bastante errónea o por lo menos simplista pero este no es el punto de nuestra conversación. Tampoco se trata de imitar a los bolcheviques. ¿Que la Unión Soviética fuese la unión de proletarios y camesinos, significa que deberíamos apoyar una primarización de la economía, sólo para poder replicar la clase campesina que participó en la revolución? Por supuesto que no, se trata de extraer estrategias y lecciones de la revolución y aplicarlas a la realidad de hoy en día.

Estamos de acuerdo en que la intervención entre los soldados del ejército ruso fue crucial para la revolución. Pero aquí llegamos a la conclusión de mi respuesta. Que sea posible y se deba aprovechar el servicio militar obligatorio para aventajar al Partido no significa que debamos estar a favor de esto, que fue la pregunta original, el por qué de la oposición al servicio miltiar obligatorio. La tarea revolucionaria del Partido pasa por aprovechar la situación concreta del capitalismo. Hay que aprovechar las recesiones para educar al proletariado en la caducidad del capitalismo, hay que aprovechar la carestía de vida cuando ocurra, y también hay que aprovechar las guerras imperialistas, si ocurren. De ninguna de las maneras esto se traduce en apoyar que todo eso ocurra.

Nosotros no apoyamos que una parte de nuestra clase se muera a la intemperie en la calle porque eso puede radicalizar a otros obreros a nuestra causa, y nosotros no apoyamos la destrucción que conllevan las guerras imperialistas aunque puedan suponer una ola de apoyo al proyecto comunista. Y nosotros tampoco apoyamos que amplios sectores de la clase obrera sean obligados a dar su vida por intereses ajenos, por más que esa deleznable situación se pueda aprovechar. Decir que sí se debería apoyar el servicio militar obligatorio, o cualquier otro elemento del capitalismo que podamos aprovechar, roza el aceleracionismo. Todo esto aparte de que es cuestionable que el servicio obligatorio sea tan análogo al Partido y que pueda acercar a obreros a las estructuras leninistas.

La intervención del Partido en el ejército es algo interesante y que no se debería rechazar porque sí, sin duda que es útil tener a cuadros formados en un ejército. Pero de nuevo, no se trata ni de subcontratar la eduación de la clase obrera a la burguesía (primero de todo porque no son tan similares las estructuras), ni de apoyar la entrada masiva de obreros al ejército. Se trata de capitalizar el antagonismo de clases que se manifiesta a diario en la vida de los obreros.

La pregunta original:

[mondomoderno]

Un escultor catalán para Coronel Suárez

🎨 Antonio Bagué fue un escultor, pintor y fotógrafo catalán. Nació en 1884 y llegó a Argentina en 1910, donde trabajó en Buenos Aires y luego en Coronel Suárez, dejando un legado artístico tanto en esculturas como en pinturas de paisajes. A lo largo de su vida, su creatividad lo llevó a explorar diversas ciudades, pero fue en Coronel Suárez donde dejó su marca. A principios de los años 50 se trasladó a Bahía Blanca, donde falleció en 1972 a los 88 años. 🙏 Cristo de Coronel Suárez: Esta escultura fue construida en el camino que conecta Coronel Suárez con los pueblos alemanes y fue bendecida el 29 de noviembre de 1936. El Cristo, con los brazos abiertos, se eleva sobre un globo terráqueo frente a una cruz de mampostería de 12 metros de altura. La inscripción reza: “Detente caminante, descúbrete y ora”. Al mismo tiempo, Antonio Bagué realizaba una obra similar en San Carlos de Bolívar. Aunque la figura es casi idéntica, la inscripción en la base de la cruz es distinta: “Dios, Patria, Hogar”, un lema que refleja el pensamiento de la época. 🎆 La inauguración del Cristo de Coronel Suárez fue todo un acontecimiento: una procesión partió desde la iglesia con música transmitida por megáfonos municipales, recorriendo más de 4 cuadras con las banderas pontificia y nacional al frente. Además, un avión voló repetidamente sobre la multitud, arrojando flores en señal de bendición. 🚩 Mástil Patrio: Inaugurado el 12 de octubre de 1935 bajo la intendencia del Dr. Daniel Amadeo y Videla, este mástil monumental de 42 metros de altura, realizado en cemento portland, se erige como un ícono del Art Decó y Art Nouveau. Su base cuadrangular escalonada presenta ocho figuras de 3 metros de altura que representan valores como Patria, Honor y Libertad. Las esculturas incluyen un gaucho saludando al alba, una madre ofrendando a su hijo a la bandera, y la Justicia con una gran espada, realizando el saludo romano. Por último, en la siempre pintoresca Pigüé también se encuentra un monumento local obra de Bagué. Recuerda al reconocido compositor de tango Juan Carlos Cobián inaugurado el 4 de diciembre de 1966.

Fuentes:

· El mástil patrio de Coronel Suárez. Revista Familia Cooperativa, 2023. · Vecchi, R. J. (2005). Dios, Patria y Falange. Catolicismo e Hispanidad en la obra escultórica suarense de Antonio Bagué. En: Jornadas de Humanidades. Historia del Arte. “La crisis de la representación”. Agosto, 2005. Bahía Blanca, Argentina. · Micro Histórico - Otra de las obras que nos dejó el maestro Antonio Bagué. Radio Coronel Suárez.

[vega019]

100 AÑOS DE COMPAÑIA A TU LADO

Desde sus inicios en 1924 hasta la actualidad, la radio ha sido mucho más que un simple canal de comunicación: ha sido testigo de eventos históricos, ha estado al lado de generaciones y ha desempeñado un papel fundamental en la formación de la identidad española. En un mundo saturado de pantallas y contenidos fragmentados, la radio sigue siendo un espacio donde, mediante la voz, se forjan lazos de empatía y confianza. La radio tiene esa capacidad especial de crear comunidad. Es un medio que no solo informa, sino que también acompaña, emociona y conecta. Como se menciona en el documental "La SER cumple cien años", “la radio es un puente emocional entre el emisor y el receptor”. Esta cercanía se logra a través de la voz, que se convierte en un medio de comunicación directo y personal.

El 14 de noviembre de 2024, la radio en España celebra su centenario, y no hay mejor ocasión para reflexionar sobre su trayectoria y su impacto en la sociedad española. A través de documentales como "Las voces de la radio" y reportajes de RTVE como "Cien años de compañía", podemos observar su evolución y, al mismo tiempo, cómo ha preservado su esencia a lo largo de los años. Los relatos de periodistas y locutores evidencian la presencia de la radio en los momentos más críticos y decisivos de la historia. Como menciona uno de los entrevistados, “la radio ha sido testigo de grandes acontecimientos, pero también ha sabido ofrecer consuelo en los momentos más complicados”. Desde la Transición hasta los atentados del 11-M, la radio no solo ha informado, sino que también ha estado al lado de los oyentes.

El documental también nos muestra el día a día de los profesionales de la radio, revelando cómo se preparan para sus programas y cómo manejan la improvisación en un medio tan inmediato. En el reportaje de RTVE "Cien años de compañía", se resalta una idea fundamental: “La radio es un espectáculo de inmediatez, pero también de disciplina”. A diferencia de otros medios, la radio aporta un toque de espontaneidad, pero al mismo tiempo, exige una preparación meticulosa para garantizar la calidad y frescura de los contenidos.

[lauramfz]

📻 100 años de radio: El medio que transformó e inspiró a España.

La radio en España ha sido mucho más que un medio de comunicación: ha sido un pilar fundamental en la historia reciente del país. Desde su creación hace 100 años, la radio ha demostrado una capacidad única para informar, acompañar y conectar a las personas. En el documental 'Cien años de compañía' de RTVE, se explora cómo la radio ha sido testigo de grandes acontecimientos históricos y cómo ha tenido la habilidad de llegar a los hogares españoles con “la rapidez que solo la voz puede dar” en momentos de crisis y de transformación. Este medio ha estado presente en cada gran evento, desde guerras y transiciones políticas hasta logros deportivos, proporcionando siempre un espacio confiable de información al que las personas siempre han podido acudir.

Además de su papel informativo, la radio en España ha sido una fuente de compañía y cercanía para sus oyentes. Según el documental 'Las voces de la radio' de Movistar+, uno de los testimonios destaca que “la radio es esa voz amiga que no te abandona, estés donde estés”, y que ha sido especialmente importante en tiempos de aislamiento o incertidumbre. En este sentido, los programas y locutores han sido una constante en la vida diaria de los españoles, generando una conexión emocional única. Incluso en la era digital, la voz sigue dando calidez y cercanía, algo que pocos medios pueden igualar.

Culturalmente, la radio en España ha sido un espacio de innovación, promoviendo programas de entretenimiento, deporte, música y debates sociales que han marcado a generaciones. El programa 'Radio Paradiso: La SER cumple 100 años' de la Cadena Ser es un ejemplo de cómo la radio conecta con los oyentes, no sólo informando, sino creando una comunidad a través de música y cultura. “La radio no solo informa, sino que crea comunidad, da voz a quienes no la tienen y ofrece un espacio para todos los que buscan algo más que noticias”. Este tipo de programas han sido clave para integrar a diversas comunidades, reflejando los cambios y desafíos de la sociedad española. Como dice otro testimonio, “la radio ha sido la gran ventana a la realidad de nuestro tiempo, porque siempre estuvo ahí, en los buenos y en los malos momentos”.

Desde mi punto de vista, es fascinante ver como hoy en día la radio sigue siendo muy relevante, a pesar de vivir en un mundo donde las opciones de información y entretenimiento son infinitas. Su capacidad para reinventarse y adaptarse a las plataformas digitales ha hecho que continúe siendo un medio actual y accesible. A pesar de los avances tecnológicos, la radio mantiene su esencia de cercanía, siendo una compañía diaria que informa y entretiene de manera única.

Cien años de compañía - RTVE: https://www.rtve.es/play/videos/informe-semanal/cien-anos-compania/16193147/

Las voces de la radio - Movistar+: https://www.movistarplus.es/entretenimiento/las-voces-de-la-radio/ficha?tipo=E&id=3830103

Radio Paradiso: La SER cumple 100 años - Cadena SER:

[jgmail]

La victoria de Trump es una revolución mundial, una revolución conservadora

Por Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos es un acontecimiento histórico que tienen una gran importancia mundial, comparable a los sucesos de 1917 o 1945. Es el comienzo de un cambio fundamental del orden mundial que requiere un análisis y una explicación profundos. Sí, en Rusia mucha gente intentó conscientemente restar importancia a estas elecciones. Sin embargo, esto se hizo «para no dañarlas», porque el pueblo ruso es siempre cuidadoso con sus palabras y prefiere no decir todo lo que piensa. Y a veces incluso oculta lo que piensa.

Alguien como Putin

Los rusos esperábamos la victoria de Trump, contábamos con ella, aunque no lo admitiéramos. A menudo velamos nuestras expectativas de diversas maneras tratando de no perjudicar a Trump.

Creo que por eso nuestro Presidente apoyó a Harris: «Para no sabotearlo, prefiero decir lo contrario», con tal de no perjudicar al candidato que significaba para nosotros una oportunidad completamente diferente y nueva con respecto a nuestras relaciones con Occidente, especialmente con Estados Unidos, y en general para un nuevo equilibrio de poder mundial.

Trump no es sólo un candidato republicano (tampoco es el candidato habitual dentro de Estados Unidos con respecto a la política nacional o mundial), sino el inicio de una revolución mundial, una revolución conservadora. Y el hecho de que consiguiera ganar nuevamente, después de resistir toda clase de golpes durante la presidencia de Biden y ahora volver a la presidencia de Estados Unidos, significa que no se trata de un accidente. Ya nadie puede rebatirlo diciendo que es sólo un «fallo del sistema». Él es una tendencia, una forma de ser.

Esta tendencia se cimentó cuando Trump eligió a Jay Dee Vance como su vicepresidente, quien, por primera vez en la actual política estadounidense declaró explícitamente que hace parte de la «derecha posliberal». Esta declaración de Vance es muy significativa. La «derecha post-liberal» es la verdadera derecha, una que esta a favor de los valores tradicionales y en contra del gran capital. La derecha es fundamentalmente derecha conservadora, derecha «antiliberal», antiprogresista o, como él mismo dice, «posliberal». Y el hecho de que Trump haya ganado con Vance, un joven revolucionario conservador con una orientación ideológica explicita, significa que esta tendencia continuará en el tiempo.

Lo que ha sucedido no es una mera coincidencia, porque Trump no ha sido encarcelado, asesinado o eliminado. A pesar de que durante ocho años ha sido tachado incesantemente como «fascista» y «putinista» por los demócratas, el «putinismo» ha ganado en los EEUU: los estadounidenses han dicho.... «queremos a alguien como Putin».

No debemos esperar milagros y tomar Kiev

Rusia no debe esperar concesiones de Trump y su nueva administración. Tenemos que ganar la guerra en Ucrania, liberar todo el territorio de este antiguo país del régimen nazi. Independientemente de que Trump gane o cualquier otro escenario, resulta imperativo que ganemos la guerra. Como decía el antiguo cónsul romano Catón el Viejo, «Cartago debe ser destruida». En nuestro caso sería: «Kiev debe ser tomada». Nuestras tropas deben llegar a Lviv, después de haber liberado todo el territorio de la antigua Ucrania del yugo nazi.

Por supuesto, las condiciones de la paz que Trump nos ofrezca son importantes, pero se trata de una cuestión secundaria que se refiere al cómo formalizaremos nuestros avances hacia la victoria. Aquí debemos actuar con sutileza, astucia e inteligencia, pero entendiendo que la Victoria está por encima de todo.

Dicho esto, también deberíamos prestar atención a cómo es percibido Trump por parte de Kiev. El hijo de Trump, Donald Jr, Vance, Elon Musk y especialmente Tucker Carlson – entre otras figuras prominentes que han apoyado a Trump – desprecian abiertamente al régimen nazi ucraniano. Creen, con razón, que Zelensky y su junta fueron creados por la administración demócrata y que los globalistas los manipulan con tal de arrastrar a Occidente y a los Estados Unidos a la desastrosa aventura de Ucrania.

Kiev les paga con la misma moneda. Muchos de ellos figuran en la base de datos «Peacemaker», prohibida en Rusia, donde los nazis de Kiev disfrutan publicando información sobre sus enemigos y haciendo llamados a su destrucción física por métodos terroristas. Donald Trump Jr. y Tucker Carlson están en sus listas, es decir, que una parte importante de la futura administración Trump es vista por el régimen nazi de Kiev como enemigos.

Creo que tales injerencias llegarán pronto a su fin, aunque el apoyo a Kiev no cesara de inmediato. Es poco probable que Trump detenga todo de una vez y le diga a los rusos que acaben con la escoria ucraniana. La llegada al poder de los republicanos llevará a que se olviden de la guerra en Ucrania, incluso a que la dejen de lado, pues consideran que tienen otros problemas mucho más importantes como la decadencia de la sociedad estadounidense, la degradación de la clase dirigente, la corrupción rampante y el ataque a los valores tradicionales.

Por otro lado, es probable que Trump apoye a Netanyahu y sus ataques por todo el Medio Oriente. Lo cual, por supuesto, no es bueno para las poblaciones árabes. Además, EEUU intensificará su guerra comercial contra China, por lo que es posible que apoye activamente a Corea del Sur en su enfrentamiento con la RPDC. En otras palabras, la victoria de Trump no significa en absoluto que se vayan a resolver todos los problemas. Pero es un hecho que dejará de lado el conflicto ucraniano y buscará relaciones más pragmáticas que sean favorables para los Estados Unidos.

Obviamente, Trump responsabilizará a Biden de todo lo ocurrido. Incluso es posible que Biden, Kamala Harris y toda su camarilla, que desataron el baño de sangre en Ucrania, sean llevados a juicio. O quizás no, pero esa es otra cuestión. De todas maneras, Ucrania pasará al puesto número 15 de las prioridades estratégicas de la Casa Blanca dominada por Trump y Vance. Esta es una oportunidad que debemos aprovechar.

Hipotéticamente, Trump podría dar a Moscú un ultimátum bastante duro para que detenga inmediatamente la Operación Militar Especial, aunque tal escenario es poco probable, porque siendo un realista y un pragmático, Trump sabe que Putin jamás aceptará ese trato. Entonces, ¿cuál sería el resultado? Trump ha prometido detener la guerra y, en caso de que no lo haga, simplemente la dejará de lado. Es responsabilidad de los rusos alcanzar la victoria.

Trump no exorcizará a los demonios de Kiev, pues el nazismo demoniaco ucraniano es nuestro problema, nuestra carga, nuestro destino, nuestra prueba y nuestra tragedia. Y nosotros mismos debemos resolverlo. En cuanto al resto del mundo, creo que la llegada de Trump al poder es la única manera de evitar una guerra mundial, un apocalipsis nuclear y avanzar hacia la construcción de un mundo multipolar sin entrar en un conflicto con la hegemonía occidental. Trump tiene su propia visión de cómo Estados Unidos debe volver a ser grande. No a través del globalismo, el imperialismo democrático, la imposición de un modelo único a todas las naciones, como han tratado de hacer los liberales y demócratas a los Estados Unidos, sino de algo más.

La escisión del «Estado profundo»

Trump no habría podido ganar o, mejor dicho, nadie habría reconocido su victoria, si no existiera una división real al interior del «Estado profundo» estadounidense. En vísperas de las elecciones de ese país la popular revista conservadora estadounidense Man's World publicó un artículo mío sobre este tema donde hablaba de que el «Plan A» de los globalistas seguido por todos los candidatos anteriores, tanto demócratas como republicanos, ha llegado a un callejón sin salida.

Como resultado, hoy Trump tiene una oportunidad única para implementar un «Plan B» relacionado con un orden mundial multipolar justo. Y por eso la reciente y triunfal acogida de la cumbre de los BRICS en Kazán no fue sólo un magnífico gesto, sino una forma importante de ejercer presión sobre las elecciones estadounidenses. Trump recibió carta blanca del «Estado profundo» para intentar una estrategia diferente con tal de preservar el liderazgo de los Estados Unidos en el mundo y que no lleve a una confrontación directa con el mundo multipolar.

Finalmente, es importante resumir unas palabras sobre la ideología de Trump, pues él no es un liberal, un globalista y en general se opone a la tendencia que sigue hoy el Occidente global con su apología de los LGTB, el posthumanismo, la anomia moral y la depravación total. Esta tendencia hacia un mundo posthumanista y posgénero es apoyada por los centros ideológicos, económicos, financieros y culturales occidentales. Bernard-Henri Levy, Yuval Harari, Klaus Schwab, los demócratas estadounidenses y la élite liberal globalista de todos los países del mundo defienden estas ideas. No es casualidad que Yuval Harari dijera que la victoria de Trump significaría «el fin de todo», pues es una catástrofe global para el futuro defendido por los liberales. Esa catástrofe ya ha llegado: es la catástrofe de los agentes del satanismo.

¿Y ahora qué?

Ahora bien, en estas circunstancias es importante que no nos olvidemos de nosotros mismos, que fortalezcamos nuestra soberanía y que eliminemos los restos de la sexta columna o los partidarios del liberalismo global con vistas a realizar esfuerzos aún mayores con tal de defender nuestros valores y construir un mundo multipolar basado en la soberanía de los Estados civilizacionales. Rusia debe fortalecerse firmemente como polo de poder y solo entonces un realista como Trump se verá obligado a reconocernos tarde o temprano. Esta será nuestra Victoria y asegurará nuestro futuro. No es un futuro fácil, pero es un futuro soberano para los rusos.

[cryystal-eyes]

Desde que ví la película La Sociedad de la nieve es lo único en lo que he podido pensar en esta semana, diomiooo, no he podido no llorar al ver entrevistas de los sobrevivientes, datos de los libros, del accidente, los documentales y obvio el ver escenas de la misma película, con los gran pedazo de actores que reclutaron, de verdad el escalofríos que me recorre cada que veo la escena de la radio dando la noticia sobre la búsqueda o los momentos antes del alud AAAAA sin duda una gran película, tiene de todo, buenos actores, buena cinematografía, buen soundtrack, buenos efectos especiales y por sobre todo, BUENA NARRACIÓN DE LOS HECHOS 🗣️🗣️🗣️‼️‼️ agradezco el que no hayan ""Hollywoodizado"" la película, no haber lucrado de este trágico acontecimiento, para hacerlo comedia y que quede más bien cerca a un documental, el no haber exagerado los hechos o habérselos sacado del culo, no haber encasillado a los personajes en estereotipos cliché de película (como el líder, el gracioso, el héroe, etc..) y mostrar de que todos ABSOLUTAMENTE TODOS los pasajeros fueron importantes en el accidente y en las tomas de decisiones, y que gracias a los que no pudieron salir de la montaña, le regalaron una segunda oportunidad de vida a los que sí para poder contar este hecho histórico, YYY el no dar escenas super extremas para dar acción o terror a la película ☝🏻☝🏻 que de por si el que estuvieran perdidos en medio de la nada, a -30°, con más de dos meses sin comida, agua, algún medio de comunicación para pedir ayuda, heridos, sin resguardo, conviviendo con más fallecidos que personas vivas y sin saber si los estan buscando o si saldrían en algún momento de allí ya es bastante horroroso ☠️☠️ Felicidades al J.A Bayona y a toda la gente que estuvo detrás del trabajo para hacer una película que estoy segura quedará en la memoria de muchas personas YY haya ayudado finalmente a reconocer el valor de las personas involucradas en este increíble "Milagro de los Andes" ❤️‍🩹

[joseandrestabarnia]

Ivan Maksimov (mencionado en 1666, fallecido en 1688) ANUNCIACIÓN 1670 Tamaño - 87 x 71 Material - madera, yeso Técnica - temple al huevo Número de inventario - Inv.14482 Recibido del Museo Histórico del Estado. 1930

El icono representa uno de los acontecimientos importantes de la historia del Evangelio: la Anunciación. El Arcángel Gabriel anuncia a la Virgen María el nacimiento del Niño de Dios. La iconografía básica se remonta a un icono de principios del siglo XII del Monasterio Yuryev en Novgorod. Los rasgos característicos de esta versión incluyen la pose casi estática del Arcángel Gabriel bendiciendo con su mano derecha; Nuestra Señora de pie con un huso rojo e hilo en sus manos. Dado que el antiguo icono de Nóvgorod ya se encontraba en el Kremlin en el siglo XVI, una versión similar se utilizó repetidamente en los iconos pintados por los pintores de iconos reales.

El autor del icono, Ivan Maksimov, fue el alumno más cercano del mayor pintor de iconos ruso del siglo XVII, Simon Ushakov.

A pesar de la base tradicional de la imagen de la Anunciación, Maksimov enriquece la iconografía con numerosos préstamos de muestras de Europa occidental y, en particular, de grabados ampliamente utilizados en Rusia. Así, el Arcángel Gabriel, en lugar del tradicional bastón, sostiene en su mano izquierda un exuberante ramo de flores, entre las que destacan los tulipanes holandeses. Las flores han sido un motivo favorito en la iconografía navideña occidental y aparecen con frecuencia en grabados occidentales. De las muestras "importadas" también se tomaron prestados elementos arquitectónicos del complejo interior de las cámaras y un jarrón con un ramo de flores.

El icono de la Anunciación es la obra más antigua conocida de Ivan Maximov y se distingue por un alto nivel de artesanía. El icono de Maksimov, al igual que otras obras de primera clase de los maestros de la Armería, se caracteriza por soluciones estilísticas originales, una combinación de esquemas iconográficos tradicionales y numerosos préstamos de grabados de Europa occidental.

Información e imagen de la web de la Galería Tretyakov.

[marcelbergson]

Alguna vez México fue más grande que Estados Unidos en territorio, eso nos cuentan los libros de historia y los documentos históricos que ilustran la antigua división geopolítica de las naciones de Norte América. Sabemos que en aquella época no se trataba del territorio mexicano, sino del territorio del Reino de la Nueva España.

Años antes del inicio de la Guerra de Independencia en México, el país tenía una extensión territorial de 4 925 283 km² y se componía de 24 provincias y la capital del imperio. Tan sólo para darnos una idea, actualmente el territorio nacional es de 1 964 375 km².

Sorprendente que alguna vez el territorio fuera casi tres veces más grande de lo que actualmente conocemos, y esto se debe a que no sólo parte occidente de Estados Unidos, sino también toda la región de Centroamérica pertenecía al antiguo imperio de la Nueva España, posterior a la Independencia, al Imperio Mexicano

Para resumir datos históricos, los acontecimientos que hicieron perder gran parte del territorio nacional fueron:

La separación de las cinco provincias integrantes de la Capitanía General de Guatemala (Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Costa Rica) al finalizar el Imperio en 1823.

La independencia de Texas en 1836. Y la pérdida de más de la mitad de territorio nacional, luego de la invasión de Estados Unidos (los actuales estados de California, Arizona, Nuevo México, Nevada y Utah, y porciones de Colorado, Oklahoma, Kansas y Wyoming) en 1848.

[onceuponalyric]

Bienvenidos a mi blog de historia de la música 🎵

Hola a todos, soy Alex y este es mi blog de historia de la música. En este espacio voy a compartir con ustedes algunos datos, curiosidades, anécdotas y opiniones sobre la música y sus protagonistas a lo largo del tiempo. Espero que les guste y que aprendan algo nuevo con cada post.

La música es una forma de expresión artística que ha acompañado al ser humano desde sus orígenes. La música tiene el poder de transmitir emociones, ideas, valores y mensajes. La música también refleja la cultura, la historia y la identidad de los pueblos. Por eso, creo que es importante conocer la historia de la música y apreciar su diversidad y riqueza.

En este blog voy a abordar diferentes temas relacionados con la historia de la música, como por ejemplo:

Los orígenes y la evolución de la música

Los principales géneros y estilos musicales

Los instrumentos y las técnicas musicales

Los compositores y los intérpretes más influyentes

Los contextos históricos y sociales de la música

Los efectos y los beneficios de la música

Las tendencias y los desafíos de la música actual

Si te interesa la historia de la música, te invito a seguir este blog y a participar con tus comentarios, preguntas y sugerencias. También puedes compartir los posts con tus amigos y familiares, y recomendar otros recursos que te parezcan interesantes.

Para empezar, te dejo este video que resume la historia de la música de los últimos 40,000 años en 8 minutos. Es una forma divertida y didáctica de repasar los principales hitos y acontecimientos musicales desde la prehistoria hasta nuestros días. ¡Espero que lo disfrutes!

40,000 years of music explained in 8 minutes | Michael Spitzer (youtube.com)

[creepywonderland-pony]

Inicio mi participación en el EcuchiFinde2024 con la prompt au histórico. En esta ocasión quise hacer un homenaje a mi episodio histórico favorito del ecuchi: la carta de salutación de Ecuador por el centenario de Chile.

No puedo leer la carta sin imaginarme al Panchito escribiéndola con las hormonas a flor de piel. Es basicamente una carta de confesión de amor de un adolescente (adjunto evidencias). Y además el hecho que sea un poema me hace pensar que se esforzó mucho para impresionar al manolo.

La verdad es que la carta fue leída en voz alta en la celebración del centenario. Pero no me imagino al Pancho teniendo el coraje de confesar su crush frente a tantos testigos, así que se la pasó con sus otros regalos no más, muriendo de ansiedad por dentro.

Manuel la recibió muy conmovido de su gesto y su amistad, solo para pegarse la mansa sorpresa después; pero le correspondió, obvio 🤭. Literal esta fue su cara leyéndola a la noche jsjjs (aun la atesora):

Agradecimientos públicos a Lucy por enseñarnos de este importantísimo acontecimiento canónico del ecuchi ♥️

Aquí el archivo entero por si quieren leerlo y chillar como yo lo hice.