#利升国际注册网站是什么 | Explore Tumblr Posts and Blogs

bamboointhemoonlight · 2 years

Text

一场纵情式体验——非理想读者琉璃的《绍宋》答辩报告

0.马甲

《绍宋》对我意味着什么？

截至2021年7月29号下午，阅读时间合计13273+2888共计16161分钟，相关同人约5万字，所谓的“粉丝值”也比较靠前（琉璃的号就够了甚至不用加另一个白银马甲），不敢自称是《绍宋》读者中最喜爱这本书的人，显然也不是榴弹的理想读者，但或许可以算是比较喜爱这本书的深度读者了。

自08年注册起点以来，从没有对一本书如此投入。因此读到后期，出于种种原因，我已经开始反思，为什么会对《绍宋》如此偏爱，是否已经在不自觉中陷入了非理性的狂热，跨越了读者与粉丝的边界。

作者之前开玩笑称期待长评如面对答辩，实际上，对于这样一部作品与和它一起走过的十九个月，站在答辩席上总结阅读体验的应该是读者。

那么，以下就是我的《绍宋》答辩报告。

P.S.后文中不可避免会涉及一些人事，而为避免过度暴露私域对话，提及相关人名时会使用字母代称——算是在伦理委员会缺位的情况下一点自欺欺人的努力。

1.锚——时代精神与共同文化记忆

2020年2月初的一个夜晚，一位医生的离去点燃了几乎所有人的情绪。我所在的一个在这段日子里几乎成了情绪支持小组的私人小群连炸四次，最后一次毁灭于一位加拿大华裔哈佛政治学博士的“天灭XXX”，外媒开始铺天盖地书写切尔诺贝利与苏联的陨落，微博上几乎亡国。

我是从这个私人小群中听说《覆汉》和作者的。

这个群属于我曾经的朋友F，一个世代诗书传家，通旧学，文笔有灵气的江南姑娘（她族谱顶端的先祖为元祐党人碑上某位曾任待制以上官——或许这是她喜爱《新宋》而对我推荐给她的《宰执天下》不以为然的原因之一），她的HP同人在优书网上评分8.5，发表于lofter或其他论坛的历史和欧美作品同人也都备受称赞。后来F建立了一个十几人的私人亲友群，成员大多为水平相当的自娱自乐型女性历史同人和其他欧美圈同人圈写手。

《覆汉》完结后，F，群中的历史同人写手兼作品曾上过B站日榜第一的剪刀手N对文中穿越女给其子纳妾的设定和蔡文姬相关情节并不认同，同为历史同人写手的哈佛政治学博士L批判文中对世家的态度，抱怨这部三国作品也没有走大宪章的路线，不过她们三人都承认《覆汉》的故事设计与文笔有可观之处，而这引起了我的兴趣——之前虽然在起点排行榜也注意过《覆汉》，但毕竟熟人的（逆向）推荐更令人信服，我第一次认真正视官家的名字和作品。而读完《覆汉》前三卷，我决定将其存进收藏，打算等看过足够的三国史料专著后再回来，以免被作者有感染力的文笔迅速说服，形成对特定势力人物的预设印象，干扰日后的史料理解。

不过，对并非别有用心之人而言，两宋之交至南宋初的重要历史人物大多并不像三国人物一样存在比较大的争议和理解角度。而凭着《覆汉》前三卷留下的作者印象和知乎上看到的黄巾一章的史观印象（以及L的立场性反对），抱着一种安稳的期待，《绍宋》开书没几天就进入了我的书架。等到年末读到第八章最后一段主角凝练有高度甚至有一丝似曾相识感的内心独白后，意识到这部作品，甚至作者的格局和立意超出绝大多数起点历史文，也超过之前的想象，于是开始追更。

然后便是疫情。

内外各方席卷而来的信息洪流宣扬着绝望仇恨与原罪论，仿佛只有先跪下认输认罪，承认另一种意识形态的正确甚至另一种族的优越，才能够赎罪，才配得到拯救，才能拯救一切。

即使在潮水般的恶意冲击中几乎窒息，又出于工作习惯没法停止刷新外媒新闻与外网论坛，也终究无法相信这样的谬论。

贺拉斯在《诗艺》中提到诗歌——广义上也许可以理解为文学——应兼具“甜美”和“有用”（dulce et utile）双重属性(1)。这一观点或可商榷，但在那个苍白压抑的春天，《绍宋》对我而言确实两者兼具。它是定住心神的锚——徐徐展开的故事具有足够的吸引力，提供足够的愉悦反馈，而且足够鼓舞人心。在被信息洪流淹没，已经很难读进去任何其他虚构或非虚构作品的时间里，《绍宋》几乎成了唯一的避难所，唯一确定的期待——作为读者，我知道将会看到什么。历史虽无可更改，但文中的胜利遥远却可预期；文名《绍宋》，故事的结局就绝不会是主角与徽钦二帝在五国城“团聚”；通往东京的道路虽然曲折，但即使不在这一卷，也会在下一卷中车驾还京；金人兵强马壮，气焰嚣张，但无论是历史还是文中，都会有人民中涌现的英雄和英雄的人民站出来，而在故事里，再顽固凶残的敌人也终究会被消灭。

正如八十多年前一支队伍所坚信的一样。

正如，当时坚信的，这次一样。

在卸载了Reddit，Twitter和Youtube，除工作需要不再打开外媒网站，暂时屏蔽了立场争执带来的负面情绪逐渐大于正面作用的情绪支持小组，报名了大学社区的志愿服务团队后，大半是被吸引，小半是主动令自己被吸引，我沉入了《绍宋》，而在精神状态有所好转后，一并沉入它背后的历史。

二三月份典型的一天是这样的：最期待新章节的更新，读过新章节，可以重温前文，重温次数太多，那么点开《宋史》。从第一册徽钦高本纪十九到本纪三十二，第八册的后妃，到第十二册的李纲宗泽赵鼎张浚，到第十三册全册，到十五、十六册忠义与奸臣……补完列传，还有志表可以翻查，还有《建炎以来系年要录》可以从头读起，还有许多之前在书架上但一直没认真看过的宋人随笔、谭图与《读史方舆纪要》，还有新下单的《辽宋西夏金社会文化史》和几十本相关书籍，乃至知网上的论文……无穷无尽，从一本跳转到另一本，从一个PDF跳转到另一个PDF，然后回过头，与章节对照。

沉入小说并借助小说潜入历史后，信息的洪流逐渐远去。

等再次彻底探出水面，已经是四月了。

后来无意间在微博上刷到疫情时的宣传歌曲之一，宝石Gem的《出征》，对那几句“怒发冲冠”，“潇潇雨歇”的歌词只有一种殊途同归的感慨。

毕竟是血脉中共同的文化记忆，是英雄，祖先和历史。

而优秀的文艺作品确实可以化身“再现的艺术”，“让伟大的死者重获生命”(2)，激励人心，在每一个时代呼唤起共鸣。

时代精神Zeitgeist是德语时间zeit和鬼魂/精神geist的拼合。

简单粗暴概括《绍宋》主线，大抵是普通大学生落井��越赵构，为自身也为民族，抗金绍宋，雪靖康耻，洗英雄恨，令踏破贺兰山缺不再仅为纸上《满江红》中锥心之言，使十二道金牌化作文中英雄人物数句并不知情的笑谈——一句话，是YY、爽文，是could have been，是what if，是一部历史童话，是一场精心织就的美梦。

但除抒出了一口千百年来中国人共同文化记忆中最深切憾挽之气之外，与《绍宋》共鸣的，确实是时代的精神。可以说，它某种程度上回应了特定的“时代核心焦虑”(3)。不必真的对知乎入关学有深度研究或者参与键政，无论是具体到20年的疫情，还是放大到国际政治的环境甚至国内经济的发展趋向，自2016年以来，生活在这片土地上的绝大多数人每一天都能比上一天更加清醒地意识到国族的存在与现代民族主义的意义。而无论有心无心，时代影响作品抑或作品呼应时代，以绍宋抗金为主题的《绍宋》确实与大时代的脉搏隐隐同步，与人们藏在心底的期盼相呼应。

自古至今，流传下来的经典故事大多经历了文本流变，三国、水浒，哪怕如昭君出塞的故事，我见犹怜的轶事等等均经历了文本流变——每一个世代的人的书写都有那个世代的痕迹，《说岳》自然也不会例外。而我曾经期待且认定《绍宋》能够成为这个时代的《说岳》，在经历了对经典的“创造性误读”与重新诠释的文本流变之后，根植于时代，为古老的故事写下新的刻痕。

2.门——故事，叙事、史料及价值观

“史家追述真人真事，每须遥体人情，悬想事势，设身具中，潜心腔内，衬之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖与小说、院本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通，记言特其一端。……《左传》记言而实乃拟言、代言，谓是后世小说、院本中对话、宾白之椎轮草创，未遽过也。”——钱钟书《管锥编》

而《绍宋》成功继承了自《左传》以来至班固《汉书·艺文志》，自六朝志怪，唐传奇与敦煌变文，宋元讲史平话，到明代演义的叙事传统。不用读到第二卷，甚至不用到第二十章，读到斤沟镇赵玖只身入韩世忠营地情节的“遥体人情，悬想事势”与对历史人物的“传神写真”(4)，就能意识到作品的高明与文脉相承。

很想这么说，但事实上，这些都是在第二遍，甚至第三遍重读后才有所感悟的。一开始如闪电击中我，直觉吸引追更的，却并非开头引人入胜的悬念设置——主角该怎样突破内臣的包围接触外界并为“失忆”找到合理的借口，而是第八章绝杀最后一段：

“赵玖头脑空白一片，却依旧升起了一个本能的念头：这些人一定见过更残忍、更直接、规模更大的杀戮与暴力行为，否则绝不会淡定如此……”中一种似曾相识的感觉。

起初不完全确定捕捉到的是什么，但随着作品展开，这种令人眼前一亮的熟悉感一次又一次出现。最终，通过第六卷第六十九章梦呓中：

“其实，地毯不必多言，而波斯红花也好，绿宝石也罢，对于人类来说，真的算是天赐之物，因为人类对香料和药物的追求，对宝石的追求，基本上是扎根于人类最基础的五感之中的……前者是嗅觉和生理需求，后者是视觉和审美需求。”

这一段落彻底确认，打动我，令我感觉《绍宋》与其他书不同的似曾相识感来源于散落在文中，娓娓道来的叙事旁白和叙事者的声音。在第一卷第八章章末的段落里，它恰巧和角色声音有所重合，但后文中也同样体现于叙事旁白之中——无论是对乡村或都城的介绍，古代节日风俗的评论，战争的侧写，地方含宗教色彩的农民义军评述，亦或是更多情况下一两句“不经意间”融入角色独白/对白的点评分析，叙事者的声音简洁、凝练、流畅，令人回忆起那些社科历史专著中格外迷人，浸着知识与思想本身甜美与愉悦感的选段。绝大多数情况下，这些叙事旁白并不突兀，也没有说教感。作者的学识与立意高度藏在字里行间，交融在汩汩流淌的故事里。这令《绍宋》与大多数作者有心无力，在文中塞满一眼可辨、令人尴尬扶额只想迅速跳过的大段文献甚至百度百科摘抄转写的起点历史文形成碾压般的鲜明对比。

《绍宋》的另一重迷人之处在于作者声音、叙事者声音与主角声音的复调感和叙事的层次感。

作为类型文学，穿越文的“核心快感机制”(5)之一，即满足读者心理欲望，通过主角与配角视角差异进行反讽。作者通过安排穿越者主角以超越时代的思想和技术，解决问题，赢得配角的赞美和崇拜，为读者提供代入感和快感。在《绍宋》中，如“借用”后世诗词，“发明”配重投石车，“创新”税种制度等等，与大多数穿越类型作品所采用的手法相似。

但除此之外，全文中时常出现的对主角并不遮掩的讽刺与道德评判——特别是主角在文中大体上可以称之为正面形象时——令人着迷。在网络小说中，叙事者对道德有较明显瑕疵的主角或配角进行批判或讽刺是较为常见的手法。此时，叙事者与角色拉开了道德距离，但通过批判，叙事者与读者的道德价值距离却拉近了，对这样的主角，读者的代入感和快感来源于叙事者的批判；对绝大部分形象正面的主角，叙事者与主角则更多在“价值、道德、认知、审美轴心”(6)上同一，从而为读者提供单纯的代入感和快感。

但在《绍宋》中，叙事者视角与形象正面的主角视角大多数时候相似，但时常也会拉开微妙距离，由此产生了叙事者声音与主角声音的复调感。这种简单反讽的应用让读者既从主配角视角差异反讽和主角成功克服困难中得到代入感和快感，又从叙事者和主角视角差异(7)中获得了更多一层的愉悦，如第四卷第三十章新酒的末尾部分等等。

而如第五卷第二十五章取舍的第一段、第六卷第二十四章回首的第一段等甚至更进一步，除了主配角视角差异、叙事者与主角视角的差异带来的反讽批判，读者还能识别出作者与叙事者的视角差异，以及作者对叙事者的若有似无反讽。客观上，这产生了格外丰富的叙事层次感，提供了多重解读空间。

此外，《绍宋》的悲剧喜剧多重性也赋予了它另一维度的迷人层次感。

作为一篇“历史童话”，一方面，《绍宋》可以说是一部喜剧——从历史角度和主角个人均是如此。相比真实历史中“西湖至今树枝南向”、“膏锋锷填沟壑”、“泪尽胡尘南望王师”，任何人都没法宣称文中结局收复河山金瓯一统不是一部喜剧。对主角，从文初的提心吊胆随时有被拆穿可能的穿越者到文末实权在握文治武功成就辉煌的帝王，无疑也是一部喜剧。但同样，随着文中时间进度条的流逝，主角现代人灵魂的一部分逐渐被旧制度吞噬、磨平乃至同化。他在开头明道宫道祖像前是孤独的，结尾劈开神像之举的本质依然无人能真正理解。而从始至终，他的现代人文主义精神与时代里的绝大部分人有隔阂。主角自己的帝王功业愈发成功，他被人理解的可能性也就愈发降低。赵玖个人悲剧与历史童话的喜剧交错，反衬现实的悲剧，层次丰富，每读一次都可以产生新的体会。而这种丰富的多义性和可重读性，一般而言，是一部作品成为经典的必要条件。

另一特别喜爱之处是众多史料在故事中的巧妙化用。

绝大多数情况下，文中既倚重史料，又大胆虚构，无论逆用正用，都是巧妙融入情节而符合人设的，其间逆用又格外精巧。主角相关的炼金、橘灯、乌鸦、辩经、宫室；单独配角变化如汪伯彦的谥号和万俟卨的“谏言”；若干组对配角人物如娄室与李彦仙的死生细节、郦琼与王德的��合、曲端与王庶的相同观点……例子数不胜数。这些化用半藏半露，似讽似谐，在情节中水到渠成、毫无刻意感，令故事自如地从细微处押上历史的反韵，增添了一分奇异的虚实对偶之美，也体现了作者高明的创作技巧。

由于相似的部分阅读书目与原始史料，无论正逆，每认出一处史书上的段落与情节、一处文人笔记里的轶事、一个特别眼熟的用词都能会心一笑，在阅读时无数次体会到挖掘金矿一样的乐趣与惊喜。而若主动深入探索，作品阅读体验带来的趣味还会进一步增加。至今仍记得一个周日下午在平板上点开谷歌地图、书桌上摊开谭图和另一本历史地理文献同时翻看手机对比情节时，回忆着过去驾车穿越太行八陉之一的体验，然后对山河形胜的顿悟时刻。那是久违的，特别愉快的eureka时刻——上一次这样的时刻还是在几年前在剑桥旁听医学史课程期间。

伊格尔顿曾经在评论大众文化时表示“无人知晓何处《科里奥兰纳斯》落幕，何处《加冕街》上映”(”…nobody quite knows where Coriolanus ended and Coronation Street began[…]”)(8)，布鲁姆也抱怨过“当今很多只应被称为超市小说的东西被……当作正典来研究。”(9)，但那是身为学术精英的文学评论家们对文化研究中普通观众评论与专业学术研究边界愈发模糊的批判。作为《绍宋》的普通读者，以业余爱好者的身份在这种模糊地带，在学术的浅水洼里玩耍可以感受快乐，在幻象中体验到一种并不需要费很大精力，必然浅薄但又确实存在的“智识上的愉悦”。

另外值得提及的还有令人称道的高光情节与令人折服的创作角度。第一卷的扶腰，第二卷的并旗与各问东西；第三卷的嘱托、落雕与不忘；第四卷白马、抬枪和遗篇；第五卷的劝说、武林、赋诗，第六卷的忧惧、一掷，以及更多仓促回忆间无法一一列举的章节，从故事角度讲，都是灯下读史时或怒或叹，恨赵家天子无耻、悲英雄壮志难酬、百姓流离难安、河山破碎难全后心中一点不甘不平气所化的模糊幻梦，那些心中默念的“若是……但凡……如果……哪怕……”。而这些掩卷后被压在心底的模糊的梦却在这些章节中，通过作者的妙笔，以天才的模样，带着庞大充沛炽热的情感，不属于我们的王者之气，回到我们的面前，引出极强的共鸣。

不过，这一点已经有无数评论珠玉在前，之前也在一些高光章节上盟时提到过，这里就不再赘述了。

与其他起点历史作品相比，《绍宋》一书中又一格外突出的优点是文中的价值观和人文主义关怀。

清人章学诚认为“凡为古文辞者，必敬以恕。临文必敬，非修德之谓也。论古必恕，非宽容之谓也。敬非修德之谓者，气摄而不纵，纵必不能中节也；恕非宽仁之谓者，能为古人设身而处地也。嗟乎！知德者鲜，知临文之不可无敬恕，则知文德矣。”(10)可以说，章氏所论的敬恕二字是基本贯穿《绍宋》全文的。以阶级视角阅读《绍宋》的文本，能够清晰感受到作者能为古人，以及比章氏更进一步，能为古人中最广大的劳动人民设身处地的悲悯。这悲悯并非许多起点历史作品中所弥漫的居高临下的施舍，为主角涂脂抹粉的点缀，乃至乏味做作，为了政治正确的象征性套路口号，而是作者在文中一以贯之，时时刻刻站在人民立场上所怀着的温情。从张永珍的遗言、东京婢女的讨论，张荣的反问，西夏老妇的挣扎到获鹿前的青苗等等无数细节中，从常被忽略的角度以小见大，猛然给读者当头一棒。甚至全书最大争议点保全一章主角行为背后，本质还是站定了阶级立场和价值观，在一部群像英雄传奇中抱定了人民史观的“中节”，为人民设身而处地，由此以敬以恕，“文德”自生。全书从头到尾，作者笔下流露出的人文主义关怀真挚、朴素而耀眼。

自史书经传而来，可上溯到“春王正月”及更遥远的中国叙事传统隐含着强烈的价值评判倾向。《隋书·经籍志》提到，“小说者，街谈巷语之说也，《传》载舆人之颂，《诗》美询于刍荛，古者圣人在上，史为书，瞽为诗，工诵箴谏，大夫规诲，士传言而庶人谤；孟春，徇木铎以求歌谣，巡省，观人诗以知风俗，过则正之，失则改之，道听途说，靡不毕纪。”在古典时代，“小说”甚至被认定是一种可以“裨益风教”的“稗史”。诚然，古代“小说”和现代小说并不能等而论之，而过度强调文学作品的价值观和道德宣教属性很容易滑进宣传分子的窠臼。但“艺术作品不仅包孕着价值，而且本身就是价值构建的大厦”（11），在拥有相似审美强度的前提下，站在人民立场，发出人民声音的作品永远更值得赞美，而继承了叙事传统的《绍宋》正是这样的作品。

3.人物、符号、双刃剑的前置知识和心理预期

毫无疑问，《绍宋》中的人物群像特别出色。

作为一部主线改变历史的历史穿越作品，《绍宋》中多数历史人物形象传神写真，摹写如见，仿佛从史料中走出，时常寥寥数笔，人物便跃然纸上。文中历史进程变动，人物举止言行虽在史书上“事之所无”，却竟能在文中“理之必有”。章学诚曾又论史学，称“记言之法，增损无常，唯作者之所欲，然必推言者当日意中之所有，虽增千百言而不为多。苟言虽成文，而推言者当日意中所本无，虽一字之增，亦造伪也。”(12)以其前句赞《绍宋》中的历史人物事迹言行虚构创作，我想，也是恰当的。

并不讳言，对文中的曲端是偏爱的。这位历史上有着令人叹惋结局的将军在作者笔下被赋予了特别精彩的人物成长弧线、内部动机和细节塑造。作为一位典型的圆形人物，曲端从初登场时的历史形象——尧山战前——获鹿后的性格变化，每一次都令人赞叹不已。后文中一条令人印象深刻的章说评论他为“作者的心猿意马”，其实某种程度上，我更愿意称他为“读者的心猿意马”。现实中很难想象会愿意与类似性格之人共事，但作为书中角色，曲端的人物魅力所在确实是其性格中伤人的��分，是其内心激烈的不甘和矛盾。他的挣扎越激烈，与其他角色互动时言行越刻薄，读者便会愈发感受到人物对命运的强烈反抗——人物也因之愈发鲜活而有生命力。同时，作者极好地把握住了分寸，塑造角色时令其相关言行保持在比较失礼到非常无礼之间（例如与大宗正一家的互动），偶有触到令人厌恶的边缘（如西夏‘马球’），但从没有真正突破不可原谅的时代道德底线——特别是在如抗金等大义大节面前，成功在可悲、可悯、可爱、可恶间保持了微妙的平衡。由此，人物缺陷便成功化为了人物魅力，而其肆意打破不成文社交规矩禁忌的言行举止甚至会为读者提供某种宣泄感与快意。

但更为打动人心的是作者每每对人性幽微处刻画的神来之笔。至今不能忘记读到第三卷第五十八章陕西人时的内心震动——那是彻底喜欢上该人物的一章，从文字的节奏韵律，视角的切换，背景环境细节的铺垫，情绪层层积累，步步进逼，令读者不自觉地代入——不是代入一位封建王朝的待罪武臣，而是一个犯下大错而渴盼原谅，渴盼第二次机会之人。当曲端最终泣涕于地，俯首求恳原谅之时等待判决那一转笔停顿，又将积蓄的情感张力送上更高一层，令读者加倍屏住呼吸。而当他最终得到宽恕、赦免和第二次机会时，谁能不为创作者笔锋回转间主角的魅力所折服，而为人物真心感到宽慰，谁又能不被这一幕中的情感冲击所打动呢——说到底，从这样精彩的人物高光中，读者真正看到的是普遍的人性，是我们自己——每一个曾经犯下大错，渴盼原谅与第二次机会的自己。

而当读到人物在最终战后的第三次转变，终于放下执念，熄灭内心的火焰后，有一种读到《魔戒》精灵西归时的感觉，那也是第一次确实感觉到《绍宋》的故事即将落幕。

胡寅，吕好问和基本原创的林景默都是中前期的圆形人物，成长型角色，各有铺垫充分合理的高光情节生动刻画。但到了书后期，能够感受到——特别是吕好问和林景默——角色性格形象趋于固定，人物的独特魅力也随之有所消隐。而文中对张浚、赵鼎采用的抓取历史人物突出性格侧面刻画人物的方法，前期区分度很高，几次人物成长也十分亮眼。但根据观察，文中后期对这二位人物所采取的史料特定向解读和固定方向的塑造，令角色变得逐渐单薄标签化，同时也导致了一些读者对相应人物的描写塑造逐渐失望乃至心中积怨，事后回想，也为后来激烈爆发的矛盾添了一重伏笔。不得不说，虽然这些角色的后期塑造客观上或受更新与创作压力影响，事出有因，非作者不想铺垫丰满而本质力所不能及，但依然令人感到遗憾而惋惜。

关于岳飞的符号与代价，从个人体验看，在早期尚未对大部分相对陌生的历史人物建立起共情时，岳飞出场章节会令人格外期待，能让人保持对作品的关注——有时会在章节中反复翻看提及人物段落，期待更多相关剧情，甚至关注岳飞线宗泽线超过主线。

但岳飞作为文学形象的代价是很难与其符号形象相剥离。这位前期对读者产生强大吸引力的特殊人物在后期因自身的larger than life特质阻碍其作为再创作文学形象的接受。岳飞二字的意义早已超出了具体个体本身——在时光中纪念碑化，他本人就已经成为了文化记忆中对家国之爱，对英雄、名将、忠诚、坚定、崇高的悲剧注解，此后百代千年，无数原本历史中可能上演过的一时失误、犹疑、退缩、迷惘，就都再也与他无关。读者会从心理上抗拒分明鲜活的血肉之躯，更愿意将其安置于安全遥远的历史神龛里。作者尝试与如此沉重的升华抽象概念作斗争——可见的努力令人钦佩——体现在主角上，是让主角并非直接在心理上拜服岳飞，继承对历史演变下的文化符号形象的接受，而是克服一系列“嫉妒”过程，最终战胜心中的泥金神像；而体现在文中岳飞身上，以个人体验来看，最鲜明的例子出现在第五卷第六十章举火成炬中，岳飞关于宏大篇章与时代浪潮的思考。

但很遗憾，包括我在内的许多读者其实并没有真的迈出放下心理预期和符号化理解这一步。岳飞的符号性如此强烈，导致读者对文中人物心理预期，乃至整部作品的心理预期都主要在弥补其历史遗憾，改变历史悲剧上——而这意味着，岳飞的文中形象越贴近历史人物乃至文化符号，越能满足读者的代入感和补偿心理。而即使作者在前文中多次尝试扭转读者对其的符号化理解，依然只能形成短时的刺激——特别是岳飞相关情节一般为并不连贯的独立支线时——即时的理解很快又会被深刻的文化符号烙印所取代。

因此，以个人体验看，当读到：“这不是什么无奈与自私，也不是完全没有牺牲的自觉与伟大，只是个体纯粹的渺小，在时代浪潮中的微不足道而已。”等等数段时，会产生强烈的抵触——不是没有共情，恰恰相反，能够感受到强烈的共情，这一刻或许是与文中该人物心理距离最为接近的一刻，然而与此同时，会感到迷茫与撕裂——那个光辉的神像，伟大的符号，背负历史命运之人，真的会有这种感触吗？退一步说，即使放下符号化理解，但此处读者感受到的强烈共情主要是在共情历史上的岳飞、文中的岳飞、还是在共情作者本人的当代生活感触？作为读者或许应该接受文学形象与历史人物的偏离，但对已然具有历史神性的岳飞而言，在《绍宋》这样一部以挽回历史悲剧为重要主题之一的作品中，偏离多少是合理的？作者此处的文字是否已然承担了令它不堪重负的价值表达？而当读者开始抵触文中表达时，便有可能自然脱离原有的沉浸式阅读体验，拉开与文本的距离，而这又会进一步导致读者去寻找更多在沉浸式阅读时无暇顾及的，可能存在的漏洞与历史形象偏离。

不过，另一些读者在这个具体问题上会更加宽容。例如针对这一段文本，我的一位朋友Q虽然认为“此处的抒情像作者大过人物”，但同时也认为“价值表达本来就是写小说中最让作者期待的部分，是奶油尖上的浆果，而在丰碑的高度上进行价值表达则会带来更大的快感”。然而，由于岳飞的特殊性，能够如Q一般比较彻底地区分岳飞的历史人物形象和文学形象，一定程度上放下对其的心理预期，同时理解作者价值表达需求的读者，或许是相对较为少见的。

万俟卨是一位非常精彩的圆形人物，从原历史形象出发，他的人物弧光因起点为负而拥有了分外广阔的成长空间。与岳飞不同的是，有秦桧承担历史形象在先，“洗白”文中的万俟相对压力没有那么巨大——但仍然是个雷区。更轻松安全的做法显然是按部就班，延续历史，对熟悉历史叙事的读者来说也更好接受。令人佩服的是，作者再次选择了更高难度的路线，丝毫没有浪费这块金矿。万俟的转变在剧情层层铺垫下顺理成章，令人信服。但当下的审查制度令举报往往行之有效，这位蕴含巨大潜力的人物被迫半路而隐，对个人而言，这在对《绍宋》全书中最惋惜的事情里大概能排进前三。

韩世忠这位一出场即定型“忠勇”，“泼皮”的名将，其豪情，胆略，将心，武勇，即名将和“忠勇”一面通过多次高光章节塑造得非常丰满，而不拘小节与“泼皮”一面则在后期的辛词情节和其他细节中得到了充分表达。尧山后，由于情节发展导致人物地位逐渐超越了其历史轨迹，其人物形象从符合大众解读的历史形象开始有了小心翼翼、充满克制的微小叛离——所谓“居功骄纵自满而优游林下”等等。但总体而言，这微小的叛离是符合情节与人物性格逻辑的，也为多数读者所接受，但依然不幸引起了一些读者的激烈反对——其代表为一位曾活跃于lofter历史同人tag下，对两宋拥有深厚知识储备的写手。在这个具体案例中，除了该写手自身精神状态原因外，正是因为其对历史人物足够了解、足够热爱，才会有如此激烈的，为文中人物鸣不平的反应。可以说，她的前置知识和心理预期已经成为了对接受文中韩世忠形象变化的阻碍——正如一些读者对张浚，许多读者对岳飞一样。个人曾与这位写手有过非常愉快的约稿经历，但因这段韩世忠情节被对方隔空通过亲友“开除人籍”——而我仍然能够理解她。当我自己无法毫无异议地全盘接受书中对岳飞的文学塑造时，我大概也无法真心指责对另一位历史人物投注了真挚感情，进行过认真研究的对方，只能时刻对前置知识和心理预期在文学形象解读上双刃剑般的作用保持警醒。

而前置知识的破坏性甚至不止于此。在一本薄薄的《忠正德文集》到手后，个人对文中赵鼎履历和设定就变得略有不以为然。按照集中《自志笔录》所言，赵鼎履历十分清晰，他自崇宁五年登进士第后，“初调凤州两当尉，次任岷州长道尉。以劳改京秩，调同州户曹。次任河中府河东县丞……调河南府洛阳县。靖康元年，除开封府士曹……”而这与文中描述“靖康前……铁打的开封士曹”出入颇大。因此，以文中设定为基础的赵鼎相关情节在个人眼中便仿佛沙上楼阁，每每读到时心中不免多了几分挑剔。

事情转折于一篇同人，在这篇同人中我挑出了吕好问诸子之一的吕揆中——从宋史吕好问传中发现了他的名字——并颇为自得地为他安排了行动。然而因为曾对吕好问有更高期待，后来在知网上翻查下载了几乎所有吕氏相关论文，最终从数篇吕氏家族墓志��究中发现，吕揆中实际殁于靖康之前——这意味着在那篇同人的时间线上，他早已去世。而这令人意识到前置知识会带来怎样的傲慢。仅仅一篇不到万字的同人，仅需要查阅寥寥数人的资料，我自己仍犯下了这样与事实严重不符的错误，而作者面对数十上百历史人物以及繁杂无数倍的人物关系与剧情，偶有与文献不符之处，作为读者，我又有什么资格扔石头呢。

与其余众多人物相比，张荣甚至带有一种独特的音乐感，闭目回忆该人物，首先回想起的不是画面，而是声音。两首渔歌、一句反问、一首劳动号子为代表的高光，饱含着勃勃生机与泥土气息、与其他人物颇有区分、刻意接近话本口语化的出色对白令人物活灵活现，刻画出一位起自草莽却“不忘初心”，糅合了理想化的《水浒》江湖气和义军英雄气的抗金豪杰。这样的张荣每一出场，便提醒读者，那个重合了“英雄世界，野蛮世界”（13）的《水浒》世界正在他身后若隐若现。更重要的，那个导致英雄世界与野蛮世界诞生，黑暗可怖的“丰亨豫大”世界也就随之一并回到了读者的视线之中。而理想化之外，文中同时又不乏对其私心、挣扎和相应局限性的描写。这令人时而想起姚雪垠《李自成》中形形色色的义军领袖。在文中众多王侯将相之间，作者能为一位貌似“标准”但并不僵化或充斥着说教感的起义领袖类角色多留一笔是一件令人非常愉快的事情。

以一人经历代指时代堕落恢复与世态人心变迁的周镔一直是一条非常关注的线索，而无论是否出于设计，他的退场——也就是没有特意再多加一笔阐明战后下落——非常符合心意，因为这无痕的消失中反射的正是无情的历史常态。

张永珍与侯丹的高光中，打动人心的是令人战栗的真实。小人物到英雄，从胆怯到英勇的过程通过几次草蛇灰线，层层递进，最终爆发于跌宕起伏的高光情节，而作者的高明之处，在于塑造人物时不单不吝笔墨于英雄之壮举，同样不吝笔墨于其小人物的私心，而这英雄壮举非但不为其私心所掩，反而由于私心而愈发令人信服，带来极为强烈的真实感与亲切感——其情愈朴，其抉择之勇，壮行之贵愈彰，而这种张力下，文字间极为饱满的情绪带来的分外强大感染力毫无刻意之感，只显得浑然天成。

杨沂中是另一位提取历史人物主要特征加以文学创作的典型人物，也是文中的重要配角，在一些关键剧情中起到了关键作用。作为主角融入世界最初也是最重要的助力之一——为此作者罕见地模糊改动人物历史原型亲属相关时间线以赋予其接受主角的强动机——杨沂中之后成了主角事实上的“金手指”，一个人型“百科系统”，合理弥补了穿越者主角的诸多常识缺失漏洞，也在情节需要之时顺理成章成为读者的历史背景介绍旁白。而该角色功能安排之所以不显突兀，一部分原因在于作者对其历史原型经历性格的精炼概括与化用，一部分原因则在于作者通过一句与主角及读者共鸣的“国仇家恨”巧妙扭曲了其历史原型身上最突出的忠君特点，转而提纯升华，赋予人物表面极为相近但本质不同的忠诚——忠于君主所代表的家国。这微小的变化由于切入点的精准，在伏笔的遮掩下几乎难以分辨，令人物更加符合现代价值观与读者期待的同时也尽可能保留了与历史原型的相近之处。而读者会因此更容易接受人物行为逻辑，也自然不会去深思人物与其历史原型具体价值观异同、质疑该角色和主角相应情节的合理性。

这也是全文对有历史污点的人物如万俟卨、张俊等人正向刻画的共同创作手法——提取历史人物主要性格特点，如万俟之媚上、张俊之贪财等，并以此为基础朝现代价值观前进一小步，对文中人物进行塑造，这令他们更容易被读者接受——至少是大大降低了令人厌恶的程度，也正是本文的历史童话感重要来源——穿越者主角和其带来的现代价值观对历史人物、乃至对时代的触媒般连锁反应与正向影响。

对杨沂中在中前期的成长刻画则体现了作者高超的伏笔水平。作者将一个重大秘密被巧妙隐藏在重重细节“闲笔”之中，令读者在最终翻开谜底回顾前文时，不得不承认秘密的暧昧线条早已由不起眼的人物对白行动和心理活动勾勒而出，只是当时被视而不见。而作者在通过文中早中期宗泽的显性对白、张永珍、张荣的高光情节阐述人民、家国远重于君王立意的同时，更通过伏笔中杨沂中的“隐性”行动对该立意进行了长线呼应。从全文讲，以杨沂中一人代指抽象靖康军民“国仇家恨”动机为全文开端，以切换由同一人物通报的广大东京市民——人民视角描写靖康军民得知“国仇家恨”已报心境行为为全文结尾，同样体现出非常令人欣赏的对偶结构，还隐隐为尾声的人民史观立意做了另一层铺垫。这些异同交织、显隐交错、互补交融的呼应对偶，充分显示出作者对该人物塑造的用心——从角色功能上，杨沂中的设计或许在所有配角中最为精心。

不过，之前虽然曾表达过对硬币梗的喜爱之情，但保全一章后就意识到，感染力极强的硬币梗确实不是一个应该出现在中期的情节。提前的情节对人物形象的连贯性造成了破坏，在最大的穿越秘密已经心照不宣，人物与主角再无相疑后，其在保全中的举止便显得有些违和。或许硬币情节如按原计划安排在尾声，人物形象和人物间关系会更加合理，长线伏笔收束的冲击力也会更强。

此外，更有众多包括宗泽、吕颐浩、许景衡、李彦仙、吴玠、马扩、兀术、希尹、娄室、粘罕、秦桧等等在内，无论宋金刻画同样入神的配角，篇幅所限无法一一详述——这些无不体现作者从繁杂的史料文献中精准抓取提炼历史人物性格内核的创作功力，以及对历史人物本身的尊重。他们与前述诸多人物共同构成了一幅格外精彩的群像画卷。

4.镜——性别视角

别有用心的身份政治令人警惕，但很难否认性别差异以及基于性别体验的不同视角客观存在。在《绍宋》中，以及在广义的阅读体验中，确实会感受到性别视角带来的差异。

从创作角度来看，男性女性创作者的关注点客观上也有区分。去年无意间顺序听完了玛格丽特·阿特伍德、尼尔·盖曼、萨尔曼·鲁西迪、谭恩美四位作家的MasterClass讲座，然后意识到，同样以英语为创作语言，西方世界读者为主要受众，身为白人女性、白人男性、印裔男性、亚裔女性的四位作家在讲座中均提到了性别与族裔对创作本身和作品的影响，而重视程度明显根据自身的性别和族裔而有很大差异。盖曼讲座中虽涉及性别族裔，但相比另外三人，谈论相关内容时就略显空泛。而当阿特伍德谈起自身性别、鲁西迪谈起族裔身份、谭提及性别及族裔对自身创作和作品出版的影响时，情感强度、细节丰富程度和重视程度则显著高于盖曼。与此同时，阿特伍德对族裔和鲁西迪对性别均涉及不多。

由此可见，视角和体验的局限是公平降临在所有人身上的，哪怕是世界一流的作家在创作时也无法幸免，一个理性读者不应指望更多。而历史小说里，从理智上说，对主要女性角色不应抱有期待——古代女性没有独立人身权，被同化进所属的主体是很真实的，而小说人物为他的身份、阶层、所属利益团体代言，其思想被同化，也是一种合理的塑造。

但同时，当代创作历史穿越小说的作者显然会受生活其中的社会大众记忆影响，也会有意无意在作品的历史书写中，特别是通过穿越主角，导入一些新的迷思，而它们反映的正是今人认可的思维模式与作者赞同的进步价值观。读者读到的实际上则是作者以对过往感觉口吻的模拟和再创造——读者其实并不会读到，也不真的想要一个真实的十二世纪。而作为当代的女性读者，渴望看到的是作者对笔下受到结构性压迫的男男女女平等对待（这不意味着期待同样数量的“镜头”）与现代书写，哪怕这种书写角度在十二世纪并不存在。因此，性别视角带来的对比过于鲜明时，相关读者群体确实会产生一定的心理落差。

在女性向《绍宋》读者群中，可以观察到女性读者群体（n>60）多有共同的几处不适情节或不愉快的阅读体验——譬如南阳的指婚、张荣之女的指婚、潘妃的不教而诛等等。或可说这是某种情绪投射与共情，女性读者会更易代入文中的女性角色，从而共享客体视角的愤怒和恐惧。但以作品提供给读者的娱乐价值角度看，如果男性读者在阅读中代入文中身为皇帝的主角或统治阶级的高官显贵满足心理欲望，获得快感被认为是理所应当的网文体验，女性读者则不应因有时代入文中部分统治阶级女性共情她们所受的苦难而收到额外的嘲讽。

更何况，能够注意到的是，女性读者的共情并不仅限于皇妃贵女，而是囊括了涉及各阶层女性的相关情节。其中，潘妃吴后情节所涉女性角色为后宫妃嫔；张荣之女情节所涉的女性角色为兼具高级将领/起义领袖两重属性者之女；南阳指婚情节所涉的女性角色为中小地主阶级或中下层官僚之女——具体而言，即遭受由穿越者主角代表/带来的君权、夫权、父权压迫，物化、客体化的女性。女性读者会很容易意识到，主角在面对阶级压迫时每每愿意额外多费心力，行动中闪耀着现代人文主义价值观的辉光，却时而无视同时存在的性别压迫，甚至亲手带来额外的压迫。而作者描写男性角色的局限性时，会在文中表现出结构性压迫带来的扭曲，但到了女性角色，特别是激起极大反对声浪的潘妃情节中，就只有她们自己的扭曲，“哪怕与天性相冲突”也要自发的扭曲——造成这一扭曲的体系中最强大的施力者却自然而然消隐在作者笔下——主角甚至还对她们扭曲的现状加以指责。

男性读者或者创作者视角中，这些细节或许一晃而过，不会格外留意，但对于女性读者，对比就会显得刺眼而令人叹息。甚至可以说，正是因为主角在日常行为和重要情节中显露出的人文主义辉光格外耀眼，作者在描写男性角色时对结构性压迫展露出的理解格外深刻，才导致女性读者对主角和作者怀有更高的期待，而阅读相应情节时的失望就会更深。

此外，通过统计发现，在这部长达二百五十三万字的小说中，有直接对白描写的女性人物一共九位，梁红玉（1句）、范秀娘（11句）、吴瑜（2句）、一丈青马夫人（3句）、潘妃（11句）、郑太后（2句）、韦太后（1句）、正店“花魁”娘子（3句）、秦桧夫人王氏（4句），而其中塑造最为优秀的女性显然是王氏和范秀娘——原因也显而易见，她们是唯二具有主体性的人物。其余人物的对白都围绕着他人——丈夫、君王、兄弟、子嗣——是附属性的，作为客体需要服务他人、被解决问题、被解惑、被安抚、化用历史典故，总体而言，是需要拯救的。而在其余时刻，她们的想法就均被作者交给他人代述，由父兄（吴瑜），由丈夫/官家（吴瑜、潘妃），由流言（郑太后），由宦官（韦太后）等等，完全失去了自己的声音，她们是妻妾，是后妃，是母亲，是女儿，是花魁，是姐妹，是麻烦制造者，但不是自己。而文中提到的其余女性人物如李清照，从始至终活在引用和玩笑之中，而其余如早期被指婚给军士的宫女、南阳指婚的女性、南归公主贵女、张荣之女……她们是完全沉默的。只有范秀娘和王氏的言论和行动具有主体性——她们无论是否成功，但都是在主动努力的，在对白和行动中为自己和家人寻找活路，而该人物的生命力便从中迸发出来。女性角色的总体沉默和男性角色的音量对比，同样是刺眼而令人叹息的——或许历史上的宋代，女性的声音和主体性也没有消失得如此彻底。

（而意识到、下意识察觉或被这一点刺痛的女性读者有时会转化为同人创作者，以同人的形式进行某种意义上的对抗，既重构叙事，具体在后文详述。）

可更令人叹息的是，必须承认，在起点主站历史作品中，《绍宋》已经算是罕见的男性凝视含量较少的作品。从文中几乎没有对女性身体的格外露骨性暗示类描写，到刻意避开有充足原始文献的对靖康女眷的侮辱性猎奇描写等等，都能分辨出作者的努力和尊重。在大多数情况下，文中最广大的男性女性都被作者当作人看，给予了同样平等的，对于人的尊重（典妻、东京婢女等情节便是绝好的例子）——这个期待值不高，但主站符合条件的作品并不多。

因此以“作品没有说出的东西，以及它如何不说这些东西，与它所清晰表达的东西可能是同等重要的。”（14），以部分情节否定《绍宋》全书的女性角色创作或是一种苛责，是以偏概全。但应该可以说，许多女性读者对一些情节的阅读体验或许和男性读者并不一样。

从读者氛围及互动角度来看，性别差异导致的区别依然存在。从读者氛围讲，曾在榴弹的私人群内聊天中见到一句提问：“为什么《绍宋》有这么多女性读者？我记忆中历史文一向不是太太们的好球区。”完全能够理解发言者是以友善语气提出了真诚疑问，但它仍然令人印象深刻乃至警醒。

同样是读者，历史分类作品的男性读者无须自证，在大众观念中被默认是类型作品的爱好者，不言自明，而女性读者则会收到疑问——可以是友好的、关切的、打趣的提问，但本质上，女性读者是在被期待为自身的存在给出相应的解释——需要给出一种闯入男性空间，打破默认秩序的解释。这时而令人思索，历史是否是理所当然的阳性名词，历史文是否为理所应当的男性读者特供。

而许多时候，章说中的读者情绪表露就更加直白，并富有恶意。曾在章说中多次见到“这书有女读者吗？”“还有女读者？”等类似留言，而一到涉及女性角色的争议情节（如靖康女眷，西夏皇妃，潘妃等），便会有人跳出来，将女性读者无论是否出于逻辑与理性的分析直接从性别身份角度加以否定与嘲笑，或者无视。

章说增加了参与度，但同样会带来不愉快的体验——不得不承认，有时甚至会让人迁怒作品、书评区��理者甚至更多。

至于作者与运营是否应该插手，对书评与章说的管理到何种程度，是否选择如一些游戏中，令非氪玩家成为氪金玩家体验的一部分一样，让女性读者的窘态、不适乃至愤怒（客观上）取悦男性读者，成为他们阅读体验的一部分，我想，真正能够以行动选择如何回应这些问题的，或许不是读者。

5.争议情节

“糟糕的作家经常发生这种情况，在他们自己的头脑中，一切都捆绑在一起，他们无法完全理解为了读者而将其清楚呈现出来的必要性，即使是好作家偶尔也会身陷其中。”（15）

先从保全说起。

首先，从素材史料和结构上看，能够理解一个漂亮的自虚而实和自实而虚对称结构巧思令创作者心动。但就像前文所述，《绍宋》文中大部分时间对史料的扬弃择用是非常优秀的，作者在选材上的慎重克制是前文中的显著优点。相比之下，保全一章中高丽相关史料的选择便令人颇感意外，其低俗下流程度与全文的格调迥异——几乎达到了以猎奇恶俗吸引眼球的程度，阅读时带来的不适感是相当强烈的。以个人观感，即使是为了应用对称的结构技巧，该素材也不值得选用。

其次，文中绝大多数所化用的史料轶事对所涉情节属于锦上添花的彩蛋类惊喜，没听说典故不会影响读者理解情节。但在保全一章中，如果没有事先对《碾玉观音》的了解，则对读者的情节接受度的打击仿佛釜底抽薪——现代人主角纯粹无中生有的栽赃抹黑和化用借用古已有之的话本的观感完全不一样。以个人体验，如果说了解宋元话本《碾玉观音》存在前对该情节反感度极高，了解后能够稍降——依然很高，但至少现代人凭空奇想泼韩世忠一盆脏水的感觉确然淡去不少。

问题在于，读者是否理应预先拥有对《碾玉观音》的知识储备。

以个人为例，在保全一章时，对文中韩世忠认知来源于对作品的至少六次重读；对历史上韩世忠的认知则通过以下文本所建立：《宋史》韩世忠及关联人物传记、《系年要录》相应部分、邓广铭先生所著《韩世忠年谱》以及宋人笔记与今人建炎研究若干——或可觍颜自称在《绍宋》读者中不算对韩世忠一无所知之人。但情节原型《碾玉观音》依然是在保全一章的轩然大波后，找来《中国小说史略》，读到第十二篇宋之话本后搜索阅读《碾玉观音》才有所了解，至于将颇有改编的《玉观音》与早前读过的《警世通言》中“崔待诏生死冤家”一卷联系到一起更是非常后面的事情了。

需要承认，通过调查得知，《碾玉观音》曾出现在某届苏教版语文课外读本中，也在大学汉语言文学专业古代文学史教材部分有所提及。但如果将苏教版教材的改版次数、其在全国的应用比例和会认真阅读课外读本的学生比例、及汉语言文学专业读者数量纳入考量，依然可以认为，在保全之前读过或听说过《碾玉观音》的读者占比不会很高，而该章章说内容同样可以辅证这个观点。

翻寻保全现存的两千二百余条章说可发现，最早一条提及《碾玉观音》的章说发布于“原来，这个短篇唤作《玉观音》……”段后，发布时间为6月29日01:22，位于六楼，至今只有二十四个点赞，远非热门。具体内容则仅有“碾玉观音（话本）”六字，并无详细内容介绍。其发布时已是深夜，距保全一章发布时间0:10将近一个半小时，第一时间的追更读者——通常是对作品最为关注的活跃正版读者群体——错过它的概率很高，甚至可以说，连第二天一早的订阅读者注意到这条章说的概率都不高。而根据个人回忆，其余第一时间的章说中并无提及《碾玉观音》为宋元话本或介绍具体情节者，相关段落章说多以为《玉观音》为主角（作者）原创，并以此为基础评论调侃。至于其他带有《碾玉观音》具体情节介绍的章说，则基本发布于29日12：06之后——即作者于外站论坛发布回应贴明确情节原型后。此时风波早已扩大。

保全一章虽经修改，章说内容或有连带消失或由运营官删除，但背景介绍类章说可视为支持作者的正面评论，被删除的可能性相对很小。由此推测，早于或热门于前述章说的介绍性章说存在的概率应当较低。那么，综合章说统计、体验和回忆略作推想，在保全之前读过或听说过《碾玉观音》的读者占全书读者比重、第一时间感受到锦上添花式彩蛋体验而不是无中生有抹黑感的读者数目恐��不会十分乐观。更何况即使了解文学作品《碾玉观音》，也不一定能够即时将其与历史人物真实行为（《碾玉观音》全文未提及文中咸安郡王姓名）挂钩。以此观之，《玉观音》情节的信息传递与接收似已超过作者对读者的合理期待。

第三，对余下了解《碾玉观音》并已知其暗示历史人物行迹的读者，文中韩世忠事涉人命案的话本编排也显得突兀割裂。

书中确然数度提及韩世忠的劣迹与性格缺陷，在斤沟镇百姓下落、平丁进杀俘、淮西几乎民变、侵夺延安府库、汾水畔放火烧山等细节处，对其性烈如火与大处明断细处粗率的性格特点有所刻画，但这些刻画多为笔墨寥寥、出现在他人对白回忆中的侧写、丰满人物形象对其正面高光情节的衬托性描写或概括性的虚写。事件起因也并非与时局无关，更未曾有人物日常行为中主动迫害无辜百姓至全家丧命的细节描写实例，反而多有刻画人物被指出错误后改正之举，其负面描写总字数合计不过千余。

而作为一本群像英雄传奇，无论具体到刚刚结束的大战与封爵，或是保全前的大情节北伐，乃至广义的全书，均以绝大部分篇幅书写歌颂韩世忠等人正面作为，前文重要立论章节武林甚至以抗金大义大节为韩世忠等人失德之处辩解。那么，“一切适用于真人的评价也同样适用于他们（人物）。他们都是‘真实的’（他们具有一种现实维度）只是以不同的方式。现实的水平因作者而异，而我们对某个人物身上特定的深度或现实度的欲望，必经受每一个作家的调教，最后适应每一本书的内在规范。”（16）当读者适应了书中的内在规范，对人物现实度深度的期望值已被调至特定方向时，保全情节的突兀便会令读者感到茫然、矛盾乃至下意识抵触，激起反感。

而真正点名历史人物，具列功过的评判性分析则主要出现在作者连载期间数条发布于知乎现已隐藏或删除的详尽回答，以及第二卷卷末总结之中。我相信作者接触了大量人物相关史料，对其劣迹污点总结自实据而来，上述分析回答或与全文相辅相成，但这些未曾在正文中出现的内容能否算在作品的合理边界之内十分值得商榷。默认读者与作者掌握相同史料并推导出相同结论、或期待读者理应熟记卷末总结和作者其他平台文字，并将其视为作品的一部分加入对文内人物的理解、或指望读者时刻谨记连载至保全时已达五百六十三天，二百四十三万余字的前文中极少量人物负面刻画细节，而非占据全文绝大多数篇幅的正面形象，并以此为基础理解保全，似已超出作者对读者的合理期待。

第四，即使读者接受文中韩世忠确行此恶，但原版保全并未提及胡寅对岳云的观察，也未再度强调公主与岳云结亲一事——岳飞岳云并未出场于河东战场章节，而岳云之名全文仅在九章中提及，上一次在更新中出现为保全近三个月前。读者很难在未经强调时忆起其正史中并不存在的驸马身份，更绝难联想到主角会因此爱屋及乌，对岳飞有所抱怨。而从前文情节看，岳飞苛责家人程度并非颇深，未至需“小受大走”的程度，而严父责子，正己齐家以古典中国伦理观甚至可称美德——如史书上张浚对岳飞不报岳云平杨幺功劳事所言“岳侯避荣宠一至此，廉则廉矣，然未得为公也”中虽含责备，也含赞美。那么主角以苛待家人酿成惨祸的创作加以申斥，期望惩前毖后，即使相信作者与主角的主观善意，仍未免令人产生以非罪见责的“莫须有”之感。而若按原保全，面对胡寅质疑，主角仅以“总不能其他十七个人都写了，就他不写吧？这不是给他招事吗？”为由追求一种细枝末节上的公平，那更是不打自招地承认岳飞相关话本纯属信口编造，离无中生有捏造罪名的“莫须有”典故本意又近一步。

而对十八将领中的其他人，主角称“要写就写一个系列，十八王一人一个，按照他们性格写韩世忠是暴躁强势、张俊就是贪财无度、张荣是放纵老兄弟。杨沂中都有，乃是过于重视家门名誉。反正最后都要落到一个无恶心而成恶事，只是一个念头、一个疏忽、一个性情暴露，便使百姓、平民家破人亡，弄出人寰惨剧。”同上，若读者接受上述文中人物均有恶行实迹——以前文描写观之，吴玠、张俊、王德、曲端、王彦、李彦仙、张荣、杨沂中性格缺点明显，虽无直接描写，但令百姓破家灭门之事尚有可论之处；郦琼、刘錡、解元“弄出人寰惨剧”则前文无一笔铺垫，甚至有相反情节塑造人物，勉强加以军阀积习定性；余下文中本就着笔极少的马扩按固执己见、李世辅算党项风俗不与汉家相同，已然近似无中生有，姑且“无恶心而成恶事”；那么以全书情节观之，从第一章起便“忠恪勇直”、常在御前的刘晏又何以犯下大罪，莫非过于在意夷夏之别？这已经与强词夺理，强行构陷没有太大区别了——如为论证情节合理性，读者对文本空白处的主动补全需要做到上述程度，那么应很难称该情节的创作是成功的。

而如无实迹——那么君王欲以无罪见责，岂非再度证实多重“莫须有”之论？

至于后面的文臣话本，就更不必提了。

第五，以上论证尚且建立在修改后保全的话本私发基础上。原保全并无一字提及话本系列私下发行，与之相反，章中提及的若干类似文作，无论是主角此前创作的《西游降魔杂记》《水浒》，还是与此番新作风格相差仿佛的“东京太学生本子”，均为公开发行作品。从读者角度看，在没有额外否认的前提下，其暗示是很明显的——主角的新作话本自然与上述作品相同，将要刊行天下。那么，诸将北伐前可以包容甚至为之辩解的错误，北伐成功后便要以流言毁誉的手法加以惩处，即使相信作者与主角的主观善意，客观上此举也自带一种鸟尽弓藏，兔死狗烹的凉薄感。而若联想起此前主角以辛词“了却君王天下事，赢得生前身后名”激励配角，对比更令人迷惑且心碎——原章成功营造了一种主角不但不会兑现政治承诺，反而准备彻底粉碎配角梦想的氛围。这种对主角的塑造完全背离了前文塑造的主角一贯“不负”人设。

有人为之辩解，文中人物的梦想声名会比破家灭门的百姓性命重要吗？主角并未背离他令人喜爱的“不负”人设——他从始至终“不负”的是人民，而不是五毒俱全劣迹斑斑的军阀，之前的允诺、妥协只是达成阶段性目标的手段。但这是错误理解了被读者所接受喜爱的“不负”本质。我们的历史中，被辜负的不仅仅是人民，同样也有这些现代价值观下确有污点、坚持抗金但壮志未酬的历史人物。能够从章说中观察到，阶级和民族在这本书的主要读者群体中是基本同等重要的政治正确——如果不是后者更加重要。“不负”的根本隐含条件是穿越者主角不能辜负历史的两端，既包括人民、也包括从人民中走出，带着历史局限性的诸多英雄。因此，在前文并未致力描写配角们如前文刘光世杨政一般突破两者之一的底线，反而因另一者有功时，读者对作者和主角的期待是找到一种兼美的解决方案——读者以订阅将模糊的、可笑的、破碎的、明知不会成真的梦交托给作者，是想换一场史书上不曾有的公道，以同飨那些刻在竹子上的壮志未酬、天日昭昭和刻不进竹子的汗泪血膏。而章中对主角的塑造会令读者感到茫然、矛盾乃至下意识抵触，激起强烈的反感。

第六，无论公开或私发，文内的主角和配角胡寅都应知道后果。更令人无法为之辩解的是，文外的作者同样完全清楚后果。在此文第二部分中我赞美了作者的史料掌握与应用——保全当日，最令我沮丧的同样是这一点。从前文观之，作者在第五卷第三十六章赋诗时明确展现出了对朱胜非《秀水闲居录》及后果相关史料的掌握，对南宋初舆论的破坏性早有深入了解——作者此后辩称“朱胜非是直接日记体编排人，主角是写故事，终究是以一种故事的文体，否定了真实性。”且不提话本真实性时而被承认以辩护情节合理，时而被否定以辩护情节合理——按真实计的问题已于数段前讨论——按否定计，那么第五卷第八章猜度中，主角创作的《水浒》人物“姓名随意、背景虚幻、内容现编”，而作者赋予此情节的后续仍是“上则震动朝堂，引来各种揣度君王心意与无据弹劾；下则取信百姓，导致高氏无姜豉可买”。那么合理推测，主角完全能够预估原保全中除姓名外封号经历皆真的话本会引发更大动荡，绝不会达成他所期待的“批评与自我批评”目标。此外，第五卷第八章时，胡寅已从外任转任工部尚书，对《水浒》及其政治影响当有了解，那么无论改前改后，向来行堂皇正道的人物赞同均显得匪夷所思。

后来考虑过为什么包括我在内，也有许多读者都没有第一时间意识到原保全的巨大问题，如同文中胡寅一般被蒙蔽。其中一种可能性是被不自觉的主角视角绕了进去——大多数读者此前根据前文塑造的主角形象，会默认主角和作者的主观善意和创作水平，不会恶意揣度，更不会第一时间去与历史“莫须有”勾连对比，也会顺着主角的思路去考虑——主角的担忧并非无根之木，无源之水。可一旦读者切换视角，就会猛然发现逻辑的极大不合理处和各种各样难以自圆其说的细节，发现作者通过六卷塑造了智商正常的主角和道德水平出众的配角，然后突然令他们准备犯下看上去颇经一番设计的大错——与历史悲剧有多处相似元素，令人愈想愈难以忍受的大错。那么，如果不接受主角和配角突然失去理智，读者对主角和作者的前述默契就有可能变得摇摇欲坠，甚至可能陷入逻辑滑坡谬误，推定作者明知故犯，恶意推理此事上及此后作者的一切言行。

第七，另有人认为一时失智是个合理的原因，在保全后以类似“人类历史中更多的是偶然、任意、无理性和无意义，远超过我们的自负所能允许的范围”（17）的观念，将该章节中主角行为辩解为人类历史常态以论证该章节的合理性。这同样是可笑的，原因正在于历史与故事的区别。现实是混沌的，充满随机的偶然——连宇宙本身都在熵增。但故事不一样，故事是人工拣选的宇宙，选择性排列的素材与情节，相对于现实是熵减的，有其内在逻辑，需要与自己自洽。否则，故事提供的信息就变成了无法解读的噪音。对故事而言，叙事一致性带来的是故事的真实，而保全情节违背了人物逻辑，既打破了虚构故事的真实感，也打破了故事虚构的梦幻感。

第八，即使接受上述一切，保全的存在依然是个坏主意。从角色上说，主角身为皇帝，为达成目标本可以有更加光明磊落的途径，作者完全可以通过更优秀的设计表达自己的立意。从章节本身说，它的存在就是一道伤疤，见证了巨大的争议和恶意，也令参与讨论的无论哪一方回顾时身心俱疲，唤起痛心的情绪，甚至在后续章节如第六卷第三十章畏惧的暗示中再度陷入本不必有的争执。但作者在章后说明中将不修改宣称为一种自我的职业道德要求、个人的道标与提醒。不赞同此章的读者只能从人的角度将心比心，努力理解这种“自挂路灯”行为。但这就要求这些读者在作者因为自身缘故将读者符号对待的同时，对作者加之以人的体谅和理解。我不是在追求公平——作者与读者从来没有公平可言——可事实上，作者又悄然修改了原章节，宣传不改而改。这种行为即使不做恶意揣度，也难免会对其他无论哪一方都造成进一步的误解，激化矛盾——赞同者认为作者屈服于外界压力，发表违心言论；反对者并不满意于不删除的结果；而后来的读者则会在读完虽然未能抢救回主角的智商和前文塑造的英雄磊落形象，但还是在U字弯后勉强保住了重要配角胡寅的道德底线的修改后的保全和保全（续）后，认为章说中激烈抨击的反对者近似无理取闹。

一篇恶评或许是一种��泄与嘲讽，但真正有分量的批评是为了捍卫一种价值。我想，保全后许多正版读者的激烈反弹并不是真的想要将作者打入十八层地狱，而是在捍卫一个梦，一场作者用了十八个半月二百四十三万字四百二十二章精心塑造的，读者共同沉浸的美梦。至于我，不敢宣称上述评论有什么分量，但写下这一部分也不是为了朝作者的伤口撒盐。或许它是一种捍卫，然而更主要是一种悲悼与纪念，悲悼曾经的美好，纪念一种错失的可能性，并尝试通过它最终与这一切和解。

如果保全唯有一点可以辩解，那就是不能说它的立意有问题——人民史观的立场正是喜爱这部作品的重要缘由之一，而作者笔端始终连着历史的骨肉，连着真正撑起史书上丰亨豫大乃至书中建炎中兴气象的无数人民脊梁与汗泪膏血。如果立意的高度不能遮掩技术上的重大失误，那么技术上的失误同样不能遮掩立意的高度。无论是情节中智商突降、性情大变、莫名忘却皇帝身份影响的主角，忘记价值观的配角，还是创作出多有可商榷之处情节的作者，主观上都出于最高的善意。

非常遗憾，对于故事，仅有善意和立意是不够的，而作者的立意和善意值得更优秀的表达与设计。

综上，个人认为保全一章在前文正文中未能提供足够的铺垫的情况下，突破了读者的合理期待边界，过度强调章节结构技巧的应用，而在两份原始材料选择上也失之轻佻偏僻，最终逻辑断裂，破坏了整本书塑造出的主角、配角形象，很难称之为一次成功的创作。而该章后作品口碑未能达到预先高度，固然有网络舆论场对其猎奇标签化定性放大传播的缘故，但传播绝非主因。

虽然保全爆发于全文95.9%处，但此前的其他争议章节也��现过类似问题。与前四卷相比，文中后两卷或大或小的争议情节出现频率明显增加，如第五卷第二十三章献礼（潘妃）、第五十二章且行且观（续）（石皋）、第六十章举火成炬（岳飞）、第六十五章堤坡面理（十二道金牌）、第七十章进军（曲端）等等，最后矛盾激烈爆发于第六卷第二十二章保全。这些争议章节其实都出现了共同特点，即人物行动背后的逻辑似乎未能第一时间通过文本呈现出来，而是需要通过增补章节内容、进一步于后续章节解说、乃至单独开章后解释才能成功传递��息，而这或与书中后期的叙事时间速度变快有关。

从两张图表中可看出，将第五卷北伐部分剥离后，该卷叙事疏密与叙事时间速度与其余卷明显不一。以具体北伐自第五卷第三十七章夏雨算，第五卷北伐前叙事时间速度达到了0.99万字每书中月，与前后卷的两三万字每书中月相比，速度提升了一到两倍。前文中或有文字余裕以更多情节铺陈细节，刻画丰满人物，埋下逻辑变化线索，到第五卷时铺垫空间和文字余裕便大幅降低。这或许是导致书中后期争议章节出现频率有所增加的原因之一——从叙事节奏和结构上，第五卷确实早为矛盾的总爆发埋下了伏笔。

6.同人、粉丝社群、社交价值与情感价值

由于从未考虑过一个同人社群因来源于创作者的不可抗力而迅速失去活力的可能性，此前我也从未考虑过将该同人社群作为人种志的观察对象进行分析——因此这里没有知情同意书，没有访谈，没有调查问卷，也没有伦理委员会——只有根据相关数据和个人回忆体验的观察统计。我承诺尽力保持公正、诚实和回忆的准确性，在不能保证准确时明确声明，并尽可能模糊能够精确涉及身份/账号身份的信息。以下为一些描述性的观察结果。

“文本本身的意识形态构建和粉丝的意识形态期许必然有其相合之处。”（18）从个人观察到的现象上看，其反推也有一定的合理之处——《绍宋》会令倾向于自由主义的亲西方价值观读者感觉不适。在退出曾经的朋友F的私人亲友群前，我曾在群内推荐《绍宋》。当时虽然群内大部分人前去订阅到了最新章节（落雕后两三章），但多表达了对文中渲染的民族主义氛围的不赞同。

此后，出于对作品的喜爱，及希望通过文本的意识形态筛选结识一些基础价值观更加相近的同好，个人于2020年8月下旬建立了《绍宋》及其同人讨论群，并因此结识了D、K、M、Q、S、X、Y等在内的一些《绍宋》读者。

该群最高人数在65左右，成员以女性为主，也有零星（n<5）自我表明身份的男性存在。其中起点粉丝值盟主及以上者9人，约占13.85%；个人能够分辨的正版订阅读者（即个人能将群内ID与起点ID对应，且在起点ID等级在舵主以上者）20多人，余下成员没有透露起点ID，不确定是否为正版订阅读者。

该群入群审核问题为“最喜爱的绍宋CP”--所有入群者均提供了答案，其中大部分（60%以上）为主角和一位重要配角，其余基本为主角中心相关，约30%的入群者提供多个答案。

截至2022年4月15日，lofter绍宋tag下显示328篇作品，参与度371（由此可知有43篇同人创作由作者或平台隐藏删除），保全之前显示出187篇，其中107篇为群成员所发——但若考虑被彻底隐藏或删除的《绍宋读书会》（不少于20篇）和其他由于各种原因曾经出现过但不会再度出现的若干个人已知的同人创作（不少于18篇），可以说，保全之前不低于65%的同人创作来源于此群成员。

由于《绍宋》亚文化向简体中文同人作品主要发布于lofter和AO3，而AO3上绍宋tag同人创作者与lofter上几乎重合，其余平台如wland和海棠上的篇目数量少到可以忽略不计，那么可以说，lofter绍宋tag为使用简体中文的绍宋亚文化向同人创作者和读者的主要平台，而该群集中了大部分活跃的绍宋亚文化向同人创作者。

可以观察到，该趣缘社群主要讨论内容围绕《绍宋》文本和宋代，特别是建炎朝历史。而多数群内成员会进行重读，与文本不断重复接触。其原因之一是出于对作品的迷恋与热爱——除了上文中提到的优点，作者文中更通过细节描写和化用，尽量模拟了一种遥远的十二世纪过往感觉——可以说，它看上去像是一个“高度完备的世界”，是“百科全书式的，提供能够让消费者构筑想象的素材资源”，“它能够分解开来成为若干部分，让人只记得它的组成部分，而不考虑这些组成部分与整体的原有联系。”（19）而作为一部历史穿越类型作品，我们的历史和大量史料又天然为它的文本空白处，提供了“高度完备的世界”和“构筑想象的素材资源”的基石，而这正是令人迷恋的重要条件。

此外，由于作品连载后期更新节奏放缓，在更新的间隙中，暂时无法得到新的文本材料，对作品充满热情的群内成员也更有可能开始重读——成员们被迫将视线从后续情节揭秘中移开，转而回到前文重温故事。

另外，由于社群内互动的鼓励，群内成员也会更容易进行重读。在作为一个局部共同体的趣缘社群中，对文本的熟悉、乃至相应史料典故的了解，在某种程度上，会在这种半封闭的社群内构成另类的“文化资本”，而群内围绕文本和与文本相关同人创作的社交为群内成员提供了社交价值与情感价值（20），因此，重读体验对社群中活跃成员颇为重要。

可以观察到，通过这样的重读，群内读者便更有可能逐步转变为深度读者，会更容易将兴趣从已在首次阅读中揭秘的情节转移到文内人物关系上，也因此会更容易发现文本的叙事断裂、空白和冗余细节。而在进一步的重读或者某些争议章节的第一时间阅读中，这些现象和问题会变得越来越显眼。同人社群成员会对此加以讨论，并通过对原文的归纳、推论与重构，有可能最终形成一种能够满足连续性、一致性和完整性的坚定群体共同理解——一种元文本理解，以补足原文本的断裂空白，解释细节。

这种元文本理解有时会被嵌入同人创作者的叙述文本之中，以同人创作的形式回应同人社群内部的常见需求，包括社交需求和原文未能满足的阅读偏好需求等等。例如个人的一篇女性视角同人，情节上不但安排一位原文中失声的女性角色发出声音，还特意沉默了主角（奇妙的是，当时我甚至还没有意识到这种弥补性对抗的真正原因，这么做只是出于一种模糊的直觉）。又例如K创作的若干女性视角同人，同样展现了重构的叙事，令这些在原文中失声的边缘化女性角色获得了文中未能得到的主体性。又如Q的某篇同人，将视角平均分配到主角和一位配角上，尝试通过制造一个危机，重构叙事来为当时原文文本中未能得到解答、却又被同人社群共同注意到的主角和该配角的“冗余”细节提供一种解释。而有时，元文本理解则会以公开争议质疑的形式体现——例如发表于书评区或某论坛的东京使女章节、潘妃相关章节、石皋相关章节、乃至保全的讨论等等。

有时，同人创作者的元文本理解还会以与作者互动，积极参与作者创作过程（如向作者提供素材、创意、剧情人物推演分析等）的形式体现——但可以观察到，这种积极参与在趣缘社群内部也富有争议。多数成员的观念相对传统，认为读者与作者在创作时的距离是有意义的，会更在意尽可能不干扰作者创作，较为难以接受作者与读者共同设计新章节。对于喜爱的连载作品，这部分人会更希望看见作者的独立原创，而不是作者为特定读者提供的脑洞创作特定情节。

由此可见，这种对文本权威/作者权威的对抗性和屈从性，对文本的挪用与重构、对叙事重心和文本阐释权的大声争夺和协商实际上天然共存于同人创作者群体身上。

值得注意的是，同人社群和同人创作者只是深度读者群体的一个代表，事实上，上述结论同样可以放在任何一个深度读者社群，甚至极端一点，有组织的读者群体或者深度读者个体上。

而亚文化同人趣缘社群的特殊性之一在于，亚文化同人创作者在大众读者——特别是主流男性读者面前暴露网络身份、作品甚至审美偏好时，极易将自己“变成俗世男性观众的色情化视觉奇观”（21），并因此遭受网络上的语言攻击侮辱。例如在M早期的论坛活动遭遇中，这种倾向已经微露端倪。而在章说中，也时而能够看到类似攻击性发言。而如果作者表明对亚文化同人，或者特定分级以上亚文化同人的明确反对，则更易导致主流读者对亚文化同人创作者和读者的群起围攻。这也是个人多次尝试确认作者态度——包括早期某次不说出言不逊也可称相当无礼的上盟评论和后来私下确认的原因之一。

同人社群的另一特殊风险来自于潜在的版权与利益相关纷争。坦诚说，与其他一些起点作品相比，《绍宋》的同人圈小到可以忽略不计，距离能够通过同人创作获得经济收益的地步很远，因此大部分趣缘社群成员对《绍宋》同人创作抱有一种传统的礼物经济态度：同人创作诞生于他人的知识资本，属于爱好者间的交流，是某种意义上的评论和社交货币，是一种交换的礼物，而同人创作者并不拥有版权且不应因此获得经济利益。（例如顺带提一句，这也是为什么作者对X、Y在《绍宋》完结后约稿的某同人图反馈令约稿者郁闷的原因之一——对于接受传统礼物经济的同人社群成员来说，那是一份私人礼物，不是商品，并不适用商品逻辑（追求商品展示位置/时长））

不过，依然有人选择开启lofter上的打赏功能，这引来了一些不满，以及我个人来源于过去在livejournal、fanfiction.net和AO3等平台上围观作者与同人创作者纷争冲突经历的风险担忧，也是我后来多次尝试确认作者对同人态度的另一个原因。

由于以上诸多原因，大部分群内成员满足于停留在亚文化趣缘社群和平台之内，通过简单粗暴的“圈地自萌”来避免纷争和恶意的窥视目光，但这也同时令亚文化同人创作者的影响力局限在亚文化社群和平台之内。不过，仍有人和其同人创作走向更主流的读者视线之中，其中代表便是《读书会》。

对趣缘社群的内部成员而言，或由于同人创作需求，或通过日常群内讨论，相应历史人物的《宋史》传记已经成为某种“圈内”常识，但这对主流读者而言或许并不成立。而几乎不涉及亚文化的《读书会》恰好弥补了空白，成为了《绍宋》与史传间的桥梁，为希望进一步了解历史人物又不打算费心搜索的读者科普历史。从这个意义上，M的《读书会》为这样的读者群体提供了礼物，做出了贡献。此外，阅文通过打赏系统将消费行为嵌入个人对粉丝圈贡献，将读者卷入这套差异编码体系，一定程度上干扰了传统的同人礼物经济，同时也使得粉丝值头衔为代表的经济资本成为主流读者公认的重要粉丝贡献之一——在M的案例上，身为盟主，M进一步成为主流读者承认的深度读者。而作者文中为《读书会》的推广、梅学士龙套的出现和相应的大量作者读者互动，更为M赋予了来自作者的权威性。三重叠加之下，M和《读书会》很快成为了深度读者和同人创作的代表，而某论坛也为活跃其间的M提供了另外的社交价值。因此，保全时，M能够成为某种意义上的意见领袖也是并不令人意外的事情了。

但在保全风波中，或许，M没有意识到她行为的潜在后果——由于年纪尚轻，未出校园，她可能尚未意识到这不仅是作者的作品，还是作者的全职工作，也没有完全意识到她自己作为朋友和读者的双重性。

同时，以一位旁观者的视角，我同时在亚文化同人群里和私聊里见证并能理解M当天看到论坛回应的愤怒。如果不是对榴弹有所了解，旁人或可能感受到的是作者第一时间将一次大失水准——甚至在某些人心中可以映射人品——创作的责任推给一位同人作者和朋友。这令当事人感到承担了非她本人应承担的责任，也令她感受到并未被当作朋友对待。而能理解她的愤怒的，甚至不仅仅是熟人和朋友，在此仅举一例。

由于石皋相关章节引发的政治理念讨论，亚文化向《绍宋》讨论群中爆发过激烈争论，其中一位同人创作者D由于与M观点不和，退群并和M双向互删，乃至事后在某论坛上继续批判乃至讥讽M的观点。当时我和Q都与D依然保持着私下沟通，也都见证了D与M的双向敌意。但在见到保全一章当天中午作者于某论坛发布回应后，D第一时间的反应是私聊Q，拜托Q向榴弹转达论坛表述中将剧情错误蔓及同人作者行为的不认同与不妥之处，以及该回应可能对M造成的伤害。

当天中午我没有第一时间看到作者回应，见到后最吃惊的甚至不是回应本身，而是在榴弹当时活跃的读者群中，没有任何人公开为榴弹指出该段的不妥之处，指出它会在风口浪尖给不熟悉作者的旁观者留下怎样的印象。事后回想，或许出于对榴弹的了解、喜爱与崇拜，一部分人过于自然地认为榴弹的言行合乎榴弹的性格和行事逻辑，且没有恶意，因此下意识忽略了大众可能会做出怎样的解读，并认为该发言毫无问题。根据个人观察，这部分人一般更愿意公开发声捍卫这种观点。在这种情况下，认为其欠妥的另一部分人可能就更倾向于保持沉默。说到底，进群的读者毕竟是因为喜爱作品、钦服作者而进群，当指出问题容易被激进的粉丝在不冷静的氛围里判定为刻意抹黑或吹毛求疵时，在作者和粉丝面前保持沉默或许是更安全的选项。

又或许如一些人所言，榴弹的部分读者粉丝化并非毫无道理。

至今仍记得当时作者的一位资深粉丝曾将文末风波完全归咎于同人作者——甚至不是具体的个人，而是广义的同人作者，而更有人将风波归咎于女性读者的存在。无论从普通读者角度，还是从第一时间深度旁观了事件起因经过结果的“粉丝”角度，我都完全不能赞同上述两种观点。同人作者、女性读者并不能概括反对者的身份——其实更恰当的概括是并非作者本人粉丝的作品深度读者，而会存在反对者的根本原因是保全本身的巨大失误。但深度读者又时常与阅文所支持粉丝值体系下的高粉丝值用户具有较强的相关性，这显然为作者带来了矛盾。

不过，归咎某类读者虽易，想来却应无益于日后避免重蹈覆辙。但同样，这一切依然取决于作者取舍。作者支持哪一种态度观点，哪些读者/粉丝是作者真正希望留下的读者/粉丝是作者自身决定的事情。

作为非理想读者，我想，我能理解每一种选择。

但M的第二次某论坛发言后，我想我需要为将榴弹拖进私聊进行迟到的道歉。正如榴弹的第一次回应让我眼前一黑一样，M的第二次发言同样让我感觉难以置信。但由于榴弹的私人群内愤慨者大有人在，还有人在此前的线下交流中与M交换过现实地址，我当时非常担忧——过度担忧——会有人在为朋友与偶像满心愤怒，并不冷静的氛围中影响到M的现实生活，因此强行打断了榴弹的群中倾诉，将榴弹拖进私聊。现在想来，我很抱歉，这对同样受到伤害且需要倾诉的榴弹也是不公平的。而榴弹最终对此事的低调后续处理，以及在并非无理，能够反击并号召反击时选择克制的气度和理性确实令我钦佩。

说来惭愧，毕竟起初是M通过我的一篇同人入坑，加入我创立的《绍宋》亚文化同人群，在群内鼓励和脑洞补充下开始了阅读体同人创作。而后又是我出于风险担忧，强烈劝说她在开打赏前向作者申请授权，以避免可能的纠纷，自此她与榴弹相识。保全一章的纷争后，我庆幸于当时的决定，又悲伤于当时的决定。之前一直担心去年四月的读者聚会让榴弹对一切现实社交产生更深的心理阴影——此前格外冒昧失礼的登门拜访也是想最后确认一下——真心高兴并非如此，那么也许，我能够被允许放下对前事的愧疚之心了。

书后期的卡牌活动确实是难得的体验——这种活动对作者或只属于锦上添花，可有可无，并不放在心上。但对读者，能够参与这套卡牌的设计本身即是一种特权，而过程中确实与朋友进行了非常有意思的关于文字和画面的探讨。很高兴能有机会参与。

说到同人亚文化，另外需要坦白的是作为有意识抵抗的活动参与意外的同人作品展示。如前文所述，一些观念较为传统的同人创作者只会在相应的趣缘社群和网站论坛讨论、发布同人，既通过所谓“圈地自萌”以避免纷争。例如我和Q会有意避开主体不能接受相应亚文化二次创作的《绍宋》起点书友圈，甚至避免在章说中提及相应的亚文化梗，主动保持沉默。但显而易见，我们的行为并不具有代表性，根据个人在《绍宋》亚文化同人读者群中一年的观察，有不少相对更年轻的女性读者会更加大胆积极，乐于活跃在章说中刷亚文化梗。

然而到《绍宋》连载中后期，因多次在争议情节章说中见到各种以性别身份嘲讽否定女性读者的评论，我决定有意识地选一篇会更有可能令相应男性读者感到冒犯的亚文化同人提交参与活动，进行无声但有意识的抵抗——这抵抗仅限于此，对其期望也仅是以在活动中展示存在以证明女性读者的深度阅读及参与。而正因如此，这篇以马甲提交的同人活动参赛作品并没有指望真的会被展示。由于评委A的审美及趣味偏好，该活动文获得提名我并不意外（虽然A在那时还不知道该白银马甲的归属），但作者同意在主流读者所在之处展示一篇亚文化同人——文字微调后比lofter上的原文含蓄，但其亚文化指向还是明确的——确实令我感到意外。

无论是出于对A选择的尊重，对白银盟马甲的宽容，还是如同不在意卡牌活动一样压根不在意同人活动本身，感谢作者，最终结果已然超出了事先目标。

7.媒介、连载与传播

“在一定意义上，听众是口传故事的合作者，扩展或限制了说书人能够精彩演绎的故事。叙述者与听众的交流是即时性，它至关重要，又变化无常。[…]他需要迎合的是口味反复无常、要求稀奇古怪、构成五花八门的听众。”（22）

阿特伍德曾经谈论传统小说写作与其他形式如歌剧、芭蕾、戏剧等故事讲述的区别，她认为一出歌剧是即时性的表演，而其“故事讲述者”和观众处于同一时空，同在现场，而这意味着表演者在很多情况下能够且会随时根据观众反馈调整表演取悦观众。但一部小说则不然，作者完本定稿到读者拿到书开始阅读之间总会存在一个时间差，读者收到的是作者“向世界寄出的一封信”（23），并非同在同一时空。

然而，“根据传播媒介的特征，某种媒介可能更加适合知识在时间上的纵向传播，而不是适合知识在空间中的横向传播，尤其是该媒介笨重而耐久，不适合运输的时候；它也可能更加适合知识在空间中的横向传播，而不是适合知识在时间上的纵向传播，尤其是该媒介轻巧而便于运输的时候。”（24）显然，技术与媒介的变化动摇了传统的作者读者关系，使得网络连载小说在某种意义上向古老的口述文学传统回归。网络连载小说的读者不再仅仅是阿特伍德口中传统意义上与作者处于不同时空的读者，而是同时成为了以连载章节为虚拟现场的“说书人听众”。

但与古代说书人不一样的是，传播媒介的变化同样极大削弱了空间对商业网络连载小说传播的限制——作者无需如同当地说书人一样为自己的故事创作地方变种，但时间依然对作者形成考验，令其需要在取悦“现场观众”的流行性和文本在时间上纵向传播的经典性间进行取舍，具体到《绍宋》中，一个代表便是书中各种各样的“梗”。仅列举其中极少部分，便有如外国历史典故（Et tu, Brute?）、古典文学（城中妓女、葡萄架）、时事政治（消毒水和推特治国、南方系）、影视作品（大决战系列、让子弹飞）、游戏（全战系列家族成就点数）、知乎（入关、枷号）、B站（通辽）、抖音（空虚公子）到对其他网络小说的致敬（《宰执天下》沙盘）等等，这些梗在与读者群体的文化知识结构进行互动的同时，也是对读者的多重考验与筛选。

从个人感受来说，无论是诗词的借用，还是流行梗的数量，书后半部分的梗远多于前半部分——而且对历史轻佻打趣的程度也高于前半部分，作者似或为保证流行性和下沉用户的趣味性，或出于更新压力，在后期选择了梗应用的增多而减少了对文字克制与无冗余的追求——为此不惜对作品的经典性造成影响。作为一种商业选择，这或无可厚非，但对于期待这部作品成为经典的读者来说，依然是略有遗憾的。

此外，虽然由于读者层次与分布的不同、个人审美趣味的不同，本身对梗的接受度就不一样。宽容度较高的读者会因为梗本身的巧妙幽默、被戳到笑点而接受，或者因为这些梗整体占比较低而忽视，而另外一些读者会对历史的轻佻打趣一向并不宽容。但一个显而易见的事实是，随着梗的增多，客观上其遇到读者雷点的可能性越高——被举报的“掀锅盖”涉政梗便是一个很典型的例子，而那些不太典型的例子可能完全超出作者的想象——比如据个人所知，一位《绍宋》订阅读者出于对起点早期经典奇幻作品《暴风雨中的蝴蝶》的喜爱，十分厌恶与其多有相似之处的新作《钢铁、火药和施法者》，而当这位读者读至第五卷第六十三章南北并起时，立刻辨认出了该章节对《钢》的致敬，而这导致该读者直接弃文。

另外一种值得提及的特殊分类是亚文化梗，即“CP发糖”与福利性写作。在绝大多数情况下，个人充分相信作者对笔下文字的掌控力。因此到书中后期，对于特定人物，有时会猜测是否会存在迎合亚文化爱好者群体的福利性写作，而且并不确定是否愿意听到答案——当呈现在眼前的暧昧词句的多重解读足以让亚文化爱好者尖叫时，它们也足以让读者不安。但或许，这仍然是商业连载需要做出的流行性和经典性取舍。

与古代说书人相似的是，传播媒介的改变令网络连载小说读者能够与作者进行即时性交流互动。在过去，淹没编辑部的愤怒或崇拜的读者来信也要受限于交通工具和通讯媒介的传输速度，对于商业网络连载小说，限制读者发表回应速度的只有光纤里光流动的速度——发布章节的下一秒，章说中可能就会出现读者打卡的身影。而参与文化的兴起，还使得作品边界愈发模糊。作品文本、章说、书友圈、趣缘社群、交流平台经历很有可能都被读者算进即时阅读体验的一部分里。

由于前文的出色，很多热爱《绍宋》的读者会确实对其抱有超出一般起点历史作品的期待。例如我的一位朋友，由于对这部作品的喜爱，曾多次在网络上与现实中向他人推荐《绍宋》。但随着争议章节评价的飞速传播，她当天从其他网络社群的友人和现实中的熟人处都收到“十八倍莫须有”的询问，这令她感到伤心、愤怒与羞辱。我的朋友曾对作品投入了很多时间和心力——除了当时正在更新的同人连载，她甚至还基于《绍宋》创作了跑团模组——模组设计精妙，内容丰富，当时正测试到一半——但在逻辑断裂的保全之后，无论是同人、模组、还是她为A组织的《绍宋》同人活动所写下的贺文，一切戛然而止。

而我完全能够理解她的失望。

以部分读者视角看，连载追订是隐含期望的——追订代表了一种预支的信任，代表相信作者不会犯下颠覆主角形象的技术性创作失误，创作水准不会出现离谱波动——否则大可等到作品完结口碑尘埃落定再去订阅。每一章节单独商品化后，其对作者的期待如同对流水线上合格产品生产商的期待——同一批次的产品应该都在质量范围之内。作者的疲倦，压力，偶尔犯错，读者完全��以理解——但本质上没有理解的义务。而当期待被打破，信任被辜负时，读者会失望、产生错付感，甚至愤怒，然后离开。

技术与媒介的变化和文娱产品的极大丰富让作者与读者的面目比以往更容易地隐没在01之间，虽然一种视角可以认为读者是活生生的，会产生期望会喜悦会伤心会信任会感到错付的人类，但对作者而言，更可以认为这一切毫无意义，即使某一章出现较大失误，读者的愤怒和失望也纯属一个面目模糊个体的自我感动——作者已经为读者订阅的每一章提供了文字，钱货两讫，无需承担更多责任，而单个读者的订阅只代表三分钱/千字的入账，也无关紧要。

但同样，读者也有两种视角的选择，可以如前段所言，把作者当作面目模糊的抽象符号，章节流水线上的商品提供者；也可以把作者当作人看，当作会经受更新创作压力，具有喜怒哀乐，有血有肉，也会疲倦、会犯错的人类。我不能评价双方哪一种视角更适用于当下，但如果能够双向奔赴，符号对符号，人类对人类，或许双方不愉快的可能性就都更少一点。

我至今只能将保全当作打破次元壁的作者附身看待，自此再也没能完整重读整部作品（曾经十分期待完结后的全文重读）。对我而言，修改前的保全强烈破坏了主角的人物逻辑、故事的叙事一致性、全文的连贯性和沉浸感，当重读高光章节如第五卷第三十三章武林和第四十四章私信“赢得生前身后名”情节时，保全的记忆总是不合时宜地冒出来，对角色和沉浸式体验发出讥笑。

但我当时曾与作者在线下有过一面之缘，亲耳听到榴弹谈起关于创作后期的种种现实压力。而去年一月底深夜榴弹关于刷票者与创作者的愤怒评论又确实给我留下了很深的印象，可以说，“榴弹怕水”对我个人早已不再能是一个虚拟01组成、面目模糊，可以被轻松还原抽象成“作者”二字的符号。于是，当意识到文末高潮情节基本结束，又出现了引发巨大争议的章节，《绍宋》次月可能不会再有机会进入月票榜前十，六月月票排名可能是全书最高，也是最后的机会时，我仓促将预备留给结尾的黄金提前到六月底，除了出于对作品于那个春天二三月间拯救精神状态的感谢，更是希望能尽浅薄之力，在争议时刻以上盟推广的模式表达对作品之前部分的喜爱赞美，助《绍宋》赢回应得的历史月榜第一和月票前十，对冲一下争议口碑，还上几分作品的情分。

当然，这如蛇吞象的一石多鸟型设想究竟实现了几分，效果如何，大概同样不是我能评判的事情了。

关于其他传播和作品模糊边界相关的体验，如误赞事件与fake news的影响，这里可以试举几例：例子之一，关于沉默扩散传播的女性正版订阅读者口碑。Z和H是我早年结识的晋江作者，也是线下相识的多年好友。而她们除了本身是各拥有自己数百人“铁粉”讨论群的作者外，同时也是沉默的读者。误赞事件后，我在两人的群中均发现相关负面讨论。而当分别私下询问时，她们都表示因见到误赞相关新闻而取消对《绍宋》的订阅。而她们自身既是读者，又因身为作者而在各自的社群中具有权威和信用，负面口碑便在社群讨论中逐渐扩散。更何况大多数情况下，趣缘社群中的读者并不会仅参加一个社群。以一斑而窥全豹，误赞事件的负面口碑或可说在女性向网络小说社群中与读者间沉默传播。（事后我将实情告知两人，并请托她们在各自的读者群里做相应澄清，努力降低fake news的影响——这样的努力对已经传开的fake news而言只是杯水车薪，但在力所能及的情况下澄清一点真相似乎还是比不做要好一点。）

另一个例子，《绍宋》完结两个月后，我曾在lofter中收到陌生私信询问争议情节和争议事件，提问者希望了解传闻是否为真，《绍宋》是否值得订阅。后来我尽力尝试以客观视角向对方解释误赞与保全的来龙去脉，但对方在了解后依然表达了担忧，随后也没有进一步的回应。这或许只是个例，但当代网络小说篇幅较长，读者的阅读成本除了订阅成本之外也包含了时间成本，而有限时间下，各种媒介提供了足够多元的娱乐选择，这都会导致读者耐心降低——虽说直接向陌生人提问者应属少数——更有概率提前搜索作者和作品口碑以避免付出沉没成本。

第三个例子，我的朋友Q在《绍宋》完结后继续活跃于其他非历史类热门网络小说社群，她观察到，由于保全一章，作者的读者粉圈化特征和作者运营官群体的负面口碑已经在这个不相干的千人群成为某种共识，群内发言者多以委婉或不委婉的方式表示会主动避开具有该类特征的作者和作品。

上述例子或许均只是个例，也不一定具有代表性，但它们至少部分表明，作者口碑在争议事件和争议章节后传播中的嬗变发酵，误解与误读是确实存在的，或会影响到沉默或潜在的订阅读者。

8.反思、道歉、感谢及祝愿

答辩基本上到了尾声，上文中或许充斥着陈词滥调和不自觉的偏见冒犯，暴露无知，随时过度解读，而且全是私人体验。但唯一可以承诺的是，文字是坦率的，且出于真心。

另外，如果按标准MLA格式列参考文献，这篇答辩可能就要再往后拖了，请允许我以照片和简单列表的形式代替一下。

回顾看，《绍宋》与时代的脉搏同步，书写了令人赞叹的故事，绘出了特别出色的人物群像画卷，而全文底色价值观熠熠生辉。书中绝大多数情况下对史料的选用、应用与化用克制巧妙，但从性别视角看或仍有可商榷之处——这也为同人创作者的重构叙事留出了空间。

但到后期，由于文化工业对章节商品流水线化的更新压力要求和艺术创作本身无法流水线化的矛盾，将作者异化为生产者，而作者选择勉力维持商业连载更新速度，作品的纰漏瑕疵开始增多。书后期叙事时间速度发生较大变化，相应细节未能得到足够铺垫，最终于第六卷保全处逻辑断裂，人物形象崩塌，打破了虚构故事的真实感，也打破了故事虚构的梦幻感。虽经紧急修改，该章节的存在仍为全文添了一抹憾色。

此外，由于传播媒介的变化和作品边界的模糊，��与文化的兴起，读者作者关系随之改变。双方或成功或不太成功的互动也对作品的舆论口碑产生了一定影响。

但瑕不掩瑜，《绍宋》依然成功同时打击了我的起点书架和现实书架。这两年曾多次尝试点开其他起点历史文，十分遗憾的是，再也没有见到能够比肩的文字，与《绍宋》相比，这些作品中的文笔、人物、故事、史料应用、史观、立意与人文底色，总会有一项或多项中会出现更刺眼的缺憾。《绍宋》成功提高了我的期待阈值，设立了一个其他作品很难达到的门槛。而现实中，几十本新增的宋史相关书籍也为书架布置增加了一定的困扰。

在这两年的时光里，《绍宋》是锚，是门，是镜，我用心沉入了这个故事，得到的是一场淋漓尽致的纵情——有头痛欲裂的时候，但更多的是收获，是自我精进，是和解，是有意识的参与，是内省与共鸣。

回到最开始的疑问，不得不承认，虽非有意，但先前我可能也客观上跨过了读者与粉丝的边界。意识到这一点后，我感到惭愧不安——这是我从未涉足，也从未打算涉足的领域，如果之前的言行因此有所冒犯——大概率是有的——为榴弹带来了困扰与伤害，那么在这里再次向榴弹诚恳道歉。

作为业余同人爱好者，无论如何，感谢作者的开明与宽容。

作为读者，谢谢官家，《绍宋》是一个值得的故事。

一般而言，相比传统文学，网络文学会被认为商业性更强，或许终不必加之以“经国之大业，不朽之盛事”的期待。但我相信，榴弹并不仅仅想要生产出如快销色情作品一样用作剩余欲望消费的产品，而是对文字有更高的追求，笔下也依然蕴含着更多理想与寄托。那么祝官家“凡事必有初”，书写每个故事、每一章、每一段时都能感受到最初创作时发现写下一段精彩文字、讲述一个好故事的快乐，都能感受到从表达中获得愉悦，思想被更广袤的世界接收到并激起共鸣的快乐。也许我们不会在这一本书或者下一本书相遇，但作为读者，我相信我终将与作者相遇在日后的作品之中，而那将是我的荣幸。

作为琉璃，谨祝榴弹生活平安幸福，创作顺利，新书长红，日后遇到更多的理想读者。

参考文献

（写到过半意识到应该附上参考文献，然而为时已晚，标准是不可能标准的，为每处引用去再翻一遍书重查页码也是不可能的……简单按记忆中的引用顺序列一下附一张图，然后假装做了这件事情……）

01.《文学理论》[美]勒内·韦勒克等

02.《影响的剖析》[美]哈罗德·布鲁姆

03.《网络文学的断代史与传统网文的经典化》邵燕君

04.《从史实到虚构性：中国叙事诗学》[美]鲁晓鹏

05.《网络文学的“网络性”与“经典性”》邵燕君

06.《小说修辞学》[美]韦恩·布斯

07.《叙事的本质》[美]罗伯特·斯科尔斯等

08. Sandvoss, Cornel. “The Death of the Reader?” Cornel Sandvoss in Fandom: Identities and Communities in a Mediated World, edited by Jonathan Gray et al

09.《如何读，为什么读》[美]哈罗德·布鲁姆

10.《文史通义》（清）章学诚

11.《批评的诸种概念》[美]勒内·韦勒克

12. 同4

13.《中国古典小说》[美]夏志清

14.《二十世纪西方文学理论》[英]特里·伊格尔顿

15.《文化失忆》[澳]克莱夫·詹姆斯

16.《小说机杼》[英]詹姆斯·伍德

17.《历史和故事》[德]戈洛·曼

18.《文本盗猎者——电视粉丝与参与式文化》[美]亨利·詹金斯

19.《融合文化——新媒体和旧媒体的冲突地带》[美]亨利·詹金斯

20. Fiske, John. “The Cultural Economy of Fandom” John Fiske in The Adoring Audience: Fan Culture and Popular Media, edited by Lisa A. Lewis

21. 同18

22.《中国叙事——批评与理论》[美]蒲安迪主编

23. https://www.masterclass.com/classes/margaret-atwood-teaches-creative-writing/chapters/the-writer-s-path

24.《传播的偏向》[加]哈罗德·伊尼斯

#绍宋

2 notes · View notes

fangzhouzi · 3 years

Text

为什么接种新冠疫苗后会有不良反应

　　我在4月3号接种了第一剂新冠疫苗，接种的是辉瑞疫苗。辉瑞疫苗要在三周以后接种第二剂。接种第一剂时就把第二剂的接种时间定下来了，定在4月24日下午。我准时去接种第二剂，还是在同一个地方，在我们这里的一个大学体育馆。这三周来加州的接种政策发生了变化，4月15日开始，16岁以上的人都可以去接种了，接种人数一下子多了很多。我接种第一剂时是不用排队的，这次去要排队。问了一下给我接种的护士，她说：以前这里一天接种1000人，现在一天要接种1600人。

　　接种完了我还跟往常一样去爬山，爬了三个小时，回家以后又洗个澡，但是没有像上次那样喝酒庆祝，因为当天晚上要讲微课，为了保持良好精神状态就不喝酒了。没想到就在那一天微信对我的账号的管控又升级了，在聊天群里只有国外注册的账号才能看到我的发言，国内注册的账号看不到，微课上不成，白白没有喝酒。

　　接种的当天晚上没有什么不良反应，只是感到接种的左胳膊有一点酸痛。第二天下午，离接种24小时，各种不良反应就来了。对此我是有心理准备的，我接种第一剂的时候除了胳膊酸痛没有什么反应，但是我知道很多人在接种第二剂后反应会比较强烈。这种情况也发生在我身上。全身感到发热，但是我量了体温是正常的。感到口干舌燥，好像脱水，要经常喝水。鼻腔、眼皮、眼睛都充血，特别是左眼球，可以看到血丝。感到头昏沉沉的，有一点头疼。走路有点轻飘飘的，有一种虚弱的感觉。到了晚上肚子还觉得有一点不舒服。但都不严重。所以我昨天还是去爬山，只不过为了保险起见不敢跑远，因为不敢开车，怕万一突然来了很严重的不良反应，开车影响判断。所以只是到我家后面的山上走了走。走的时候感觉比往常要累。

　　这些反应是意料中的，都在能够忍受的程度上。美国疾控中心建议向它报告接种新冠疫苗不良反应，所以我就去它的网站报告了自己的反应，都说明是不影响生活的轻微反应。我相信再睡一觉可能就好了。果然睡醒起来觉得这些症状都消失了，唯一还没有完全消失的就是左眼球的血丝还没有完全褪下去。

　　这些反应都类似于刚刚感冒时的反应。我已经有10年左右没有得过感冒，这次由于接种了疫苗就体验了一下。为什么不良反应跟感冒的症状很类似呢？因为不管是感冒的症状还是接种疫苗以后产生的不良反应，都是人体免疫系统的反应。感冒的症状是因为人体发现了病毒，要去消灭它，调动免疫系统。疫苗模仿的就是病毒入侵的过程，反应就很类似。有不良反应说明免疫系统在起作用。这也是为什么年轻人接种了新冠疫苗以后普遍反映副作用比较大，而老年人副作用就比较轻，甚至没有，就是因为年轻人免疫系统的功能比老人强。女的接种了新冠疫苗以后也普遍反映副作用要比男的强，也是因为女的免疫系统的功能普遍要比男的强。

　　副作用比较强烈不等于说免疫的效果就一定更好，因为反应强烈有时候是过度的反应。没有感觉有任何的副作用，也不等于免疫不成功，只不过身体对免疫反应不敏感，或者虽然免疫反应没那么强烈，但是已经足够起到免疫作用。虽然老年人接种了新冠疫苗以后副作用普遍都比较轻微甚至没有，但是老年人接种了新冠疫苗以后，保护效力还是很高，能够达到90%以上（我指的是信使RNA的疫苗——辉瑞疫苗和莫德纳疫苗）。所以，接种了新冠疫苗以后，如果没有什么副作用不要觉得没有免疫成功。免疫不成功的概率还是比较低的，大约5%。一般都是身体的免疫功能有问题，或者是别的偶然因素导致了免疫不成功，但是95%的人还是能够免疫成功的。

　　所以，接种了新冠疫苗以后有副作用是很正常的，也不可怕。虽然有的人副作用比较强，有的人副作用比较轻甚至没有，但都是可以接受的，不要因为害怕副作用就不敢去接种了。严重的不良反应有，但是很罕见。权衡利弊，接种新冠疫苗对你的好处、对社会的好处是大于副作用带来的害处的。忍受一两天副作用不就过去了吗？如果你是有基础病的人或者是一个老年人，接种新冠疫苗对你来说就是能够起到保命的作用。如果你是很健康的年轻人，接种新冠疫苗最主要的作用是为社会做贡献，帮助形成群体免疫，建立一道免疫屏障。像我这样的人没有任何的基础病，即使得了新冠估计也不会有很严重的症状，甚至可能是无症状，但是我还是去接种疫苗，主要就是为达成群体免疫做贡献。

　　最近有一个视频在中文网上很火，是在美国的一个华人录的，说她接种了辉瑞疫苗以后得面瘫了，想向辉瑞索赔，但是律师告诉她，美国政府为了推广新冠疫苗特地通过了一个法案，如果接种新冠疫苗有了啥问题，不能向制药公司索赔。这个信息完全是错的，美国政府并没有为了推广新冠疫苗特地去通过这种法案，类似的法案几十年前就已经通过了：如果接种了疫苗（不管是哪一种疫苗），有严重的不良反应对身体造成了伤害甚至死了，不能向生产疫苗的公司索赔，而是要向政府申请赔偿。当然，前提是严重的不良反应的确是因为疫苗接种导致的。

　　这个女的没法向辉瑞索赔，能不能向政府申请赔偿呢？不可能。首先，得面瘫并不是什么严重的不良反应，基本上都会自己好的。其次，得面瘫跟接种辉瑞疫苗并没有被确定存在因果关系，面瘫不被列为是辉瑞疫苗的不良反应。在做临床试验的时候的确发现，有一些人接种了辉瑞疫苗以后得面瘫了。大规模的使用以后，也发现有一些人接种辉瑞疫苗以后得面瘫了。但是统计的结果发现，接种后得面瘫的比例跟自然得面瘫的比例是一样的。也就是说，这些人得面瘫是偶合现象，跟接种辉瑞疫苗是没有关系的。不接种，刚好那个时候也会得面瘫。只是两个事件碰巧放在一起了，这就叫偶合现象。接种的人足够多了，偶合现象就必然会出现。

　　但是，国内的舆论是不这么看的，一直在说，辉瑞疫苗接种了以后会让人得面瘫。胡锡进不久以前说，他之所以不利用特权去接种辉瑞疫苗，是怕他那张“那么俊的脸”得面瘫。这个女华人的视频又为这种论调推波助澜。如果接种疫苗之后得面瘫就怪为是辉瑞疫苗引起的，那么同样的理由我们也可以说，接种了中国疫苗也会让人得面瘫。虽然中国大陆不报道，但是香港已经报道出很多例，接种了中国科兴疫苗后得面瘫了。

　　香港是一个很好的做对比的地方，因为香港同时接种两种疫苗，一种是辉瑞疫苗，改名叫“复必泰”，实际上是辉瑞疫苗贴牌；一种是科兴疫苗。一开始只接种科兴疫苗，后来批准了辉瑞疫苗，多数香港人选择接种辉瑞疫苗，接种辉瑞疫苗的人数已超过接种科兴疫苗的人数。但是，接种了科兴疫苗以后得面瘫的人数反而比接种辉瑞疫苗的要多得多。到今天为��，有22个人接种了科兴疫苗以后得面瘫，只有8个人接种了辉瑞疫苗以后得面瘫。而且，还有相当一部分人接种了疫苗以后死了。接种科兴疫苗以后死亡的比例也比辉瑞疫苗高得多，到现在有19个人在接种了科兴疫苗以后死亡，接种辉瑞疫苗以后死亡的只有4个人。胡锡进怎么不说，接种科兴疫苗能够让人得面瘫、甚至死亡呢？接种科兴疫苗之后面瘫、死亡的比例要比辉瑞疫苗高得多，为什么老拿面瘫、致死来抹黑辉瑞疫苗呢？

　　我刚才说了，接种了疫苗以后得面瘫、死亡未必是疫苗有关系，可能是偶合现象，不能怪罪为是疫苗的不良反应。即使真的是不良反应，也不要吓得不敢去接种了，因为发生的概率是非常低的，要权衡利弊。例如，美国不久以前发现，有6个人接种了强生疫苗以后得了一种奇怪的血栓，有一个人还死了。虽然发生的比例非常低，不到百万分之一，但是为了慎重起见就先把强生疫苗叫停了。研究了以后认为益处还是大于风险的，从今天开始美国各地又纷纷恢复接种强生疫苗。只不过FDA要求，要让接种者知情，接种强生疫苗有导致血栓的风险。所以，并不是说有严重的不良反应、甚至能够致死，就不应该使用它。而是要做利弊的分析，看益处是不是大于风险。而且，更重要的是，数据要透明。这才是对人民健康的负��态度。

　　中国大陆现在号称已经有一亿多人接种疫苗，却没有关于严重不良反应的报道，更没有死亡的报道，没有报道谁得面瘫、血栓、死亡了。在网上能够看到一些人说他们的亲戚接种了新冠疫苗出现了严重不良反应甚至死亡，但是官方的报道都是没有的。幸好还有香港，幸好现在香港的舆论还没有被完全控制，我们还能够知道，原来中国疫苗也是有可能让人得面瘫的，也是有可能让人死亡的。不然的话我们就都不知道了，还真的以为像胡锡进说的那样“我们中国的疫苗有全世界最好的安全记录”，其实是没有记录。疫苗数据的不透明实际上就是草菅人命。

　　2021.4.26

1 note · View note

caintlmedia · 4 years

Text

深扒蒙牛伊利6大罪状，媒体不敢说，那就我来说

深扒蒙牛伊利6大罪状，媒体不敢说，那就我来说 7 月 11 日分佈式入口翻譯写在前面：这是一篇深扒蒙牛与伊利暗黑发家史的文章，长达6500字，但每一个字都不多余，每一个字都有意义，可能开头会有稍许枯燥，但如果可以，希望你可以认真读完这篇文章，最后你会发现，你在关心的，绝对是一件非常有意义、而且事关每一个人的事。 1、一个不得不面对的问题不知道你有没有这样的感受：蒙牛、伊利的牛奶越喝越没有奶味了。这不是错觉。这个表述还不够精准，应该是：平价奶越来越没奶味了。事实上，这是由以蒙牛和伊利为首的奶企在22年前埋下的恶果，而平价奶质量迟迟难以提升，只是其中一个微不足道的恶果。其余数不清的恶果还有诸如：毛利润高达百分之70甚至80的婴幼儿乳粉，以及买着全球价格最高的国产乳粉，依旧惴惴不安的中国父母。 10余年果然够久，人们早已忘记了蒙牛和伊利曾作过的恶。但即便在12年前蒙牛和伊利频频爆雷之时，很多人就避开蒙牛和伊利的丑闻不谈，认为蒙牛和伊利这两家“民族企业”被“整跨”了，外国同行公司就会乘虚侵入控制中国奶业，把它们整跨了就是整跨民族企业。 12年后，蒙牛和伊利更是已与民族企业牢牢粘连，在如今爱国情绪空前高涨的当下，你敢跟民族企业作对，就是与全国人民作对。但是蒙牛和伊利真的配称民族企业吗？我战战兢兢地提出这个问题，事实上，我一直认为，蒙牛和伊利的几十年发展史，对中国产生的坏处绝对大于好处，倘若没有蒙牛与伊利，中国的奶制品行业或许远比现在好。要谈蒙牛和伊利对整个奶制品行业的伤害，想要细数蒙牛伊利作下的恶，必须要从1983年谈起。 2、恶之花萌芽为什么我会把蒙牛与伊利放在一起谈？不只是因为蒙牛和伊利是如今占据垄断地位的两大奶业巨头，更因为在我眼里，这两家公司不过是同出一根的两颗果实，归根结底他们的底色是一样的，这也是为什么伊利与蒙牛的产品如此相似，除了牌子几乎一模一样：伊利推出优酸乳，蒙牛就跟着推出酸酸乳；伊利推出QQ星，蒙牛就跟着推出未来星；伊利推出了安慕希，蒙牛就跟着推出纯甄；蒙牛推出了特仑苏，伊利也跟着推出金典。甚至连出产的雪糕都几乎一模一样：事实上，蒙牛与伊利的纠葛自1983年便已被埋下。蒙牛创始人牛根生与伊利创始人郑俊怀本就出自一家公司，伊利集团的前身是呼和浩特市回民奶食品厂，1983年1月，因为持续亏损，郑俊怀被调到该厂，任厂长，试图破局。而牛根生就是郑俊怀的得力手下，当年能力出众的牛根生，很快就带领一波富有才华的年轻人实现了扭亏为盈。 1996年，伊利集团成立，郑俊怀成了董事长兼CEO，牛根生是伊利主管生产和销售的副董事长兼副总。因为牛根生能力出众，并且与下属直接接触更加频繁，伊利有一半人都牢牢听从牛根生的调遣。这下子郑俊怀慌了，眼看着自己有被架空的迹象，这怎么行？于是两年后，因为某些不为人知的原因，牛根生被扫地出门。被扫地出门后，反倒侧面证明了牛根生对厂内人才的影响之大，许多曾经的旧部都劝说牛根生东山再起，愿意辞职跟他继续干，不服气的牛根生响应手下意愿，筹措了100万后就注册了蒙牛乳业。自此，蒙牛与伊利便展开了长达20年的拉锯战，这也是为什么，蒙牛与伊利一直纠葛不休，甚至看起来就像一家企业的真正原因。就在这种相爱相生的厮杀中，蒙牛与伊利时而抱团、时而互相攻击，他们首先将其他乳制品企业击垮，而后再互相瓜分市场，形成两强双分天下的局面。但也就是在他们相爱相杀的争斗中，中国奶业走上了一条几乎不可挽回的歧路。在2000年之前，中国尚且没有一家全国性品牌，因为当时市场上只能生产低温杀菌的巴氏奶，这种奶保质期只有几天，且必须冷藏，销售半径有限，难以规模化，所以市场上绝大部分都是区域性企业。转机从1997年开始，这一年，牛根生即将被扫地出门，瑞典利乐包装公司与伊利达成了协议，我们熟悉的伊利盒装常温牛奶由此诞生。 2000年后，利乐又与揭竿而起的蒙牛达成合作，只要蒙牛与伊利每卖出去一份奶，利乐就赚一份钱，这个默默无闻的包装公司反而成为蒙牛与伊利之战中的最大赢家。自此，奶制品企业结束了分裂割据的局面，蒙牛和伊利开始进军全国，试图二分天下。常温奶的出现让光明等地方奶企产生了危机感，试图反抗，曾经反目的蒙牛伊利则沆瀣一气，共同应对地方奶企的反抗，在03年时成功打败销售额居全国首位的龙头老大光明，开始占据主导地位。 2004年，巴氏鲜奶企业们终于因为灭顶之灾般的压力团结在了一起，光明、新希望、燕塘、三元等四家以低温奶销售为主的中国乳品制造销售商，与美国国际纸业（另一家包装公司）公司达成联盟。一场鲜奶（即巴氏奶）和常温奶的大战随即爆发。资本斗争里没有温度可言，蒙牛和伊利更是把不择手段发挥到了极致。 2005年2月2日下午，由国家标准化管理委员会在该委会议室召开了液体乳“鲜”字标识专家研讨会，与会人员约40人，其中包括卫生部、农业部、国标委、中国奶业协会、中国乳品工业协会、全国食品工业标准化技术委员会、三元、蒙牛、伊利、黑龙江乳业集团等有关专家或负责人。有意思的是，利乐公司传播事务总监杨斌致中国乳协领导的一封信被带进会场，并一一分发给各与会者，信中强烈地表达了支持“禁鲜”的意愿。同时内蒙政府也暗流涌动，当时这些蝇营狗苟尚且没有摆在阳光下，但也为2018年的跨省追捕埋下了伏笔。结果如蒙牛与伊利所愿，国家规定：低温鲜奶的外包装上不能再使用“鲜牛奶”等名称，而只能使用“灭菌奶(乳)”和“巴氏杀菌奶(乳)”等标准名称。此后主打“新鲜营养”的低温鲜奶被迫更名。与蒙牛伊利作对的奶企从此几乎一蹶不振，直到2008年1月1日，“禁鲜令”才被解除，巴氏奶能叫回鲜奶了，但是低温鲜奶已经丢了大半江山，回天无力，以“纯牛奶”“早餐奶”等命名的常温奶、调制奶大获全胜，几乎垄断了液态奶市场。但因为这场恶性竞争，导致各大国产奶企都不得不为了生存舍弃质量追求速度，以求在蒙牛与伊利的阴影下谋图一线生机，就在05年——08年之间的短短三年内，国产奶业就走向了不可挽回的歧路。 3、恶之花绽开即便当时在竞争中获胜，但那时的蒙牛依旧处于空壳状态，严重缺乏优质奶源，蒙牛选择从奶农手中收购低质牛奶，而后加工生产，因为中国奶牛生产严重滞后，并且缺乏优质奶牛品种，匮乏的奶源对面则是庞大的奶源需求，鲜奶争夺战一触即发。因为质量不达标，为了求速度争夺市场，往牛奶里添加各种化学物质就成了各大奶制品企业默认的潜规则。既然蒙牛和伊利这些龙头老大都不怕添加，你怕个啥？更何况只要你不努力添加抢占市场，就休想在蒙牛与伊利的阴影下存活。脂肪低了，加脂肪粉；细菌超标了，加抗生素；浓度低了，加乳清粉；发酸了，加碱面中和；蛋白质低了，加三聚氰胺蒙混。添加这些东西后的牛奶，只能保质六七个小时。因此，在将牛奶送检的车上还要备好双氧水，在检查前赶紧往里倒。在接下来的几年里，中国奶业从源头到终端都彻底腐烂，而作为恶果的劣质奶粉，则被一包又一包地被送到中国孩子的嘴里。 2008年，大头娃娃事件东窗事发，三鹿成为人人喊打的过街老鼠，三聚氰胺几乎成为一代人的噩梦，直到22年后的今天，5月份一起湖南郴州的“大头娃娃”报道，即便报道中说明了不是三聚氰胺所致，还是引发了一阵恐慌，曾经的噩梦被唤醒。如今人们一提到三聚氰胺就会想到三鹿，但各位不知道的是，当年各大奶制品企业几乎全军覆没，如今的奶业领头人伊利蒙牛也光荣上榜。三鹿只是被顶出来成了出头鸟，得以让其他品牌悄然隐退。说道这里不得不提及职业打假人蒋卫锁，其实工业原料添加的恶果早在08年以前就频频爆出，当时蒋卫锁为了揭露行业黑幕，整顿中国奶业，就自费30万元发起“中国西部乳业万里行”行动，整理出《中国西部乳业濒临崩溃边缘》调查报告。为打假，他卖了企业，丢了老婆，两个孩子因此辍学，结果社会上反倒对他攻击的声音居多，说他是在毁灭中国奶业，社会上一度传言有人要花50万元买他人头。直到三聚氰胺事件炸开，理解他的声音才多了起来，但就在三聚氰胺事件被爆出四年过后，2012年蒋卫锁就被曾主动选择与其离婚的妻子捅死，与其妻子一同捅死蒋卫锁的还有其余6名青年，当时警方对外宣称是家庭纠纷，真正原因是否为此，我们就不得而知了。为众人抱薪会被针对，被捅死，残害百姓的企业反倒顺风顺水，悄然隐退，恐怕这也是蒋卫锁未曾想到的结果。蒋卫锁更想不到的是，一些在三聚氰胺事件中的受害者，在求公道的时候反倒被倒打一耙，郭利就是典例，郭利的女儿因为长期服用添加了三聚氰胺的雅士利奶粉，导致双肾产生结石，雅士利想要私了，郭利同意，于是在2009年约了郭利在杭州当面交付赔偿金，结果郭利等来的是警方的抓捕，判刑5年，17年广东法院再审此案，改判无罪，但此时郭利已妻离子散，甚至连去看女儿的权利也被限制。资本无情无义，很快蒙牛宣布收购雅士利，蒙牛当权者在接受采访时装作一脸茫然：“我们不知道郭利是谁。” 但这些都不是最毒的，恐怕蒋卫锁最想不到的，是这起三聚氰胺事件，不仅没有提高国内奶制品水准，反倒成了蒙牛和伊利降低奶制品质量的借口。 2010年，蒙牛和伊利宣称由于三聚氰胺事件，不能往牛奶添加工业原料，所以无法提高奶源质量和制奶技术，就降低了检验标准。结果一降，就是世界最低。蛋白质含量由旧国标的不低于2.95克/100克降低到了2.8克/100克。菌落不高于200万CFU/ml（越低越好），一下子比旧国标提高了150万，反观美国和欧盟，标准都比我们高的多，美国要求牛奶蛋白质不低于3.1克/100克，菌落总数不高于30万CFU/ml。欧盟要求更高，蛋白质不低于3.3克/100克，菌落总数不高于10万CFU/ml。大家可能对这些数据不太敏感，那我就直说了——蛋白质含量低于3g的牛奶，都是垃圾。很多人说，蛋白质含量的规定是针对生牛乳，生牛乳需要加工之后才会变成市场上售卖的牛奶，在加工的时候可以通过高温闪蒸技术去除水分，增加蛋白质含量，最后到消费者手中的牛奶蛋白质含量依旧不会太低。这个逻辑没错，但蛋白质含量标准降低真正损害的，不是消费者，而是中国整个奶制品行业。自一开始，中国生牛乳的蛋白质含量就远低于世界标准，因为中国奶农多是散户，标准参差不齐，而且奶牛品种质量极低，后天饲养技术更是与国外差的不是一般的大。面对这样的落后境地，国家标准竟然随着蒙牛伊利的需求反向升级，结果自然就是中国奶业的不思进取，奶源质量低下，既然你都降标准了，我又有何理由花钱自行升级？吃力不讨好？但质量低下的奶最终还是会卖给普罗大众，结果依旧是消费者为蒙牛与伊利造就的恶果买单。更不用提一下子提高150万的菌落标准，这是对中国奶业与消费者的双重损害，这个标准的意义在哪里？以美国为例，美国要求菌落总数不高于30万CFU/ml，结果就是全行业的质量提升，对于与牛奶直接接触的设备和容器都有明确的要求。如果不是一次性设备，在每次使用之前，不仅要求充分清洗，还要求使用高温或者化学试剂来消毒。反过来再想想我们提升到200万菌落数量的后果，显然就是落后且不讲究的生产环境，毕竟你标准都这么低了，我有何理由不脏一点？很多人说经过高温消毒，牛奶中的大量细菌会被杀灭，但注意了，目前任何技术都不可能全面杀死细菌，生牛乳中含的细菌越多，最后遗留的细菌也会越多，牛奶中的细菌种类繁多，大多数不会让人体产生直接反应，但各种如果一头奶牛感染了葡萄球菌而导致乳腺炎，它生产出了一批细菌数比较高的牛奶，本来这批奶不能进入市场，但因为标准降低，这批本不合格的生牛乳得以进入市场。这批生牛乳再经过巴氏消毒，细菌数降到了合格，而后被卖到消费者手中。但是，葡萄球菌在巴氏消毒之前产生的毒素，仍然存在于牛奶中而且保持活性。如果不幸被人喝了，就有可能患上急性肠胃炎。而这只是其中一例，牛奶中可能潜藏的细菌繁多，具体后果不一而足，很多也不是当下就能反馈出来，各位可以多品尝蒙牛伊利的平价奶，长期体验一下。结果，我们拥有的只剩落后的奶牛品种、生产技术，还有被乳企利益绑架了的行业标准。但作为凶狠远超虎豹豺狼的蒙牛伊利，又怎么可能只损害一个行业而已呢？ 4、恶之花蔓延自蒙牛伊利占据垄断地位后，一切都开始变得不对劲了。他们可以绑架行业标准，可以恶性竞争打击对手，可以在三聚氰胺事件中悄然隐退，还可以不思进取，在2012年再度爆出质量丑闻： 2012年，西安的大三学生在网上发布《我在内蒙古的十天——蒙牛冰淇淋代加工点实习记录》，将在蒙牛的实习经历形容为噩梦：生产地附近就是垃圾焚烧站，宿舍苍蝇漫天，他们必须每天工作12小时，喝水吃饭也要登记，有失误就要罚款，宿舍里贴着几十条罚款规则，没一个奖励规则，生产小布丁等产品的车间里满地都是污水，雪糕掉在地上也会被捡起来继续装袋。一时间将蒙牛推上风口浪尖，蒙牛官方核查后报告属实，向公众道歉，微博则设置成不可评论。其他奶企更是乱象横生，几年前恶性竞争的后果不断爆出，经历过三聚氰胺事件后，各大奶粉企业不专注提升产品质量，反而在消费者心理上不断钻研。在多次奶粉安全事故之后，在中国家长们的心里，便宜奶粉已经约等于假冒伪劣产品，甚至可以说患上了“便宜奶粉恐惧症”，奶粉企业抓准中国家长的这个心理，不断提升奶粉价格，价格一度飙升到世界第一。这直接让卖奶粉的飞鹤、合生元毛利率接近70%，飞鹤董事长就曾直接表示：有低价奶粉，但消费者不买，认为贵的就是好。合着中国父母买着全球最贵的奶粉，附带一份全球最重的担心，还要为中国奶粉质量低下背锅。到了2018年，伊利竟然已经可以利用警方跨省追捕。 2018年3月，北京一位男作家刘成昆，因为个人公众号上连载小说《出乌兰记》，结果被指影射伊利集团高层，然后被伊利指控，由呼和浩特市警方跨省抓捕。很快，伊利本着“男女搭配、干活不累”的原则，在4月份，又指控山西女奶农郭玉珍，由呼和浩特市警方跨省抓捕。事件起因是郭玉珍在网上发文实名举报伊利压榨奶农，举报信的标题是《内蒙伊利公司如此欺压奶农谁来保护弱势奶农利益诉求》，指责伊利经常找出各种理由克扣奶站与养殖户的奶款，让养殖户和奶站遭受巨大经济损失，并且每月还变相把几千元不等的罚款摊派到奶农、奶站的奶款上，正所谓“风险共担，利润我独占”。而这种状况已经持续了好几年，但奶农敢怒不敢言，因为伊利蒙牛已经挤死其他奶企，他们不购买他们的奶，奶农就只能破产倒闭。结果刚一发声，郭玉珍就被跨省追捕。不知道跨省追捕是不是就是内蒙古的官方特色，从鸿茅药酒到蒙牛伊利，有求必应，我在之前的文章《“毒药”鸿茅药酒再登“优秀民族企业榜”，背后这三大权力机构功不可没》（文章已消失，之后有机会发给大家）中就曾发出过质疑，或许要真正彻查的，根本就不是鸿茅药酒和蒙牛伊利呢。虽然蒙牛伊利带坏了国内乳业风气，让中国奶业反向进步，枉顾消费者权益，还压榨奶农，但这并不意味着蒙牛伊利就生产不出好奶了，而是不想给内陆人生产平价好奶了。 2008年三聚氰胺事件爆出，香港对大陆奶企提出质问，时任蒙牛CFO的姚同山在面对香港媒体的新闻发布会上这样说：“我们发到香港的产品和出口的产品是一样的，保证比内地（大陆）的产品质量更好、更安全”。到了2019年，在夏季达沃斯论坛上，蒙牛乳业CEO卢敏放再次强调了这一点：我们总把最好的产品投放到中国香港、新加坡市场。从蒙牛和伊利对整个奶业、对竞争对手、对消费者、对奶农、对政府、对香港与整个内地的6种表现，6大罪状，让我不得不质疑：你们的心，是不是已经坏了？在如今两大奶企依旧顺风顺水，被册封为“民族企业”的当下，似乎已经没有人愿意质问，更没有人愿意回答。 5、后记在国内疫情逐渐缓解，各行各业开始复苏之际，我反倒扒出蒙牛伊利的这些丑闻，似乎显得有些不合时宜，甚至自己也要担忧会不会被强势的蒙牛伊利跨省追捕。但我实在看不下去所谓“民族企业”的声浪，不是什么企业都配称民族企业，更不是什么企业都值得我们自掏腰包去维护，至少那些破坏整个行业，导致中国奶业倒退，压榨奶农，枉顾消费者利益的企业不配。我写这篇文章，想质问的不仅是蒙牛和伊利为何不对自己曾经作过的恶负责，我更想问的是：蒙牛和伊利，你们的心是不是已经坏了？你们想要龙头老大的利润，想要老百姓的腰包，你们是否又愿意担起龙头老大的责任？我为什么要质问？又为什么要让他们担起责任？因为占据垄断地位的他们，踩着的，是中国奶业的命运，是大陆十几亿人的生活，是中国在世界上的风貌与名声。只要没有等来他们的回答，我的质问就不会停止。他们不说，媒体不说，那就我来说。历史不记得，我帮你记得。参考文献： [1] 《降低蛋白质指标，“生奶新标”的另一“哭点”》果壳 [2] 《放宽细菌指标，“生奶新标”意味着什么？》果壳 [3] 《向雅士利索赔：“结石宝宝”父亲郭利的十年维权路》三联生活周刊 [4] 《伊利又双叒叕跨省抓捕了！》翟振轶律师 [5] 《中国乳业20年：蒙牛伊利成“双寡头”，新品牌的机会在哪儿？》新消费内参 [6] 《勾心斗角，尔虞我诈：二十年蒙牛伊利斗争史》厨房人类研究所

#蒙牛 #伊利

3 notes · View notes

hemisphere5912 · 5 years

Text

“善恶”皆由“人”说——简评舞台PSYCHO-PASS Virtue and Vice

做梦都没想到炒鸡喜欢的舞台剧演员主演了我炒鸡喜欢的PSYCHO-PASS。

知道消息的瞬间感觉像打开了一个惊喜大礼包一样。

演出是动画的总监督本广克行，剧本是参与动画系列最深的剧本之一的深见真，

光冲这两样都值得我远征去看了何况主演还是hrk！

很早以前就看过七七八八的报道访谈什么的知道本广想把PP搞成真人化很久了，这次又有深见真应该不会被坑了。

（又想起上次还没入舞台坑的时候去看的残响舞台剧和PP2期

……冲这两部我个人日常诅咒熊x纯一辈子买泡面没调料）

然后记得看完剧出来之后心里就蹦出一句话：

“呀不愧是psycho-pass啊！”

不止精良的卡司阵，我个人是觉得这部剧值得所有看过psycho-pass并喜爱这部作品的人去作为一个PSYCHO-PASS系列作品来看的。

如果对PSYCHO-PASS背景不甚了解的可以先看这篇全息影像里的“完美世界”——舞台サイコパス VV 观剧辅助信息简述

我自己的话相比PP坑来说我反而是入2.5坑的时间比较短（笑）。

对舞台表现的理解可能还有点少见多怪的成分（笑）

深度剧透注意，深度剧透注意，深度剧透注意

文中所用舞台剧照，视频gif均为来自网络各家媒体的新闻照与视频

笔者截止发稿时只看了2遍现场，虽然有文字记录但是剧情信息量非常大应该还是有漏掉并且有没记清楚或者错误的细节，所以看起来有些部分可能有点逻辑缺失，望见谅。

非哲学或人工智能领域专业人士，所有相关描述和资料均来源于网络，笔者尽力在学术上尽量做到正确不过我既不是专业人士本篇文章也不是学术讨论，而且由于这些概念本身现世理论上的争议也很多，这里的阐述也仅代表个人联系剧情所得出的观点以及为理解剧情需要，讨论深度仅到能说明观点为止，当然也诚意欢迎在这些概念上更专业的，相关的指正与讨论。

会联系PP系列作品进行说明所以亦可能涉及其他相关作品剧透，具体涉及：

Psycho-Pass 系列：TV1期动画，TV2期动画，2015剧场版，游戏版《无法选择的幸福》，漫画《监视官狡噛慎也》，以及2019年新剧场版系列Sinners of the System等……

全篇个人感想，个人感想，个人感想，重要的事情说三遍。

而且估计有很多个人臆想和想太多的部分

所有的借鉴和引用皆服务于剧情讨论

本文会涉及：

剧情名词释义

——剧情简述

——“哲学僵尸（哲学的ゾンビ），“感质（クオリア）”与“中文房间（中国語の部屋）”

人物析评

——九泉晴人

——嘉纳炉火

关于演员

——池田純矢

——鈴木拡樹

——和田琢磨

“善恶”与人

剧情与剖析

——剧情简述

开场九泉身着监视官夹克外套使用dominator射杀了自己的母亲。

此后立刻嘉纳亦穿着监视官夹克赶来，落幕

换幕

一个穿黄色风衣的老者拄着拐杖从舞台后方走来（演员是饰演分析官目白那位，但是没戴眼镜），天音里是常守朱和局长的对话

局长问小朱：“你知道humanist吗？”

然后场景就移动到了一个类似酒吧的地方，三系由两位监视官九泉与嘉纳带领着查出一位色相恶化者。嘉纳和执行官配合得很默契，九泉则在旁边一边老捏着自己的睛明穴一副很累又不耐烦的样子。

暴躁监视官九泉晴人

此之前嘉纳也有一段打戏，出手优雅但干净利落

后面是一段三系办公室日常，监视官夹克未穿扔在一旁的嘉纳和执行官们打成一片在舞台左侧仿佛一个亲密无间的group，而九泉则也没有穿监视官夹克一个人坐在舞台右侧腿翘在一脸不耐烦地桌子上翻平板（手机？）

三系的执行官这时是这四位：

这里有一段是执行官井口在办公室里炫耀他今天穿着vintage（古着）的西装来上班。给没怎么看过PP的童鞋们��释下，PP的世界观设定是任何衣服的样式都是可以投影的，所以像古着纸质书之类的旧时代的东西都是小众收藏且都是极珍品。他能穿来上班绝对是件能大吹特吹的事情。

不爽嘉纳对待执行官太“纵容”的九泉

九泉后面说了一些对执行官很过分的话，大约是你们要是好好按照系统的指示生活就不会今天坐在这里当执行官了，然后嘉纳过来阻止他继续说下去，九泉便一脸不爽地说去休息一下，等九泉走后嘉纳和大家解释九泉似乎最近没怎么睡。

然后的剧情是三系从二系接手了一起分尸抛尸案件，尸体被用激光切割成18个部分并一一编号后像是有计划地抛尸在了4片繁华区域里。

剧里直接提示了碎尸抛尸案犯人是一个反西比拉社会阻止Humanist所为，这个组织似乎在废弃区活动，他们的宣言内容大概是在西比拉社会人活得都不像人，都因为为了保持色相干净而失去了做人类的本心，而他们要做的是恢复在这个社会原本“人”应该要有的样貌。

三系接手了事件之后就分成两组进行现场调查和二系留下的资料的整理和分析工作。嘉纳和大城，相田一组负责现场调查；九泉和兰具，井口负责资料整理和分析。

他们查出了被害人鲛岛阳介是一个叫做“综合研究生活支援中心”的员工，然后警/局办公室里九泉一组人在兰具的otaku知识的帮助下推测出了尸块编号与位置之间的关系，为此他还受到了九泉的表扬：

舞台剧还未正式开场前舞台有大约是这个布局的投影，依照当时的投影所写手写笔记复原

然后舞台场景进入九泉的梦境orFlashback（？），九泉脱掉了监视官夹克一个人站在舞台当中和梦中or记忆中的母亲对话，语气比平时要和软。

然后他穿上了外套回归到现实世界。这时传来了一个研究室里命名为“中文房间”（中国語の部屋）的实验装置被盗的消息，而研究这个装置的正好是被害人鲛岛阳介的工作地点，综合研究生活支援中心。

然后有一段内容是九泉对相田产生一些什么怀疑跟嘉纳说，说他色相最浑浊肯定有问题blablabla，正巧被过来的相田听到了墙角。

九泉和嘉纳准备出发去现场，两人有一段对话，大约是嘉纳提醒九泉注意对执行官的态度，九泉不耐烦地说你是我家长吗，同时又捏了捏睛明穴，期间又出现了母亲的幻觉。

“你是我家长吗？”

来到综合研究生活支援中心，来接待三系一行人的田本是被害人的同事，他说明了这一切情况后向众人解释了“中文房间”的概念。

“中文房间”的解释场景，这个后文会做详细说明

出来后田本说这个“中文房间”的项目是秘密进行的，他很多事情没法说但两位监视官可以去问禾生局长，然后九泉说要测一测田本的犯罪指数，田本可以啊不过说这里不行，中心这是一个信号屏蔽建筑，内部无法与西比拉系统相连进而使用dominator，要测到外面去测但他可是干净的。

然后移动到humanist这边，一伙人人犯案完新的抛尸事件后坐在公园的长椅一样的地方。

头领三岛问一个手下的喽啰说你的西比拉判定是什么，喽啰说是大楼的清扫员，三岛大笑说真是可笑的判定，我们能做到什么难道我们不能自己去尝试吗，旁边类似组织二当家的后藤附和说三岛桑说得对……然后手下问三岛你的判定是什么，三岛说他是军/人。

场景切换到九泉和局长的对话，九泉站得笔直声音压得很低看起来很严肃的样子。局长告诉他这里的“中文房间”有两个意思，一个是指哲学上的思考实验，一个是指在那个实验室开发的模仿西比拉所制造的控制系统，说得通俗点就是低配西比拉。

九泉回到三系众人开始一组对话，对话中提到了一些耐人寻味的句子，诸如恐/怖/分/子会被传承下去，诸如其成员的后代，会被培养成恐/怖/分/子。

然后分析管目白说他认为可能这里存在一个叛徒，众人感到很惊讶。然后大家就此解散目白让九泉留一下说有东西给他看。

于是九泉和目白去了实验室，目白说你的犯罪指数在恶化，而一星期之后可能会对他进行监视官适格再测验，在知道这件事的瞬间九泉的手捏紧了手里的监视官外套，然后目白说九泉是三系的中心。

场景切换到嘉纳和大城两人的巡视，两人之间的气氛十分轻松。大城说感觉像回到了以前两人组合的时候，嘉纳说你现在也可以叫我火炉桑哦，大城说不了嘉纳桑你现在已经是监视官了不再是我们都是执行官的时候了，身份有别。

然后嘉纳转换了话题谈到了大城的父亲，说其父是军/警（？）出身，身手很好，色相恶化之后逃到了废弃区当了情报贩子，当初两人都在其父手下讨教过体术等。大城说没想到你的色相突然净化还当上了监视官，然后又说着各种往事不经意脱口而出了火炉桑之后立马改口，说你成为了监视官就是给了我希望之类的（记不清了），两人之间的气氛像是兄弟一般融洽。

实验室里的目白翻阅了一堆资料后打电话给两位监视官表示知道了humanist盗窃“中文房间”的目的。

目白说通过资料发现humanist的后藤通过脑手术等方式成为了“哲学僵尸”，大约是有人类表现但是实质上没有人类意识的傀儡，而humanist要偷“中文房间”是要让其成为“哲学僵尸”的操作系统使用。

最后目白翻出了九泉的监测资料，似乎发现了不得了的东西。

然后三系貌似是突袭了humanist的总部？一段打戏之后九泉因为过于急躁不小心触动了一个炸弹，炸弹似乎有传感装置如果轻举妄动就会爆炸，嘉纳赶紧支开所有执行官并让人去找是这方面专家的井口来，而且说先找他来如果井口不愿意的话再去叫局里的增援。

所有人都走后嘉纳脱掉自己的监视官外套和在炸弹边显得有些害怕但尽量在稳定自己的九泉聊起来，说这不像平时一向谨慎的你的作风。九泉说我的时间不够了所以急躁了，嘉纳说说下你的母亲吧，九泉说我的母亲看起来是完美的从不否定我也一直支持着我，然而就是这样的母亲却犯罪值超标，那时没有执行官只有我来扣动这个扳机了。

嘉纳说你现在一定在疑惑着吧，明明所有的事情都照着西比拉的指示做了你却还疑惑着，这份疑惑却让你其实更像个人。

然后井口来了，嘉纳穿上了监视官的外套。

井口开始啰啰嗦嗦地一边装x一边拆炸弹搞得九泉更紧张了，然后拆炸弹到最后少一个部件结果那天井口为了装x穿西装的时候戴上的真正袖扣（西比拉世界所有服装都能用全息影像投影，一般根本不需要真的戴配饰）救了九泉一命。九泉顺利把手拿开了炸弹，就在他下楼以为安全了的时候突然一个humanist冲出来抱住井口引爆了炸弹，井口牺牲。

三系回到办公室，九泉脱掉了他的西装外套一声不吭低头坐在办公室的舞台部件最右边。

大家在难过井口的牺牲的时候九泉拿着西装极力回避这个问题强行要进行再讨论案情，大家都很生气九泉也在情绪上，最后甚至嘉纳都上去揪了他的领子让他别说了。

后面什么原因忘了，九泉穿着监视官外套带着相田来到海边，俩人在海边抽烟，相田说大海真好好想在海里游泳，九泉说用全息投影成大海的游泳池里不一样嘛？相田说不一样啊。然后相田说起了自己的身世，他出生的时候就被判断为潜在犯，然而他到现在都不知道自己将会犯什么样的罪。

目白带嘉纳来到了潜在犯隔离设施，这里似乎在用潜在犯做什么实验。

嘉纳说这自己是第一次来这里。

目白说他的儿子在“头盔事件”（TV1期）中被杀了，然后他说他十分相信嘉纳便告诉他一件事情，就是发发现的隐藏资料里有一个“制造”监视官的计划，刚想转身说些什么突然就被开枪打中了，回头一看是嘉纳开的枪（手枪，不是dominator）。

“我知道，因为我也是这个计划的一环。”嘉纳说。

回到办公室后嘉纳发挥出了影帝级别的演技，九泉揪着他的领子问他跟着为什么目白还会出事，嘉纳一个劲地说是他不好，然后众人都很难过，嘉纳一个人穿着监视官的外套坐在一边，这时反倒是九泉振作了起来开始让大家以此为线索整合了之前收集到的资料，推测出humanist分尸抛尸其实是在收集资料，大约是在什么地点抛尸会引起多少程度的区域压力上升等等，他们在收集分析这些数据企图掌握西比拉系统的一些端倪去完善“中文房间”。在九泉的带领下一众人齐心协力，仿佛一个合作无间的group一样。他们分析出下面他们会去综合研究生活支援中心（？）所以赶紧准备赶过去，这时大家才发现嘉纳还坐在那里发呆。

然后humanist貌似袭击了综合研究生活支援中心（？这里记不清了），三系众人一场打戏之后切到嘉纳和大城。

出发去中心之前相田跟大家说结束了之后一起去看海。

嘉纳问大城说你能不能杀了我，大城说不会的，只要你还是监视官。

嘉纳反问：只要我还是监视官？然后说如果我堕落了就杀了我。

这里记不清了大城大概说不会的，因为你们监视官是我们执行官的希望。

然后两人遇到了humanist的后藤，大城在和后藤的搏斗中被后藤开手枪打到受了重伤，结果后藤被嘉纳反杀（？死法存疑不过就是死了），死前说嘉纳humanist交给你了。

大城听后起先是吃惊，然后不敢相信，然后依然难以置信地质问嘉纳为什么，嘉纳这时面无表情，身体纹丝不动地像一座雕塑，好像凝视着大城又好像眼里什么都没有。

众人在《楽園》（TV1期槙島聖護最后被 “处决”时的BGM https://www.xiami.com/song/mQFxKt4d94a ）的背景音乐声中与humanist缠斗，然而寡不敌众三系成员各自负伤。

三岛将落单的九泉胖揍一顿之后准备要杀了他，结果相田出来替九泉挡了枪。然后九泉还没回过神来三岛准备开第二枪兰具出来替他挡了枪子，两个执行官死在自己的面前应该给了他很大的刺激，九泉躺在地上表情痛苦万分又开始头疼。

身负重伤的大城一路跟着嘉纳来到一处（舞台靠左侧），大城仍然带着哭腔质问嘉纳这是为什么，他使出最后的力气敲着嘉纳的胸口，而嘉纳也只任他这么做。嘉纳说，和你在一起的时间是真真实实的，但我的“时间”已经所剩无几。

这时的大城抬起头，将身体埋到嘉纳怀里，头靠在嘉纳的肩上，眼泪在这一瞬间滑落而下。

“谢谢。”

嘉纳随即一手抱住大城，自己背对舞台，用手枪对着大城的头开了一枪。

场景转移到舞台二层，三岛对跟随他而来的九泉说既然这样我就告诉你你究竟是谁吧。

原来九泉原本只是一个潜在犯，然后被系统进行了类似洗脑的操作后植入了新的人格“九泉晴人”，为的就是通过监视官的适格测试后担任监视官，而包括九泉拿dominator杀了自己母亲的记忆都是假的。

九泉问你为什么知道这些，三岛说是潜入你们内部的我们humanist的人，嘉纳告诉他的。

就在这个时候嘉纳在一楼开枪射杀了三岛。

九泉一脸难以置信，嘉纳说我的确想制止西比拉系统，但他并不是像humanist那样的主义者，所以只因为同样想打倒系统的目的而加入他们而已。

“所以我是潜在犯。”西比拉用两种方式制造出了“监视官”，洗脑后植入新人格的九泉，通过篡改犯罪系数但保留自己的人格和记忆的嘉纳。

“西比拉并不是恶，但却是恶劣（悪質）的。”嘉纳说：“你我都是西比拉的受害者。”

这时九泉接着说：“我曾经认为我非常清楚我自己是谁，我也真的曾经认为自己是西比拉社会的精英。” 然而现在他不知道自己是谁了，却变得能接受自己了。

这时原本应该在电波阻断的地方无法使用的dominator突然亮了起来并发出了两人语音认证为监视官的认证程序语音，大约这里说的意思是这两把domi好像内置了部分东西。而后语音提示大约说两人为西比拉社会的发展提供了宝贵的样本和数据，然后九泉看着亮起的dominator说，这就是西比拉的选择吗。

两位“监视官”穿着象征身份的蓝色夹克以dominator互指，犯罪指数均超过300开启了致死-消除者模式，随后两人互相开枪。

最后是公/安/局长禾生和小朱的对话。

舞台上“黄风衣老者”面向观众席，然后转身拄着拐杖向舞台后面走去。

后面站着三系众人，光从背后打来都成了剪影（没看清有没有两位监视官）

禾生说你知道humanist吗，小朱说就是导致三系全灭的元凶吧。

禾生又问到你觉得活得最像人的样子是什么样子?

小朱说就是时刻在思考如何活得像个人。

局/长满意地说这就是我期待的答案。

——“哲学僵尸（哲学的ゾンビ），“感质（クオリア）”与“中文房间（中国語の部屋）”

PSYCHO-PASS系列虽然是以科幻背景为舞台的，但是其中所涉及诸多诸如文学，音乐，艺术，哲学等概念在当今却是有理可据有章可循的。在看完跌宕起伏的剧情之后先来看看剧里提到的三个概念。

或许看完之后会有新的理解和解读也说不定。

中文房间（中国語の部屋）

英语Chinese Room，一个思想实验的名称。

（以下解释由wikipedia“中文房间”词条收录）

约翰·罗杰斯·塞尔（John Rogers Searle）在1980年左右提出此实验，借以反驳强人工智能的观点。根据强人工智能的观点，只要计算机拥有了适当的程序，理论上就可以说计算机拥有它的认知状态并且可以像人一样地进行理解活动。

中文房间的实验过程可表述如下：

一个对中文一窍不通，只说英语的人关在一间只有一个开口的封闭房间中。房间里有一本用英文写成的手册，指示该如何处理收到的汉语讯息及如何以汉语相应地回复。房外的人不断向房间内递进用中文写成的问题。房内的人便按照手册的说明，查找到合适的指示，将相应的中文字符组合成对问题的解答，并将答案递出房间。

约翰·希尔勒认为，尽管房里的人可以以假乱真，让房外的人以为他确确实实说汉语，他却压根不懂汉语。在上述过程中，房外人的角色相当于程序员，房中人相当于计算机，而手册则相当于计算机程序：每当房外人给出一个输入，房内的人便依照手册给出一个答复（输出）。而正如房中人不可能通过手册理解中文一样，计算机也不可能通过程序来获得理解力。既然计算机没有理解能力，所谓“计算机于是便有智能”便更无从谈起了。

如果还觉得“中文房间”抽象可以看看以下视频对于实验本身的描述部分。

然而很多文献和观点说这个实验完全打了图灵测试的脸我个人是觉得比较片面的，但再解释图灵测试对本文来说有点多余，还对图灵测试有兴趣的朋友可以��索一部英国电影《机械姬》（Ex Machina）去看看，这里不展开了。

感质（クオリア）

英语qualia（复数形式）。水流过指尖的触感，日光通过树叶的间隙渗透进眼里浮动的光，风吹动树叶所发出的沙沙响……“感质”是一个被哲学用于指称所有感官现象的用词。你可以将它认为是接近“感觉”但却要比“感觉”来得更加细腻，又更难描绘：“感质”往往是“你亲身体会的，无法100%完全通过各种信息进行无损传递的”，粗暴地简而言之，只可意会不可言传。

我们来看一个实验：

这是波长630-760 nm 的红光，我们假设除去任何硬件（显示器不同，光线等）的干扰，你和我看到的这个红真的是完全一模一样的吗？不知道，因为我们每个人虽说都是人类但因为身体机能不同等其实实质上的感官差是肯定存在的。

这就是感质的“私人性”，即你若不是对方是无法100%完全悉知其感质的。这其实和人是无法100%完全了解他人是一样的，我们只能靠着我们自己所经历的经验去做一个个随着累积经验尽可能无限接近其本质的判断，但永远不会100%重合。

哲学僵尸（哲学的ゾンビ）

英语Philosophical zombie，指看上去和真实人类并没什么两样但是不存在意识经验，感质或感情。譬如一个哲学僵尸撞上了一个尖利的物体，可以看到他的皮肤出现了伤口，他也会叫疼，神经亦会传递“疼痛”的讯号，他也会有疼痛的表情和表现，然而真正在他的心里是没有“疼痛”这个意识的。进而言之，他所有“疼痛”的表现都是按照一定的程序设定一般的表现在进行种程序过程罢了。

“哲学僵尸”在我们生活的世界上��一个精神哲学上的假设存在物，当然舞台剧里把它具体成了“后藤”这样一个存在，但目前实际生活中是没有的，有时候很难想象其存在。

因为本文并非哲学理论讨论，为了便于理解基本概念再举个不是很恰当但简单粗暴的例子来说，若将一个人类的身体里植入了一个搭载了高仿人类AI并可以控制这个身体的电子大脑，我们亦可以看做其为“哲学僵尸”。这个“哲学僵尸”外表甚至生理构造和人都无异，若你掐了他一把，人体神经亦能给这个电子大脑输送“疼”的信息，然后他嗷嗷叫了说疼并捂住了你掐他的地方。然而“哲学僵尸”这样的表现仅仅是因为他被设计了“被掐的时候要喊疼并捂住被掐的地方”的程序而已，换而言之他做出反应不是因为他感受到了疼，只是因为程序是这么设计的罢了，“收到疼痛的外部信号去做出像人一样的疼痛反应。”就跟你给计算器打1+1它给你个结果2一样。然而作为掐他的人我们在不知情的情况下仅凭此是判断不出来他是个“哲学僵尸”的，这也恰巧和“中文房间”的概念形成了一个对应。

其实不难看出剧中给出的这三个概念是有联系的。

若作为一个实体的“哲学僵尸”，其类人性从其表象和外表上是可以被人类承认的，但是其本质却并不是人类——它不具备“感质”，它的表现只是一个“中文房间”。

而其实对于外界大众来说，西比拉系统又何尝不是一个公众判知与实际情况不符的“百脑汇房间”？

——而它向外众宣传的自己却是一个类似“哲学僵尸”的存在：

超级计算机，无人参与，绝对公平。

人硬要把自己数据化去取得人的信任也是挺讽刺又无奈的，

嘛就算我们生活的现实世界也不是没这种例子就是了。

人物析评

PSYCHO-PASS的世界设定一开始就非常有意思。

在西比拉系统的世界里的“人性”都是挣扎求生。

服从系统也好，反对系统也好，利用系统也好，

明明本质是人却以压抑人性为代价追求而来的“绝大多数的幸福”中挣扎的生命。

而正是因为这种“挣扎”让他们大放异彩，

我们看到的PSYCHO-PASS里的人物皆如此鲜活。

这里没有猪脚光环的龙傲天更没有毫无意义的纯嘴炮，

有的只是人与人之间的较量，相处，牵绊……

“何为像个人一样地活着呢？”

PSYCHO-PASS 2 OP

这里就说说本剧的主角两位监视官，九泉晴人和嘉纳火炉。

——九泉晴人

首先来场刊里的人物介绍：

“九泉晴人，公/安/局刑/事科三系监视官。对于自己的信念执着而一往无前的性格，具有强烈的正义感。接手了分尸编号抛尸事件的调查。虽然在复杂的环境中长大，但是通过了西比拉的适格检测后成为精英阶层的“监视官”。也正是因为如此对“潜在犯”的存在嗤之以鼻，对系统的决策绝对信赖。”

而无论从舞台表现还是场刊的中鈴木拡樹与PP系列的总监督，本次舞台剧的演出家本広克行的对谈中我们都能发现九泉这个人物和以上这个印象还是有些不一样的。

具体原来是什么样的我们暂且无从了解，但可以肯定的是这次剧里塑造的这个“九泉晴人”并不是一个传统意义上的“魅力角色”。

不耐烦，脾气暴躁，对待下属的执行官亦是“不近人情”，多疑，自负式“自卑”，对西比拉“绝对服从”，注意不是上文的“绝对信赖”，而是“服从”。

“或者说不想去怀疑罢了。”演员铃木拡树在某篇访谈里也说了他对九泉的看法。

我第一场看的是初日所以也并没看什么别的情报，但下意识地觉得这件监视官夹克似乎迷之存在感爆棚。无论是动画的一期二期2015剧场版还是2019年的新剧场版，虽然从来知道其意义却从来都没感受到这件夹克的存在感如此强烈。

后来在揭露九泉身份的时候突然明白了这个设计：就因为他不是真正的“监视官”，所以冥冥之中才对这个身份的象征看得如此重要吧。剧中多次场景切换时他在这件夹克上的戏码让人不禁浮想联翩：和记忆中的母亲对话的时候会脱下夹克，在听说自己色相恶化的时候攥紧了手里的夹克；井口死在自己面前后不仅脱掉了监视官夹克还脱掉了西装外套，而最后又是在已经被知晓假监视官的身份后仍然被认证为“监视官”并穿着这件夹克与嘉纳互相以dominator相指。

九泉的记忆甚至人格可能都是伪造的，而关于西比拉可以将人“洗脑”到什么地步的问题我们可以参考Psycho-Pass的游戏版《无法选择的幸福》中的一位主角誓汤抚子（姬川紫）：姬川紫本是一名“免罪体质”者，在进行脑部操作后肉体亦改头换面成为色相可以波动的“誓汤抚子”，但其行为模式，性格等与原人格极为相似——这也很可能是九泉被利用的方式。在游戏进展过程中亦有其提示有过去残留记忆以及随着选择支线剧情发展恢复记忆的情节。游戏的设定时间大约平行TV1期动画，而这次的舞台剧的故事最早也要在TV2期的后半程左右开始。所以假设九泉做了誓汤抚子程度的“洗脑”的话，那我们可以大胆猜测下“九泉晴人”原来潜在犯时期可能是一个什么样的人：

敏感，不擅长控制情绪，对自己潜在犯的身份感到极端自卑，或许有童年阴影对“母亲”有极度依赖或者有被“母亲”抛弃的“情节”。

这里做个很个人的联想，因为这次PSYCHO-PASS的新剧场版系列的Case3里也提到了关于“母亲”的意向：花城（新剧场版系列新角色）在狡独自抽烟的时候profiling了他说，heavy smoker通常要不是童年经历了母亲的过度的溺爱就是有极度孤独的经历。

虽然九泉在剧中的表现算不上heavy smoker但其现在的各种表现似乎多少与其童年经历是有关系。而西比拉在“九泉”的人格里植入弑母这一段情节的用意又何在呢？

推回现实世界我们也可以看到很多文艺作品甚至现实中的人在童年有被父母忽视或者抛弃或者虐待之后成年独立之后仍无法真正从心理上摆脱他们的“有毒父母”甚至倒过来对其言听计从的例子。九泉形容自己记忆中的母亲“是完美的，什么事都听我的，什么事都顺着我。”这其实虽然符合“溺爱”的肖像，但我个人觉得西比拉为他植入这么个记忆多半是有“补窟窿”的意味：九泉的童年或许被母亲严重地虐待，抛弃或者忽视，假借这么一个记忆试着去“填补”九泉因此产生的心理阴影籍而辅助他更好地通过监视官适格测试以适应监视官的职位，毕竟他就是被制造出来专门成为监视官的，而之所以选上这么个潜在犯，多半又有上文提到的“有毒父母”被害后的“斯德哥尔摩”情节作祟：

在这个选择枝上另一个选项是这个“母亲”的形象是被西比拉保留下来借以更好地来控制九泉的，而无论哪个事实，西比拉认为这样的九泉人格中会让自己替换到那个“母亲”的位置上，进而言听计从之。

而我也一直在思考西比拉给九泉植入弑母的虚假记忆的原因：或许而他们似乎也知道这样的洗脑并不会长久，所以安排了一个“弑母”的情节以作为九泉的break word，就像人类创造AI总会留一个自毁程序的后门，以便在适当的时候将其“染黑”并除掉他。

和知道事实的嘉纳不同，九泉在其短暂的监视官生涯中更像是一个“迷途的孩子”。我个人的现场观感最开始的时候是虽然能接受其在言语上对执行官的不尊重，毕竟原作动画里也有一个有类似表现的人物霜月美佳，而九泉给人的印象则是“这人真的能当好监视官吗？”。

霜月的表现很可能与其经历过的事有联系（目睹挚友被王陵璃华子杀害分尸后制成 “雕塑”），而且作为被系统选中的真·监视官而言，霜月虽然在TV动画二期开始站到了一个有些不服小朱，亦在TV二期中表现得缺乏经验处事亦不够得当的境地，甚至有那个“西比拉大法好”的名场面，但是她从还在学校的时候就表现出了超凡的洞察力，不符合年龄的理性头脑等，这些作为她的“监视官特质”发展到后来发展到的新剧场版系列的case1的时候已经能相当成熟地独当一面，甚至会和西比拉达成利益性的互换条件。

我们再来看看其他几位比较主要的监视官或者曾经的监视官对西比拉的态度：

小朱：西比拉并不是人类最终幸福的解决方式，然而现今的情况下撤掉系统不可能也不现实，倒不如说目前的状态下让系统存续是对于当今这个情况最好的选择。但总有一天人们会不再需要西比拉，这个系统总有一天会被关掉电源。

狡噛（监视官时期）：时常觉得这个世界所有一切都是虚假的，不管自己是否存在，社会仍然会继续下去。他非常清楚，产生“潜在犯”这样系统里不惜要的人也是系统的一环，系统的目的，重要的是大多数人的最大幸福却并非所有人的幸福，而对系统内一定程度的“治/安放纵”也是必要的，因为“完美”的社会需要放弃“完美”而成立。他自己超乎必要地漠然地接受这个理所当然的事实。

宜野座（监视官时期）：说过“执行官是狩猎畜生的猎犬”但本人其实是个死傲娇，恩。对执行官的“恶语相向”也主要集中在其父征陆和狡噛身上，恩，死傲娇。他不知道禾生就是系统的爪牙，但是TV1期时作为一名干了8年的老牌监视官依然是会“阳奉阴违”地帮狡噛暗度陈仓。

青柳：应该是目前已知的监视官里做得最久的了，与宜野和狡是同期但同是相比监视官时期的宜野心理年龄简直成熟10岁（见新剧场版SS系列case2），大方向上认同系统的判断，并亲手用dominator射杀了自己企图逃跑的执行官恋人而色相依旧没有浑浊。但是把执行官也看做是平等的人，也会在“系统的判断”之外为他们做一些并没有系统指示，富有人情味的事，诸如帮助宜野座“暗度陈仓”和在冲绳出差的时候以查案的借口放征陆去看已经基本等于植物人在实家疗养的妻子（新剧场版ss系列case2）。

所以我们可以看到这些真监视官们，对于系统的认同多是基于一些理性的思考上所做出的“同意”的决策，而并不是像九泉那样只是单纯地想去盲目全盘认同，就连霜月初期“只要按照西比拉的决定走”其实也有她自己害怕承担负责任的成分。禾生局长（西比拉）也说过：如果一切都能完全靠系统解决治安问题只需要让多隆带着dominator全城巡逻即可，而之所以创建监视官执行官这样的公/安制度就是因为有些事不是光用dominator崩人就能解决得了的。换而言之，西比拉所需要的监视官的一个很重要的条件是需要有独立自我思考，判断力（或其潜力）的人——而九泉在这点上明显缺乏（或者说不敢去想）这方面的认识，或许因为他潜意识里仍然无法完全承认/接受这个作为监视官的自己？或许是因为他冥冥之中的“心虚”会有意识无意识地去“讨好”西比拉？舞台剧前期他对犯罪和潜在犯的态度是完全把自己简化成了“带着dominator的多隆”。

但随着剧情的深入九泉逐渐展现的领导力，判断力以及行动力等的表现让人逐渐信服他某些可以胜任“监视官”的特质。但在这个过程中九泉开始逐渐“怀疑”自己的存在直到最后揭晓他真实身份的谜底，其实他反而也放下心来了吧。

就像嘉纳所说的：你在疑惑着的时候更像个人。而九泉自己最后的说法也是“而现在我已经不知道自己是谁了，但反而接受了自己。”

记得自己第一天出了剧场之后就说，九泉是一个“泥まみれ”的家伙。

这里不得不提提九泉的动作戏设计得很有意思，揍潜在犯的时候总感觉会用比需要更多的力气，仿佛不踹碎对方的内脏都不解恨的感觉。而陷入一对多的肉搏战的时候甚至还会踩对方的手把人踢下去等等。

我曾认为是舞台演出需要这两位监视官的动作戏都比想象中多许多，因为在PP世界的设定中就算是打架斗殴这样的事似乎也是会影响人的PP值的，虽然面对的是犯罪者的话应该是没有问题，但一般也是监视官都会尽量避免自己直接带头冲锋还陷入长时间的肉搏战的。

然而这两位都是身先士卒型，包括嘉纳都是武力值爆表不仅能打还一打一长串，让人不免疑问这样真的大丈夫吗？（事实证明果然有问题w）

知道自己色相恶化后的九泉一下就慌了神（可以对照一下TV一期宜野座色相恶化时的表现），连嘉纳都说他不小心触动炸弹的时候“不像平时谨慎小心的你”。而他的回答是“我已经没有时间了。”对这个“迷途的孩子”来说这个“审判点”的时间来得突然又在冥冥地意料之中，突然对于那个表面叫做“九泉晴人”的人格，冥冥之中对于那个已经从他身体里被掩盖却随着时间的推移越发鲜明的“自己”。

而相对应后面九泉挨揍的戏份也显得特别惨，舞台上的演绎甚至演员是非常真实地自己直接摔到地上去的（相对嘉纳却没有这样的部分），被打到满地翻滚极为难看的样子和之前他暴揍潜在犯时候的盛气凌人形成一个强烈的对比。而在这之后他又目睹两个朝夕相处的执行官为掩护自己而死时伴随强烈的刺激形成的头痛，在感情的爆发与现状的绝望间的挣扎的样子，是把整个剧本的情感张力爆发到了极致的一段戏。毫无一点精英监视官的样子的九泉，却是最像个人的时候。

不说比起其他的监视官形象，就算是比起搭档嘉纳他给人的感觉都是“并不精英”，有点“图样”，甚至有点弄得自己很“难看”的九泉。但是这种“丑陋”的形象却在西比拉这种“完美”社会里显得无比鲜活，生动得让人有种“啊，他确确实实地活着啊。”的触感。

而在我看来九泉本身的存在又是一个给整部舞台剧的观众甚至Psycho-Pass这个系列的观众的“回家作业”：TV二期动画曾经有一位“人造免罪体质者”——东金朔夜，不久就戏剧性地沦为西比拉系统确立以来最高犯罪系数创造者；而这位“人造监视官”九泉晴人作为亦是一个“试验品”，他的出现和“被处理”似乎是注定好的。注意不同于宜野座的“消耗”，他只是“被处理”。那他贡献的“贵重的数据和样本”又会成为系统“进化”的什么样的部分呢？

——嘉纳火炉

和九泉完全不同，嘉纳给人一出场的感觉就是成熟，稳重，精明能干又拿捏得准分寸的样子，很像是我们传统意义上看到的监视官形象，然而看似更可靠亦其实更有能力的他却是在三系里起到一个辅助九泉以及调和成员关系的位置倒刚开始就有些令人耐人寻味的意思。

无论是出外勤制服潜在犯还是替九泉的不耐烦和出口伤人收拾人际关系残局，嘉纳都处理得相当漂亮，对九泉的提示也罢提点也好警告也好程度也都掌握得适时适势，仿佛就是一个完美的监视官。

然而这样的嘉纳真实却是一个潜在犯，是西比拉“不需要”的人。他的存在其实就是对西比拉系统本身一个巨大的讽刺。

他却又把这种略带讽刺意味的处境用自己几乎无懈可击的行事活生生转成了一种挑衅。

“你看，像我这样被系统所判定为不需要的人却做得比他（九泉）更好。”

这里回到初出的一幕，九泉弑母的时候，虽然是一段虚伪的记忆，但九泉的记忆中出现了嘉纳的身影。

这里嘉纳的出现让我一直很是在意，这个虚假的记忆里会有嘉纳参与的意义究竟在哪里。

首先由于这个记忆是假的那我们能确定的就是很可能九泉是被植入人格之后直接被送去当了监视官的。剧中的描写是“监视官上任首日”就用dominator射杀了自己犯罪值超标的母亲，而由于其记忆是伪造的，那么就这段记忆本身也应该是假的，所以这里被参与进来的嘉纳很可能在九泉出现之前就已经在三系了，在入职顺序上（起码在九泉的记忆里）还是工作经验（曾经的执行官）都属于九泉的前辈。但剧中三系是以九泉为中心的，这就和公/安局长久以来的系内制度不同，无论是宜野座之于常守朱也好，和久之于狡噛也好，青柳之于酒酒井也好常守朱之于霜月也好，都是老带新，而这边的三系却成了新带老。事实也证明曾为执行官的嘉纳比九泉无论是在办案上还是在人际上都来得更有经验，那他的“监视官升格”或许更多出于西比拉系统原本的考虑并不是只在于和九泉进行横向对比更有一大部分是被安排来辅佐九泉的。

至于嘉纳答应加入“人造监视官”计划的原因也很容易看出来：这不仅有利于他巩固或者促进自己在humanist中的地位，更重要的是成为“监视官”这样的要职能更好地接近西比拉秘密的中心。在与系统的“互相利用”这点上他亦比九泉更像一个监视官所能干出来的事。

而他对自己作为监视官的态度或许也应了他对那件监视官夹克的处置：出外勤的时候穿着，在监视官面前穿着，但在他一个人面对误触炸弹的九泉的时候是在支开所有执行官之后脱掉了夹克与九泉进行对话的。

和九泉相比，嘉纳对这个身份的态度亦就认为其是一层皮，需要的时候利用，但他本身并不为期绑架，这也亦是那些真正的监视官们会表现的素质。

甚至可以说他和真正的监视官似乎只差一个从心底里对系统的认同了吧。

“或许就是因为这样我成了潜在犯，是执行官。”嘉纳自己似乎也有这么句台词。

舞台剧前期的嘉纳是更人性，富有人情味的。在他与大城的回忆和交谈中我们能感受到大城对他也好他对大城也好彼此之间的真挚情感。

这一幕非常俏皮温馨，如果有机会能看到这部剧非常推荐这一幕

所以最后一向行事进退有据的嘉纳会没头没脑地对大城说“杀了我”吧，和九泉不同，他从头到尾都非常知道自己在走一条什么样的路，会怎么样走，走到最后自己会是什么样的大限又在哪里。

就因为看得到一切的结果他的绝望或许比九泉来得更深，更久远。甚至到最后他不抱任何希望地希望过或许有人能阻止自己或许能改变些什么，而眼前最近的那个人是他朝夕相处许久的大城。

而知道大城不会杀他之后他的样子像是欣慰，又像是绝望：欣慰的是自己可能还会在谁的心里留下最后，还在世为人式的残影。绝望的是他最终只能走向那既定好的，他早已看到头却无可改变的命运。

如果说嘉纳把大城当做“后辈”的话，他对九泉的“照顾”更像是儿子式的。

虽然是同事的立场和由于背后的秘密他俩其实应该有暗暗较劲的关系，但是这两人的相处模式中更多的是嘉纳一方面的提点和劝戒，而表现上嘉纳对九泉本人并没有“挑衅”意味的行动，更多地像是真的在关照和辅佐着他。上文在介绍九泉的时候有亦有相关阐述这里不再赘述，甚至九泉自己也在吐槽：“你是我家长吗？”

”爸爸行为“

然而就是这样看似温文尔雅的偏偏君子的嘉纳，却亦能用这张淡然的脸庞毫无动摇地向任何人扣动扳机。不是dominator的审判，而是货真价实的，夺取人性命的致命武器。

舞台后期随着九泉“人类感”的升温，嘉纳给人的印象却是一步步走向冰冷的。

新剧场版SS系列的case3中狡噛对一心想为父亲复仇而想向自己学习武艺的Tenjin（テンジン・ワンチュク）说了一段话，具体挤不太清楚了大约一旦手上沾了鲜血之后或者就没有回头路了，你要想清楚一旦杀人会成为你人生的什么意义。

剧里嘉纳第一次杀人的时候的那个场景印象很深，目白说完我相信你嘉纳监视官之后就开始和盘托出自己的猜测，而当他开始说到“这是西比拉……”的时候他像从口袋里掏出手机一样平静地掏出了手枪朝目白射击。毫无犹豫，毫无迟疑，根本没人会觉得他是第一次杀人。

“我知道，因为我也是这个计划的一部分。”嘉纳的回答冷淡而干脆，眼神里看不到一丝人的温度。而回到办公室之后在九泉和一众执行官面前又不慌不忙地完美地扮演起一个“一不注意让歹徒射杀了目白而自责不已”的“嘉纳火炉”。

但是这样的他真的是一个内心冷酷得“不像人”的家伙吗？

这之后他一个人坐在办公室组件的一边低着头的失神样子或许可以用假扮目白之死的自责解释，却又让人不禁怀疑，这是否是他第一次朝人开枪？他是否在为自己刚才的行为惊魂未定？抑或这他的心中泛起了什么涟漪？

而其实他或许是一个比他表面上更重视伙伴，重视感情的人。平时与大家融洽相处的笑容，对九泉的提点和忠告，大城在得知他是humanist之后大声质问他的时候表情和身体一动不动宛若一座雕塑，后来又在对大城的坦白中他说和他们度过的所有时光都是真的。

只是他太清楚自己该干什么了，只是已经进行到这一步的自己，再也没有时间留恋“人性”了。

如果说九泉的人性是随着剧情的展开一点一点被拂去表面的尘土展现的，那嘉纳的人性则是一点一点被从光滑完美的外表下从里鲜血淋漓地撕裂给你看的。

和系统的牵线木偶一般的九泉不同，嘉纳其实所有的行为在他与西比拉的“交易”范围内最大程度上保证了他自己的行事范围以及达成事项。而其实最后综合分析所有的条件他完全有可能用手枪杀掉九泉，然而他并没这么做。

“到这里够了”

“就由你来结束我吧”

或许选择九泉作为自己的“介错人”，也是他在“全知全能”的系统里所最后能为自己选择的事情了。

记得第二次观剧的时候是完全原作粉的朋友一起去的，在出剧院交流感想的时候她提醒我说，

“你记得西比拉的名字其实是来自一位希腊神话里的先知么？或许这两人的结局，就是系统早就能看见的也说不定。”

在人物像部分的最后另一部和PP有那么些关系的作品，《Monster》中，三则“童话故事”。可能有关，可能无关。全看你怎么看。

《没有名字的怪物》

很久很久以前，在某个地方，有只没有名字的怪物。

怪物非常非常想要一个名字，所以怪物就踏上旅途，去寻找名字。

但是，因为世界很大，所以怪物分裂成两只，踏上旅途，一个往东走，一个往西走。

往东走的怪物，找到一个村庄。

“铁匠桑，请把你的名字给我。” “名字怎么能给别人。”

“如果把名字给我的话，我就到你的身体里，让你力气变大当作谢礼。”

“真的吗，如果我力气变大了，就把名字给你吧。

怪物就到铁匠的身体里去了。

怪物变成了铁匠奥图。奥图成了村子里力气最大的人。

但是，有一天…… “看看我！看看我！我身体里的怪物已经这么大了哦。”

咔哩咔哩，咕叽咕叽，嘎吱嘎吱，啪咕。

肚子饿的怪物，从身体里反噬把奥图吃掉了。

怪物又变回了没有名字的怪物。

到了鞋匠汉斯的身体里也一样，

咔哩咔哩，咕叽咕叽，嘎吱嘎吱，啪咕。

又变回了没有名字的怪物。

到了猎人汤玛斯的身体里也一样，

咔哩咔哩，咕叽咕叽，嘎吱嘎吱，啪咕。

还是变回了没有名字的怪物。

怪物到城堡里去找一个好名字。

“如果把你的名字给我的话，我就让你的身体好起来。”

“如果把我的病治好，让我变强的话，就把名字给你。”

怪物进到了小男孩的身体里，小男孩恢复成非常健康的样子。

国王非常高兴。，“王子康复了！王子康复了！”

怪物非常喜欢小男孩的名字，也很喜欢城堡里的生活，所以肚子虽然饿，却忍耐下来了。

每天每天，肚子饿得咕噜咕噜叫，还是忍耐下来了。

但是，因为肚子实在太饿了—— “看看我！看看我！我身体里的怪物已经变得这么大了哦。”

小男孩把国王、大臣和僕人全部都吃掉了。

咔哩咔哩，咕叽咕叽，嘎吱嘎吱，啪咕。

因为城里已经谁都没有了，小男孩便离开了那个城……

有一天，小男孩遇到了往西走的怪物。

“我有名字了哦，一个非常好听的名字。”

往西走的怪物说： “我不需要名字，我没有名字也过得很幸福。因为我们本来就是没有名字的怪物。”

男孩把往西走的怪物吃掉了。

好不容易才得到的名字，却没有任何一个可以叫他的人了。

约翰，多么的好听的名字啊。

《大眼睛的人与大嘴巴的人》

“交易，我们来交易吧。” 恶魔这么说。

“我不要，绝对不要。” 大眼睛的人这么说。

“好啊，我们来交易吧！” 大嘴巴的人这么说。

大嘴巴的庭院很快就变成美丽的花园。大眼睛的人好穷好穷，肚子饿得不得了。大嘴巴的人每天都快乐得不得了。每天都吃花园里结的果实，吃得饱饱的，所以大嘴巴的人没有发现，他的花园很快地就枯萎了。

等到他发现的时候，已经太晚了。大嘴巴的人在他那再也不会开花的庭院里，张开他的大嘴哇哇大哭， “早知道不要和恶魔交易就好了。”

大眼睛的人好饿好饿，快饿死了。眼泪一滴又一滴地掉下来， “早知道和恶魔交易就好了。”

“交易，我们来交易吧。” 恶魔这么说。

《和平之神》

和平之神非常忙碌。每天都吹著喇叭，连照镜子的时间都没有。

和平之神的喇叭会让大家幸福。

和平之神非常忙碌。每天都泼著神秘的水，连照镜子的时间都没有。

神秘的水会让山儿变得翠绿，让田地丰收，让花儿盛开。

和平之神非常忙碌。每天都帮大家取名字，忙得连照镜子的时间都没有。 “你的名字是奥图。你的名字是汉斯。你的名字是托玛斯。”

“你的名字是约翰。”

约翰把自己的帽子送给和平之神当作谢礼。

和平之神非常高兴。很想看看自己戴起这顶帽子的样子，于是第一次站在镜子前面。

但是，镜子里面映出来的，却是恶魔的嘴脸。

镜子里的恶魔说。 “你就是我，我就是你。” 怎么办！只要有这个恶魔在，大家就不能和平地过日子。怎么办？怎么办？困扰的和平之神……

“怎么做，你知道吗？

——你知道吗，接下来‘和平之神’做了什么？……”

神用枪对准自己的额头： “杀了我吧”

PSYCHO-PASS 2 OP

——关于演员

就个人观感而言，与其说是一部2.5舞台剧倒不如说这次的PPVV更接近一部正统意义上的话剧，或者，一部Psycho-Pass系列作品。

虽说应该是第一次执掌舞台剧脚本，但是脚本家深见真先生用一个让大脑高速运转的2小时为观众揭开了一个本篇并不曾描述的PSYCHO-PASS的世界的另一角。

PSYCHO-PASS这次的舞台剧的剧本对整体演剧表现的最终控制力非常强大，所有的细节和设计一环扣一环皆在剧本能掌握的范围内其实反而给演员自我发挥的空间并不是很多。但我自己认为就算只是为了演员来看这部剧的话看到这里也不用打退堂鼓，这部舞台剧的优秀不仅仅是演员如何去完成表演，而倒可以说他们许多人在这部剧里的表现让我们有一次看到了他们更多令人惊喜的“可能性”。

而且毕竟，“全知全能”地控制着一切，这不正是“西比拉系统”下最直观的感受么？

——池田纯矢

对我来说应该是第一次注意到这位演员，第一印象是那种很能打的类型？三系日常里有一幕就是他饰演的大城在大家面前脱了衣服露出上半身肌肉的样子，恩，很好看的一身腱子肉-v-。

然而他引人注目的地方并没有到此为止，之后由于剧情安排大城与嘉纳的对手戏众多，在他和和田琢磨先生身上我非常临场地感受到了什么叫“好的演员表演的时候是会和对手互相促进的。”，无论是轻松的日常戏份，还是后面两人之间的互动产生微妙的变化直至最后揭露真相时的爆发，池田先生对其中感情表现的渐进的尺度拿捏不仅非常出色地表现了自己的角色，同时与和田先生所饰演的嘉纳之间的表演形成了一个良性的，能用彼此之前的氛围感将观众包围进角色包围进故事的“气氛圈”。最后，我对能合着台词地节奏，现场在那么一瞬间留下眼泪的演员毫无抵抗力_(:3」∠)_

——鈴木拡樹

这次的场刊对谈中有一段写到本广表示本次的舞台剧是以“鈴木拡樹出演”为前提进行的，结合之前提到的部分我个人猜测一下那么其实“九泉晴人”原本的样子或许跟演员本人的一般印象比较相似。

但要说的话我更喜欢这个经过“魔改”的版本。

我第一天回来和同好谈论看剧感想的时候，同好问我这次hrk的表现怎么样的时候我说了一句，九泉这个角色并不是三日月那样非他不可的，但要是由他出演绝对是对喜欢看他剧的观众的一种宝藏般珍贵的体验。

你能在台上看到他穿着笔挺的西装却像混混一样揍人，把腿翘到半天高不耐烦地翻手机or平板（？），被人拎起领子教训，慌张失措，被人打得满地打滚，吓得瘫坐在地上……甚至用略微颤抖的声音喊妈妈（不）。

而这些表现其实又是剧情不可或缺的一部分。我个人看的hrk的剧并不完全且多是在他演技成熟后的作品，而在他的演绎下的“九泉晴人”是我并没有见过的类型。像是一个叛逆却迷茫孩子逐渐在世间残酷的磋磨中寻找自己一样，最后扒开自己血肉模糊的胸膛一看那里却什么都没有。

在这种过程中他演绎的九泉从像是一个隐藏伤口的小动物般的暴躁拒绝到逐渐在和身边的人接触，以及自身发生的变化中将身体里极力隐藏的恐惧与懦弱渐渐呈现到观众面前的这个过程，鈴木拡樹的演绎把九泉这个人物“真实的空洞”感以他富有感染力的表现方式随着剧情一点点在观众面前抽“丝”剥茧地展开--而你能感受到，从九泉身体里抽出的每一根丝都带着他的鲜血，残酷却至极的美丽。

这样的角色交给他出演真的很有趣，有趣极了。有趣到我贫乏的预言无法形容这种表现上的美与残酷的对冲所带来的“感质”上的猖狂的畅快感。

——和田琢磨

如果鈴木拡樹饰演的九泉的关键字是“迷惘地挣扎”的话，那和田琢磨饰演出的嘉纳给我的感觉更多是“冷静的绝望”。

这是我第一次看和田琢磨先生出演主要角色。而虽然这部剧的主角是鈴木拡樹先生饰演的九泉，但整个观剧下来最触动我的却是和田琢磨先生饰演的嘉纳。

嘉纳从一开始就是个成熟的监视官的样子，而和田先生在剧本前半段把这个表面上的“完美”监视官演绎得恰到好处--行事上的那种游刃有余的安定感，与人尤其是大城相处时那种轻松温馨的感觉......这种宛如西比拉世界里瑰丽的全息投影一样的完美感。

然而Psycho-Pass的世界就是，美丽的投影下藏着的说不定就是谁血肉模糊的残肢断骸。

他的几乎所有的情感戏都是极为内敛的，但这种内敛式的张力却能从内部无限扩张，哪怕这种表现只有几秒钟却够你回味几天一般的震撼。

嘉纳的动作戏的动作都精准到位看起来没有一丝多余的动作，每次开枪的时候也没有丝毫犹豫。嘉纳的定位决定了他没有能外露地爆发式表达情绪和情感的戏份，这个角色也不需要有。然而这并不代表嘉纳没有情感表达，而这一切是在和田先生细腻又精确的肢体和表情传达中静默地完成的。

观赏这种表演的时候我是极其惊喜而如获至宝，现在脑海里都还印着好几个场景无法忘怀：和大城实地探查时彼此难得的一段轻松时光时轻松又温柔的表情；目白刚说完“我相信你”后转过身去陈述他的猜想时镇定得仿佛从怀里掏烟一样拿出手枪射杀之时毫无刻意却一丝体温的冰冷眼神；突然让大城杀掉自己时的茫然和大城在知道其身份后哭咆地质问他为什么时仿佛雕塑一般全身完全纹丝不动的体态以及眼神里流露出的仿佛释怀了一般的悲怆……这种在沉默中静静爆发的表达方式极大地惊艳了我，明明没有任何动作和台词却感觉整个脑内的空气都要被他的眼神凝固了。

如果九泉是一只受伤的猫，那么嘉纳则是自愿被套上了枷锁的老虎。就算脖上的项圈越套越紧已经无法发声，他终究还是猛兽。与铃木先生饰演的九泉的由冷转热的“人类肖像”相比和田先生饰演嘉纳的时候给我的是一种“由热转冷”的演技触感，两相对比，中间却没有交叉点，反而彼此照应地拓宽了戏剧表现上人物的立体感与角色的想象空间。

我一直认为一个好的作品不是什么都得说明白说完全的，一半作品来说，一半给观众参与进来，适度的留白让他们在作品里被引导的过程得到自己的想象。

而嘉纳这个角色亦是适用这一点的，和田先生这次对这个角色的诠释也恰到好处地利用了这种“沉默”，在整剧让人大呼过瘾的同时可以“外带”的部分不仅限于对概念和剧情的思考。

看到了嘉纳的存在仿佛遇到了一个能让人饶有兴趣的家伙一样，想知道更多关于他的事。

这也算是另一种意义上给嘉纳塑造的“人性”了吧。

“善恶”与人

本次舞台剧的标题为“Virtue and Vice”，中文大概翻译一下就是“善与恶”。

而这个主题其实PSYCHO-PASS本篇TV动画1期就有相关的内容。

首先来看看我们“全知全能”的西比拉是怎么阐述善恶的。

“只有排除善恶的相对价值观，才能确立绝对的系统。人类需要的是完美无缺的系统，至于那个是由谁，以何种方式运营，只是无足挂齿的小问题。”

如果这么看的话这次舞台剧的标题就很有意思了，对于西比拉来说“善恶”这样的相对价值、观本身就是该排除的东西（笑），感觉也暗示了本作两位监视官的命运呢。

“分析用声像扫描所读到的生体立场，来解读人心的形态……科学的智慧总算揭开了灵魂的秘密，使得这社、会剧烈改变。但西比拉的判定里却不存在人的意志，你们究竟是以何为基准来区别善恶的呢？”来自白毛老师槙島的反问。

说到底“善”“恶”，甚至“法/律”本身也只是人类定出来以维、护大（纟充）多（氵台）数（集）人（团）利益的判断标准，而这些标准中的大多数，在千万年的演化中亦随着社/会、时/代的变化发生着变化。

说得宏观点，这与随着文明的进步人对自我的认知的进步是有关的。

举个栗子，前几年法国巴黎才废止了一条1799年签。署的法//令，即女性若要“打扮得像男人”必须经过批准……说得简单粗暴点就是非允许女性不能穿裤子。这在现在看来是一条二丈和尚摸不着头脑的奇葩条文，要这么说也就截止前几年，“时尚之都”的巴黎满大街都是“违/法”的女人（笑），而且女人穿不穿裤子跟别人有什么关系？

但其实在以前的欧洲，女人的双/腿之间被视为“罪/恶的源泉”，而穿裤子是“男性化”的装扮，这样公然“将“罪恶的部位”用男性的装扮暴、露在公众面前自然成为了“令人发指而不齿”的行为。

然而随着时代的进步，由于女性也逐渐参与生产劳动以及who care你们这些傻.叉老爷们的傻叉想法的巴黎女性们对这条由某些傻/叉老爷们制定出来的傻叉条、例的集体漠视，没多少年其实已经早就没人遵守了。

若是按照1799年的标准，那在巴黎女人穿裤子可以视作是“恶”了。然而放在今天这根本不是个事儿，善也不是，恶也不是，不过一个自我选择罢了。

“你知道最贬低法//律的行为是什么吗？就是制定出不值得遵守的法//律并实行。”

而世界上很多地方现行法条，甚至人类的许多现今还有人在相信的“普/世价值/观”本身也是如此。

而非让我打那么多点点杠杠否则不让发的文章，则是个非常典型的活例子。

“我想，重要的并非是什么是善什么是恶的结论，而是必须由自身背负起价值判断，深自烦恼并接受他们。”这是小朱当时对槙島那个反问的回答。

而瞬息万变的人世间的“善”于“恶”其实就是如此。

就好比西比拉系统本身。

“……你明白现在这个和平、社、会，与市民的幸福和秩、序所带来的安宁，是比任何一切都重要的事物……你对我们抱持生理性的厌恶与情感性的憎恨，却仍未否定西比拉系统的必要性。而且作为一种大前提，你肯定了失去了西比拉就无法维持现有社会秩、序的事实。”西比拉对小朱如是说：“我们对于你比起正当性，更重视必要性的价值基准予以高度评价。”

“说得也是……而现在的世界没有西比拉无法成立也是事实。”小朱回答道：“劝你们别小看人类为好，我们一直都以更好的社、会为目标，总有一天会有人来关上这个房间的电源。就算我办不到，下个世代也一定会有找到新出路的人现身。”

人类的历史就是不断地去打破“历史（陈规）”的过程。一旦跟不上时代，不符合人类发展潮流的东西，不会因为它当下被规定的“正、确性”就能跟钻石似地一颗永流传，这是人类历史自然淘汰选择的结果，也可以说是人类史的“进化论”。

而这种意义上说在作品里里外外被各种人diss又口诛笔伐它如何如何没人性但就是不能拿它怎么办的西比拉系统本身其实也是相对“先进”的“人”也说不定。它本身亦是在不断寻求着进步并且也似乎保持在那个时代的大多数人之遥遥之上的——二期承认集体犯罪系数的“进化”就是个很好的例子——当然这种进步或许就是建立在鹿矛囲（们），嘉纳和九泉这样的人的血泊之上的。

想想人类亦不是如此吗？

一个五·一劳动节，一个三·八妇女节，甚至一部《婚、姻、法》，

这些我们现在享受的“理所当然”都是前人拿他们的抗争甚至是鲜、血换来的。

舞台剧最后禾生问小朱说怎样活着才更像个人，

小朱说：“不断思考如何活得更像个人。”

禾生回答说：“这就是我期待的答案。”

这或许也是为什么小朱被西比拉如此认同吧。

——总结

“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！”

——这句话还真特么是鲁迅说的

在这个“系统”下的人物的各式各样的命运走向，令人唏嘘也好��发人深省也好。

很多时候甚至都不用深挖细节就能发现到头来故事还是逃不出那个“近乎完美”的系统的五指山。

“人被杀，就会死。”

可是人性是很倔强的东西，若你不结束ta的生命，

生命中总是会发芽长出它来的。

在”色相“数据大于人性的“绝大多数”幸福中的故事，

总不过人与人的故事，完美世界下人性与人性的相互较劲，利用与被利用。

而随着作品的展开补充，这个世界在一点点变得“完整”，又一点点出现了新的“云雾”。

正所谓只要有人的地方就是战场，这里的人最有趣地真实着，

浑身泥泞，血肉模糊。

“也许没人相信，我其实很喜欢你们（人类）。

爱的反义词并不是憎恶，而是漠不关心。

如果要是没有兴趣的话，是不会去伤害和杀戮的。”

……

“而我想看到的是人类灵魂的光辉。”

……

“——开玩笑的”

——槙島聖護

Reference&Bibliography

http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.120.749&rep=rep1&type=pdf

文中TV一期台词内容来自深见真所著《PSYCHO-PASS サイコパス》（小说），林哲逸（译）版

https://rosettasiman.wordpress.com/2005/12/20/monster%E4%B8%AD%E7%9A%84%E4%B8%89%E5%80%8B%E7%AB%A5%E8%A9%B1/

https://www.iep.utm.edu/chineser/

http://tpa.hss.nthu.edu.tw/committee/tpaseminar/2006/01.pdf

http://cryofall.blogspot.com/2006/11/qualia_23.html

https://plato.stanford.edu/entries/qualia/#Irreducible

https://plato.stanford.edu/entries/chinese-room/#2.2

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/192056

http://chiaungo.blogspot.com/2009/08/blog-post.html

http://chiaungo.blogspot.com/2009/08/blog-post_5986.html

#pp_stage #サイコパス #鈴木拡樹 #和田琢磨

3 notes · View notes

dfwtryyyyeee · 2 years

Text

川普即将推出新社交网络Truth Social

日前，美国前总统特朗普宣布即将推出一个名叫Truth Social的新社交网络，意在“抵御大型科技公司的暴政”。很显然，这是前总统针对Twitter的封锁，试图披荆斩棘、杀出一条血路，为2024年东山再起所做的宣传造势、招募信众的政治性安排。但由此，口口声声以为川普鞍前马后的Gettr就成了摆设，郭文贵借助川普，捞个名利双收的奢望自始幻灭，可以想见，无脸见人的欺哥已经哭晕在厕所。

按照川普的意图，Truth Social将于下个月开始进行有限的测试版发布，并预计将于2022年第一季度进行更广泛的部署。周知，去年1月8日，Twitter永远封禁了川普账号，致使醉心于利用Twitter治国，宣传造势的川普被剪除了双翅，而脸书也是如出一辙。为此，前总统愤愤不平，一直耿耿于怀，所以，创立新平台，打破推特、脸书的封锁垄断，就是其人的既定计划。3月份，Jason Miller（也就是现在的Gettr总裁）就告诉福克斯新闻，前总统将在两三个月之后带着自己的社交媒体回归。5月份，川普曾一度开设自己的官方博客，但在一个月之后关闭。尽管如此，川普并没有彻底放弃推特，本月初，该人就要求美国地区法官授予一项初步禁令，以恢复他的账户，与此同时，他对推特的诉讼也在法院开始审理。由此可见，Truth Social的创设和推特账户索要、诉讼是并驾齐驱，这里面根本就没有新Gettr什么事，欺哥频送秋波，川普根本就不搭理，可怜不？！

按照郭文贵的原初设想，既然蓬佩奥、纳瓦罗、班农、朱利安尼、米勒都已被招揽而至，川普入伙指日可待。新盖特6月15日试运行，7月初正式上线，从时间上看，与米勒在福克斯新闻上的说法高度吻合。而从郭文贵力邀米勒担纲新盖特CEO来看，当时无论是米勒，还是其他的前政府高官，无不以为川普入伙是板上钉钉。但是不承想，在7月24日，川普却明确表示不会加入盖特。此后，郭蚂蚁“文扬四海”又宣称川普办公室团队即将加入新盖特，无疑又是不给郭文贵长脸。平心而论，班农、纳瓦罗等上述勋旧，之所以跟着郭文贵后面屁颠屁颠，就是为了在落日黄昏之际，找一个发声的管道，更为了从郭老欺这里打一份工，赚一笔可观的养老金，仅此而已。而川普又岂能为郭文贵口袋里的五斗米折腰，而将自己降到臭要饭的地步，倘若如此低贱到尘埃，又何谈2024年重出江湖。所以，格局格调天壤之分，注定了川普不会中新盖特的魔道。

而从川普瞧不上，另起炉灶搞Truth Social，则可以管中窥豹，得见新盖特的庐山真面。7月初，郭文贵、米勒等煽惑的没边，说新盖特的用户达到了120万，后又直线拉升到150万户，但据有关调查网站，如“火烈鸟”透露，新盖特在线人数只有4千多人。郭文贵等妖孽牛皮吹爆的劲头，可见一斑。诚而言之，如若新盖特确有浩大的浏览量和注册用户，则川普必会思量再三，说不定会借助于新盖特的威力，为自己劈波斩浪，就此歇脚建立舆论基地，更何况，郭文贵就曾扬言要将新盖特打造成为世界级社交平台，远远超迈推特、脸书。但现如今，川普翩然而去，而郭文贵望眼欲穿，奢望成空。由此看来，江湖上流传的沸沸扬扬的盖特一堆毛病也就不是空穴来风。而郭文贵借此提升人气，赚取粉丝，以便呼风唤雨，为郭氏行骗固本强基，更是终成笑柄。

既然川普不能入伙，回望Gettr，除了一批落寞的前政府高官之外，就是一群追随者郭文贵的虾兵蟹将，其想象力、号召力可想而知。如今，为了维系盖特的运转，所谓的郭文贵家族基金还在苦苦支撑，原本设想的川普团队入驻，可以带来数百亿的资金，老欺吃不着了。原本打算招募1000多名工程师，尤其是来自谷歌的工程师的设想也无法成行得遂。呜呼哀哉，如此一来，新盖特又将与GTV、Gnews这些个垃圾同班并列，跌入深谷指日可待！

川普不会替郭文贵涂脂抹粉唱赞歌而沦为工具，而班农、朱利安尼、纳瓦罗、米勒等下里巴人，给郭文贵舔屁股蛋蛋的货色，除了陪着郭文贵吃吃喝喝之外，又岂能有丝毫益处？如今，班农马上面临被捕起诉，朱利安尼等也是污迹斑斑。没有眼前一亮的大咖，新盖特就是郭文贵自戕的肮脏地，立言在此，咱走着瞧！

0 notes

swagdelusionlady-blog · 6 years

Text

KMemory APP隐私政策

KMemory APP开发者（以下简称“我们”）制定本隐私政策（以下简称“本政策”），来解释我们如何收集、保存使用由我们的产品、服务和网站（[email protected]以下合称“我们的服务”）收集的信息。

如果您对本政策有任何问题或投诉，请给我们发邮件到[email protected]。

一旦您安装、使用、注册或以其他方式访问我们的服务，那就意味着您已经接受本政策，并且在知情的基础上明确同意按本政策的规定处理、使用和披露您的个人信息。如果您不接受本政策，请不要安装、使用、注册或以其他方式访问我们的服务。我们保留随时修改本政策的权利，并会在修改后于本页面公布修改后的文本。因此，请经常查看本页。如果您继续使用我们的服务，那就意味着您接受对本政策的修改。

非个人信息在本政策中，“非个人信息”指的是不能直接识别您的信息。此外，非个人信息还指“整合”并“去个人化”的信息，即我们收集的关于我们的服务的使用情况已经去除了可识别个人的数据的信息。

我们可能使用工具或第三方分析软件自动收集和使用非个人信息。我们可能收集、使用的非个人信息包括但不限于以下类型：（1）设备属性，包括但不限于IP地址、网卡（MAC）地址、开放性独特设备标识符和广告识别符或其他永久性或非永久性设备标识符（“设备标识符”）；（2）设备软件平台和固件；（3）手机运营商；（4）邮政编码、地域码、粗略定位等地理数据；（5）游戏进程、游戏时间、得分和成绩；（6）其他我们为提升我们的服务和其他服务和产品而合理需要的非个人信息。

我们可能向合作伙伴和受托人（包括信用卡处理商、邮件服务提供商、运输代理、数据分析商和商业信息提供商等第三方服务提供商，下同）披露并允许其为分析我们的服务使用情况、投放广告、管理或提供我们的服务或改进我们的服务和我们其他的产品和服务而使用您的非个人信息。

您确认并同意我们使用的分析公司可以将通过我们的服务收集的信息与它们独立从其他产品或服务收集的有关于您的活动的其他信息结合起来。这些公司根据自己的政策收集、使用信息。

我们、我们的合作伙伴或受托��可能用从第三方得到的有关人口学、广告、市场和其他分析调查服务的信息补充您的个人和非个人信息。

广告投放技术我们保留由我们或我们的合作伙伴和受托人出于广告的目的使用和披露被收集的非个人信息的权利。我们可能采用第三方广告投放技术。该技术使用某些方法在通过我们的服务投放广告的过程中收集信息。我们或者运行广告投放技术的第三方可能使用人口学和定位信息以及从您的硬件或设备获取的日志信息来确保在我们的服务中呈现适宜的广告。我们或第三方为此可能收集包括但不限于IP地址（包括但不限于为您粗略定位的目的）、设备标识符、MAC、软件、应用、硬件、浏览器信息、互联网和在线使用信息及游戏内信息。上述信息可根据本政策和提供广告投放技术的公司的隐私政策来使用和披露。

您确认并接受，为我们投放广告的广告公司可以将其收集的信息与它们独立从其他服务或产品收集的信息相结合。这些公司根据它们自己的隐私政策收集和使用信息。它们的广告投放技术整合进了我们的服务中；如果您不接受该技术，请不要安装、使用、注册或以其他方式访问我们的服务。虽然我们会尽商业上合理的努力来指示这些广告公司遵守本政策的规定，但我们无法访问并控制第三方技术，因此也不为其承担责任。

定位数据如果您所使用的我们的服务支持定位，我们就可能收集并处理您的定位数据，以提供与您位置相关的服务和广告。例如，有些附加组件或优惠是针对特定地点提供的。我们可能用GPS、Wi-Fi、IP地址等网络数据或其他技术进行定位。未经您同意，我们不会访问您的GPS位置信息。除了我们的合作伙伴提供与定位相关的我们的服务，我们不会将您的GPS位置信息在未经您同意的情况下与第三方共享。如果我们根据本政策与第三方共享GPS位置信息，我们会匿名提供这些信息。请注意，我们可能与我们的合作伙伴匿名共享您的粗略定位信息。

个人信息本政策中的“个人信息”指的是能直接特定识别您个人的信息。

您可能向我们提供个人信息的情况包括但不限于：（1）注册我们的服务、比赛和特别活动；（2）用社交网站、游戏服务等第三方ID访问我们的服务；（3）订阅新闻通讯；（4）通过我们的网店购买产品或服务；（5）使用“与朋友共享”、“电邮本页”或类似功能；（6）请求技术支持；和（7）使用要求提供个人信息才能使用和/或参加的我们的服务。

个人信息的类型根据您参加的活动可能不同。我们收集、处理、使用的个人信息可能包括但不限于您的姓名、昵称、在我们的服务或第三方服务中的账户名称、电子邮件地址、电话号码、照片或其他图像、性别、地址、亲友关系、头像、信用卡信息、运输信息和能直接识别您的位置的信息（不能直接识别您的位置信息属于非个人信息）。

如果您选择使用“与朋友共享”或类似服务，为亲友订购礼物，或进行涉及您亲友的其他操作，我们则可能保存您向我们提供的您亲友的姓名、联系方法、地址等信息。

为了分析我们的服务的使用情况、提供客户支持和技术支持、管理和提供我们的服务（包括管理广告投放）、个性化我们的通讯、改进我们的服务、开发我们其他的产品和服务，我们可能单独或整合地使用您的个人信息和非个人信息。我们可能合并个人信息和非个人信息。

我们可能用您的个人信息向您发送技术和/或商业信息，让您了解我们认为您可能感兴趣的我们或第三方的产品和服务，例如新功能、新服务、特别优惠、更新等。

请注意，我们的服务中有些功能为获得与您相关的信息可能会连接到您的社交网站。如果您的社交网站允许并经您许可，我们可能收集您社交网站账户内的信息。此类信息包括但不限于您的姓名、头像、性别、用户名、电子邮件地址、国籍、语言、时区、单位、个人主页链接、您在社交网站上的“亲友”“粉丝”的上述信息以及其他您可能放在社交网站账户中的信息。我们可能会根据本政策的规定使用、结合、关联上述信息。

个人信息的披露和转移个人信息可能根据法律和本政策的规定披露。此外，我们可能根据本政策向我们的关联人披露个人信息。

我们可能聘请代理人和受托人以我们的名义收集和处理个人信息。在这种情况下，我们会指示代理人和受托人遵守本政策，只为所聘请的目的使用个人信息。我们可能聘用信用卡处理商、邮件服务提供商、运输代理、数据分析商和商业信息提供商等第三方服务提供商。我们可以在必要的情况下与上述第三方共享您的个人信息，使其能够为我们服务。除非法律强制规定，我们不为第三方的作为或不作为承担责任。

我们可能为满足执法部门或政府官员在调查欺诈、知识产权侵权或其他违法或可能使我们承担法律责任的活动时按其要求向第三方披露您的个人信息。我们向第三方披露您的个人信息还可能发生在我们合理地认为需要披露才能处理实际或可能侵害我们的权利、财产、经营、用户和其他可能受损方时，或者是在我们认为保护我们的权利、打击欺诈、遵守适用于我们的法律规定和国家命令需要披露时。如果法律允许披露，我们将尽合理努力通过我们的网站或以其他合理方式通知您相关的披露。

虽然我们不会向第三方出售您的电子邮件、电话号码或地址，但我们将用户输入或从使用情况推断的数据整合起来，在不会识别个人的前提下自己利用或向第三方提供整合数据。

数据的保存和纠正我们根据本政策保存数据至本政策规定的目的实现时为止，除非法律要求或允许保存更长时间。之后，如果为本政策规定的目的不再需要，我们可能在合理时间内完全删除我们所保存的数据。我们不去核实个人信息是否正确。

虽然有上述规定，我们仍可能保存某些解决争议、执行用户协议、满足技术和法律要求和维护我们的服务的安全完整运行所需的数据。

cookies、网络信标和跟踪我们的服务可能使用cookies和像素标签（pixel

tags）、本地共享对象、网络信标（clear GIFs）和网络信标（web beacons）等技术。我们将cookies和类似技术收集来的信息当做非个人信息来处理。

cookies：“cookies”是网站经常存储于用户电脑上的少量记录信息。我们的cookies不会包括个人信息，一般用于快速识别您的设备并“记住”您。您可以取消cookies，或把您的浏览器设置成为向您发送cookies就会提示您的模式。但取消cookies可能会影响您使用我们的服务。

Flash cookies和HTML5：我们可能使用Flash cookies（本地共享对象）和HTML5（本地存储对象）。本地共享对象是类似于浏览器cookies的小文件，用于记忆您的设置，从而个性化我们的服务的外观。本地共享对象只以整合的方式收集数据。您可以通过在您的浏览器取消本地存储对象或访问www.adobe.com

来阻止安装本地共享对象。HTML5 Web Storage等本地存储对象与cookies作用类似，但一般比浏览器cookies的信息量更大、更多样。

网络信标和像素标签：“网络信标”或“像素标签”是让我们能计算网页访问数量或广告浏览量的电子图像。类似于cookies，网络信标不包含个人信息。我们向您发送的电子邮件等电子通讯可能包含像素标签或网络标签，使我们能追踪通讯的使用情况，如是否打开过通讯、点击了哪个链接等。

第三方的条款和条件请注意，您在使用和访问我们的服务时，可能还要遵守应用商店、地图提供商、移动软件平台、网游平台、社交网站和支付中介等某些第三方的条款和条件以及隐私政策。您确认并同意，我们无需为这些第三方的条款和条件以及第三方如何使用您的个人信息承担责任。

我们可以自主选择通过广告或其他形式让您能链接到第三方产品或服务。请注意，您所用的第三方产品和服务不是由我们所关联或控制的人和企业开发和管理的。我们不为这些人或企业的行为、产品和服务以及如何使用您提供的信息负责。我们提供它们的链接并不能让我们与其发生关联或控制关系。

我们可能随时提供我们合作伙伴的服务，例如竞猜、调查等。它们的服务可能会要求您提供个人信息才能注册或访问。这些服务将会在您需要披露个人信息时标明合作伙伴的身份。如果您选择披露个人信息，那么这些数据则可能直接或通过我们间接提供给第三方。您将要接受它们这些第三方的隐私政策和做法。我们不为这些第三方的隐私政策和做法负责。因此，您应该在披露个人信息前审阅它们的隐私政策和做法。

请注意，在我们的服务中，多人对战、购物、社交、游戏等有些项目可能用第三方服务与游戏身份、网购账户、社交账户、网络账户等信息对比验证。如果您选择参加或使用这些服务，则可能自动会向这些第三方传送某些个人用户或账户数据。您在此同意我们根据本政策处理、使用、整合、披露并保存这些数据。

保障措施我们按照行业通行标准合理保护信息的安全、完整和秘密。您个人信息的访问权限仅限于为根据本政策完成工作任务或进行技术维护工作需要处理您个人信息的人员。我们收集的个人信息保存于不向公众开放的安全运行环境之中。为避免未经授权访问您的个人信息，我们将其保存在有防火墙保护并可能加密的服务器之中。但是，没有什么系统是100%安全的。即使我们做出了合理努力，仍可能有人未经允许访问您的个人信息。此外，人们的言行可能不可靠，或具有误导性、非法性。我们无法告诉您别的用户说的是否属实。如果您使用我们的服务，您要自担以上数据失窃或被误导、被欺诈、被违法侵害的风险。

如果您不接受本政策、提供我们要求提供的信息，那么您可能无法完全或部分使用我们的服务和我们提供的功能。但您需要了解，如果您提供了这些信息，您将承担这些信息被窃取、非法占有、滥用的风险。如果出现了上述情况，您的安全、财产和声誉可能受损。

其他请您了解，社交网络和我们的服务可能具有开放性。您选择在创建内容的过程中向我们的服务披露关于您的信息。任何您在论坛、博客、聊天等环境下披露的数据都可能成为公开信息，不可期待隐私或保密。我们对您选择在以上场合披露的任何个人信息都不承担责任。

如果您在您的居住地被认为是未成年人，请您取得监护人同意后再使用或访问我们的服务。我们鼓励家长和/或监护人积极辅导孩子的网上活动。如果用户在其居住地被认为是未成年人，我们不会在明知的情况下收集他们的信息。如果我们了解到不经意间收集了他们的个人信息，我们会采取合理措施立刻从我们的记录中删除他们的个人信息。

我们可能根据法律和本政策规定保存和/或向海外的关联人和合作伙伴披露您的个人信息。我们可能在与企业并购、重组、出售全部或部分股票和/或资产等重大变化相关的情况下，包括但不限于尽职调查过程中，向第三方披露您的个人信息，但本政策将继续适用于这些个人信息。

其他信息您的数据由住所地位于公司地址的公司名称公司所控制。本政策以及我们对您个人信息的使用受我们住所地法律的管辖。我们的住所地不[email protected]一定是您的所在地。

如果您不想接受我们发的新闻稿、促销信息等通讯，请发邮件给我们到[email protected]。

我们将努力使您能审阅、更新或更正您存在我们这里的个人信息。如需审阅、更新或更正，请请发邮件给我们到[email protected]。为了辨别您身份、核实您的请求并帮助处理您的请求，我们将需要关于您的充分信息。请注意，即使根据您的请求变更或删除了您的个人信息，我们出于解决争议、执行用户协议并遵守与安全、诚信、服务运营相关技术和法律要求的目的仍可能保留某些您的数据。

我们会定期评估本协议的遵守情况。如果我们收到了您的正式书面投诉，我们会尝试与您直接联系解决。我们会配合国家有关部门，包括数据保护部门，解决您和我们未能友好解决的任何关于个人信息收集、使用、转移、披露的投诉。任何由本政策产生或与本政策的违反、终止、效力相关的争议、争端或主张应由我们住所地有管辖权的法庭解决。

1 note · View note

bohou860 · 3 years

Text

鸿儒私塾观察

新闻论坛博客视频分类广告购物简体/繁体广告服务联系我们关于万维登录/注册

万维读者网 > 中国嘹望 > 正文

内幕：紫禁城会面中共嚣张川普习近平一夜决裂www.creaders.net | 2022-01-13 15:19:55 新唐人 | 11条评论 | 查看/发表评论

川普和习近平2017年两次会晤，川普随即启动贸易战。前白宫高级官员透露，当年北京会晤时，中共直言将成经济霸主，让美国当配角，这成为美中决裂关键点。

川普夫妇2017年11月访问北京，这是继同年4月习近平访问川普庄园后，两人第二次“气氛友好”的会晤。习近平破例在紫禁城设宴款待川普，展示其“有一千条理由把中美关係搞好”的姿态。

但当时跟随川普访华的前白宫国安顾问赫伯特·麦马斯特（H.R. McMaster）在其新书《全球战场》（Battlegrounds: The Fight to Defend the Free World）中透露，中方希望的“中美友好合作”前景，似乎是让美国充当中共的配角。

《风传媒》的《全球战场》摘译显示，麦马斯特在书中写道，当年美国访问团在北京大会堂的最后一次会议，对手是中共名义上的政府首脑李克强。他的一段长篇大论，令包括川普在内的美国代表团充分了解了中方对美中关係的看法。即使其中有人原来对此不甚了然，现在也没有悬念了。

李克强声称，中国已经拥有工业与科技基础，不再需要美国，美国对不公平贸易与经济作法的关切是无的放矢。他还宣称，美国在未来全球经济中扮演的角色，应该是为中国提供原材料、农产品与能源，让中国生产高科技的工业产品与消费品。

川普耐著性子听了很久，最后打断了李克强的讲话，向他致谢后，起身结束了这次会议。

书中说，李克强这篇独白说明，中国共产党已经完全背离了邓小平“韬光养晦，绝不当头”的策略。2008年金融危机重挫欧美经济后，中共领导人对自己的经济与金融模式更有信心，开始在印太地区与全球各地夸耀国力，积极推销他们的计划经济模式。

麦马斯特提到，他很感激这次北京之行获得的礼遇，但中方会对这次访问的结果感到失望。美国及其盟友正在大幅修改对中政策，以对抗中共的侵略性外交与经济政策。他们原本认为可以通过正向交往说服中共领导人，让北京政府成为法治国际秩序中负责任的一分子，但中共在威逼、利诱与掩饰战略下的所作所为已经让他们大梦初醒。

书中说，美国国家安全会议在2017年展开对中政策评估时，已清楚地知道中共执著于社会控制，决心打击美国利益，并利用各种不道德的手段攫取经济霸权。这次北京之行让他们对此更加深信不疑。

在离开北京前，川普在记者会上再次谈到中共的不公平贸易与经济作法，然后转头望著习近平说，“我不怪你，我怪我们自己”。川普表达的意思是，中共对外破坏民主、自由价值与自由市场，对内镇压人民，美国及其伙伴不会再消极坐视。

近年来，中共当局多次提到所谓“东升西降”说。

2021年7月，华盛顿智库战略与国际研究中心（CSIS）一篇题为“北京对美国衰落的叙述如何导致战略过度自信”报告指出，2008年金融危机以来，北京评估美国国力及国际影响力正在持续恶化，西方世界衰落，这导致中共产生“东升西降”的错觉，从而做出战略误判。

162