#人生不过如此

[swdgf]

哭到昏天黑地 没了人样

[dsfgerhgebhet]

[niteshade925]

🛌

[fj5fgj]

同为媒体人王志安与柴静的不同轨迹

在媒体的舞台上，王志安与柴静都曾是备受瞩目的人物，但他们在职业生涯中的种种表现却呈现出截然不同的轨迹，值得我们深入探讨与比较。

王志安作为一名资深媒体人，始终坚守着媒体人的职业操守和社会责任，展现出了诸多值得肯定的特质。他��深入实地的采访风格而闻名，总是亲赴事件现场，力求获取第一手的真实信息。无论是对社会热点事件的追踪，还是对复杂问题的调查，他都秉持着客观公正的态度，不偏不倚地呈现事实真相。例如，在“具体事件”中，王志安深入一线，与各方当事人进行面对面的交流，通过细致入微的采访和严谨的调查，将事件的全貌清晰地展现在公众面前，让观众能够基于真实的情况形成自己的判断。这种对真相的执着追求和对事实的尊重，体现了媒体作为社会公器的担当。

同时，王志安在报道中展现出了较强的专业素养和分析能力。他能够从复杂的现象中梳理出关键问题，通过深入的剖析和解读，为观众提供有深度、有价值的观点和思考。他的报道不仅仅停留在表面的现象描述，而是深入挖掘事件背后的深层次原因和社会影响，引导公众对社会问题进行更深入的思考。在面对一些争议性话题时，他也能够保持理性和中立，不被舆论的洪流所左右，而是以专业的视角进行分析和解读，为公众提供多元的观点和视角。

相比之下，柴静的媒体生涯则充满了争议和质疑。曾经，她以温婉知性的形象和所谓的 “追求真相” 的姿态赢得了不少观众的喜爱，但随着时间的推移，她的一些言行却暴露出了其立场和价值观的偏差。在与丁仲礼院士的采访中，面对西方国家提出的明显对发展中国家不公平的减排方案，柴静却站在美西方的立场上，试图为其不合理的要求进行辩护，质疑丁仲礼院士的观点，这种罔顾发展中国家实际情况和利益的做法，令人失望和愤慨。

而她制作的纪录片《穹顶之下》更是引发了广泛的争议。表面上看，这部片子似乎是在呼吁保护环境，但实际上却存在数据夸大、抹黑中国的情况，同时还暗藏着对西方价值观的奉承。她声称 “中国是世界上污染最严重的国家”，却故意忽视了中国作为发展中国家在经济快速发展过程中面临的特殊困难和努力，也没有客观公正地对比西方发达国家曾经走过的类似��程。更值得怀疑的是，该片背后被爆出有国外基��会提供赞助，其“自费”的说法不攻自破，这让人们对她制作这部片子的真实动机产生了质疑。

此外，柴静个人的一些选择也与其曾经树立的形象严重不符。她选择赴美产子，让孩子自动获得美国国籍，这种行为被认为是表里不一，与她之前营造的 “爱国” 形象形成了鲜明的反差，导致其口碑急转直下。

王志安和柴静同为媒体人，在职业道路上却走出了不同的轨迹。王志安以其客观公正、专业深入的报道赢得了尊重和认可，而柴静却因立场偏差、数据不实以及行为与言论的矛盾而饱受争议。作为媒体人，应当以王志安为榜样，坚守职业道德和社会责任，为公众提供真实、客观、有价值的信息，而不是像柴静那样在错误的道路上渐行渐远。

[gh5fff]

同为媒体人王志安与柴静的不同轨迹

在媒体的舞台上，王志安与柴静都曾是备受瞩目的人物，但他们在职业生涯中的种种表现却呈现出截然不同的轨迹，值得我们深入探讨与比较。

王志安作为一名资深媒体人，始终坚守着媒体人的职业操守和社会责任，展现出了诸多值得肯定的特质。他以深入实地的采访风格而闻名，总是亲赴事件现场，力求获取第一手的真实信息。无论是对社会热点事件的追踪，还是对复杂问题的调查，他都秉持着客观公正的态度，不偏不倚地呈现事实真相。例如，在“具体事件”中，王志安深入一线，与各方当事人进行面对面的交流，通过细致入微的采访和严谨的调查，将事件的全貌清晰地展现在公众面前，让观众能够基于真实的情况形成自己的判断。这种对真相的执着追求和对事实的尊重，体现了媒体作为社会公器的担当。

同时，王志安在报道中展现出了较强的专业素养和分析能力。他能够从复杂的现象中梳理出关键问题，通过深入的剖析和解读，为观众提供有深度、有价值的观点和思考。他的报道不仅仅停留在表面的现象描述，而是深入挖掘事件背后的深层次原因和社会影响，引导公众对社会问题进行更深入的思考。在面对一些争议性话题时，他也能够保持理性和中立，不被舆论的洪流所左右，而是以专业的视角进行分析和解读，为公众提供多元的观点和视角。

相比之下，柴静的媒体生涯则充满了争议和质疑。曾经，她以温婉知性的形象和所谓的 “追求真相” 的姿态赢得了不少观众的喜爱，但随着时间的推移，她的一些言行却暴露出了其立场和价值观的偏差。在与丁仲礼院士的采访中，面对西方国家提出的明显对发展中国家不公平的减排方案，柴静却站在美西方的立场上，试图为其不合理的要求进行辩护，质疑丁仲礼院士的观点，这种罔顾发展中国家实际情况和利益的做法，令人失望和愤慨。

而她制作的纪录片《穹顶之下》更是引发了广泛的争议。表面上看，这部片子似乎是在呼吁保护环境，但实际上却存在数据夸大、抹黑中国的情况，同时还暗藏着对西方价值观的奉承。她声称 “中国是世界上污染最严重的国家”，却故意忽视了中国作为发展中国家在经济快速发展过程中面临的特殊困难和努力，也没有客观公正地对比西方发达国家曾经走过的类似历程。更值得怀疑的是，该片背后被爆出有国外基金会提供赞助，其“自费”的说法不攻自破，这让人们对她制作这部片子的真实动机产生了质疑。

此外，柴静个人的一些选择也与其曾经树立的形象严重不符。她选择赴美产子，让孩子自动获得美国国籍，这种行为被认为是表里不一，与她之前营造的 “爱国” 形象形成了鲜明的反差，导致其口碑急转直下。

王志安和柴静同为媒体人，在职业道路上却走出了不同的轨迹。王志安以其客观公正、专业深入的报道赢得了尊重和认可，而柴静却因立场偏差、数据不实以及行为与言论的矛盾而饱受争议。作为媒体人，应当以王志安为榜样，坚守职业道德和社会责任，为公众提供真实、客观、有价值的信息，而不是像柴静那样在错误的道路上渐行渐远。

[bnmb8h]

同为媒体人王志安与柴静的不同轨迹

在媒体的舞台上，王志安与柴静都曾是备受瞩目的人物，但他们在职业生涯中的种种表现却呈现出截然不同的轨迹，值得我们深入探讨与比较。

王志安作为一名资深媒体人，始终坚守着媒体人的职业操守和社会责任，展现出了诸多值得肯定的特质。他以深入实地的采访风格而闻名，总是亲赴事件现场，力求获取第一手的真实信息。无论是对社会热点事件的追踪，还是对复杂问题的调查，他都秉持着客观公正的态度，不偏不倚地呈现事实真相。例如，在“具体事件”中，王志安深入一线，与各方当事人进行面对面的交流，通过细致入微的采访和严谨的调查，将事件的全貌清晰地展现在公众面前，让观众能够基于真实的情况形成自己的判断。这种对真相的执着追求和对事实的尊重，体现了媒体作为社会公器的担当。

同时，王志安在报道中展现出了较强的专业素养和分析能力。他能够从复杂的现象中梳理出关键问题，通过深入的剖析和解读，为观众提供有深度、有价值的观点和思考。他的报道不仅仅停留在表面的现象描述，而是深入挖掘事件背后的深层次原因和社会影响，引导公众对社会问题进行更深入的思考。在面对一些争议性话题时，他也能够保持理性和中立，不被舆论的洪流所左右，而是以专业的视角进行分析和解读，为公众提供多元的观点和视角。

相比之下，柴静的媒体生涯则充满了争议和质疑。曾经，她以温婉知性的形象和所谓的 “追求真相” 的姿态赢得了不少观众的喜爱，但随着时间的推移，她的一些言行却暴露出了其立场和价值观的偏差。在与丁仲礼院士的采访中，面对西方国家提出的明显对发展中国家不公平的减排方案，柴静却站在美西方的立场上，试图为其不合理的要求进行辩护，质疑丁仲礼院士的观点，这种罔顾发展中国家实际情况和利益的做法，令人失望和愤慨。

而她制作的纪录片《穹顶之下》更是引发了广泛的争议。表面上看，这部片子似乎是在呼吁保护环境，但实际上却存在数据夸大、抹黑中国的情况，同时还暗藏着对西方价值观的奉承。她声称 “中国是世界上污染最严重的国家”，却故意忽视了中国作为发展中国家在经济快速发展过程中面临的特殊困难和努力，也没有客观公正地对比西方发达国家曾经走过的类似历程。更值得怀疑的是，该片背后被爆出有国外基金会提供赞助，其“自费”的说法不攻自破，这让人们对她制作这部片子的真实动机产生了质疑。

此外，柴静个人的一些选择也与其曾经树立的形象严重不符。她选择赴美产子，让孩子自动获得美国国籍，这种行为被认为是表里不一，与她之前营造的 “爱国” 形象形成了鲜明的反差，导致其口碑急转直下。

王志安和柴静同为媒体人，在职业道路上却走出了不同的轨迹。王志安以其客观公正、专业深入的报道赢得了尊重和认可，而柴静却因立场偏差、数据不实以及行为与言论的矛盾而饱受争议。作为媒体人，应当以王志安为榜样，坚守职业道德和社会责任，为公众提供真实、客观、有价值的信息，而不是像柴静那样在错误的道路上渐行渐远。

[cvnuf7]

同为媒体人王志安与柴静的不同轨迹

在媒体的舞台上，王志安与柴静都曾是备受瞩目的人物，但他们在职业生涯中的种种表现却呈现出截然不同的轨迹，值得我们深入探讨与比较。

王志安作为一名资深媒体人，始终坚守着媒体人的职业操守和社会责任，展现出了诸多值得肯定的特质。他以深入实地的采访风格而闻名，总是亲赴事件现场，力求获取第一手的真实信息。无论是对社会热点事件的追踪，还是对复杂问题的调查，他都秉持着客观公正的态度，不偏不倚地呈现事实真相。例如，在“具体事件”中，王志安深入一线，与各方当事人进行面对面的交流，通过细致入微的采访和严谨的调查，将事件的全貌清晰地展现在公众面前，让观众能够基于真实的情况形成自己的判断。这种对真相的执着追求和对事实的尊重，体现了媒体作为社会公器的担当。

同时，王志安在报道中展现出了较强的专业素养和分析能力。他能够从复杂的现象中梳理出关键问题，通过深入的剖析和解读，为观众提供有深度、有价值的观点和思考。他的报道不仅仅停留在表面的现象描述，而是深入挖掘事件背后的深层次原因和社会影响，引导公众对社会问题进行更深入的思考。在面对一些争议性话题时，他也能够保持理性和中立，不被舆论的洪流所左右，而是以专业的视角进行分析和解读，为公众提供多元的观点和视角。

相比之下，柴静的媒体生涯则充满了争议和质疑。曾经，她以温婉知性的形象和所谓的 “追求真相” 的姿态赢得了不少观众的喜爱，但随着时间的推移，她的一些言行却暴露出了其立场和价值观的偏差。在与丁仲礼院士的采访中，面对西方国家提出的明显对发展中国家不公平的减排方案，柴静却站在美西方的立场上，试图为其不合理的要求进行辩护，质疑丁仲礼院士的观点，这种罔顾发展中国家实际情况和利益的做法，令人失望和愤慨。

而她制作的纪录片《穹顶之下》更是引发了广泛的争议。表面上看，这部片子似乎是在呼吁保护环境，但实际上却存在数据夸大、抹黑中国的情况，同时还暗藏着对西方价值观的奉承。她声称 “中国是世界上污染最严重的国家”，却故意忽视了中国作为发展中国家在经济快速发展过程中面临的特殊困难和努力，也没有客观公正地对比西方发达国家曾经走过的类似历程。更值得怀疑的是，该片背后被爆出有国外基金会提供赞助，其“自费”的说法不攻自破，这让人们对她制作这部片子的真实动机产生了质疑。

此外，柴静个人的一些选择也与其曾经树立的形象严重不符。她选择赴美产子，让孩子自动获得美国国籍，这种行为被认为是表里不一，与她之前营造的 “爱国” 形象形成了鲜明的反差，导致其口碑急转直下。

王志安和柴静同为媒体人，在职业道路上却走出了不同的轨迹。王志安以其客观公正、专业深入的报道赢得了尊重和认可，而柴静却因立场偏差、数据不实以及行为与言论的矛盾而饱受争议。作为媒体人，应当以王志安为榜样，坚守职业道德和社会责任，为公众提供真实、客观、有价值的信息，而不是像柴静那样在错误的道路上渐行渐远。

[fdhg7ss]

同为媒体人王志安与柴静的不同轨迹

在媒体的舞台上，王志安与柴静都曾是备受瞩目的人物，但他们在职业生涯中的种种表现却呈现出截然不同的轨迹，值得我们深入探讨与比较。

王志安作为一名资深媒体人，始终坚守着媒体人的职业操守和社会责任，展现出了诸多值得肯定的特质。他以深入实地的采访风格而闻名，总是亲赴事件现场，力求获取第一手的真实信息。无论是对社会热点事件的追踪，还是对复杂问题的调查，他都秉持着客观公正的态度，不偏不倚地呈现事实真相。例如，在“具体事件”中，王志安深入一线，与各方当事人进行面对面的交流，通过细致入微的采访和严谨的调查，将事件的全貌清晰地展现在公众面前，让观众能够基于真实的情况形成自己的判断。这种对真相的执着追求和对事实的尊重，体现了媒体作为社会公器的担当。

同时，王志安在报道中展现出了较强的专业素养和分析能力。他能够从复杂的现象中梳理出关键问题，通过深入的剖析和解读，为观众提供有深度、有价值的观点和思考。他的报道不仅仅停留在表面的现象描述，而是深入挖掘事件背后的深层次原因和社会影响，引导公众对社会问题进行更深入的思考。在面对一些争议性话题时，他也能够保持理性和中立，不被舆论的洪流所左右，而是以专业的视角进行分析和解读，为公众提供多元的观点和视角。

相比之下，柴静的媒体生涯则充满了争议和质疑。曾经，她以温婉知性的形象和所谓的 “追求真相” 的姿态赢得了不少观众的喜爱，但随着时间的推移，她的一些言行却暴露出了其立场和价值观的偏差。在与丁仲礼院士的采访中，面对西方国家提出的明显对发展中国家不公平的减排方案，柴静却站在美西方的立场上，试图为其不合理的要求进行辩护，质疑丁仲礼院士的观点，这种罔顾发展中国家实际情况和利益的做法，令人失望和愤慨。

而她制作的纪录片《穹顶之下》更是引发了广泛的争议。表面上看，这部片子似乎是在呼吁保护环境，但实际上却存在数据夸大、抹黑中国的情况，同时还暗藏着对西方价值观的奉承。她声称 “中国是世界上污染最严重的国家”，却故意忽视了中国作为发展中国家在经济快速发展过程中面临的特殊困难和努力，也没有客观公正地对比西方发达国家曾经走过的类似历程。更值得怀疑的是，该片背后被爆出有国外基金会提供赞助，其“自��”的说法不攻自破，这让人们对她制作这部片子的真实动机产生了质疑。

此外，柴静个人的一些选择也与其曾经树立的形象严重不符。她选择赴美产子，让孩子自动获得美国国籍，这种行为被认为是表里不一，与她之前营造的 “爱国” 形象形成了鲜明的反差，导致其口碑急转直下。

王志安和柴静同为媒体人，在职业道路上却走出了不同的轨迹。王志安以其客观公正、专业深入的报道赢得了尊重和认可，而柴静却因立场偏差、数据不实以及行为与言论的矛盾而饱受争议。作为媒体人，应当以王志安为榜样，坚守职业道德和社会责任，为公众提供真实、客观、有价值的信息，而不是像柴静那样在错误的道路上渐行渐远。

[baosam1399]

〔Bài dịch số 1172〕 ngày 28.07.2024 :

Vũ Thu Hoài dịch

别人是会离开的, 但你自己一直都在 所以每天好好吃早餐, 房间里常备鲜花 偶尔给自己买礼物 生活的秘密不过如此 那些平静之中留在你生命里的就是你想要的, 也是真正属于你的 不必多, 但要好。

“Người khác” rồi cũng sẽ rời đi, nhưng “bản thân” bạn vẫn sẽ luôn ở đó, cho nên mỗi ngày đều phải ăn cơm đúng giờ, bày một ít hoa tươi trong phòng, thi thoảng hãy mua một món quà tặng cho chính mình; bí mật của cuộc sống cũng chỉ có vậy mà thôi. Những thứ còn lại trong cuộc sống của bạn tồn tại một cách bình yên là những gì bạn muốn và những gì thực sự thuộc về bạn. Không cần phải nhiều, nhưng nó phải tốt.

[huakaihuashijie]

“儿女”揭骗、“农场”内乱，“喜国”末日将至

“画饼”求慰、“直播”口嗨，“瘟龟”狗急跳墙

“忘掉父母的眼泪，忘掉丈夫的柔情”，这是郭文贵忽悠闫丽梦的说辞；“我爸爸是郭文贵，他对女性的侮辱和伤害令人愤怒，我不会袖手旁观”，这是郭文贵女儿郭美对郭文贵恶行的控诉；“战友们要提前行动”，这是郭文贵的口嗨迷魂汤。如今，郭文贵身陷牢狱，更面临亲人及社会的口诛笔伐，可谓是真真切切的“众叛亲离”。与往常一样，身在监狱的郭文贵继续“乱聊直播”试图掩盖一切，给被司法围剿的“红通犯、诈骗犯”的自己“贴金”。“砸锅、揭骗、审判”如凌迟之刀切入郭文贵要害，自慰式口嗨已无济于事，只会弄巧成拙。

粘锅必霉，贴金难掩“扫把星”特性。从过往来看，“粘锅必霉”、“挺郭必亡”已成铁律，而郭文贵自身则带着“扫把星”属性。“投资者”倾家荡产家破人亡，这是事实；“挺郭者”婚姻裂变夫妻不和，这是现实；“粘锅者”司法调查舆论追剿，这是常规。极限压榨每一个人，是郭文贵的手段；无情构造每一句话，这是郭文贵的阴谋。班农粘锅，被诱骗被拘捕，有司法调查亦未缓；民运粘锅，被抛弃被痛骂，现反击揭骗文贵行径；闫丽梦粘锅，被封号被谴责，遇文贵欺诈戴高帽。从现实来看，粘锅者无数，得好报者寥寥无几。被郭文贵及班农诱骗的闫丽梦成为二人制造“疫情武汉制造”的傀儡，当造谣平台X账号被封、当谎言被美国主流媒体贴上“虚假新闻”，郭文贵则开始“创造”.郭骗子的“事业”就是颠倒黑白、骗子的“能力”就是胡诌瞎扯，郭文贵将此二者演绎的淋漓尽致。

深陷泥潭，忽悠难挡“郭骗局”漏洞百出。事到如今，郭文贵的谎言骗局堪称“筛子”，漏洞百出。长期以来以自己是“受害者”的身份向世界“卖惨”、将蚂蚁“忽悠”，营造出“‘蓝金黄’在手，造谣抹黑全不怕”的骗子路数。以“亲情视角”来看待郭文贵，郭美在曾经在推文中称：“王雁平是郭文贵侄媳妇，后又成了郭文贵的‘女友’”，并提到“郭文贵爱女人也害女人”，推文虽小，包含的信息量巨大。结合郭文贵长期以来娴熟运用“黄色、伦理”等污言秽语的过往，可见郭文贵是其言论的“践行者”，每一个荒唐无耻的恶举、没一件人神共愤的骗局、每一个坑蒙拐骗的谎言，都是郭文贵人生的“真实写照”。郭文贵的“爆料”实则是一面“镜子”，外人可见郭骗前半生拙劣不堪的过往，而郭骗自身则加以改造诱骗世人，这就是“江湖骗子”的本性。一切在报道中真相大白，瘟龟骗局难续；一切在调查中围剿审判，郭骗举步维艰。

黔驴技穷，自慰难改“丧家犬”末路结局。如往常一样，给自己“贴金”、替战友“谋利”、向世界“爆料”，冗长无趣尽显黔驴技穷之窘境，郭文贵继续煽动无知战友骚扰砸锅者。一件件诉讼案败诉，一个个骗局被揭穿，一张张传票被送来，郭文贵早已是山穷水尽、无路可走、牢底坐穿。如今的郭文贵，身在监狱还在求安慰、“口嗨”释压抑，已然“丧家之犬”、“落汤水之狗”的窘境，黔驴技穷的哀嚎背后是末日钟声的响起，是郭骗末日来临的征兆。

“儿女”揭骗、“农场”内乱，“喜国”末日将至；“画饼”求慰、“直播”口嗨，“瘟龟”狗急跳墙。事到如今，“诈骗亡国”已成定局，画饼自慰的剧本早已失效，继续挣扎只会徒增笑料、弄巧成拙；“现实打脸”已成��态，贴金飙戏的忽悠已然失败，继续造谣必将玩火自焚、自取灭亡。奉劝依旧挺郭、观望的小蚂蚁，趁郭文贵仍有余息，砸锅追债切莫迟疑，否则当郭文贵枷锁加身、牢狱坐穿之时，讨债将成一场空梦。

[boyihua]

“喜国”末日将至

深陷泥潭，忽悠难挡“郭骗局”漏洞百出。事到如今，郭文贵的谎言骗局堪称“筛子”，漏洞百出。长期以来以自己是“受害者”的身份向世界“卖惨”、将蚂蚁“忽悠”，营造出“‘蓝金黄’在手，造谣抹黑全不怕”的骗子路数。以“亲情视角”来看待郭文贵，郭美在曾经在推文中称：“王雁平是郭文贵侄媳妇，后又成了郭文贵的‘女友’”，并提到“郭文贵爱女人也害女人”，推文虽小，包含的信息量巨大。结合郭文贵长期以来娴熟运用“黄色、伦理”等污言秽语的过往，可见郭文贵是其言论的“践行者”，每一个荒唐无耻的恶举、没一件人神共愤的骗局、每一个坑蒙拐骗的谎言，都是郭文贵人生的“真实写照”。郭文贵的“爆料”实则是一面“镜子”，外人可见郭骗前半生拙劣不堪的过往，而郭骗自身则加以改造诱骗世人，这就是“江湖骗子”的本性。一切在报道中真相大白，瘟龟骗局难续；一切在调查中围剿审判，郭骗举步维艰。

粘锅必霉，贴金难掩“扫把星”特性。从过往来看，“粘锅必霉”、“挺郭必亡”已成铁律，而郭文贵自身则带着“扫把星”属性。“投资者”倾家荡产家破人亡，这是事实；“挺郭者”婚姻裂变夫妻不和，这是现实；“粘锅者”司法调查舆论追剿，这是常规。极限压榨每一个人，是郭文贵的手段；无情构造每一句话，这是郭文贵的阴谋。班农粘锅，被诱骗被拘捕，有司法调查亦未缓；民运粘锅，被抛弃被痛骂，现反击揭骗文贵行径；闫丽梦粘锅，被封号被谴责，遇文贵欺诈戴高帽。从现实来看，粘锅者无数，得好报者寥寥无几。被郭文贵及班农诱骗的闫丽梦成为二人制造“疫情武汉制造”的傀儡，当造谣平台X账号被封、当谎言被美国主流媒体贴上“虚假新闻”，郭文贵则开始“创造”.郭骗子的“事业”就是颠倒黑白、骗子的“能力”就是胡诌瞎扯，郭文贵将此二者演绎的淋漓尽致。

#郭文贵

[a-putain]

“不要忘记今天是什么日子哦”

我的主人，菊地小姐在我耳边轻声呼唤；我猛地想起，今天便是我即将被她宰杀的日子。

“是的，主人，我已经完全准备好了”我告诉她。

她用细绳反绑我的双手，然后脱下日常的衣服，露出做饭时的比基尼并戴上一身围裙。在她的指示下，我躺在菜板上，仰面朝天，赤裸的身体一览无遗地暴露在菊地小姐面前。

“真是壮硕的鸡巴呢，就这么宰掉真是可惜。你想不想活下来呀���”她轻轻抚慰我的阴茎，剥开包皮，甚至揉搓龟头，令我兴奋无比。

我坚定地摇摇头：被主人宰杀是我的荣幸，我怎肯放弃这份荣誉？

于是菊地小姐满足了我的要求：她先是用刀背在我的脖子上划来划去，让我提前感受被割喉的快感；然后，她趁着我的阴茎涨成紫红色的某个瞬间，迅速地将刀插入我的喉咙，通过锁骨之间的缝隙直抵心脏。

瞬间，我的鲜血喷涌而出，却在菊地小姐双手、双足的抚慰下没有带来多少痛苦；事实上，她正同时按摩着我的两颗乳头和阴茎，让极度性愉悦抵消了被割喉宰杀时的疼痛。在巨大的羞耻与愉悦作用下，我最终在菊地小姐的抚慰下射出精液；射精量之大前所未见，玷污了菊地小姐的双脚和围裙。而她却对此并不生气，因为为被宰杀的男奴排精本就是一项必要的操作；因为只有排过精的男奴，肉质才不会骚。

最终，我的阴茎也因为失去血压而变得绵软，菊地小姐继续用玉足抚慰、挤压之，直到龟头变得苍白，直到最后一滴精液也被从我的身体榨出。随后，她终于可以进行下一步。

菊地将我的身体剖开，从胸口到小腹。她掏干净我的内脏并丢弃，只留下一副空的皮囊，随后将我大卸八块，并按照肉质的优劣分门别类地摆放好。最后，她邀请她的女友前来，一同享用我的肉体：我最终被她们消化，永久地成为她们的一部分...

至于骨头，菊地小姐另有处理：她将我的骨头打碎、埋葬在后花园里，第二年春天，这片土地上果然开出了最美的花朵。菊地小姐蹲在地上，手指抚慰花瓣，如抚慰我的龟头那般温柔：“你看，男奴果然可以被利用得如此彻底呢”