#юритс адвокат

[protectionbusinessreputation]

Почему известный банкир Олег Тиньков решил не обращать внимание на блогеров, которые оклеветали его

В октябре 2017 г. стало известно о том, что банкир Тиньков, владелец Тинькофф Банка решил отозвать иск о защите чести и достоинства к блогерам Михаилу Печерскому и Алексею Псковитину.

Олег Тиньков в своем иске требовал взыскать с каждого из блогеров, - Михаила Печерского и Алексея Псковитина по 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также по решению банкира было закрыто начатое уголовное производство против данных блогеров. Возникает вопрос: почему?

Банкир, инноватор на рынке финансовых технологий принял такое решение на основе того, что «умные поймут, а другие не стоят внимания их непонимания». С точки зрения мировой адвокатской практики в связи с разгоревшимся по вине и инициативе блогеров конфликтов разгорелся «Эффект Стрейзанд» и далее судится, в принципе не имело смысла, поскольку количество блогеров возрастало, что было связано с перепостами и новыми появляющимися видео, которые несли клеветнический характер.

При инициировании судебного процесса о защите деловой репутации срабатывает «Эффект Стрейзанд». То есть само дело получает еще большую огласку, чем опубликованные порочащие сведения.

Например, если фейковую информацию могли не заметить, особенно когда она опубликована на ресурсах, которые не входят в ежедневный мониторинг прессы обычного человека, то суд, особенно с участием известных представителей бизнеса, привлекает внимание авторитетных СМИ.

Инцидент на основании которого адвокат банкира Олега Тинькова подал иск в суд состоял в том, что в августе 2017 г. блогеры из города Кемерово, - Михаил Печерский и Алексей Псковитин отсняли несколько видеороликов и запустили их на своем YuoTube-канале. В своих видеороликах блогеры фактически обвиняли Олега Тинькова в обмане и плохом отношении к сотрудникам и клиентам Тинькофф Банка. За период с 08.08.2017 по 25.09.2017 эти видеоролики посмотрели более 7,5 млн человек.

Юристы, представляющие интересы Олега Тинькова связывались с данными блогерами, чтобы прийти к мирному соглашению и не доводить дело до суда. Однако блогеры категорически отказались удалять свои видеоролики, которые несут в себе фейковую информационную нагрузку. Кроме того, стало известно, что Михаил Печерский и Алексей Псковитин связывались с другими блогерами, которых мотивировали делать ответные видео и сделать масштабное распространение информации, которая является клеветой на Олега Тинькова и его бизнес.

Юридическое подразделение Тинькофф Банка перед подачей иска в суд сделало следующее заявление для СМИ, которое в дальнейшем было опубликовано в издание «Ведомости»: «Мы не любим, когда недобросовестные блогеры поливают грязью компанию, сотрудников, ее основателя и его семью и наших клиентов. Мы будем делать все, чтобы любители дешевого хайпа и клеветы ответили по закону».

Юристы, представляющие интересы банкиры Олега Тинькова здесь поступило изначально с юридической стороны абсолютно правильно: были проведены переговоры по мировому урегулированию конфликта, которые, к сожалению, не привели к ожидаемому результаты: чтобы вся информация, носящая неправдивую информацию, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию Олега Тинькова была удалена. И уже если не удалось прийти к мирному урегулированию конфликта, - был подан иск в суд.

В исковом заявлении было 3 претензии, а именно: речь шла об утверждении, что банк якобы не всегда выплачивает сотрудникам зарплату. В компании эту фразу расценили как обвинение в нарушении трудового законодательства.

Кроме того, банк возмутило, что блогеры подвергли сомнению его официальные данные о прибыли и назвали их ложью. По мнению банка, тем самым его фактически обвинили в обмане.

Третья фраза, вызвавшая недовольство банка, содержала мат и звучала так: «Ну **** бы Тиньков и **** на людей втихаря, как он делал раньше, так ведь нет, ему этого мало».

04.09.2017 Роскомнадзор сообщил, что внесет в реестр запрещенных сайтов порочащее честь, достоинство и деловую репутацию видео об Олеге Тинькове на основании решения Центрального районного суда Кемерово.

После данной информации блогеры и авторы YouTube -канала Nemagia, призвали своих подписчиков распространять ролик на других площадках.

05.09.2017 Павел Дуров, создатель «ВКонтакте" и Telegram Павел Дуров опубликовал на своей странице видео канала Nemagia, при этом заявив: «Можно соглашаться или не соглашаться с манерой подачи блогеров, но их право выражать свое мнение священно».

Еще через день господин Тиньков на своей странице призвал вывести Павла Дурова «на чистую и законную воду». 14.08.2017 Олег Тиньков опубликовал видеоролик, в котором потребовал от блогеров извинений.

«Есть грань, ребята, и в погоне за хайпом блогеры из «Немагии» ее перешли. Обвинять меня в том, что я не плачу зарплаты и даю взятки - это клевета. А клевета - это уголовная статья», - написал Олег Тиньков на своей странице в Facebook.

«Я готов судиться и готов идти до конца, и пускай это будет эффект Тинькова», - говорил банкир в ролике. - Если я услышу извинения, если ребята уберут эти клеветнические заявления со своего канала, я готов отозвать все иски».

Олег Тиньков также подтвердил, что подал заявление о возбуждении уголовного дела о клевете.

Одновременно другие блогеры стали активно высказываться в поддержку канала Nemagia. Признавая, что ролик о Тинькове мог оскорбить банкира, они возмущались тем, каким способом бизнесмен решил защищать себя. Хотя, с юридической точки зрения линия защиты Олега Тинькова была выставлена абсолютно правильно.

Тут «масло в огонь» линул еще оппозиционер Алексей ��авальный, который назвал обыски «заказными».

Как мы видим, что разворачивающиеся события можно назвать «Эффектом Стрейзанд». Блогеры, которые распространили клевету стали искать поддержки среди других блогеров, у которых много подписчиков и те, соответственно, проявили солидарность.

Эффект Стрейзанд (Streisand effect) — социальный феномен, выражающийся в том, что попытка изъять определённую информацию из публичного доступа приводит лишь к её более широкому распространению посредством интернета. К примеру, попытка ограничения доступа к фотографии, тексту, файлу, например, юридическими методами, приводит к дублированию данной информации на других серверах, появлению её в файлообменных сетях или иному тиражированию.

Термин «Эффект Стрейзанд» получил распространение после происшествия в 2003 году, когда голливудская звезда Барбара Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Адельмана (и сайта Pictopia.com ) 50 млн долл, так как фотография её дома была доступна среди более чем 12 200 других фотографий побережья Калифорнии.

Адельман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project, изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства.

До того, как адвокаты Стрейзанд подали судебный иск, фотография номер 3850 (на которой запечатлён дом Стрейзанд) была скачана с сайта проекта всего 6 раз — из них 2 скачивания были произведены самими адвокатами. 10 мая 2004 года суд отклонил требования Стрейзанд и потребовал, чтобы Стрейзанд компенсировала судебные расходы Адельману в размере 154 000 долл. Позже журналист Пол Роджерс заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. В частности, через месяц после подачи иска в суд изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.

18.09.2017 блогер Хованский удалил ролики после получения претензии от Тинькова .

В письме Хованскому Тиньков ссылался на заключение экспертов, утверждавших, что видеозаписи попадают под статью о клевете. По словам видеоблогера, он принял решение удалить ролики по совету адвоката.

20.09.2017 блогер Псковитин стал подозреваемым по делу о клевете . Сам Псковитин отказался от комментариев, сославшись на подписку о неразглашении, но посоветовал другим блогерам проверять достоверность публикуемой информации. 22.09.2017 Олег Тиньков опубликовал новый видеоролик, в котором потребовав извинений за ненанеснный ему моральный ущерб относительно опубликованной со стороны блогеров клеветы на него и его бизнес .

«В этом конфликте каждый заплатил свою цену. Она высокая. Если я получу извинения перед моей семьей, я готов отозвать все свои иски и заявление в полицию. В конце концов, пусть каждый сам разбирается со своей совестью».

Резюме: чтобы не масштабировать «Эффект Стрейзанд» Олег Тиньков принял решение отозвать исковое заявление в суде и забрать заявление из полиции.