#какзащищатьвсуде

[protectionbusinessreputation]

Почему известный банкир Олег Тиньков решил не обращать внимание на блогеров, которые оклеветали его

В октябре 2017 г. стало известно о том, что банкир Тиньков, владелец Тинькофф Банка решил отозвать иск о защите чести и достоинства к блогерам Михаилу Печерскому и Алексею Псковитину.

Олег Тиньков в своем иске требовал взыскать с каждого из блогеров, - Михаила Печерского и Алексея Псковитина по 500 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.

Также по решению банкира было закрыто начатое уголовное производство против данных блогеров. Возникает вопрос: почему?

Банкир, инноватор на рынке финансовых технологий принял такое решение на основе того, что «умные поймут, а другие не стоят внимания их непонимания». С точки зрения мировой адвокатской практики в связи с разгоревшимся по вине и инициативе блогеров конфликтов разгорелся «Эффект Стрейзанд» и далее судится, в принципе не имело смысла, поскольку количество блогеров возрастало, что было связано с перепостами и новыми появляющимися видео, которые несли клеветнический характер.

При инициировании судебного процесса о защите деловой репутации срабатывает «Эффект Стрейзанд». То есть само дело получает еще большую огласку, чем опубликованные порочащие сведения.

Например, если фейковую информацию могли не заметить, особенно когда она опубликована на ресурсах, которые не входят в ежедневный мониторинг прессы обычного человека, то суд, особенно с участием известных представителей бизнеса, привлекает внимание авторитетных СМИ.

Инцидент на основании которого адвокат банкира Олега Тинькова подал иск в суд состоял в том, что в августе 2017 г. блогеры из города Кемерово, - Михаил Печерский и Алексей Псковитин отсняли несколько видеороликов и запустили их на своем YuoTube-канале. В своих видеороликах блогеры фактически обвиняли Олега Тинькова в обмане и плохом отношении к сотрудникам и клиентам Тинькофф Банка. За период с 08.08.2017 по 25.09.2017 эти видеоролики посмотрели более 7,5 млн человек.

Юристы, представляющие интересы Олега Тинькова связывались с данными блогерами, чтобы прийти к мирному соглашению и не доводить дело до суда. Однако блогеры категорически отказались удалять свои видеоролики, которые несут в себе фейковую информационную нагрузку. Кроме того, стало известно, что Михаил Печерский и Алексей Псковитин связывались с другими блогерами, которых мотивировали делать ответные видео и сделать масштабное распространение информации, которая является клеветой на Олега Тинькова и его бизнес.

Юридическое подразделение Тинькофф Банка перед подачей иска в суд сделало следующее заявление для СМИ, которое в дальнейшем было опубликовано в издание «Ведомости»: «Мы не любим, когда недобросовестные блогеры поливают грязью компанию, сотрудников, ее основателя и его семью и наших клиентов. Мы будем делать все, чтобы любители дешевого хайпа и клеветы ответили по закону».

Юристы, представляющие интересы банкиры Олега Тинькова здесь поступило изначально с юридической стороны абсолютно правильно: были проведены переговоры по мировому урегулированию конфликта, которые, к сожалению, не привели к ожидаемому результаты: чтобы вся информация, носящая неправдивую информацию, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию Олега Тинькова была удалена. И уже если не удалось прийти к мирному урегулированию конфликта, - был подан иск в суд.

В исковом заявлении было 3 претензии, а именно: речь шла об утверждении, что банк якобы не всегда выплачивает сотрудникам зарплату. В компании эту фразу расценили как обвинение в нарушении трудового законодательства.

Кроме того, банк возмутило, что блогеры подвергли сомнению его официальные данные о прибыли и назвали их ложью. По мнению банка, тем самым его фактически обвинили в обмане.

Третья фраза, вызвавшая недовольство банка, содержала мат и звучала так: «Ну **** бы Тиньков и **** на людей втихаря, как он делал раньше, так ведь нет, ему этого мало».

04.09.2017 Роскомнадзор сообщил, что внесет в реестр запрещенных сайтов порочащее честь, достоинство и деловую репутацию видео об Олеге Тинькове на основании решения Центрального районного суда Кемерово.

После данной информации блогеры и авторы YouTube -канала Nemagia, призвали своих подписчиков распространять ролик на других площадках.

05.09.2017 Павел Дуров, создатель «ВКонтакте" и Telegram Павел Дуров опубликовал на своей странице видео канала Nemagia, при этом заявив: «Можно соглашаться или не соглашаться с манерой подачи блогеров, но их право выражать свое мнение священно».

Еще через день господин Тиньков на своей странице призвал вывести Павла Дурова «на чистую и законную воду». 14.08.2017 Олег Тиньков опубликовал видеоролик, в котором потребовал от блогеров извинений.

«Есть грань, ребята, и в погоне за хайпом блогеры из «Немагии» ее перешли. Обвинять меня в том, что я не плачу зарплаты и даю взятки - это клевета. А клевета - это уголовная статья», - написал Олег Тиньков на своей странице в Facebook.

«Я готов судиться и готов идти до конца, и пускай это будет эффект Тинькова», - говорил банкир в ролике. - Если я услышу извинения, если ребята уберут эти клеветнические заявления со своего канала, я готов отозвать все иски».

Олег Тиньков также подтвердил, что подал заявление о возбуждении уголовного дела о клевете.

Одновременно другие блогеры стали активно высказываться в поддержку канала Nemagia. Признавая, что ролик о Тинькове мог оскорбить банкира, они возмущались тем, каким способом бизнесмен решил защищать себя. Хотя, с юридической точки зрения линия защиты Олега Тинькова была выставлена абсолютно правильно.

Тут «масло в огонь» линул еще оппозиционер Алексей Навальный, который назвал обыски «заказными».

Как мы видим, что разворачивающиеся события можно назвать «Эффектом Стрейзанд». Блогеры, которые распространили клевету стали искать поддержки среди других блогеров, у которых много подписчиков и те, соответственно, проявили солидарность.

Эффект Стрейзанд (Streisand effect) — социальный феномен, выражающийся в том, что попытка изъять определённую информацию из публичного доступа приводит лишь к её более широкому распространению посредством интернета. К примеру, попытка ограничения доступа к фотографии, тексту, файлу, например, юридическими методами, приводит к дублированию данной информации на других серверах, появлению её в файлообменных сетях или иному тиражированию.

Термин «Эффект Стрейзанд» получил распространение после происшествия в 2003 году, когда голливудская звезда Барбара Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Адельмана (и сайта Pictopia.com ) 50 млн долл, так как фотография её дома была доступна среди более чем 12 200 других фотографий побережья Калифорнии.

Адельман утверждал, что сфотографировал дом наряду с другими домами на побережье в рамках проекта California Coastal Records Project, изучающего эрозию побережья по разрешению и заказу правительства.

До того, как адвокаты Стрейзанд подали судебный иск, фотография номер 3850 (на которой запечатлён дом Стрейзанд) была скачана с сайта проекта всего 6 раз — из них 2 скачивания были произведены самими адвокатами. 10 мая 2004 года суд отклонил требования Стрейзанд и потребовал, чтобы Стрейзанд компенсировала судебные расходы Адельману в размере 154 000 долл. Позже журналист Пол Роджерс заметил, что в результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете. В частности, через месяц после подачи иска в суд изображение было просмотрено более чем 420 тысячами посетителей.

18.09.2017 блогер Хованский удалил ролики после получения претензии от Тинькова .

В письме Хованскому Тиньков ссылался на заключение экспертов, утверждавших, что видеозаписи попадают под статью о клевете. По словам видеоблогера, он принял решение удалить ролики по совету адвоката.

20.09.2017 блогер Псковитин стал подозреваемым по делу о клевете . Сам Псковитин отказался от комментариев, сославшись на подписку о неразглашении, но посоветовал другим блогерам проверять достоверность публикуемой информации. 22.09.2017 Олег Тиньков опубликовал новый видеоролик, в котором потребовав извинений за ненанеснный ему моральный ущерб относительно опубликованной со стороны блогеров клеветы на него и его бизнес .

«В этом конфликте каждый заплатил свою цену. Она высокая. Если я получу извинения перед моей семьей, я готов отозвать все свои иски и заявление в полицию. В конце концов, пусть каждый сам разбирается со своей совестью».

Резюме: чтобы не масштабировать «Эффект Стрейзанд» Олег Тиньков принял решение отозвать исковое заявление в суде и забрать заявление из полиции.

[protectionbusinessreputation]

Клевета или наговор: кейс с оппозиционером Навальным

Защита деловой репутации не есть чем-то необычным и редким в юридической практике. Необходимость защиты чести, достоинства и деловой репутации усиливается с каждым днем. Сегодня поговорим о том, что СМИ в буквальном смысле "трубят" на разных каналах коммуникациях по поводу "Ветеран в суде потребовал извинений от Навального".

В Бабушкинском районном суде Москвы 05.02.2021 состоялось первое заседание по очередному уголовному делу против оппозиционера Алексея Навального (учредитель Фонда борьбы с коррупцией, включенного Минюстом в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента). Следственный комитет России (СКР) обвинил Навального в клевете в адрес 94-летнего ветерана Великой Отечественной войны Игната Сергеевича Артеменко. Навальный присутствовал на заседании Бабушкинского суда лично, а Артеменко присоединился к слушанию по видеосвязи. Прокурор Екатерина Фролова огласила фабулу обвинения. Она заявила, что подсудимый умышленно распространял сведения, порочащие ветерана войны — 94-летнего Игната Артеменко, которому вследствие преступных действий обвиняемого был причинен моральный вред. Прокурор указала, что с публикацией Навального ознакомился неограниченный круг лиц. Под роликом обвиняемый опубликовал оскорбительный комментарий: «Вот они, голубчики, надо признать, что пока команда продажных холуев выглядит слабовато, посмотрите на них — это позор страны», — процитировала пост Навального Фролова.

Навальный не признал вины и обвинил родственников потерпевшего в издевательствах

Алексей Навальный отверг обвинения в клевете на ветерана и сказал, что ему непонятно обвинение. Своей вины Навальный не признал и заявил, что незнаком с потерпевшим и не знал о нем ничего до того момента, пока к нему не пришла полиция. Навальный обвинил родственников 94-летнего Игната Артеменко в издевательствах. «Его родственники им торгуют, чтобы получить денег, и издеваются», — заявил Навальный. По его словам, беспомощного ветерана используют как куклу.

Адвокат Навального Вадим Кобзев считает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления. «Считаем, что предъявленное Навальному обвинение является неясным и противоречивым», — сказал защитник. По его мнению, в деле отсутствует объективная сторона преступления. Он сослался на практику Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делам о клевете, указав, что есть разница между высказыванием мнения и намеренной ложью.

Ветеран в суде потребовал извинений от Навального

«В июне я узнал, что Навальный назвал меня предателем Родины, и это меня очень огорчило», — сказал Артеменко. Он хочет, чтобы подсудимый публично перед ним извинился. Ветеран отметил, что давал подробные показания по делу о клевете, но сейчас плохо себя чувствует и просит прекратить его допрос. После этого на суде были оглашены показания потерпевшего. В них Артеменко рассказал об оскорблении, нанесенном ему Навальным. По словам потерпевшего, днем 9 июня 2020 года у него ухудшилось состояние здоровья, начались проблемы с сердцем, пришлось вызвать врача.

Основанием для уголовного дела послужил пост Навального

Накануне голосования по поправкам в Конституцию ветеран Игнат Артеменко поучаствовал в съемках видеоролика государственного телеканала RT, в котором известные россияне, среди которых были дизайнер Артемий Лебедев, актер Иван Охлобыстин и олимпийская чемпионка Аделина Сотникова, зачитали преамбулу к основному закону с предложенными изменениями. 2 июня 2020 года Навальный разместил у себя в соцсетях это видео, назвав его участников продажными холуями, бессовестными людьми и предателями. В тот же день член Общественной палаты, юрист Илья Ремесло опубликовал на своей странице в Facebook жалобу в СКР и прокуратуру Москвы с просьбой проверить высказывание Навального. По мнению юриста, Навального должны привлечь к ответственности по статье 5.61 («Оскорбление») КоАП РФ. В СКР по факту обращения Ремесло начали доследственную проверку.

В СКР действия Навального оценили как клевету на Артеменко

15 июня 2020 года официальный представитель столичного главка СКР Юлия Иванова сообщила, что Главное следственное управление (ГСУ) СКР возбудило уголовное дело в отношении Навального. Его заподозрили в клевете на Артеменко. По мнению следствия, Навальный разместил в своих аккаунтах комментарий, содержащий заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Артеменко. «Как полагает следствие, Навальный преследовал цель распространения клеветы среди широкого круга лиц», — заключили в СКР. Два дня спустя, 17 июня 2020 года, суд взял с Навального подписку о невыезде. Санкция части 2 статьи 128 УК России, по которой возбуждено дело, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы осужденного за период до года либо обязательные работы на срок до 240 часов.

Позже ветеран лично попросил защитить его от Навального

Вскоре после возбуждения уголовного дела о клевете внук ветерана Игорь Колесников поблагодарил следственные органы за оказанную «поддержку и помощь в вопросе восстановления справедливости». Колесников рассказывал, что его деду стало плохо с сердцем, когда он узнал об оскорблениях в свой адрес. 17 июня 2020 года ветеран Артеменко лично попросил следствие защитить его от Навального. «Меня Навальный оклеветал, назвал холуем, и я не хочу с этим мириться. Хочу просить вас, чтобы вы меня защитили и наказали его. Поскольку я имею стенокардию, у меня приступ стенокардии начался, когда я узнал. Я прошу его наказать», — заявил он в интервью СМИ.

Расследование дела о клевете завершили полгода назад

22 июля 2020 года адвокат Вадим Кобзев заявил, что Алексею Навальному предъявлено обвинение в клевете на ветерана Игната Артеменко. По словам Кобзева, следователи допросили Навального в качестве обвиняемого. Он вину не признал. Ему вручили повест��у о явке в СКР 23 июля. Адвокат указал, что следствие пообещало уведомить его об окончании расследования дела.

Два дня спустя, 24 июля, представитель московского управления СКР Юлия Иванова сообщила , что ведомство завершило расследование уголовного дела о клевете на Артеменко. По ее словам, Навальный и его адвокат приступили к ознакомлению с материалами дела.