#советская культура

[newssocialite]

«Искусство в масштабе»: РОСИЗО представил крупнейшую выставку о монументальном искусстве Москвы

30 января в Музее Москвы открылась масштабная выставка «Искусство в масштабе», организованная Государственным музейно-выставочным центром РОСИЗО. Экспозиция посвящена монументальному искусству столицы, которое на протяжении десятилетий формировало визуальный облик города, становясь неотъемлемой частью культурного кода России. Выставка представит зрителям более 300 уникальных экспонатов, включая…

[biryukzlodei-artblog]

Это вы не понимаете. Им не солдаты нужны, а массово утилизировать население и разрушить Европу для повторения плана Маршалла. Западники слишком расплодились, пирожков переста��о хватать на всех.

Особенно глобалистам мешает старое население, которое помнит мир до ЛГБТ-либеральной-эмигрантской секты. Одно время на одной части континента выводили новую породу человека "советский". Теперь на другой части континента выводят новую породу "воук" (от англ. woke - пробуждённый. Также «вокизм», «воукизм», «воук-культура» — американский политический термин, происходящий из афроамериканского английского и обозначающий повышенное внимание к вопросам, касающимся социальной, расовой и половой справедливости.)

Население постарше сопротивляется и неохотно поддаётся дрессировке либералами, в отличие от их детей. Дети останутся, родители отправятся умирать на восточный фронт с "гомофобной, расисткой*, авторитарной и ужасной Россией". Обычная утилизация лишнего и нежелательного населения в духе старых добрых крестовых походов. Чтобы где-то там выпускали пар и умирали, а не дома права качали и требовали "поделиться" с местных феодалов. Ну и плюс шанс западной элите на всём этом заработать, да.

И не советская пропаганда это осознала и изобличила, про это ещё в романе «граф Монте-Кристо» писали. Да где только не писали.

* - в западной пропаганде давно и прочно укоренился стереотип о том, что русские это расисты. Правда никого не интересует, западная молодёжь охотно верит и распространяет среди своих подобный стереотип. В современном западном либеральном обществе быть расистом и гомофобом это расстрельная статья. В их глазах такой человек (нация) хуже Гитлера и заслуживает физической ликвидации.

[timoha-life]

Это наверное будет самый гневный мой пост. Просто достало.

Я сейчас очень редко более, почти не болею, потому что пью таблетки разные для профилактики, от Аспирина до Ремантадина.

Чуть что за болит, сразу пью таблетки. Раньше я часто болел и ещё пару лет назад сказал себе хватит.

Стараюсь правильно питаться, никакого сладкого, по крайней мере без злоупотребления, никакого алкоголя и курева, никаких чипсов и газировки, и стараюсь не есть жареного.

Больше налегаю на овощи и фрукты.

Но есть люди, которые меня бесят, даже внешним поведением.

Например у некоторых нет привычки закрывать лицо при кашле или чихании. Идёт такой рядом и разносит бациллы по воздуху.

И апофеозом является, когда некоторые, в том числе пожилые люди высмаркиваются на весу, ну видели такое зрелище, ужас просто, убил бы на месте, если бы не УК РФ. 😡🤬

Неужели трудно иметь носовой платок или бумажные платочки.

Это просто пиздец. Так и хочется кинуть таким в лицо свою пачку носовых бумажных платков. Но я человек воспитанный.

Дайте мне ружьё и даже Уголовный кодекс меня не остановит.

Причем это люди в возрасте. Где хвалённая советская культура поведения?

Не говорю уже про плевки, особенно в подъезде. Что на улице не хватило времени? Нет, надо обязательно в помещении.😡🤬

[saltatio-crudelitatis]

Много лет не пересматривала "Иронию судьбы", думаю, стоит. Думаю об этом фильме сегодня, основные мысли такие (ничего оригинального). Первое – ну очень странно, какое раздутое место у этого фильма. Совершенно непонятно, почему советская-постсоветская культура работает именно так, надо поизучать этот вопрос. Второе – очень жалко жениха и невесту главных героев. Это просто ужас. Мне кажется, я буду плакать от жалости к Ипполиту на сцене его купания под душем в пальто, если буду пересматривать. Невесту показывают мало, поэтому эмпатии труднее образоваться, но её жених, делая ей предложение, рассказывал, что когда-то у него шло к браку с другой женщиной, но он испугался и сбежал в Ленинград. И после этого он позвонил в новогоднюю ночь и сказал ей, что случайно оказался в Ленинграде вместо того, чтобы быть с ней и отмечать с ней, как планировалось. Ну и потом влюбился в другую за день и решил к ней уйти, а сколько они были вместе до этого, год, два, больше? Короче лозунгом фильма можно было бы сделать "Не позволяйте вашему нынешнему многолетнему партнеру помешать вам найти любовь всей жизни!". Третье – так здорово, что Ариадна Эфрон и другие замечательные люди занимались сохранением и популяризацией творчества Марины Цветаевой. Ариадна Эфрон отдала этому значительную часть своей жизни, это было Дело, это было служение. Всего могло бы не быть, если бы не они. Но они преуспели, и в этой неумеренно популярной романтической советской комедии из 1970-х звучат песни на стихи Марины Цветаевой. И все их слышали, и все их знают. "Хочу у зеркала, где муть..." вообще из цикла "Подруга", обращённого к Софье Парнок! Большевики не лишили нас нашей дореволюционной русской лесбийской культуры. Ну и просто нашей прекрасной русской культуры. Поднимем бокал за это.

[tamgdenettebya]

Вопрос о различиях в эмоциональной природе и отношениях между русскими, европейцами и американцами — это сложная и многогранная тема, затрагивающая культуру, историю, социальные нормы и даже философию. Говоря о том, что русские «умеют любить» и «дружить по-настоящему», а европейцы и американцы — «совсем другие», мы, вероятно, сталкиваемся с определёнными стереотипами, которые требуют внимательного анализа.

Тем не менее, можно выделить несколько аспектов, которые объясняют эти различия в восприятии дружбы и любви, основываясь на культурных и социологических факторах.

1. Культурные и исторические различия

Россия и Западные страны (Европа, США) имеют разные культурные традиции, которые влияют на то, как люди выражают свои чувства и строят отношения. В России традиционно ценятся тесные, эмоционально насыщенные связи, в то время как в странах Запада, особенно в США, часто акцент делается на индивидуализме и независимости.

• Русская культура: В традиции России «дружба» и «любовь» часто понимаются как глубоко личные, искренние и требующие полной самоотдачи. Русский человек склонен к эмоциональной интенсивности и открытости в отношениях, в том числе к проявлению сильных эмоций — как положительных, так и отрицательных. Эмоциональная близость, переживания и общая поддержка в трудные моменты — важная часть русской культуры. Эта ��ткрытость и готовность к взаимопомощи в кризисные моменты порой связываются с исторической нуждой объединения людей для преодоления тяжёлых периодов, таких как войны или экономические катастрофы.

• Западные культуры: В европейских и американских культурах акцент больше сделан на индивидуализме, личных границах и свободе выбора. Люди часто более сдержаны в выражении эмоций, и на первом плане — независимость личности. Это не значит, что западные люди не умеют любить или дружить, но их подход к этим отношениям может быть более сдержанным и ориентированным на рациональность. В западных культурах также очень ценятся “личные пространства”, и дружеские отношения, как правило, имеют более формализованный характер, чем в России.

2. Психологические и социальные различия

• Интенсивность эмоций: Русские склонны переживать эмоции ярко и открыто. В трудных ситуациях они часто ищут опоры в близких людях, потому что для них сильные эмоции — это нечто, что нужно пережить вместе. В отличие от этого, в западных странах личные переживания могут быть более приватными и ограни��енными внутренним кругом. Люди часто пытаются “решать” свои проблемы самостоятельно или с помощью профессионалов, а не через коллективную эмоциональную поддержку.

• Социальная роль семьи и друзей: В России семья и близкие друзья часто становятся опорой в жизни, и эти отношения могут быть крайне тесными и зависимыми. Приятели могут обсуждать не только повседневные дела, но и самые интимные переживания, полагаясь на них в сложных ситуациях. Это создает ощущение, что дружба или любовь — это «всегда и навсегда», а не просто взаимные интересы, которые могут изменяться. Напротив, в западных странах, особенно в США, важную роль играет социальная мобильность, и люди могут гораздо легче менять круг общения, при этом не всегда привязываясь эмоционально.

3. Влияние исторического контекста и ценностей

• Советская эпоха: В Советском Союзе существовала сильная идеология коллективизма, где важнейшей ценностью было общественное благо и поддержка друг друга в трудные времена. Это сказалось на глубине отношений, поскольку люди, работая вместе и переживая общие трудности, вынуждены были строить отношения на взаимной поддержке и доверии. Такие отношения могут восприниматься как «настоящая дружба» — основанная на испытаниях, эмпатии и искренности.

• Западные традиции: Западные страны, особенно в XX и XXI веках, ориентированы на более индивидуалистические ценности. В США, например, идея личной свободы и успеха стоит на первом месте. Люди, как правило, более склонны полагаться на себя, свои амбиции и профессиональные связи, а не на глубокие эмоциональные привязанности. Социальные связи часто строятся в первую очередь на интересах и удобстве, а не на искренней привязанности, что делает дружбу и любовь менее интенсивными, но более «практичными» с точки зрения долгосрочных обязательств.

4. Эмоциональная сдержанность Запада

Западная культура не так открыта в плане выражения эмоций, как русская. Во многих европейских странах и в США существует социальная норма «эмоциональной сдержанности». Люди в этих странах, как правило, не склонны открыто проявлять чувства в общественных местах, и особенно это касается мужчин. Это может создавать впечатление, что в этих странах «мало эмоций», но на самом деле, скорее всего, они просто скрыты за социальными барьерами.

• Американцы: В Америке существует культура “позитивного мышления” и акцент на личном росте и успехе, что может затруднять глубокие, душевные разговоры и отношения. Люди часто придерживаются более формальных стандартов общения, где «классические» выражения любви или дружбы могут восприниматься как излишне личные и неудобные.

• Европейцы: В Европе могут существовать различия между северной и южной культурами. Например, в северных странах, таких как Германия, Великобритания, или скандинавских странах, люди также могут быть более сдержанными и прагматичными, в то время как в южных странах, таких как Италия или Испания, эмоциональная открытость и теплота в отношениях более выражены. Но в целом западные культуры гораздо меньше акцентируют внимание на «эмоциональной близости» как основное условие для дружбы.

5. Стереотипы и восприятие других культур

Не стоит забывать, что восприятие культур и личных качеств через стереотипы может существенно искажать реальность. Часто бывает так, что люди, живущие в разных странах, могут недооценивать или неправильно интерпретировать поведение других. То, что кажется нам «сдержанностью» или «отсутствием эмоций», может быть проявлением уважения к личным границам и культурной нормы, а не недостатком искренности или глубины.

Русские, действительно, часто выражают свои эмоции более открыто и интенсивно, особенно в контексте личных отношений. Для многих русских дружба и любовь — это не просто слова, а жизненно важные отношения, которые требуют полной отдачи. В свою очередь, европейцы и американцы могут выражать свои чувства и строить дружбу иначе, что не означает, что они «не знают, что такое настоящая дружба». Это скорее вопрос культурных различий в подходах к эмоциональной близости, приватности и взаимодействию в социуме. Стереотипы о том, что «русские более искренни, а западные люди менее эмоциональны», являются упрощением, и на самом деле, все культуры могут по-разному ценить и проявлять дружбу и любовь.

[nashteatr]

Возрастающая ценность старых отрывных календарей — подлинная история на хрупких листках

Советская культура — это удивительное сочетание традиций, идеалов и обыденности, которое до сих пор вызывает интерес у многих людей. И одним из ярких, а порой и недооцененных атрибутов той эпохи, уже давно стали отрывные календари.

https://www.nashteatr.com/2024/11/10/vozrastajushhaja-cennost-staryh-otryvnyh-kalendarej-podlinnaja-istorija-na-hrupkih-listkah-obzor/

[lets-vladimir-us]

Мимолетная красота прошлого в фотографиях звезд

Сквозь время и расстояния

25,9K подписчиковПодписаться

Мимолетная красота прошлого в фотографиях звезд

26 марта

15K прочитали

КультураБольше по теме

Есть в прошлом некая искренность и очарование. Наверное, из разряда "когда деревья были большими". Сегодня нас заедают быт и проблемы, будущее пугает своей неопределенностью, а прошлое... в прошлом всё ясно и понятно. Тогда вода была мокрее, трава - зеленее, небо - голубее, а родители - полны сил и здоровья. И можно было взять папу с мамой за руку и счастливо идти навстречу солнечному дню. Поэтому день вчерашний всегда окутан неким ореолом романтизма и сладостных воспоминаний.

А еще в прошлом всё было натуральное: продукты, отношения, красота. Вспомним красоту ушедшей эпохи, отраженную в фотографиях звезд отечественного и зарубежного кино.

Марианна Вертинская

Советская и российская актриса театра и кино, заслуженная артистка РСФСР родилась 28 июля 1943 года в Шанхае в семье знаменитого певца-шансонье Александра Вертинского, эмигрировавшего из России в 1920 году.

После рождения Марианны семья вернулась в Москву. Здесь в 1967 году девушка окончила Театральное училище имени Б. Щукина, после чего играла в театре им. Вахтангова и снималась в кино.

Наталья Варлей

Советская и российская артистка цирка, киноактриса, заслуженная артистка РСФСР родилась 22 июня 1947 года в румынском городе Констанца.

Согласно семейному преданию, фамилия Варлей имеет валлийские корни.

Папа рассказывал, что два брата Варлей были жокеями, но потом всплыла другая история: оказалось, они были владельцами конного завода. Оба женились на русских, но это было уже достаточно давно, и в моей крови целый коктейль из разных национальностей, - делилась подробностями в одном из интервью звезда советского кино.

Всесоюзную известность Наталье принесла ро��ь комсомолки Нины в гайдаевском фильме "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика", вышедшем на экраны в 1966 году. По признанию жены режиссера Нины Гребешковой, девушка поразила Леонида Гайдая необычайным обаянием и юношеской непосредственностью.

Светлана Светличная

Все, кто смотрел советские комедии, наверняка помнят надрывное: "Не виноватая я, он сам пришел!"

Заслуженная артистка РСФСР родилась в Закавказье, в городе Ленинакан (ныне — Гюмри) Армянской ССР. Отец будущей знаменитости в годы Великой Отечественной войны служил в контрразведке СМЕРШ, участвовал в спецоперациях, закончил службу в звании подполковника, имея множество государственных наград. В 1958 году отец Светланы вышел в отставку, и семья поселилась в Мелитополе. В этом же году, во многом благодаря настойчивости матери, девушка поступила во ВГИК, на курс Михаила Ромма.

После "Бриллиантовой руки" Светлана проснулась знаменитой. Вот как описывал её яркую почти эпизодическую роль в своем анонсе телеканал "Россия-Культура" в 2020 году:

Она блестяще вписалась в звёздный ансамбль фильма, и её феерической десятиминутной роли поистине хватило ей на всю жизнь, чтобы скрываться от глаз поклонников, которые не перевелись и по сию пору...

И, конечно, говоря о женской красоте ушедшего времени, поражающей естественностью и индивидуальностью, нельзя пройти мимо иконы стиля, сразившей даже сильнейших мира сего. Поэтому перенесемся за океан.

Мэрилин Монро

Норма Джин Бейкер родилась 1 июня 1926 года в Лос-Анджелесе и была третьим ребёнком киномонтажницы RKO Pictures Глэдис Пёрл Бейкер. Из-за огромной занятости мать отдала совсем маленькую Норму в семью временных опекунов Альберта и Иды Болендер в сельский городок Хоторн.

Было ли ее детство счастливым?

Уже взрослая Мэрилин Монро (псевдоним Монро - девичья фамилия ее матери) вспоминала, что на жизнь совсем еще крохотной девочки покушалась бабушка, пытаясь задушить её подушкой. После чего бабушку поместили в больницу для умалишенных. А позже её несколько раз пыталась убить собственная мать. В середине 30-х у Глэдис диагностировали параноидальную шизофрению, а девочка в конце концов попала в сиротский приют.

А затем были съемки в сделавших её знаменитыми фильмах «Ниагара», «Джентльмены предпочитают блондинок», «Как выйти замуж за миллионера» и «Зуд седьмого года». На экране Мэрилин воплотила образы недалёких, но очаровательных блондинок. За исполнение главной роли в комедии «В джазе только девушки» актрису удостоили премии «Золотой глобус» в номинации «Лучшая женская роль — комедия или мюзикл».

Элизабет Тейлор

Элизабет Тейлор родилась 27 февраля 1932 года в семье американских актёров, живших и работавших в Лондоне. После начала Второй мировой войны семья вернулась в США.

Лиз дебютировала в кино в 1942, два года спустя запомнилась зрителям как юная всадница в неувядающей семейной классике «Национальный бархат», а в 1949 году сыграла первую «взрослую» роль — в фильме «Заговорщик».

Урсулла Андресс

Ну, и напоследок - девушка Бонда. Ведь знаменитый агент 007 всегда довольствовался только самыми лучшими женщинами.

Самой заметной ролью для швейцарской модели и актрисы, снимавшейся в американском, британском и итальянском кино, стала роль Хани Райдер, подруги Джеймса Бонда в фильме «Dr. No» с Шоном Коннери в главной роли, вышедшим на экраны в 1962 году и положившем начало культовой бондиане, растянувшейся на десятилетия.

А вам нравится вспоминать образы прошлого?

[panelki]

Никитин принял участие в заседании Госсовета под председательством Путина 27 декабря губернатор Нижегородской области Глеб Никитин принял участие в заседании Государственного совета, которое провел президент России Владимир Путин. Основным вопросом в повестке стала тема повышения роли и престижа педагога и наставника. «Сегодня мы возвращаемся к этим традициям, берем все самое лучшее, чем гордилась и дореволюционная, и советская система образования. Восстанавливаем воспитательную, ценностную составляющую в школах, вузах, техникумах и колледжах. Для нашего суверенитета это так же важно, как и повышение качества преподавания, внедрение в образовательный процесс передовых технологий», — сказал Владимир Путин. Глеб Никитин подчеркнул, что для Нижегородской области очень важно внимание, которое президент России уделяет развитию системы образования. «За последние пять лет благодаря национальному проекту „Образование“ в Нижегородской области создали почти 14 тысяч мест в учебных заведениях, ввели в эксплуатацию 17 объектов. Сейчас строим еще столько же, 10 из них — по концессионной модели. Например, готовится к сдаче школа в поселке Боталово-4 г. о. г. Бор, она рассчитана на 1000 учащихся. Работы на объекте почти закончены», — рассказал Глеб Никитин. Глава региона добавил, что, в свою очередь, развитию института наставничества на промышленных предприятиях помогает национальный проект «Производительность труда». «Мы используем и региональные инструменты повышения эффективности всех процессов — на базе Корпоративного университета правительства Нижегородской области, Областного кадрового агентства, Центра опережающей профессиональной подготовки (ЦОПП), входящего в стру��туру Нижегородского индустриального колледжа. Очень эффективным является и проект „Наставничество без границ“ в „Хулиганодоме“. Уверен, что решения президента по итогам заседания Госсовета дадут новый стимул развитию этого направления», — отметил Глеб Никитин.

[genealogyrus]

«Много говорят, что на Соловках мучают народ». Об одном очерке Максима Горького и одноименном с ним фильме. В 1929 году советское руководство еще заботилось о том, чтобы не выглядеть в глазах зарубежной общественности монстром. Однако слухи о Соловецком лагере, распространявшиеся на Западе, сильно вредили его репутации. ОГПУ решило исправить дело и почти одновременно выпустило две работы, представлявшие жизнь заключенных на острове в идиллическом свете. Это были очерк Максима Горького «Соловки» и одноименный фильм режиссера Александра Черкасова. Подробнее о том, в какой обстановке они создавались, что собой представляли и как были приняты, читайте в материале Кирилла Горячка. Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу. 20 июня 1929 года Максим Горький прибыл на остров Соловки, где располагался знаменитый СЛОН — Соловецкий лагерь особого назначения. Осмотрев вместе с делегацией условия, в которых содержались заключенные, писатель на следующий день о��плыл обратно на материк. В сентябре того же года в журнале «Наши достижения», в серии «По Союзу Советов», вышел его очерк «Соловки». В тексте Горький с энтузиазмом описал лагерную жизнь и поддержал идею «перековки» преступников в исправительных учреждениях. Только воспитание, культура и труд, в глазах писателя, могут изменить темный и жестокий народ и привести его к новой жизни. Горького часто критиковали за очерк «Соловки». Разочарование в знаменитом писателе в связи с ним выразилось как в воспоминаниях свидетелей его приезда на остров, Дмитрия Лихачева и Олега Волкова, так и во втором томе «Архипелага ГУЛАГ» Александра Солженицына. Авторы единодушно ставили Горькому в вину, что тот не только закрыл глаза на жестокость и произвол, царившие в лагере, но и представил жизнь на острове в откровенно идеализированном свете для всего мира. Современные исследователи и биографы Горького подробно и тщательно реконструировали контекст неоднозначной поездки писателя. Конечно, во всей этой истории немалую роль играли его довольно тесные отношения с главой ОГПУ Генрихом Ягодой. Однако Горький отправился на Соловки не только по его просьбе, он имел и свои причины согласиться написать об увиденном в «Наших достижениях», журнале, ответственным редактором которого он в тот момент являлся. Как следует из многочисленных писем и статей писателя 1929 года, его страшно возмущала негативная реакция западной интеллигенции на происходящие в СССР события. Горький был убежден, что главной ее причиной была советская пресса, которая, руководствуясь принципом «самокритики», обличала пороки системы, в частности бюрократизм и так называемые перегибы на местах. В письме Сталину от 27 ноября 1929 года Горький жалуется вождю, что получает огромное количество разочарованных писем от советской молодежи. Чтобы подбодрить их, считает пролетарский писатель, нужно переключить их внимание на успехи и достижения СССР: «Густо подчеркивая факты отрицательного порядка, мы даем врагам нашим огромное количество материала, которым они весьма умело пользуются против нас, компрометируя в глазах пролетариата Европы партию и порядок управления страной. Я не думаю, что отношение буржуазии к Союзу Советов возможно изменить в лучшую сторону, и я знаю, что о революционном воспитании европейского пролетария весьма усердно заботится сама европейская ��ействительность. Но я знаю также, что односторонность нашего отношения к действительности, нами же создаваемой, оказывает весьма вредное влияние на нашу молодежь». К слову, важнейшей задачей журнала «Наши достижения» Горький ставил воспитание молодежи путем освещения всего хорошего, что происходит в разных уголках Советского Союза. Одними из главных героев его художественного мира были «утешители», своего рода народные святые, помогающие простым людям переживать жестокость мира. Горький вполне мог рассматривать идеалистические статьи о социалистических успехах в качестве необходимого утешения для народа. «Соловки» были частью этого концептуального замысла, и изначально текст очерка включал в себя размышления писателя о негативных сторонах «самокритики»: мол, нужно меньше подсвечивать негативные стороны нового государства. Но редколлегия журнала решительно попросила Горького убрать эти страницы, очевидно, понимая, что они идут вразрез с генеральной линией партией, для которой принцип «самокритики» являлся ключевым в процессе изобличения внутренних врагов. Горькому пришлось пойти на уступки, однако пропагандистская суть очерка осталась прежней: Соловки — не тюрьма, здесь заключенных воспитывают и учат жить по-новому. Очерк и киноочерк Очерк «Соловки» начинается с небольшой рецензии Максима Горького на безымянный хроникальный фильм о лагере: «В эти дни по всему Союзу Советов кинематограф показывает остров Соловки. Фильм этот я видел в Ленинграде после того, как побывал в Соловках; съемка сделана в 1926 году и уже устарела — в наше бурно текущее время даже и вчерашний день отталкивается далеко от сего дня. Серое однообразие кино не в силах дать даже представления о своеобразной красоте острова». Речь идет о хроникальном фильме «Соловки», снятом по заказу ОГПУ режиссером Александром Черкасовым и оператором Савелием Савенко. Он вышел на экраны 16 сентября 1929 года, в один месяц с одноименным очерком Горького. Сюжетная канва фильма и очерка во многом совпадают: оба начинаются с истории острова и расположенного на нем монастыря и особое внимание уделяют быту и досугу заключенных лагеря. Горький больше места отводит беседам с арестантами, а также размышлениям о «перековке» и великом деле социализма по созданию новых людей. Картина же предпочитает показывать пейзажи острова, избегая крупных планов и индивидуальных историй жителей Соловков. История фильма «Соловки», как и его создателей, весьма туманна. После недолгого проката ленту отправили на полку, и там она была благополучно забыта. Только в годы перестройки исследователи вновь обратили внимание на «Соловки», а широкой публике фильм стал известен благодаря другому документальному фильму — «Власть Соловецкая» (1988) Марины Голдовской. В нем бывшие узники лагеря смотрят «Соловки» и вспоминают свой собственный опыт пребывания на острове. Толчком к созданию «Соловков» в конце 1920-х годов стало международное напряжение в отношении Советского Союза и его политики. Показательные процессы против инженеров-вредителей, дело о «расстреле двадцати», множащиеся свидетельства об истинных условиях содержания заключенных в советских тюрьмах и лагерях — все это вызывало негативную реакцию международной общественности, в частности европейских социалистов. Не один Максим Горький волновался за репутацию страны победившего пролетариата. Ведь негативный образ сказывался прежде всего на экономических и дипломатических связях с другими странами. В кино, в отличие от прессы и литературы, принцип «самокритики» в годы первой пятилетки старались приглушать. Считалось, что цели и задачи у нового искусства совсем другие — мобилизация и агитация масс. Даже талантливая сатира на советскую бюрократию подвергалась гонениям, самыми яркими примерами были «Моя бабушка» Котэ Микаберидзе и «Государственный чиновник» Ивана Пырьева, снятые в том же 1929 году. Начальство волновалось, что на Западе могли не понять такую критику и подумать, будто в СССР бюрократия повсеместна. Соответственно, следуя мысли Горького, в кино нужно было подсвечивать успехи и достижения, а не проблемы системы. В хронике и культурфильмах (так в то время называли документальное кино) ни о какой «самокритике» речи идти не могло. Они должны были обслуживать конкретные цели — демонстрировать правильный образ СССР как внутри страны, так и за рубежом. Однако с фильмом «Соловки» все было не так гладко. В архивных документах фонда к иностудии Совкино, на которой он был снят, сказано, что по тематическому плану «хроникальная засъемка быта ссыльно-поселенцев» должна была выйти в прокат в период между 1927 и 1928 годом. По неизвестной причине его перенесли на период между 1928 и 1929 годом. В интертитрах «Соловков» сказано, что съемки проходили в 1927—1928 годах, хотя Горький в своем очерке указывает 1926 год (скорее всего, по ошибке). Фильм был готов к весне 1929 года, но выпускать его все равно не спешили. Возможно, ожидали публикации горьковского очерка, чтобы вызвать больший резонанс. Но писатель с первых же строк картину разругал. Горький, к слову, описавший первый в России показ фильмов братьев Люмьер в 1896 году, никогда не жаловал кинематограф, видя в нем лишь безликую тень действительности. В очерке «Убийцы» (1926) писатель заявлял, что кино нередко воспитывает в людях волю к преступлению, в общем, «перековывает» не в ту сторону. Немудрено, что его отношение к документальным «Соловкам» было пренебрежительным. Впрочем, картина не понравились и заказчикам из ОГПУ. «Соловки» глазами ОГПУ Из сохранившихся стенограмм двух общественных просмотров «Соловков» проясняется контекст создания фильма, а также политические и идеологические цели, которые ставили перед собой «заказчики». Проводил обсуждения член ОДСК (Общества друзей советского кино, организации, тесно связанной с ОГПУ) по фамилии Хмелевский. Он и обозначил главную задачу обсуждаемого фильма: «Цель общественно-дискуссионного просмотра выявить политическую ценность фильма и определить, насколько эта картина может явиться в руках партии орудием для разоблачения небылиц, распространяемых нашими внутренними и внешними врагами вокруг этого вопроса. Доказывает ли оно, что пролетарская диктатура умеет не только карать, но и перевоспитывать». Однако, по мнению присутствующих, «Соловки» недостаточно хорошо показали процесс «перековки» заключенных, да и снята картина плохо и невыразительно. Выступающие журили киностудию «Совкино» за то, что та привлекла «практикантов» и «любителей», а не выдающихся советских режиссеров для постановки столь политически важного проекта. Подытожив, фильм назвали «политическим промахом» и большим разочарованием. Главным вопросом обоих заседаний, прошедших 16 мая и 1 июня 1929 года, было — выпускать или не выпускать «Соловки» и как воспримут картину за рубежом. Как видно из стенограмм (при цитировании пунктуация сохранена), мнения разделились. Безымянная работница завода «Динамо» выразила уверенность, что фильм сыграет важную идеологическую роль: «Много говорят, что на Соловках мучают народ и издеваются над заключенными, а так как этого нет, то картине следует дать ход». Активистка Маркишевич, наоборот, была убеждена, что «Соловки» не добьются успеха у иностранной публики: «Я желала бы узнать, что можно достигнуть этим фильмом за границей, где все наши достижения извращаются. Там скажут, что все это большевистские штуки и не поверят». На показе от 1 июня присутствовали полит��мигранты и представители МОПРа (Международная организация помощи революционерам). Они должны были выразить свое мнение о потенциальной идеологической эффективности «Соловков» за рубежом. Так, политэмигрант Шестаков жаловался, что «в Латвии недавно печатались мемуары белогвардейца, бежавшего из Соловков. За рубежом существуют два слова приводящие в ужас буржуазию. Эти слова: „ГПУ“ и „Соловки“. Картина рассеит все эти легенды о большевистской „инквизиции“, но ее едва ли пустят за границу». Член агитсекции МОПР Пожанова лаконично заметила, что «будет очень плохо если эта фильма попадет за границу», очевидно, подозревая, что «Соловки» могут вызвать еще более негативную реакцию иностранной общественности. По поводу «правдивости» фильма было высказано несколько характерных мнений. Директор СЛОНа Федор Эйхманс, присутствовавший на показе 16 мая, в целом принял картину, но отметил одну важную «неточность»: «сняты конвоиры с винтовками, чего на самом деле нет на Соловках». Система надзора в лагере исключает любое применение насилия (впрочем, сцена в фильме сохранилась). Член ОДСК по фамилии Челыкин обратил внимание еще на одну деталь: «Видно хотели фильме придать мрачную символику и здание ОГПУ (расположенное на Лубянке. — Прим. авт.) заволочено каким-то туманом. Но ОГПУ не заслуживает мрачной символики». Не иначе, он был знаком с фильмами немецкого экспрессионизма. Среди выступавших были и те, кто выражал сомнения в красивой картинке «Соловков». Политэмигрант Смит заметил, что не каждый рабочий так живет, как заключенные на острове, и «изображена идиллия», а не подлинная жизнь. Учащаяся Рудакова задалась вслух вопросом: «Почему не показаны инциденты. Неужели все там гладко проходит?» Ответ она не получила. Как делать пропаганду? Несмотря на идеологические промахи, «Соловки» было решено выпустить на экран. В прессе картину критиковали с тех же позиций, что и на публичных показах. «Вся картина протокольно суха. Но и при всех недостатках картина весьма интересна по материалу и бесспорно полезна, как документальная пропаганда советской исправительной системы», — писала газета «Кино». Хотя вышел фильм в главных кинотеатрах столицы, скоро его сняли и забыли. Не сохранилось свидетельств, показывали ли «Соловки» за рубежом. Очевидно, низкое качество картины все-таки удержало начальство от широкого ее распространения. Иронично, но и очерк Горького, кажется, не оправдал надежд ОГПУ. В письме Ягоде от 22 января 1930 года писатель извинялся за свои «Соловки» и оправдывался, что пришлось писать по памяти, поскольку сделанные на острове заметки и письма заключенных были утрачены им по дороге. Но понимали ли сами начальники госбезопасности, каким должно быть идеальное произведение о лагере? Представители ОГПУ на показах «Соловков» выражали надежду, что об острове снимут более «соответствующий» фильм. Но этого не случилось. Как снимать лагеря было неясно в условиях, когда идеологическая повестка постоянно менялась. И если «Соловки» ругали за недостаточно точное отображение процесса «перековки», то совсем скоро сама концепция перевоспитания заключенных перестала быть актуальной. На первый план вышли радикальные призывы к уничтожению врага, к которым присоединился и Максим Горький. Но и его книга «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина», которая, кажется, куда лучше вписалась в повестку в 1934 году, чем «Соловки» в 1929 году, вскоре тоже оказалась «изъята» после чисток в высшем аппарате НКВД. Фильм «Соловки» же сохранился не только как памятник и исторический источник. В нем есть сцена, в которой создатели как бы проговариваются. Некая учительница (редкий крупный план в картине) выкладывает перед классом на доске кубики со словами «Мы не рабы». Заключенные, широко раскрывая рот, повторяют за ней по слогам, доказывая как раз противоположное. Была ли это пресловутая «самокритика», скрытая ирония, или же сама реальность продиктовала авторам эту удивительную и страшную сцену? Судьба режиссера Александра Черкасова нам практически неизвестна, но чуть больше можно сказать об операторе Савелии Савенко. После Соловков он снимал строительство Байкало-Амурской магистрали, но, по воспоминаниям коллеги-документалиста Владислава Микоши, вернулся оттуда «другим человеком». В упомянутом фильме «Власть Соловецкая» он, уже глубокий старик, как зачарованный говорит, что «Соловки» — лучший фильм в его жизни. https://gorky.media ПРОШЛОЕ - РЯДОМ! 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 🌳📚🔎 ✅Услуги составления родословной, генеалогического древа. 📖 ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ на нашем сайте: www.genealogyrus.ru/zakazat-issledovanie-rodoslovnoj 📖 ЗАКАЗ РОДОСЛОВНОЙ в нашей группе ВК: https://vk.com/app5619682_-66437473 ✉Или напишите нам: arhrodoslov@yandex.ru ⚠Работаем с 2008 года!

[newssocialite]

Выставка «Искусство в масштабе. Монументальная живопись Москвы» откроется в Музее Москвы

Государственный музейно-выставочный центр РОСИЗО и Музей Москвы представляют масштабную экспозицию, посвященную монументальной живописи столицы. Выставка под названием «Искусство в масштабе. Монументальная живопись Москвы» откроется 31 января 2025 года в Провиантских складах на Зубовском бульваре и позволит увидеть столицу в новом художественном свете. Москва — это не просто мегаполис, но и…

[oroszvagyok]

Советская культура. Память обязывает. Стахановским традициям верны.

[technolib]

Почему нам всем нужно читать Михаила Кузмина

18 октября исполняется 150 лет со дня рождения поэта, прозаика, драматурга, критика, переводчика и композитора Михаила Кузмина. О том, как сложились жизнь и творческая судьба «апостола эстетов», почему для многих его имя по-прежнему равнозначно понятию «еще один представитель Серебряного века» и каким образом его «отменили» советская культура и сама Ахматова, мы поговорили с Ладой Пановой,…

[searuss8]

"Витязь в тигровой шкуре" иллюстрации (1935-1937) С.С. Кобуладзе. "The K...

[booksar]

Н.Лосский. История русской философии

Николай Лосский (1870-1965) был в 1922 году выслан из Советского Союза в числе большой группы представителей интеллигенции (более 100 человек), которые не разделяли идеи марксизма. Как выразился тогда Троцкий, «для расстрела не было оснований, поэтому решили их выслать».

Начало книги заслуживает цитирования и ��апоминания: «Русская культура XlX и начала ХХ в, имеет всемирное значение. Следует отметить, что национальная культура приобретает известность во всем мире только тогда, когда ценности, развитые в ней, становятся достоянием всего человечества. Прежде всемирное значение имела культура Древней Греции и Древнего Рима. В настоящее время такое значение имеет культура Англии, Франции, Германии и Америки. Русская культура …, несомненно, также имеет всемирное значение.»

Очень похоже, что на написание книги Лосского вдохновил труд Бертрана Рассела «История западной философии», во всяком случае,  имя этого автора упоминается.

Русские философы распределены хронологически в соответствии с их философскими предпочтениями.

Наиболее содержательная и интересная часть посвящена славянофилам 19 века. Самым значимым представителем этого направления был В.С.Соловьев, философские идеи которого достаточно подробно раскрыты в книге. Николай Федоров пожалуй самый оригинальный из последователей этой школы. Он считал, что главной целью науки должно стать достижение возможности  воскресения всех поколений людей, когда-либо живших на земле. Запомнился также автор идеи соборности Хомяков.

Из западников только Чаадаев оставил заслуживающие внимания философские произведения. Белинский и Герцен были в большей степени литераторами, чем философами.

Нигилисты Писарев, Чернышевский , Добролюбов, выставлены скорее в анекдотическом свете. В качестве примера можно привести высказывание Писарева о том, что «пара башмаков имеет большую ценность, чем все произведения Шекспира, вместе взятые».

Из разделов о философах 20 века, наибольший интерес представляют главы о Павле Флоренском и Николае Бердяеве.

Основной представленный в книге Лосского пласт русских философов, по меньше мере тех, которые оставили после себя значительные труды, должен быть отнесен к школе Владимира Соловьева. Все они являются либо  предшественниками Соловьева, либо его последователями, разделявшими значительную часть его идей. Представители всех прочих школ и направлений, таких как, позитивисты, рационалисты, символисты, и т.д., похоже действительно не оставили серьёзного философского наследия, при том что они являлись заметными фигурами ��усской культуры, науки, общественной жизни и историческими деятелями. Большинство из тех, кто застал революцию, покинули страну и жили в странах Европы и Америки. В целом книга производит сильное впечатление именно с точки зрения восприятия классической русской философской школы, как важной составной части русской культуры и науки. Особенности именно русского классического философского подхода, как кажется, заключаются в синтезе на основе идей христианского мировоззрения двух европейских направлений - идеализма и рационализма.

Лосский уделяет очень малое место в своей книге последователям марксистской философии и идеям диалектического материализма. Это существенный недостаток книги, которая озаглавлена «История русской философии», и следовательно претендует на полное раскрытие темы. Как бы кто ни относился к Ленину и его идеям, но следует признать, что с точки зрения как масштаба творчества, так и масштаба личности и степени влияния на русскую и мировую историю, его следует отнести к наиболее значимым деятелям, в том числе и философской науки. Также несомненно, что советская философская школа марксизма-ленинизма оставила значительное наследие, которое ещё нуждается в осмыслении. В главе, посвященной диалектическому материализму, Лосский чрезвычайно кратко и с плохо скрываемой неприязнью касается основ этого учения и очень бегло упоминает Ленина и ещё несколько фамилий. Но каким бы кратким не был этот экскурс, он будет весьма полезен для прочтения, и может пробудить интерес к этому философскому направлению. Диалектический материализм  в изложении Лосского совсем не похож на грубый механический материализм, каким его принято считать, и который сводит все процессы примитивно к химическим и физическим явлениям. Оказывается в своем основании диалектический материализм вполне может оказаться синтезом материализма и идеализма. Во всяком случае такой вывод можно сделать из тех цитат Ленина, которые приведены в книге.

Наиболее важным недостатком книги следует считать полное замалчивание темы Второй Мировой войны (книга вышла в 1952 году). Деятели русской эмиграции по разному восприняли Великую Отечественную войну, которая стала одним из самых значимых переломных моментов в истории России и русского народа. Это замалчивание выглядит очень красноречиво. Гораздо более уместным было бы дать оценку позиции, занятой русскими философами за границей по этому вопросу.

Книга Лосского талантливо написана, после её прочтения пробуждается желание познакомиться с произведениями  русского и советского философского наследия. Во всяком случае, по некотором размышлении, склад��вается впечатление, что русскую и советскую философскую школы необходимо будет однажды рассмотреть в совокупности, с точки зрения их роли в русской культуре и науке, а также оценки их вклада в мировое наследие.

© A.R.2022

[nebrizkiy]

Колхозные влоги

Так погляжу, нынче деградация достигла новых высот, и теперь особой популярностью пользуются всякого рода колхозные влоги.

Разная деревенщина находит забавным снимать и выкладывать в массы видосы о том, как они убирают из-под коровы дерьмо и кормят гусей. И самое прескорбное, что такие ролики пользуются у зрителей популярностью.

Чабаны имеют кучу подписчиков, лайков и просмотров и становятся первыми парнями/девками не только на селе, но и в энтернетах.

Чем это плохо?

Позавчера пересмотрел кинокартину 1951-го года "Тарас Шевченко". Разумеется, советская пропаганда выставила Кобзаря - как альтернативу монархическому снобизму, постоянно угнетающему крестьян.

Мол, Шевченка сослали за его "мужицкую" поэзию (мужик - рабочий, холоп, крестьянин). Однако "мужицкая" (она же сельская, крестьянская) поэзия и творчество в целом - это не только думы про классовое и социальное неравенство, а также мечты про волю.

Истинное колхозное (будем называть его так) творчество, в том числе и авторства Кобзаря - это не то, что нам излагали в школе. Это 90% творений про х#й, пи#ду и ж#пу.

Не верите? Поедьте в любое село и послушайте, о чем говорят и в особенности шутят местные жители. Кто кому засадил, и кто с кем переспал. А еще кто кого тра#нул. Ну, еще какой у Васыля х#й и какая у Дуньки ср#ка.

Именно из-за этой поэзии тогдашняя интеллигенция изгнала из своих кругов Тараса Григориевича. Поскольку его "народное" творчество не отображало истинных, отфильтрованных черт морализма и духовности, оставаясь на низменном инстинктивном уровне.

Как и не отображают современные колхо-влоги про коровье го#но.

Таким образом, на сегодняшний день не культура проникает в село, а село инфильтрирует культуру, словно злокачественная опухоль, пуская корни промеж пока еще здоровых клеток.

Ждем влогов про драки на сельских дискотеках и о том, скольким трактористам дала доярка Таня.

[sssr-ussr]

(со страницы Советская культура и искусство в СССР — (30.12.1922 — 25.12.1991) - Кино СССР - КУЛЬТУРА И ИСКУССТВО СССР - Каталог статей СССР - СССР - Союз Советских Социалистических Республик)