#землекористування

[greenpostua]

⚖️ ДЕІ оштрафує мешканку Рівненщини за вигрібну яму.

ДержЕкоІнспекція отримала скаргу через веб-ресурс Екозагроза, де повідомлялось, що мешканка села Велика Любаша самовільно зайняла земельну ділянку, яка є частиною комунальної власності Костопільської міськради. На самозахопленій ділянці селянка викопала вигрібну яму біля краю меліоративної канави та порушила природоохоронний режим використання земель згідно ст. 96, 125 та 126 Земельного кодексу України.

Жінку буде оштрафовано на суму завданих збитків, а вигрібну яму вона буде зобовʼязана демонтувати.

📸: ДЕІ Поліського округу

[fotoinform]

«Прозорий офіс» Кропивницького єдиний серед центрів надання адміністративних послуг Кіровоградської області, де можна отримати усі послуги у сфері землекористування, регулювання земельних відносин, землеустрою на рівні територіальної громади та обласних у

[supremecourtua]

Большая палата указала, что право ��остоянного землепользования является бессрочным и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным статьей 141 ЗК Украины, перечень которых является исчерпывающим. Действия органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на лишение субъекта права пользования земельным участком после государственной регистрации такого права за пределами оснований, определенных в статье 141 названного Кодекса, является нарушающими право пользования земельным участком.

Разрешая споры о прекращении права собственности на земельный участок или права пользования им, суды учитывают, что орган исполнительной власти или орган местного самоуправления вправе принять решение об этом только в порядке, по основаниям и на условиях, предусмотренных статьями 140 - 149 ЗК Украины.

Граждане и юридические лица не могут терять ранее предоставленного им в установленных законодательством случаях права пользования земельным участком при отсутствии оснований, установленных законом. Такая позиция соответствует выводу, изложенному в РишенниКонституцийного Суда Украины от 22 сентября 2005 года № 5-рп / 2005.

[zhitomir]

У Житомирі відбувся суд і акція щодо знесення АЗС UPG

16 березня відбулось важливе засідання для жителів району Гормолзаводу у господарському обласному суді з позовом по демонтажу незаконної АЗС UPG по вул. Незалежності 29 та повернення території до колишнього стану.  За півтори години було розглянуто вступне слово. Наступне засідання по цьому предмету буде 19 березня. Національний корпус прийшов підтримати житомирян, які мають перемогти у відстоюванні своїх прав.

З цим питанням одразу після суду жителі та активісти Нацкорпусу поїхали до міської ради, щоб завітати до чиновників та мера, які, на нашу думку, не виконують свого призначення захищати громаду міста і навіть більше – поширюють наклепи на тих, хто став на захист житомирян. Міського голови на робочому місці не виявилось, тому люди завітали на земельну комісію, де була присутня С. Ольшанська – заступник мера, депутати, голова земельної комісії та директор департаменту містобудування і земельних відносин, - про це повідомляє сайт Нацкорпусу.

Відверто кажучи, ми були шоковані, коли перший заступник Олена Ольшанська не може навіть відповісти на питання, а депутати комісії з питань містобудування та землекористування мовчать як риби. Саме діяльність міської ради і призвела до ситуації з АЗС, але як відповідати, то навіть пропозицій немає.  

Повна трансляція ��оступна тут: https://www.facebook.com/olya555/videos/3804565056286870

Все просто – якби міська рада підтримала позов про демонтаж АЗС UPG, то це було б великим аргументом для рішення суду і приблизило б настання справедливості. В сесійній залі громада також обурювалась, чому директору департаменту містобудування Й. Блажиєвському, який за рішенням суду порушував закон, міська рада дає премії, а не службові розслідування і притягнення до відповідальності. На щастя, не всі депутати відстоюють свої бізнес інтереси в міській раді і деякі можуть критично мислити! Наприклад, Іван Мартинчук висловив конструктивну пропозицію і депутати проголосували за включення в порядок денний профільної комісії розгляд питання щодо позову про знесення АЗС від міської ради. На ній мають зформувати пропозиції на чергову або позачергову сесію.

Боротьба жителів за свої права увінчується успіхом. Титанічними зусиллями протягом року були встановленні законодавчі рішення на користь громади. 6.12.19 – ДАБІ в Житомирській області зупинила підготовчі та будівельні роботи по будівництву АЗК. 20.12.19 – Держгеокадастр встановив нецільове використання земельної ділянки та передав матеріали до правоохоронних органів та органам житомирської міської ради для того, щоб вжити заходів реагування. 27.12.19 – Господарський суд наклав заборону на проведення будь-яких будівельних робіт на землях загального користування поблизу АЗС, де ті вчиняли незаконні будівельні роботи. 13.02.20 – Житомирським окружним адміністративним судом було скасовано дозвіл на початок будівельних робіт. Протягом 2020 року – судові інстанції встановили протиправність будівництва цього АЗК, встановили порушення законодавства з боку посадових осіб ЖМР і господарським судом було зобов’язано повернути благоустрій на території до попереднього стану.  

  Завершуючи акцію, місцеві жителі з Нацкорпусом мирно перекрили на дві години заправку як нагадування про її протиправну діяльність. До речі, багато водіїв, проїжджаючи сигналили, показуючи свою підтримку громаді!  

Боротьба жителів за свої права увінчується успіхом. Титанічними зусиллями протягом минулого року були встановленні законодавчі рішення на користь громади. Тобто, судові інстанції  встановили протиправність будівництва цього АЗК, встановили порушення законодавства з боку посадових осіб ЖМР і  господарським судом було зобов’язано повернути благоустрій на території до попереднього стану.

Чому це важливо для житомирян та міста в цілому?

Бездіяльність представницького органу влади міської ради в данній ситуації, показує її відсутність. Випадки незаконного будівництва набувають масовішого характеру в місті. Також подається приклад вседозволеності для інших суб’єктів господарської діяльності, фізичних осіб у нехтувані правами житомирян.

Як бачимо останнім часом будівництва як гриби – то тут – то там. Сезон після виборів пішов! Навіть бувші нардепи дозволяють собі приходити в подвір’я до житомирян і указувати, що на прикладі Петренка, власника АЗС, можна будуватись де захочеться. Раз за разом люди йдуть перекривати дороги.

ПП «Національний Корпус» спільно із ГО «Громадська оборона» протягом другого року стоять на захисті конституційних прав житомирян: на життя, здоров’я та довкілля; виконують свій конституційний обов’язок – не допустити протиправну діяльність, яка може спричинити фатальні наслідки для життя людей.

Всю ситуацію у сфері містобудівної діяльності, зокрема АЗС UPG беремо під власний нагляд, щоб захищати права та інтереси містян, що звернуться до нас з таким проханням. На прикладі боротьби з даним незаконним будівництвом/об’єктом, ми хочемо показати, що побороти корупцію та нахабність влади можна, але тільки спільними зусиллями!  

Пресслужба Нацкорпусу from Журнал Житомира http://zhzh.com.ua/news/2021-03-17-9527 Читай Новости Житомира на zhzh.info

[buchanews]

Президент підписав указ про передачу сільгоспземель з державної до комунальної власності

"Ми повертаємо землі людям. З центру - на місця. Це логічно, і головне - це справедливо"

Президент Володимир Зеленський у четвер підписав указ про передачу земель сільгосппризначення з державної до комунальної власності.

Про це він повідомив вистучаючи на форуму “Земля – народу” передає Інтерафакс-Україна.

Зеленський зазначив, що 26 жовтня 2020 року всі новостворені громади мають отримати землю в комунальну власність і зможуть використовувати кошти від землекористування для…

[lawyerroman]

Згідно із законодавчими змінами з 1 липня 2019 року запроваджується, зокрема, ліцензування діяльності усіх суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, зберігання, оптову та роздрібну торгівлю пальним. Нагадування про це розповсюджено на сторінках регіональних управлінь ДФС, зокрема й на сторінці ГУ ДФС у Харківській області. Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пальн��го разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: · документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об'єкта в експлуатацію, цільове призначення якої відповідає заявленій діяльності; · акт вводу в експлуатацію об'єкта аб�� акт готовності об'єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об'єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об'єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; · дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник. Ліцензії на право зберігання пального видаються терміном на п'ять років. #ліцензія #алкоголь #торгівля #юристсумы #юристсуми #сумиюрист #сумыюрист https://www.instagram.com/p/Bxz_CrqITm3/?igshid=7vvjfvv7ez5d

[chenewsnet]

Поліція затримала на хабарі майже 1 млн грн сільського голову в Житомирській області Правоохоронці 26 березня затримали сільського голову в Житомирській області під час отримання частини неправомірної вигоди, повідомляє прес-служба Національної поліції України. "У зв'язку з набуттям чинності закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування в масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" сільські ради отримали більше повноважень. Згідно із законом, нерозподілені земельні ділянки... можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням сільської ради. Раніше таким правом були наділені райдержадміністрації", – ідеться в повідомленні. У поліції зазначають, що сільський голова "швидко почав користуватися розширеними повноваженнями". Під час слідства було встановлено, що за вирішення земельного питання чиновник вимагав хабар від представника фермерського господарства. "Зокрема, за передачу в оренду 116 га невитребуваних земельних часток (паїв) останній повинен був надати $35 тис. (еквівалент у національній валюті 949 тис. грн). Лише за умови отримання коштів фермерськ�� господарство зможе орендувати землі", – продовжили в поліції. Сільського голову затримали під час отримання $30 тис., правоохоронці також задокументували отримання ним попередньої частини хабара в розмірі $5 тис. Грошові кошти у валюті вилучили у нього під час обшуку. Правоохоронці вирішують питання про повідомлення затриманого про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди посадовою особою) Кримінального кодексу України.

[irznau]

Розрахункові моделі балансу гумусу як показника агроекологічної стабільності організації землекористування

http://ir.znau.edu.ua/handle/123456789/9730?utm_source=dlvr.it&utm_medium=tumblr

[mhhposts]

ВС/КГС: Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення (ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11 липня 2018 р.)

New Post has been published on https://www.agtl.com.ua/publications/vs-kgs-nezasvidcheni-abo-nepravilno-zasvidcheni-kopiyi-dokymentiv-mojyt-byti-nalejnimi-prote-nedopystimimi-dokazami-y-spravi-i-ye-pidstavou-dlia-skasyvannia-sydovogo-rishennia-vs-kgs-y-spravi-904-8549.html

ВС/КГС: Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення (ВС/КГС у справі № 904/8549/17 від 11 липня 2018 р.)

Фабула судового акту: Сама справа є цікавою і прокурору вдалося фактично довести удаваність договору про спільну діяльність між загальноосвітньою школою та приватним елеватором. Насправді школа передала в оренду 60 га землі приховавши цю незаконну дію під ширмою спільною діяльністю.

Так прокурором був поданий позов про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов'язання звільнити земельну ділянку, і як доказ існування такого правочину була надана копія договору про спільну діяльність із додатковими угодами.

Проте сам договір про спільну діяльність не був засвідчений належним чином, а саме відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003".

Суд  першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовільнив позов, суд касаційної інстанції скасував такі рішення і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ВС підкреслив, що хоча ксерокопії документів і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні  обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Отже, спір вирішений на підставі недопустимих доказів є порушенням процесуального права, ухвалені рішення підлягають скасування, а справа передається на новий розгляд.

Дивно, але ВС зовсім не врахував той факт, що відповідачі (школа та елеватор) не пояснили судам чим їх договір про спільну діяльність відрізняється від копії договору про спільну діяльність надану прокурором, і яким чином це спростовує удаваність такого договору…

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року

м. Київ

Справа №  904/8549/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. — головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання — Журавльова А.В.

за участю представників:

Ген��ральної прокуратури України — Насадчук Ж.Д.,

позивача — не з'явився,

відповідача-1 — Сірооченко А.В.,

відповідача-2 — не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Мар'янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 (Широбокова Л.П., Подобєд І.М., Кузнецова І.Л.) та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 (Суховаров А.В.) у справі № 904/8549/17

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до 1) Мар'янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" про визнання недійсним договору та зобов'язання звільнити земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (далі — Прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі — Позивач) з позовом до Мар'янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (далі — Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Орільський об'єднаний елеватор" (далі — Відповідач-2) про: 1) визнання недійсним договору про спільну діяльність №31-1 від 04.10.2011 та додаткових угод до нього від 10.04.2014, від 22.12.2015; 2) зобов'язання Відповідача-2 звільнити земельну ділянку державної форми власності площею 60,0 га, кадастровий номер 1223855100:01:001:7165.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 залишено без змін з тих же підстав.

Відповідач-1 подав касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволення позову відмовити в повному обсязі.

В касаційній скарзі Відповідач-1 не погоджується з мотивами, наведеними в оскаржуваних судових рішеннях посилаючись на те, що: 1) надана Прокурором ксерокопія договору та додаткових угод до нього не є допустимим та достовірним доказом, оскільки не доведено, що Прокурором отримано ці документи в порядку, передбаченому законом від Відповідачів та не доведено обставин, за яких Прокурором взагалі отримані ці ксерокопії; 2) висновок суду апеляційної інстанції, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами населеного пункту, ґрунтується на ксерокопії Державного акту на право користування землею №097060, проте на час видачі акту такої форми власності, як комунальна не існувало; 3) на момент виникнення спірних правовідносин (04.10.2011) погодження на укладення спірного договору з Позивачем було неможливе з огляду на дату створення цього органу — 12.06.2015;   3) судами не було залучено до участі у справі Відділ освіти Новомосковської районної державної адміністрації, якою також підписано ксерокопії наданих Прокурором додаткових угод до спірного договору; 4) суди дійшли хибного висновку, що земельна ділянка передавалась в користування Відповідачу-2, оскільки земля не вибувала з володіння та користування Відповідача-1; 5) суд апеляційної інстанції не дослідив за захистом яких інтересів звернувся до суду з даним позовом Прокурор.

Прокурором 04.07.2018 подано відзив на касаційну скаргу. Однак, враховуючи встановлений ухвалою Верховного Суду від 11.06.2018 строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали, а згідно з інформацією з сайту "Укрпошти" ухвалу суду Прокурору вручено 20.06.2018, тому, зважаючи на норми статей 118, 295 ГПК України, зазначений відзив суд залишає без розгляду.

Позивач та Відповідач-2 в судове засідання 11.07.2018 представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце засідання належним чином. Зважаючи на зазначене, суд ухвалив здійснювати розгляд касаційної скарги у даній справі за відсутності представників зазначених осіб.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення Прокурора та представника Відповідача-1, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та заперечення проти неї, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що на підставі Державного акту на право користування землею №097060 від 1991 року, виданого Виконавчим комітетом Новомосковської міської ради, Відповідачу-1 надано в безстрокове та безоплатне користування 60 га землі в межах згідно з планом землекористування для навчально-дослідного господарства.

Між Відповідачем-1 (Школа) та Відповідачем-2 (Елеватор) 04.10.2011 укладено договір про спільну діяльність №31-1, за умовами якого (з урахуванням додаткових угод №1 від 10.04.2014, №2 від 22.12.2015) сторони зобов'язались спільно діяти в галузі сільськогосподарського виробництва з метою розвитку обох підприємств та отримання прибутку. Для цього Школа зобов'язалася н��дати в обробіток земельну ділянку загальною площею 60 га, з яких 50 га пашні та 10 га саду (багаторічних насаджень), якою навчальний заклад користується відповідно до акту на право постійного користування, а Елеватор зобов'язався проводити комплексні роботи по обробітку землі власними засобами.

За виконаний комплекс робіт Елеватор здійснює Школі плату в грошовій формі, залишаючи в своєму розпорядження весь вирощений об'єм сільськогосподарської продукції. Розмір оплати визначається за домовленістю сторін, але не може бути меншим від розміру орендної плати, встановленого чинним законодавством з урахуванням індексів інфляції на день розрахунків та змінами в законодавстві, згідно нормативно-грошової оцінки землі. Повний розрахунок по договору здійснюється ��о 31 грудня поточного року (пункти 3.1, 3.2 договору).

За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. За удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Отже, зі змісту вказаних законодавчих приписів вбачається, що за своєю суттю спільна діяльність на основі договору є договірною формою об'єднання осіб для досягнення спільної мети.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що зміст спірного договору та його правова природа не залежать від його назви.

Таким чином, на відміну від договору про спільну діяльність, договір оренди землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі.

При цьому правовими наслідками договору оренди землі є для однієї сторони (орендодавця) отримання плати за надане у користування майно (земельну ділянку), а для іншої (орендаря) — використання майна (земельної ділянки).

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на таке.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч зазначеним вимогам законодавства, місцевий господарський суд прийняв рішення за відсутності в матеріалах справи саме належним чином засвідчених письмових доказів, якими обґрунтовує свій позов Прокурор.

Обґрунтування суду апеляційної інстанції щодо прийняття до справи таких документів в тому вигляді, в якому їх надано Прокурором, колегія суддів не може прийняти, оскільки такі документи не є допустимими доказами. Так, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Належність доказів — це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судами вирішено спір за належними, проте недопустимими доказами у справі, наданих Прокурором в обґрунтування позовних вимог, а саме: державний акт на право користування землею №097060 від 1991 року, договір про спільну діяльність № 31-1 від 04.10.2011, з додатковими угодами до нього №1 від 10.04.2014, №2 від 22.12.2015, лист Позивача від 20.06.2017 та інші документи (а.с. 21-41, т.с. 1).

Невстановлення судами попередніх інстанцій фактичних обставин справи на підставі допустимих доказів унеможливлює перевірку судом касаційної інстанції правильності застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального права.

Також суди не з'ясували, чи рішення у даній справі може ��плинути на права та обов'язки Відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації з точки зору наявності (чи відсутності) у нього прав та обов'язків за спірним договором (додатковими угодами).

Отже, зважаючи на викладене, висновки судів першої та апеляційної інстанцій не ґрунтуються на повному і всебічному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, встановлення яких є необхідним для правильного вирішення спору.

Під час нового розгляду справи господарському суду слід взяти до уваги наведене в цій постанові, вжити всі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об'єктивного встановлення обставин справи, прав і обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством, прийняти відповідне рішення.

Доводи касаційної скарги по суті заявлених позовних вимог не можуть бути досліджені судом касаційної інстанції, оскільки це виходить за межі касаційного перегляду.

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Мар'янівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2017 у справі № 904/8549/17 скасувати.

3. Справу № 904/8549/17 направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Суховий В.Г.

Судді                                                                                          Берднік І.С.

                                                                                                    Міщенко І.С.

Источник: protokol.com.ua

Остались вопросы? Обращайтесь!

НАЛОГОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ

[synychka-blog]

Михайло Головко: “Податкова система потребує справжньої децентралізації, щоб наповнити місцеві бюджети коштами”

Михайло Головко: “Податкова система потребує справжньої децентралізації, щоб наповнити місцеві бюджети коштами”

Одним з головних надходжень має стати плата за землю, яка має становити близько 30-35% надходжень до місцевого бюджету. Якщо ж оцінювати землекористування, то його оподаткування не впливає на розвиток природоохорони. Але тим не менше саме цей податок і його розмір можуть впливати на саму поведінку землекористувача. В умовах сучасної децентралізації земля відіграє ключовий важіль впливу на…

[we-politica-ua-news-love]

Чи може рибна галузь стати такою ж успішною в Україні, як бджільництво? Ще 10 років тому українські бджоли ледве гули. Принаймні, їх майже ніхто не чув, окрім поодиноких бідних бджолярів. Потім до влади в Україні прийшов маловідомий пасічник, і трапилося диво – натепер по експорту продуктів бджільництва наша країна займає провідне місце у цілому світі! Минулого літа прем’єр-міністр України Володимир Гройсман завітав до Національного університету біоресурсів і природокористування (НУБіП)  України з приводу чергового ювілею цього славетного ��ищого навчального закладу. Оглянувши влаштовану з цього приводу виставку досягнень, з великим сумом зазначив: «Рибна галузь у нас, нажаль, у повному занепаді. Просто не знаю, що з цим робити!». Як видається, існує принаймні два стратегічних шляхи вирішення цієї проблеми – або на майбутніх виборах проголосувати за президента-рибовода, або спільними зусиллями зробити рибогосподарську діяльність популярною, тобто модною. Стан справ в рибній галузі нашої країни дійсно не найкращий. За часів незалежності, наприклад, кількість садкових ліній для вирощування риби скоротилася на 90%. Якщо у 91-му році минулого століття українці з’їли близько 24 кг риби на душу, то минулого року, за даними представництва ФАО ООН в Україні, лишень 8. За 6 місяців минулого року в Україні видобуто лише 30,3 тис. тонн водних біоресурсів, при цьому за цей же період імпортовано понад 150 тис тонн. Наша країна має чи не найбільший природний потенціал у Європі з вирощування рибної продукції, але на сьогодні в Україні вирощується лише 30 кг риби на гектар водної поверхні (для порівняння цей показник у Польщі складає 60 кг, а в Угорщині — 150 кг). До такого стану речей українське рибне господарство рухалось поступово, все більш відхиляючись від загальноєвропейського та, навіть, загальносвітового тренду сталого розвитку. Законодавство загального характеру, зокрема в частині водо- та землекористування, орендних відносин, дозвільної системи,  ухвалювалось та ухвалюється без урахування особливостей ведення рибництва та рибальства. Програми розвитку аграрної економіки, села та сільських місцевостей, у тому числі в частині надання безповоротної державної допомоги та пільгового кредитування, повністю ігнорують такий вид аграрного бізнесу, як рибництво. Державне фінансування такої надважливої для рибної галузі програми, як штучне відтворення водних біоресурсів, відбувається в обсязі, який не покриває і половини реальної потреби. Одна з головних причин такого стану полягає у тому, що керівництво сільськогосподарської галузі, Кабінету Міністрів,  не розглядають рибну галузь як важливий елемент у системі формування продовольчої безпеки держави. Не так давно тепер вже колишній очільник аграрного відомства публічно заявляв: «Що ви мені про вашу рибу, коли бджоли приносять у державну казну мільйони доларів!». Що казати про чиновників, коли навіть на  провідних аграрних інформаційних ресурсах країни просто відсутній такий розділ, як рибництво! Рибна галузь України, крім унікальних водних ресурсів, має ще й потужний прошарок висококласних та досвідчених фахівців, які працюють в усіх ланках галузі – від Держрибагентства до звичайного рибного господарства. Відомо, що реформа, як і всяка добра справа, має починатися з голови. Але, нажаль, з незрозумілих широкому загалу чинників на керівну посаду рибної галузі останнім часом призначають людей, які дуже далекі від рибництва та рибальства. Можливо, вони насправді є добрими та порядними людьми, але фахівці, що багато років працюють в галузі, сприймають це не інакше, як неповагу до себе. Така ситуація дуже схожа на якісь незрозумілі експерименти і точно не призведе до позитивних зрушень. Насправді, значну кількість накопичених  в галузі проблем можна вирішити простим методом перестановки літер на папері. Наприклад, в нашій країні існує надзвичайно складна бюрократична система взяття в оренду частки водойми загальнодержавного значення для установки садкових ліній. На сьогодні, при існуючій законодавчій базі, жодне з вітчизняних підприємств не змогло скористатися цим правом. Таке поняття, як марикультура, у нас просто перестало існувати. Якщо до Жовтневого перевороту минулого століття з території України щорічно експортували до Європи понад два мільйони устриць, то зараз відбувається зворотній процес —  ми змушені їх імпортувати. Чому склалася така ситуація? Крім суто чиновницьких перепонів існують ще й певні законодавчі колізії. Значна частина морського узбережжя країни має природоохоронний статус. На Азові, наприклад, таким чином охороняють чорноголову чайку. По суті, задля вирішення проблеми потрібно зробити просту річ – внести поправки до закону і дозволити на узбережжі морів вирощувати молюсків та інших гідробіонтів в умовах аквакультури. Крім того, законодавча база, що регламентує рибогосподарську діяльність в Україні, потребує суттєвої корекції. Деякі законодавчі акти важко корелюють між собою, а інколи — навіть протиречать один одному. Наприклад, закони «Про аквакультуру» та «Про спортивне рибальство». Натепер в нашій країні існує кричуща невідповідність з європейскими нормами правил забору біологічного матеріалу для отримання ветеринарної експертизи. На��риклад, цього року одне з потужних рибних господарств з Одещини вперше виробило 10 кг осетрової ікри. Довгоочікувана радість! Але, щоб отримати дозвільні документи, потрібно пройти експертизу. Так от, фахівці держпродслужби почали вимагати для аналізу 3,5 кг ікри! Керівництво асоціації «Українська аквакультурна спільнота» звернулося  до Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів пана Лапи В.І. з проханням врегулювати цю проблему, але наразі «віз і понині там». Нажаль, аналогічних проблем в галузі безліч! Задля їхнього вирішення корисно було б скористатися досвідом цивілізованих країн. В Європейській унії вже давно частину функцій, які навіть потенційно можуть передбачати корупційну складову, держава передала громадським об’єднанням – галузевим Асоціаціям. Це потужні, прозорі та фінансово незалежні структури, які розподіляють квоти на вилов гідробіонтів, фінансують селекційні дослідження, програми з відтворення, здають в оренду гідроспоруди та роблять багато інших корисних для галузі речей. Загально відомо, що для досягнення високої мети, крім пустопорожньої балаканини, потрібно мати велике бажання та хист. В разі, якщо українські можновладці знайдуть можливість об’єднати зусилля з представниками  громадськості, рибна галузь матиме усі можливості досить швидко пройти шляхом успіху українського бджільництва. В робочому кабінеті колишнього міністра АПК донедавна висіла велика картина із зображенням старовинних українських вуликів. Дуже хотілося б, щоби найближчим часом на цьому місці було розташоване полотно, на якому б красувався короп української рамчастої породи. Виконавчий директор асоціації «Українська аквакультурна спільнота», Юрій Яременко vse.media

[supremecourtua]

Большая палата приняла на мой взгляд законное решение, однако не совсем понятно, что в данном деле со сроками исковой давности, заявились ли они вообще.

Суд указал, что нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признании недействительными сделок по земельным участкам или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (стать�� 21 ЗК Украины).

Необходимым условием возникновения права частной собственности на земельный участок государственной или коммунальной собственности должно быть решение о передаче в частную собственность этого участка, принятое соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, действующих от имени владельца. Отсутствие такого решения государства в лице Николаевской ОГА как уполномоченного органа означает, что отчуждение земельного участка состоялось помимо воли собственника, следовательно, выводы судов по этому делу о признании незаконными и отмене отдельных пунктов обжалованных решений как противоречащих актам законодательства и нарушающих право собственности государства на земельный участок, являются правильными.

[openforest]

У ході здійснення прокуратурою області моніторингу щодо додержання вимог законодавства у сфері землекористування встановлено порушення при набутті права власності на земельні ділянки лісогосподарського призначення площею 7,5 га, що в Житомирському районі, а також порушення порядку вилучення цих земель із постійного користування державного підприємства. Йдеться про те, що у 2005 році на підставі розпорядження голови Житомирської […]

[openforest]

Кабмін пропонує зміни до урядових постанов, що впорядковують важливі питання землекористування та колективної власності на землі місцевих громад Днями оприлюднено проект постанови Кабінету Міністрів «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України». Як зауважують в уряді, цей проект розроблено задля узгодження деяких постанов КМУ з положеннями Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Закону […]

[openforest]

У неділю 19 серпня 2018 року президент України Петро Порошенко підписав закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні». Цей нормативно-правовий акт покликаний розв’язати низку проблем у земельній сфері, у тому числі зберегти […] August 26, 2018 at 06:05AM via Український лісовий портал