#гражданское общество сша

[podcast-america-magazine]

Журнал "Америка". История и неизменное.

[7ooo-ru]

США обучат украинцев «устойчивости к дезинформации» за 5,5 миллиона долларов

Центр глобального взаимодействия при Госдепартаменте США обучит гражданское общество на Украине «устойчивости к дезинформации», программа обойдется в 5,5 миллиона долларов. Программа будет действовать через усиление негосударственных гражданских организаций, которые работают для противодействия дезинформации.

Подробнее https://7ooo.ru/group/2023/07/09/802-ssha-obuchat-ukraincev-ustoychivosti-k-dezinformacii-za-55-milliona-dollarov-grss-221476374.html

[open-society-news]

«Миллионеры-патриоты» из США, Канады и стран Европы попросили собирать с них больше налогов — Meduza

#сша #канада #налоги #гражданское_общество #миллионеры

https://t.me/open_society_news/1772?single&comment=2130

[rfo-ona]

Девять феминисток-первопроходиц, опередивших своё время

Авторка: Дженнифер Торп (Ирландия) Перевод: Наталия Уманская (Москва)

Вопрос на засыпку: можно ли называть феминистками женщин, которые писали, работали и жили задолго до того, как само слово «феминистка» вошло в речь? Как насчёт тех, что опередили его появление на целые сотни лет? В наше время с лёгкой руки писательницы Чимаманды Нгози Адичи (а также певицы Бейонсе) широко распространилось короткое и ёмкое определение феминистки, согласно которому «феминисткой может считаться любая, кто поддерживает идею социального, экономического и политического равенства полов». Однако подходить с этой меркой к женщинам прошлого (точнее, тем из них, кто жили до так называемой первой волны феминизма конца ХIX века) не всегда корректно. Почему? Во-первых, сами они себя так не называли, ведь «феминисток» и «феминизма» как таковых тогда ещё не было. Во-вторых, по сути феминистские взгляды могли уживаться у них с патриархальными. В-третьих, они жили в обществе, совершенно не похожем на наше.

Поэтому, говоря о женщинах, которые предвосхитили (порой на целых полтысячелетия!) феминистское движение, но сами к нему технически не принадлежали, большинство историк_есс феминизма используют термин «протофеминистки». А таких протофеминисток в истории человечества — великое множество. Взять хотя бы Эбигейл Адамс, жену президента США Джона Адамса, с её знаменитым наказом мужу «не забыть о дамах» при составлении конституции. Или Модерату Фонте, итальянскую поэтессу XVI века, написавшую в 1600 году диалог «Достоинство женщин, в котором ясно показаны их достоинства и совершенство, большее, чем у мужчин». Или, наконец, Олимпию де Гуж, авторку «Декларации прав женщины и гражданки», погибшую на гильотине во время Французской революции.

Вот ещё лишь девять протофеминисток, отважно ломавших систему и боровшихся за женские права во времена, когда о феминизме и слыхом не слыхивали.

Маргарет Кавендиш (1623-1673)

Фанат_кам научной фантастики имя Кавендиш может показаться знакомым, ведь она считается одной из основательниц этого жанра. Аристократка, герцогиня Ньюкасла, Кавендиш была независимой, эксцентричной женщиной, а ещё необычайно плодовитой писательницей, драматургиней, поэтессой и эссеисткой. Во многих её работах отчётливо слышны феминистские мотивы. Например, в пьесе «Приключения любви»* протагонистка переодевается мужчиной, чтобы затем сражать врагов на поле боя, спасать своих возлюбленных и публично рассуждать о богословии.

В «Речах на различные темы»* Кавендиш пишет об угнетённом положении женщин и утверждает, что они заслуживают так же свободно выбирать свои занятия, как и мужчины. Впрочем, она тут же выражает беспокойство, как бы «не в меру» жаждущие равенства женщины не стали вдруг чересчур «мужеподобны» и не растеряли своих «женских добродетелей». Так что называть Кавендиш феминисткой в полном смысле слова трудно.

Мари де Гурне (1565-1645)

Если вы не понаслышке знакомы с французским философом Монтенем, вам наверняка встречалось и имя де Гурне. Она также занималась философией и живо интересовалась его работами — и так понравилась Монтеню, что тот фактически стал её приёмным отцом. Она не только редактировала работы знаменитого мыслителя, но и сама, будучи феноменально умной и образованной женщиной, профессионально писала и переводила — а также, как легко догадаться, открыто выступала за право женщин на образование.

Де Гурне написала немало пылких статей, в том числе «Равенство мужчин и женщин», «Жалоба дам»* и «В защиту той, что пишет»*, где со ссылками на античных философов доказывала, что, получив такой же доступ к образованию, женщины легко достигли бы тех же успехов, что и мужчины.

Сестра Хуана Инес де ла Крус (1651-1695)

Одна из моих любимиц, Хуана Инес де ла Крус, была гениальной учёной и подлинной звездой на небе мексиканского двора, пока не оставила его, посвятив себя монашеству и интеллектуальным штудиям. Как протофеминистку её прославила книга «Ответ сестре Филотее», в которой Инес отстаивала право женщин на образование. Работа эта навлекла на неё немало бед: церковные иерархи, все поголовно — мужчины, утопили её в критике, а затем вынудили раздать личную библиотеку (по некоторым источникам — более 4000 книг!) и никогда больше не прикасаться к перу.

Энн Хатчинсон (1591-1643)

Энн Хатчинсон — американская пуританка, известна широкой публике прежде всего как проповедница антиномизма (богословской идеи, согласно которой божья благодать важнее для спасения, чем добрые дела), вызвавшая церковный раскол и подвергшаяся за свои взгляды гонениям в родной Новой Англии. Нам она, впрочем, интересна прежде всего не как участница теологических споров, а как поборница женских прав — одна из первых в современной Америке. Настоящая духовная лидерка своего времени, Энн решительно критиковала не только богословские идеи, но и устои пуританской общины: осуждала подчинение женщины в протестантском быту и активно боролась с запретом женского пасторства. За последнее её и привлекли к суду — на шестом месяце беременности. За ненадлежащее смиренной жене поведение Хатчинсон изгнали из поселения, и в 1643 году она была убита индейцами из племени алгонкинов.

Ханна Вулли (1622-1675)

Казалось бы, что авторка известного труда о домоводстве «Настольная книга леди»* делает в этом списке? Не торопитесь с выводами: британка Ханна Вулли была женщиной совсем незаурядной. Вулли — не только, быть может, первая женщина в истории, кто зарабатывала на жизнь написанием пособий по домоводству и всему, что с ним связано (а в книгах Вулли действительно можно найти всё: от кулинарных рецептов до советов по воспитанию детей и лечению разных болезней), но и одна из первых защитниц прав женщин.

Во вступлении к «Настольной книге…» встречаем такой пассаж в защиту женского образования:

«Право женского пола на просвещение, которым всюду пренебрегают, достойно потому величайшего сожаления. В наше гнусное время женщине надо только отличать мужнину постель от чужой, чтоб её сочли учёной и мудрой. <…> Мужчины в своём тщеславии возомнили, будто женщины нужны лишь затем, чтобы наполнять детьми мир и содержать людей, его населяющих, в чистоте и опрятности; но позволь они нам иметь свою словесность — нашли бы, что мозг наш не менее плодороден, чем наше чрево».

Неслабый такой ответ патриархату, правда?

Джарена Ли (1783-1864)

Имя Джарены Ли далеко не так известно, как оно того заслуживает. Свободнорождённая афроамериканка из Нью-Джерси, она достойна места в истории хотя бы по двум причинам. Во-первых, её книга «Жизнь и религиозный опыт Джарены Ли, цветной леди, с рассказом о её призвании проповедовать Евангелие, описанные ей самой» — первые мемуары афроамериканки, когда-либо опубликованные в США. Во-вторых, подобно Энн Хатчинсон, Ли так усердно боролась с запретом женского пасторства, что практически сделала эту борьбу своей профессией.

Ли путешествовала по штатам как странствующий проповедник — привычное дело для Америки XVIII века, не считая лишь одного: она была женщиной. Проповедовать ей официально разрешил мужчина — основатель и глава Африканской методистско-епископальной церкви Ричард Аллен (первоначально Аллен запретил Ли проповедовать из-за её пола, что стало одной из причин тяжёлого духовного и психологического кризиса в этот период её жизни, — прим. пер.), и несмотря на все преграды, насмешки окружающих и дорожные тяготы (Джарена часто путешествовала из города в город пешком), Ли за время странствий прочитала 178 проповедей. В её автобиографии не раз повторяется мысль, что женщины имеют полное право наравне с мужчинами нести слово божье.

Батсуа Мэйкин (~1600-1675)

Как вы, наверно, уже заметили, в протофеминизме очень важное место занимала тема женского образования. Современный феминизм продолжает бороться за доступ женщин к знаниям как к бесценному социальному ресурсу, но борьба эта началась далеко не вчера. Один из ярких примеров — хрестоматийный и, как видно уже по заглавию, необычайно обстоятельный труд Мэйкин «Эссе о возрождении древнего образования для дам в областях религии, манер, искусств и языков, с ответом на возражения против подобного обучения»* (1673).

Мэйкин была вундеркиндкой, писала стихи, основала собственную школу и успешно занималась литературой в течение 60 лет, став, по сути, живым доказательством собственных убеждений. Мэри Эстел, вошедшая в историю как «первая английская феминистка», во многом руководствовалась работой Мэйкин, когда писала собственную апологию женского образования — «Серьёзное предложение дамам».

Кристина де Пизан (1364-1430)

Средневековая писательница Кристина де Пизан (также известная как Кристина Пизанская), авторка знаменитой «Книги о Граде женском» и ещё 40 трудов, как и многие героини этого списка, принадлежала к знатному роду и профессионально занималась гуманитарными науками. Рано овдовев, де Пизан решила посвятить себя литературе — и успела побывать придворной писательницей при дворе нескольких королей и королев. В своих книгах она показывала средневековое общество с точки зрения женщин и задавалась вопросом, как же они могут противостоять нелепым сексистским предрассудкам, окружавшим их со всех сторон и в литературе, и в жизни.

Она также высказывалась в защиту женского образования, отмечая в «Книге о Граде…», что женщины от природы ничуть не менее способны к наукам, чем мужчины, и вполне могли бы сравняться с последними, если бы только им дали такую возможность. При этом Кристина не утверждала, что женщины равны мужчинам и в остальном, не выступала за полное гражданское равенство мужчин и женщин — она всего лишь хотела, чтобы женщинам не мешали жить и читать.

Райтё Хирацука (1886-1971)

Признаём, тут мы немного сжульничали: когда Райтё (урождённая Хару) Хирацука начинала свою деятельность, на Западе давно уже пустил корни знакомый нам феминизм. Но в её родной Японии идеи женской эмансипации, по мнению некоторых исследователь_ниц, не имели к тому моменту подлинной традиции и распространялись гораздо медленнее — а значит, нашу героиню можно уверенно назвать первопроходицей. В 1911 г. Хирацука основала первый женский литературный журнал, «Сэйто», или «Синий чулок», а в 1913 написала пламенное воззвание «Женщинам мира»*, в котором призывала японок вырваться за пределы традиционных ролей жены и матери.

«Жена у нас — не то же ли, что калека? Есть ли у жён хоть малые права на имущество, на собственных детей? — вопрошает она в эссе. — Мы отказываемся выходить замуж, пока брак означает подчинение этой безумной, бессмысленной системе. <…> Открыв глаза однажды, мы больше никогда не заснём». Несмотря на все её старания проложить своим согражданкам путь в политику (ради этого Хирацука, среди прочего, основала «Новую женскую ассоциацию»), японские женщины были лишены права голоса вплоть до 1945 года.

Все оценки упоминаемых лиц и событий принадлежат авторке. Перевод цитат и отмеченных звёздочкой заглавий — Наталия Уманская. При переводе заглавий работ и транслитерации имён использовались научные работы по истории феминизма и женской литературы различных русскоязычных исследовательниц.

Первоисточник на английском (Bustle)

[mazila2002]

1900-1914 года

К концу XIX в. преимущества индустриальной циви­лизации, утвердившейся в ряде стран Европы и в США, становились все более очевидными. Этот тип цивилизации гарантировал обществу не только относительно стабиль­ный уровень жизни, но и широкий комплекс прав, в том числе право владеть и свободно распоряжаться частной собственностью. Это право укрепляло веру человека в себя, в свои возможности. Политика социальных реформ, все активнее проводившаяся в ведущих странах (Англии, Гер­мании, США и др.), способствовала смягчению напряжен­ности в обществе. Государство и общество все крепче свя­зывали взаимные интересы, что обеспечивало эволюцион­ный путь развития ведущих индустриальных стран и сво­дило к минимуму опасность возникновения внутренних конфликтов. Общество постепенно становилось гражданс­ким, то есть создавало независимую от государственного аппарата систему организаций и массовых движений, от­стаивавших права и интересы граждан. Но гражданское общество не было альтернативой государственным инсти-

тутам, а как бы дополняло их, порой даже предопределяя их развитие. Так, борьба профсоюзов за расширение прав рабочих нередко вынуждала власти вносить изменения в официальное рабочее законодательство, а движение за эман­сипацию женщин (то есть их равноправие в политической и общественной жизни) — учитывать требования этого дви­жения.

Участники Антанты , в которую входили Великобритания , Франция и Россия , намеревались подавить войной быстро развивающуюся экономику Германии . Для этого все эти страны готовились к войне. Проводилась мобилизация и закончился первый этап индустриализации.

Строили планы и страны германского блока. Немцы надеялись завладеть английскими и французскими коло­ниями в Африке и Азии, добиться протектората над Бель­гией и частью территории Франции с выходом к Атланти­ке. Австро-Венгрия планировала получить территориаль­ные приобретения на Балканах и севере Италии. Герма­ния рассчитывала на неготовность своих противников, прежде всего России, к войне и старалась скорее закон­чить военные приготовления. К 1914году мир оказался на грани мировой войны.

[spetsnazgru]

Победители так не уходят. 20-летняя война США в Афганистане закончилась

20-летняя война в Афганистане станет самой длительной в истории Соединенных Штатов. Хотя когда Джордж Буш-младший отдает приказ о начале воздушных атак 7 октября 2001 года, многие уверены, что это будет блицкриг. "Несокрушимая свобода" – так амбициозно называлась военная операция, которую Вашингтон начал в ответ на теракты в Нью-Йорке, когда 11 сентября 2001 года рухнули башни-близнецы. Главная цель американцев – террорист номер один, Усама бен Ладен. Задача – найти и уничтожить. Первый удар по военным объектам талибов наносят 40 самолетов. Стратегические бомбардировщики несут высокоточные боеприпасы с лазерным или спутниковым наведением. Применяют и сверхтяжелые авиабомбы Daisy Cutter. Через месяц начинается наземная фаза. Хотя у международной коалиции тогда еще нет мандата ООН, резолюцию примут лишь 20 декабря. Но к этой дате Афганистан, по сути, уже взят. Первым 9 ноября 2001-го пал Мазари-Шариф. Серьезная потеря для талибов. Многие после этого первого поражения сразу переходят на сторону "Северного альянса". Как результат, уже 13 ноября талибы без боя оставляют Кабул – столицу Афганистана. И спустя считанные дни контролируют лишь юг страны и город Кундуз на севере, но и то недолго. Его сдали 25 ноября. В тот же день началось наступление на Кандагар. Это колыбель "Талибана" (движение запрещено в РФ), где тогда находился лидер движения – мулла Омар. Он, правда, успел сбежать до 7 декабря, когда город все-таки сдался. Как раз чтобы взять Кандагар, в Афганистане высадился первый крупный воинский контингент США – около тысячи морпехов. Как выглядели базы тогда американцев, видел военкор "Вестей" Александр Сладков. "Это была мощнейшая крепость из бетонных блоков и сооружений, которые были доставлены извне, – говорит военный корреспондент ВГТРК Александр Сладков. – В Афганистане их не делали, опасаясь, что туда подложат взрывчатку. Это был страх в глазах охраны, это было мощное кольцо, окружающее эти крепости. Это были выезды в город, сопровождаемые как боевая операция при поддержке колонн с авиацией". И вот так американцы принялись насаждать в чуждой для них стране демократию. В Кабуле создали временное правительство. Его возглавил Хамид Карзай, который потом в 2004-м победит на выборах президента. Они были первыми в стране с 1969 года. За год до голосования, в 2003-м, Всеафганский совет старейшин принял новую конституцию. По ней Афганистан – исламская республика. В 2005-м проходят парламентские выборы, в них участвуют и на них голосуют женщины – это расценили как прогресс. Гражданское общество формируют с помощью ООН и многочисленных западных НКО. А где же все это время террорист номер один? Усама бен Ладен скрылся. Из подполья записывал обращения к президенту США и обещал сражаться до победного. Талибы начинают партизанскую войну. Что в ответ делает Вашингтон? Наращивает военный контингент. Вот цифры. В 2003-м в Афганистане всего 8 тысяч американцев, вместе с союзниками по коалиции около 13 тысяч. Министр обороны США Дональд Рамсфельд объявляет о завершении основной боевой операции. Командование международными силами берет на себя НАТО. И уже в 2004-м численность американского контингента достигает 20 тысяч человек. А дальше начинается рост в геометрической прогрессии. В 2009-м – уже 60 тысяч военных. Как только президентом становится Барак Обама, он отправляет в Афганистан 17 тысяч американских солдат. А через год еще почти вдвое больше. В итоге это уже 100 тысяч человек. Плюс союзники. Пик пришелся на 2012-й. Международная коалиция из 50 стран составила 130 тысяч человек. Численность американских сил росла, как и расходы на борьбу с талибами и восстановление страны. В течение длительного времени присутствие американцев в Афганистане было продиктовано интересами оборонной промышленности, для которой просто это бизнес. Чем больше стреляют патронов и артиллерийских боеприпасов, чем больше амортизируют авиационную технику и технику наземную, тем больше заказов. Соответственно, бизнес as usual", – говорит старший преподаватель школы востоковедения факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Чупрыгин. Усаму бен Ладена американцы все же находят спустя почти десять лет после начала войны, в мае 2011-го, когда уже мало кто помнит, зачем вообще США вторглись в Афганистан. Да и лидера "Аль-Каиды" (запрещена в РФ) обнаружили в соседнем Пакистане в пригороде Абботабада. Это 160 километров от границы с Афганистаном. Операция спецназа США получила название "Копье Нептуна". А сколько копий было выпущено мимо? Счет жертв среди мирного населения за годы войны идет на тысячи. В 2008-м во время ракетного обстрела провинции Герат, когда американцы охотились за одним из лидеров талибов, погибли почти сто жителей, большинство из них дети. В 2009-м американский штурмовик F-15 уничтожил два бензовоза в Кундузе – и тоже более сотни погибших. А в 2015-м в том же Кундузе американские ВВС разбомбили госпи��аль международной организации "Врачи без границ": 42 человека были убиты, 37 ранены. Снаряды сбросили на больницу якобы по ошибке. Но, пожалуй, самая грандиозная бомбардировка США в Афганистане случилась, когда президентом стал Дональд Трамп. В 2017-м американцы испытали "Мать всех бомб". Самый мощный неядерный авиационный боезапас – свыше 11 тонн тротила. Никогда прежде его не использовали за пределами полигона. Новое оружие применили против группировки ИГИЛ (запрещена в РФ). "Мать всех бомб" сбросили на горное убежище боевиков в восточном Афганистане. Непонятно только, кого хотели поразить больше – самих террористов или весь остальной мир. "Наша внешняя политика строго под контролем очень маленькой группы людей. Ну типа олигархи, эксперты так называемые, ВПК, спецслужбы. И эта маленькая групп людей – они делают нашу внешнюю политику. Неважно, кто президент – Буш, Обама, Трамп или Байден. Это элита – мы так и называем – foreign policy elite. Никто не спрашивает народ, даже тех, кто платит налоги не важно – мы элита, мы делаем, как считаем нужным", – говорит политический обозреватель Джон Вароли. И вот вопрос – во сколько обошлись американским налогоплательщикам 20 лет войны в Афганистане? Сумма астрономическая – более двух триллионов долларов. Это подсчитал университет Брауна – один из самых престижных частных вузов США. Но если верить Пентагону, траты на военное вмешательство составляют лишь треть от этой суммы. Примерно 837 миллиардов долларов. Куда дели остальное? На обучение афганцев, на борьбу с наркотиками. А еще, говорят независимые аудиторы, официальные цифры сильно занижены. Так что вывод американцев, который начался при Обаме, был экономически оправдан. Однако много раз тормозился из-за терактов, которые происходили с пугающей частотой. Но каждая новая атака талибов расширяла территорию их влияния в Афганистане. Жертвами войны в Афганистане стали почти 2 с половиной тысячи военнослужащих. Ранены свыше 20 с половиной тысяч. Первая большая потеря в июне 2005-го: был сбит вертолет, на борту которого находились 16 американских спецназовцев. А самая крупная трагедия произошла 10 лет назад. Тогда тоже ракета талибов уничтожила натовский вертолет. Погибли 38 человек, в том числе 31 американец. Самой громкой сейчас стала гибель 13 американцев при взрыве в аэропорту Кабула. 12 морпехов и военврач. 31 августа они должны были эвакуироваться, как и все остальные. Но на такое возвращение, принимая решение о выводе войск, Байден явно не рассчитывал. "Вся мощь США оказалась бессильна против тактики действий террористических групп, – подчеркивает военный эксперт, заведующий кафедрой политологии и социологии Российского экономического университета имени Плеханова Андрей Кошкин. – Посмотрите, кто победил в Афганистане? Это бородатые мужчины, с автоматом Калашникова китайского производства. Более того, создание по своему усмотрению правительственных войск, как и государственных структур тоже потерпели поражение". Цитата со страниц популярной "Дейли Мэйл": "Наше поражение поднимает еще один, более тревожный вопрос. Дело не в том, сможем ли мы когда-нибудь привить наши ценности. Вопрос в том, имеем ли мы право пытаться это сделать". Это пишет британский журналист Джон Хамфрис. И добавляет: "Может, западные лидеры осознАют, что мы не можем экспортировать демократию". Прозрение, кажется, наступило. "Одно совершенно ясно: невозможно навязать демократию, нельзя навязать правительство извне. Об этом свидетельствуют события в Ираке, в Ливии, в Афганистане. Необходимо понимать, что нельзя создать демократию с помощью оружия за несколько лет", – заявил президент Франци�� Эммануэль Макрон. Зато за 20 лет США превратили Афганистан в глобальную нарколабораторию. Производство опиатов там выросло более чем в 40 раз. Такие данные привел секретарь российского Совбеза Николай Патрушев. А ведь в начале операции Вашингтон декларировал борьбу с нелегальным наркотрафиком. Теперь Джо Байден скорбно склоняется на брифинге перед журналистами, словно просит прощения. Над Белым домом и Капитолием приспущенные в знак скорби звездно-полосатые флаги. А афганцы судорожно цепляются за последние американские самолеты, покидающие Кабул. Победители так не уходят. Read the full article

[anatolle]

Владимир Путин как Волшебник Изумрудного города Хочу немного отвлечь вас от ассоциаций современных российских реалий с миром Гарри Поттера и напомнить, что неплохо бы прочитать не только эту книгу. Повестка дня очень хорошо ложится и на архетип Волшебника Изумрудного города. Судите сами. Владимир Путин - это Гудвин. Про него ходит молва, что он Великий и Ужасный волшебник, непостижимый в своей безграничной мудрости. То, что он на самом деле просто циркач, знают немногие. Чтобы его секрет не раскрылся, Гудвин заперся у себя во дворце и перестал выходить к людям. Зелёные очки - это метафора государственных СМИ: Первого канала, России-1, НТВ и прочих. Пока смотришь через них, кажется, что Изумрудный город весь украшен драгоценными камнями. На самом деле никаких изумрудов в городе давно уже нет, но Страж Ворот Фарамант (Дмитрий Песков) внимательно следит, чтобы все жители носили очки и не заметили этого. Говорят, что автор первоисточника - "Волшебника из страны Оз" - Баум придумал в своё время такую шутку: "Есть ли корм для скотины?" — спросили как-то бедолагу-фермера. "Нет, — ответил тот, — но я придумал надевать ей зелёные очки и кормить опилками". Вся компания, которая идёт к Гудвину по Дороге, вымощенной жёлтым кирпичом - это метафора Гражданского общества, а его долгий путь - это процесс становления. В Гражданском обществе каждому участнику отведена своя роль. Элли - это мнимый агент Госдепа. К ней приковано особое внимание, потому, что она гражданка США и, наверняка, сильная колдунья. То, что она обычная девочка, которая просто хочет к себе домой в Канзас, знают немногие. Страшила - это усреднённый представитель среднего класса. Добродушный и уязвимый малый, которого неоднократно потрошили, но каждый раз он воскресал. Некоторые даже пытались использовать его как пугало, но на самом деле за ним будущее. Железный Дровосек - это Навальный и его сеть штабов. Готовы безостановочно работать, остро переживают утрату. Как говорится, гвозди бы делать из этих людей. Трусливый Лев - это оппозиционные партии разного толка. Они не осознают своей силы и ссут что-то делать, но, сопровождаемые союзниками, медленно, но верно идут к обретению Смелости. Волшебник не в состоянии выполнить запросы Гражданского общества, но постоянно обещает это сделать. В надежде избавиться от надоедливых посетителей, которые всё время от него что-то хотят, Гудвин даёт героям задания, которые считает невыполнимыми. Так зреющее Гражданское общество оказывается втянуто в схватку с олигархами (метафорически представленными в образе Бастинды). Власть злой волшебницы держится за счёт могучего племени Летучих Обезьян (метафора на силовые структуры). Король Летучих Обезьян так и говорит Элли: "Когда-то мы были свободными людьми...  делали всё, что хотели, не называя никого хозяином... Это было много лет назад, задолго до того, как Гудвин вышел из облаков, чтобы править этой землёй".   Рано или поздно Гражданское общество справляется со своей задачей и требует ответа от волшебника. Гудвин скармливает им нелепые фейки (шипучку, отруби, опилки), которые, будучи внутренне пережиты и переработаны, помогают героям поверить в себя и свои силы.

[cifrolagnet]

Иран блокирует Signal после массового перехода в него пользователей из WhatsApp

Иранское правительство заблокировало Signal, сообщает Al Jazeera. В середине января его у��алили из из Cafe Bazaar, иранской версии Google Play, и Myket, ещё одного известного местного магазина приложений. Signal стал самым загружаемым сервисом, после того как в WhatsApp обнаружились проблемы с конфиденциальностью и иранцы стали массово покидать этот мессенджер.

Signal уже блокировали — с 2016 по 2017 год. Однако запрет всё-таки в большей степени обошёл мессенджер стороной, поскольку у него в то время не было в Иране такой базы пользователей. Однажды сервис незаметно разблокировали, не предоставив по этому эпизоду никаких официальных комментариев.

В британской правозащитной ��рганизации ARTICLE19 рассказали, что Signal использовался иранцами во время протестов в конце 2017 и начале 2018 года. Приложение всегда позиционировалось как безопасный в плане шифрования сервис для диссидентов или активистов, особенно в плане защиты от властей США и их обширных инструментов слежки. Так что ещё до миграции из WhatsApp гражданское общество активно использовало Signal в повседневной жизни.

Теперь Signal оказался в числе топовых сервисов, ранее запрещённых иранскими властями. В этом списке находятся Telegram, Twitter, Facebook и YouTube, а WhatsApp и Instagram остаются единственными крупными иностранными соцсетями, которые разрешены на территории страны. Впрочем, несмотря на двухлетний запрет, десятки миллионов людей ежедневно пользуются Telegram — Роскомнадзор.

Поддержите проект Цифролагу.Нет

[podcast-america-magazine]

https://t.me/America_magazine/17

1993 №8

Новости продовольственного рынка: Собирайте сами; Новая пекарня в Питсбурге; Walmart меняет привычные предсталения; Законодательницы мод с 7-го Авеню; Страна в движении

[businesskit]

Поймите ипотечные кредиты VA и почему они важны

Поймите ипотечные кредиты VA и почему они важны Одно из дополнительных преимуществ, которые могут ожидать американские солдаты и женщины, - это возможность купить себе дом по доступной цене. Это, пожалуй, меньше всего заслуживают те, кто служил стране, и независимо от того, служит ли человек в настоящее время в вооруженных силах или на пенсии, доступность ипотеки VA значительно увеличивает шансы на владение домом. Причина, по которой эти ссуды настолько доступны, заключается в том, что они субсидируются правительством США через Департамент по делам ветеранов (VA). Преимущество этого заключается в том, что сама ссуда является обеспеченной, что резко снижает риск, которому подвергается кредитор. Это приводит к лучшим процентным ставкам, чем в противном случае, что снижает ваши общие расходы. Однако ключевое различие между ипотечными ссудами, обеспеченными через VA, и ссудами от обычных кредиторов состоит в том, что нет необходимости в первоначальном взносе. Этот фактор снимает большую часть финансового давления, связанного с поиском дома. Кредитная история VA Причина, по которой ипотечные кредиты VA доступны с такими скидками, сводится к первоначальной цели самих кредитов. VA взяло на себя обязательство смягчить проблему возвращения в гражданское общество американских ветеранов Второй мировой войны. Стоимость получения дома была одним из препятствий, с которыми столкнулись солдаты. Поэтому в 1944 году он ввел ипотечные ссуды с гораздо более высокими процентными ставками, чем были доступны ранее. Read the full article

[open-society-news]

В Европе и Америке прошли акции в поддержку Навального

#гражданское_общество #свободный_мир #европа #америка #сша #навальный #алексей_навальный

https://t.me/open_society_news/1729?single&comment=1946

[prikaznovgm]

СЕГОДНЯ В ФОКУСЕ HAARP – ПРИЧИНА АНОМАЛЬНОЙ ЗИМЫ. ТЕХНОЛОГИЯ ВОЙНЫ СИЛУАНОВ – МОГИЛЬЩИК РОССИИ Лучший лидер России всех времен, русский гений Владимир Ильич Ленин писал, что «Богатые и жулики, это — две стороны одной медали, это — два главные разряда паразитов, вскормленных капитализмом…» Это очень актуально к сегодняшнему дню, поскольку вскоре открывается форум в Давосе, на котором устроители в главную тему обсуждения выдвинули – формирование капитализма для всех заинтересованных сторон. В своей статье от декабря прошлого года основатель и исполнительный директор форума господин К.Шваб писал, что «Сегодня бизнес должен в полной мере принять капитализм для всех заинтересованных сторон; он должен не только думать о максимизации прибыли, но и использовать свои способности и ресурсы, чтобы в сотрудничестве с правительствами и гражданским обществом решать основные вопросы этого десятилетия. Он должен активно вносить вклад в создание более целостного и устойчивого мира». Как утверждают устроители, обсуждение современного капитализма необходимо для поиска ответов на самые сложные вызовы в сегодняшнем мире – от разногласий в обществе, вызванных имущественным неравенством и политическими расколами, до климатического кризиса. Как все однако благостно у них там звучит, гражданское общество, климат, сотрудничество… На форуме обещает быть американский президент мистер Трамп, это примечательно, этот персонаж несколько дней назад хладнокровно на глазах всего мира убил невинного человека, без суда и следствия, подло и гадко, мы имеем ввиду чудовищное убийство славного иранского генерала Касема Сулеймани. И вот представьте себе, главным персонажем этого форума станет – УБИЙЦА!!! Только наивный или идиот может поверить в то, что форум во главе с УБИЙЦЕЙ!!! может обсуждать какие-то важные для мира проблемы, это полная чушь! Что же фактически стоит за этим форумом и его главной темой? Попытаемся набросать некоторые штрихи к «портрету» - форума во главе с УБИЙЦЕЙ!!! Устроители форума заговорили о климате, это интересно. Вот буквально вчера депутат Госдумы А. Журавлев высказал мнение, гипотезу, что аномально теплая зима в России результат применения США климатического оружия. Тут же выступил представитель центра «Фобос» Е.Тишковец, который назвал слова депутата бредом, ссылаясь на то, что в самих США были экологические бедствия климатического характера, с многомиллиардными убытками, синоптик задается риторическим вопросам, что они сами против себя это оружие используют. Но так ли уж не прав депутат Журавлев? В США еще в 1997 году на Аляске была запущена HAARP (англ. High Frequency Active Auroral Research Program — программа исследования ионосферного рассеяния высокочастотных радиоволн) — американский научно-исследовательский проект по изучению взаимодействия ионосферы с мощным электромагнитным излучением. Были и другие программы. То, что известно общественности – на самом деле лишь маленькая надводная часть огромного айсберга. Если взять бюджет Пентагона, то это просто невероятные цифры, многие сотни миллиардов долларов, куда они уходят? Все абсолютно засекречено, лишь время от времени в мир проскакивают мелкие ничтожные блики того, что варится в недрах Пентагона. Представляется, что при современном развитии всевозможных технологий не так уж и сложно взять под контроль погоду на планете. Ну просто представьте себе, что на некотором расстоянии от планеты есть группа зондов, которые в один момент над какой-то территорией планеты распахивают огромные светонепроницаемые нанощиты, которые вообще ничего не стоят и не весят, но над какой-то территорией да есть рассеянный солнечный свет, но нет солнечного излучения, атмосфера в этом месте начинает постепенно охлаждаться, туда устремляется теплый воздух из близлежащих атмосферных слоев, а представьте, что другая группировка спутников в каком-то месте выставила «нанолинзы», и начинает разогревать слой атмосферы. Таких спутников и зондов, а также систем вышеупомянутой по типу установленной на Аляске – всего этого хозяйства может быть бесчисленное множество, все это управляется и генерируется суперкомпьютером с искусственным интеллектом, который накапливает данные о климате, манипулирует им и наблюдает за происходящими изменениями, для того чтобы уметь манипулировать климатом, в зависимости от поставленной ему, искусственному интеллекту задаче. А стараниями господ либералов часть инфраструктуры подконтрольной Пентагону вообще вполне может находится прямо у нас в стране, а вот такие адепты как вышеупомянутый Тишковец и весь «Фобос» создавать внутри страны нужное представление о естественности аномалий. Задачи ставит Пентагон, в зависимости от его военных планов и приготовлений. Главный противник Пентагона и стоящих за ним американских олигархов это Россия и ее ядерный комплекс. Представьте себе, что если к 2025 году у США будут стратегические бомбардировщики-невидимки, то им надо будет с высокой степенью точности выйти на ударные позиции над нашей территорией в нашем воздушном пространстве, чтобы мощнейшими неядерными ракетами «воздух – земля» атаковать и уничтожить наши ядерные силы. Да, АНБ через интернет и западные платформы «ютуб, фейсбук, твиттер и прочее) временную нейтрализацию личного состава, а вот уже климатическое оружие обеспечит хорошую погоду для атаки из воздушного и даже возможно и космического пространства с помощью активно разрабатываемого лазерного оружия, как раз для него и нужна ясная и безоблачная погода. Кроме того, после того как начнется война, очевидно будут проблемы с газоснабжением Европы и оккупируемой Россией, ну и представьте себе, что зимой в Европе и России должен выпасть снег, идти метели и морозы, а вместо этого мягкая солнечная осень, перетекающая в весну, и даже больше может быть, они сейчас просто боятся это делать, они могут так настроить искусственный интеллект, что у нас тут вместо зимы будет жаркое лето. Мы помним из истории, что наполеоновское нашествие и гитлеровский блицкриг провалились отчасти из-за сильных морозов и осенней распутицы, очевидно в Пентагоне учли опыт своих предшественников, воспользовались современными достижениями НТП и теперь для них это не представляется проблемой. Да, есть издержки в виде лесных пожаров в США, или как сейчас в Австралии, но это же мелочевка. Для Пентагона существенно одно – чтобы российский ядерный комплекс не отреагировал ни одним зарядом, бомбой, боеголовкой, поскольку это критически важно для господ американских олигархов, на собственно американский и европейские народы им плевать, но за свое здоровье и здоровье детей они сильно беспокоятся, им совершенно не нужно повышение радиационного фона даже на самую мелочь, поскольку теперь для них главная задача – это долголетие, жизнь по 200 – 500 лет, а для этого нужна отличная экология. Сегодня они не могут себе позволить жить по 200 лет, поскольку мир просто взбунтуется, и они не смогут его подавить, поскольку нет всемирной диктатуры, единственная преграда – российский ядерный комплекс. Как только они решат эту проблему, тут же они начнут реализовывать свою мечту о «вечной» жизни, все уже в их медицинских суперклиниках и лабораториях готово, потому вопрос радикального сокращения численности населения плотно завязан на экологию и длительность жизни верхушки западной олигархии, надо понимать, что тут компромиссов не будет. Более того, нынешние успехи – теплая зима в России, открывает возможности к скорейшему убеждению Европы к отказу от Российского газа и соответственно к ускорению втягивания Европы к войне против России, поскольку именно европейским армиям предстоит «тяжелая» работа по типу той, что делали войска «СС» Гимлера – истребление российского народа. Мы видим рост правых и неонацистских настроений в Европе, правые партии рвутся к власти. Повод дают сами американцы, они устраивают «арабскую весну», миллионы беженцев устремляются в Европу, народ беснуется. Мала в огонь подливает Трамп и Нетаньяху, своими аннексиями, оккупациями и строительством на оккупированных землях, в Европе растет антисемитизм. Т.о. создается потенциал для воссоздания человеконенавистнических сил гитлеровского образца, на все видели с какой помпой немцы отправляли своего министра обороны в Брюссель, все как у Гитлера. В общем, Европе в эти зимние месяцы показывают, вот смотрите, мы можем вам обеспечить теплую зиму и вы справитесь без российского газа, что-то мы вам довезем в виде сжиженного сланцевого газа, так что не замерзнете. А для европейских военных демонстрируется то, что всегда их останавливало от войны в России – они нейтрализуют «генерала Мороза», пожалуйста, можете спокойно направлять свои армии для истребления российского населения, сопротивление будет минимальным, а мороз так вообще не будет. Это внешний контур. А вот и внутренний. Господин Силуанов проталкивает идею частных судебных приставов – это примечательно. Это создаётся прецедент того, что государственная силовая структура приватизируется и становится частной. А что значит частной? Это значит, что ее могут купить любые желающие у кого есть деньги, в т.ч. и аффилированные с западными спецслужбами. Т.о. господа либералы начинают подготовку к приватизации всех силовых структур страны, переводу их на частные рельсы. Они как всегда все свои чудовищные решения облекают в красивые фантики из квазинаучных и лжеэкономических обоснований, что там кто-то не успевает, что большая нагрузка и т.д.. Это все лишь прикрытие, за которым стоят военные планы Пентагона по дестабилизации и разрушению правоохранительных органов и спецслужб страны, нашей армии. Через некоторое время они скажут, что не плохо было бы приватизировать МВД и ФСБ, а мы - либералы, как государство будем покупать у них соответствующие услуги. Будут созданы госкорпорации, они будут приватизированы, будут торговаться на биржах Лондона, Нью-Йорка, западные олигархи будут покупать их контрольные пакеты акций и будут им давать поручения, но это уже будет не наша российская милиция или ЧК, это будут по сути ЧОПы, прообраз власовской предательской армии, они будут участвовать в геноциде собственного народа, а потом и их, и ту европейскую армию, что участвовала в геноциде уничтожат в первую очередь, отключив им чипы. Главное тут для Запада и их адептов либералов – это запустить сам процесс частного прецедента, посеять в умах военных, правоохранителей и спецслужбистов ложные ориентиры, не служения Родине и народу, а обогащения и слепое поклонение хозяину (американскому держателю контрольного пакета акций), важно запустить этот разрушительный процесс как можно скорее, так что, если их и отстранят от власти и правительство народного спасения попытается выставить фронт оккупантам, у него мало что получится с разрушенными государствообразующими силовыми органами. Владимир Ильич Ленин спас страну в 1917 году, когда тогдашние либералы свергли своего благод��теля царя Николая Александровича и за несколько месяцев разрушили Россию, и сегодня, эти жулики Медведев, Силуанов, Кудрин и Ко, все они являются лишь послушным и гадким инструментом Запада, как и в 1917 году - по уничтожению России. Мы находимся посреди болотной чащи, один неверный шаг и трагический конец… Писатель Георгий Приказнов

[chenewsnet]

Путин пытается нивелировать результаты выборов в Украине Путин пытается нивелировать результаты выборов в Украине Скорее всего, прокремлевские СМИ приспосабливают свои старые методы избирательного периода, чтобы нанести максимальный ущерб кандидатам в президенты, самому процессу голосования, результата и цели выборов. Украина понесла влияния гибридной войны России и прокремлевской дезинформации раньше, чем большинство других государств, ведь Кремль давно использовал Украину как полигон для своих операций, технологий переработки, которые позже будут применяться в Европе и США, информирует enovosty.com/news. Предстоящие в Украине выборы не станут исключением в такой политике, говорится а анализе европейского проекта противодействия дезинформации EU vs Disinfo. «Президентские и парламентские выборы в Украине в 2019 году пройдут в контексте традиционной и гибридной агрессии со стороны России», – делает вывод ресурс. Более того, считают эксперты, скорее всего, прокремлевские СМИ приспосабливают свои старые методы избирательного периода, чтобы нанести максимальный ущерб кандидатам в президенты, самому процессу голосования, результата и цели выборов. В эфирах царят высмеивание и унижение для того, чтобы презирать выборы. Так, российское государственное телевидение сравнивает избирательный процесс с «карнавалом», кандидатов называет «марионетками Вашингтона», утверждает, что после выборов страна превратится в «банановую республику», в которой ее «Западные мастера будут свободны царствовать». В совокупности эти нарративы помогают увековечить прокремлевское мнение, что независимо от того, как украинцы голосуют, их демократический выбор не имеет никакого смысла. Длительная дезинформационная кампания перед голосованием в Украине является попыткой вмешаться в украинскую демократию и расширить рамки гибридной войны против ее суверенитета, убеждены авторы анализа. Негативная передача сообщений о выборах в Украине, которая постоянно существует в российских государственных средствах массовой информации, с вопиющим акцентом на подрыв легитимности избирательного процесса и его результатов дает возможность Кремлю дополнительно презирать государственность и геополитический курс Украины, оправдывать политику России относительно Украины в глазах российских граждан и очернить международный имидж Украины с надеждой на ослабление поддержки Запада. Ради этого применяется такой отдельное направление дезинформации, который направлен на международную аудиторию: нарисовать Украину как хаотичное место, которое страдает от внутренней политической нестабильности, ее люди отчаянные, а власти страны – ненадежная и воинственная. Украина подается в новостях как страна-агрессор. Подобные нарративы также работают над консолидацией ключевого мифа, направленного на отечественную российскую аудиторию – а именно, что Россия окружена врагами. Для внутреннего зрителя месседж также – политические изменения могут принести неудачу. Даже сообщение-дезинформации, которые непосредственно не касаются выборов, закрепляют искаженное мировоззрение, которое формирует мышление людей о значении и возможности политических изменений. В контексте выборов такая дезинформация может непосредственно влиять на участие избирателей, а также их политический выбор. Украина является крупнейшей мишенью российских СМИ: с более чем 5000 случаев дезинформации, зарегистрированных в базе данных EU vs Disinfo с 2015 года, почти половина – это Украина. При этом авторы подчеркивают, что украинское гражданское общество сформировало важную линию обороны в информационной войне. В анализе европейских экспертов подчеркивается, что «это яркая иллюстрация для всех европейцев, что попытки России вмешаться в выборы не могут рассматриваться в изоляции от долгосрочных геополитических стратегий Кремля и злокачественной деятельности за ее пределами».

[we-politica-ua-news-love]

Куда идет страна победившей олигархии? Сто богатейших семей контролируют треть ВВП Украины В 1991 году Украина обрела независимость как национальное государство украинского народа, созданное для защиты его интересов. Однако эта формулировка уже давно, мягко говоря, не соответствует действительности. На сегодняшний день Украина является государством, в котором интересы 90% населения попираются экономическим, административным и силовым диктатом 10% «элиты». Во главе же этой пирамиды стоят всего несколько сот человек, прибравших к своим рукам несметные богатства и безграничные возможности. Кто владеет Украиной Недавно вице-президент Мирового Банка Сирилл Мюллер заявил, что в 2017 году активы трех богатейших людей Украины превысили 6% ВВП. И что это чрезвычайно высокий показатель, поскольку в США он составляет 1,4%. Отсюда, мол, и «торможение реформ», считает господин Мюллер. Что ж, в принципе ничего нового он не открыл, поскольку данная экономическая ситуация сформировалась еще в конце «нулевых». Более того, господин Мюллер очень многое недоговорил, а потому его основной посыл о реформах был, мягко говоря, не искренен. Ну вот, например, почему он взял только первых трех украинских олигархов? Наверное, потому, что первые 3-4 места в списках богатейших людей Украины (мы специально не пишем «украинцев», и вы понимаете почему) занимают Ахметов, Пинчук, Коломойский с Боголюбовым (у них поровну), Жеваго, Новинский и Косюк. У списка «Forbes» один рейтинг, у инвесткомпаний типа «Dragon Capital» другой, у них даже разные методы подсчета состояний, но в целом лидируют вот эти названные господа. Но в первой тройке никогда не бывает ещё одного олигарха – Петра Порошенко, который по совместительству работает президентом Украины. Петр Алексеевич со своим полуофициальным миллиардом «с лишком» долларов занимает 5-7 места рейтингов. Скромный человек! И всё же он олигарх, который занимает самый высокий государственный пост. И этот президент-олигарх является главным инициаторов всяческих реформ – даже тех, которые ему самому даром не нужны. А теперь давайте перефразируем господина Мюллера в соответствии с реалиями: одни украинские олигархи тормозят реформы других украинских олигархов. Звучит уже иначе и более соответствует действительности! Но ведь олигархи – это не только первая тройка или первая десятка богатейших людей страны. Если взять совокупный капитал 100 самых богатых граждан Украины, то в 2018 году он составил 37,5 миллиардов долларов. Для сравнения: ВВП Украины за прошлый год составляет около 120 миллиардов долларов (точные цифры еще подсчитывают). То есть «золотая сотня» украинских олигархов контролирует треть ВВП страны! Ну а если прибавить к ней состояние следующих 2-3 сотен, то этот показатель составит 40-45%. Для сравнения, в США капитал 400 богатейших семей составляет 2 триллиона долларов, но это лишь 1/10 ВВП. Правда, есть один нюанс: украинские олигархи предпочитают владеть предприятиями напрямую и полностью, а вот американские – опосредованно, через цепочки контрольных пакетов акций (эту азбука империализма упоминалась еще в советских учебниках новейшей истории). При этом до половины, а иногда и больше акций американских предприятий находятся в обороте и на руках мелких ничего не решающих акционеров. Плюс не забываем о западном методе управления чужими предприятиями по договоренности. Поэтому американские миллиардеры со своим капиталом в 2 триллиона на самом деле контролируют в разы больший сектор экономики – и это ключевые предприятия, а не конгломерат мелкого бизнеса. Так что теперь давайте еще раз перефразируем господина Мюллера, ещё больше приблизившись к реальности: правительство американских олигархов (а у них теперь тоже президент-олигарх) навязало украинскому президенту-олигарху ряд реформ, которые тормозятся другими украинскими олигархами. Похоже, наступило время посмотреть на нашу жизнь другими глазами! Блеск и нищета олигархической державы Украинская олигархия отличается от американской ещё и тем, что она фактически сразу же сожрала т.н. средний класс, не дав ему подняться и развиться. Впрочем, не стоит забывать о том, что на и Западе средний класс переживал периоды упадка и сокращения, сменяющиеся бодрым ростом. Так что в Украине у него тоже есть шанс – правда, не при нашей жизни, и не очень большой. Сейчас Украиной управляют олигархи первого поколения, готовящиеся передать наследие своим детям. О том, как формировались их капиталы, украинцы уже достаточно начитаны и наслышаны – сейчас есть множество изданий, посвященных украинской коррупции и её истории. В лучшем случае эти капиталы строились на аферах и разворовывании государственных средств, в худшем олигархические кланы вырастали из ОПГ. Эти люди лишь недавно научились спорить между собою в судах, а не на «стрелках». Но их отношение к стране, в которой они ведут свой бизнес (некоторые уже тут не живут) и к населяющему её народу ничуть не изменилось. Украинские олигархи – это мародеры в собственной стране. Впрочем, повторимся, они её своей и не считают. Поэтому олигархи Украины – это не элита, а т.н. «псевдоэлита». По своему социальному положению они самые богатые, влиятельные и крутые. Но по характеру своей деятельности они лишь вредят Украине и украинцам, и последствия этой деятельности намного хуже, чем голодомор с немецкой оккупацией ��месте взятые. Ибо страна не только разорена ими во всех отношениях, но и потеряла всякий смысл своего существования. Массово выезжающие из страны украинцы – это народ, бегущий от второй Руины, потерявший всякую веру в возможность улучшения жизни. Олигархам, кстати, на это наплевать. Псевдоэлита не имеет никакой связи с народом. В истории Украины и вообще этой земли такое впервые Русские князья, малороссийские гетманы, российские цари, коммунисты – все опирались на народ, выстраивали с ним систему отношений. Псевдоэлита опирается только на деньги, которые она украла или отобрала у народа, или на иностранную поддержку. Между украинцами и олигархами огромная пропасть, не только имущественная, но и социально-политическая. Но ведь народом нужно как-то управлять, а также раз в несколько лет соблазнять его проголосовать на выборах за олигархов или их ставленников. Но как это сделать, если интересы народа и олигархии совершенно разные? И вот тут псевдоэлита устраивает политический театр теней. Многие из вас наверняка уже заметили, что основные темы украинской политики – это какой-то надуманный вздор, которым отвлекают от реальных проблем трошки придурковатых громадян. А придурковатых потому, что они на всё это ведутся, неистово в это верят, некоторые даже готовы за это убивать. Вот так вокруг нас витают миражи исторических споров и языковых вопросов, безвизов и томосов, евроинтеграции и пророссийскости – и много всякого другого, что двадцать лет будоражит умы наших сограждан. В хаотическом калейдоскопе вращаются лица, купола, пшеничные поля, майданы. Но если внимательно присмотреться, кое-чего в этом театре нет: в нём напрочь отсутствует национальная элита. Народ есть, олигархи с политиками есть, есть чиновники и силовики – а вот элиты нет. Ну конечно, в качестве её пытались подсунуть то вислоусых «митців», то активистов и волонтеров, но это всё не то. Равным образом, на роль элиты не тянут и разбогатевшие хамы при должности, вертящие пальцами с воплями «да ты знаешь кто я такой?!». Знаем - всплывшее дерьмо! А это совершенно логично, ибо пока в стране заправляет псевдоэлита, то настоящая элита просто не может сформироваться. И вот мы подходим к финальному вопросу: а что же будет с нашей страной? Увы, её перспективы весьма мрачны! Понимаете, страной владеет кучка людей, оторванных от своего народа и не вошедших в клуб мировой элиты, имеющих лишь посредственную поддержку извне в качестве компрадоров, умеющих лишь мародерить и выводить награбленное за границу. Парадокс, что украинцы вообще их терпят! Понятно, что ничего хорошего от их правления ожидать не стоит, все их «реформы» проводятся только в интересах олигархов. И чем хуже в Украине будет складываться экономическая и социальная ситуация, тем более изощренными будут их методы запудривания мозгов. А украинцев уже натравили друг на друга! Некоторые ошибочно полагают, что если в Украине возникнет гражданское общество, то оно ограничит всевластие олигархов и в стране начнется демократия и процветание. Не начнется! Потому что олигархическая псевдоэлита просто не позволит создать гражданское общество – но может создать его иллюзию в виде контролированных «активистов» и «грантоедов», и успешно дурить украинцев еще лет 15. Да и как вообще можно ограничить власть людей, напрямую контролирующих 40% экономики страны и 100% её политики? Митингами? Брифингами? Парадами в вышиванках? Таким образом, украинская олигархия – это тупик, в котором оказалась вся страна. И выйти из него можно только неким очень радикальным путем. Но каким? Разочаруем фанатов революций и майданов: маханием кулаками тут не поможешь. Честно говоря, настоящие революции происходили вовсе не во время штурма Зимнего или взятия Бастилии, а позже – когда выходили декреты, лишившие старую элиту (или выродившуюся псевдоэлиту) того, что давало им всевластие и могущество. То-то в Украине так поспешно провели «декоммунизацию»! Однако олигархическая псевдоэлита забыла, что в истории Европы социалистических революций было на порядок меньше, чем буржуазно-демократических. Источник: from-ua

[rfo-ona]

Что такое экологический феминизм?

Авторка: Кира Соловьёва (Москва)

Краткое введение

Экофеминизм — это феминистское течение, которое связывает эксплуатацию и доминирование над женщинами с аналогичными процессами в отношении окружающей среды. Оно утверждает, что существует связь между женщинами и природой, которая исходит из их общей истории угнетения патриархатным обществом Запада. Другое определение гласит: дискриминация и угнетение по признаку гендера, расы и класса напрямую связано с эксплуатацией и уничтожением окружающей среды.

Термины

Феминизм — теоретические идеи и политическое движение, нацеленные на установление политического, экономического и социального равноправия женщин и мужчин.

Экология — исследования взаимоотношений между группами людей и их физическим и социальным окружением. Некоторые считают основателем экологии как науки немецкого зоолога Эрнста Геккеля. Другие говорят, что подлинной основательницей следует считать женщину — Эллен Своллоу Ричардс (1842-1911).

Это американская химикесса-технологиня и химикесса окружающей среды XIX столетия, новаторка в области домоводства. Она окон��ила Вестфордскую Академию (вторая в истории средняя школа Массачусетса). Стала первой женщиной, принятой в Массачусетский технологический институт, и первой женщиной, ставшей там преподавательницей; первой американкой, принятой в техническое учебное заведение, и первой американкой, получившей научную степень по химии. Своллоу была активной феминисткой, основательницей «экономического феминизма», считавшей, что работа женщин по дому — это крайне важный аспект экономики.

Эллен Своллоу Ричардс (источник картинки)

Глубокая экология — философия, согласно которой проблемы окружающей среды являются следствием человекоцентричной идеологической позиции. Они могут быть разрешены только, если потребности природы будут ставиться на первый план или хотя бы на один уровень с потребностями людей.

Биоцентризм/экоцентризм — постановка потребностей природы на один уровень или выше, чем потребности людей.

Андроцентризм — доминирование мужчин над женщинами и природой.

Антропоцентризм — доминирование людей (homo sapiens) над природой.

Известные представительницы

А теперь давайте познакомимся с биографиями некоторых известных экофеминисток.

Источник картинки

Франсуаза Дюбон (1920-2005). Французская феминистка, которая ввела сам термин «экофеминизм» в 1974 году. Её отец был членом левокатолического движения «Силлон» и симпатизировал анархистам, мама — дочь сторонников Карлизма (политическая партия в Испании). В молодости Франсуаза пережила физическое угасание отца, гражданскую войну в Испании и годы лишений. Её персональная гиперчувствительность и жизненный опыт привели к критическому взгляду на мир и радикальной позиции. Состояла в Коммунистической партии Франции. В 1971 году Дюбон стала соосновательницей Гомосексуального фронта за революционное действие (FHAR). Встречалась со многими влиятельными людьми своего времени (Колетт, Бовуар, Сартр, Кокто и многие другие). В 1974 году выпустила книгу «Феминизм или смерть», в которой использовала слово «экофеминизм». Написала свыше 50 литературных работ разных жанров (романы, биографии, эссе, поэмы). Выдержки из эссе «Феминизм или смерть» вошли в антологию «Новые французские феминизмы».

Источник картинки

Вандана Шива (род. в 1952 году). Индийская учёная-физик, философиня, экоактивистка, антиглобалистка. Написала свыше 20 книг и более 500 статей. Одна из лидерок и членов правления Международного форума по глобализации, участница международного альтерглобалистского движения. Говорит о мудрости многих традиционных практик (например, ведического наследия Индии). Член научного комитета Фонда за прогресс IDEAS («Равенство, права, экология, действие и солидарность») — аналитического центра Испанской социалистической рабочей партии. Член Международной организации за объединённое общество. Получила множество призов. Подвергается критике со стороны научного сообщества за луддизм, выступление против ГМО.

Источник картинки

Мария Миес (род. в 1931 году). Профессорка социологии родом из Германии, авторка многих феминистских книг, в числе которых: «Индийские женщины и патриархат» (1980 год), «Патриархат и накопление в мировом масштабе» (1986 год), «Женщины: последняя колония» (1988 год, в соавторстве). Работает в Университете прикладных наук в Колонье (Германия). Много времени провела в Индии. Активна в женском движении и женских исследованиях с 1960-х годов. Опубликовала массу книг и статей не только по феминизму, но и по вопросам экологии и проблемам развивающихся стран. В 1979 году разработала программу «Женщины и развитие» в Институте социальных исследований в Гааге (Нидерланды). Отошла от преподавания в 1993 году, однако продолжает участвовать в женском и других социальных движениях. Является членом feministAttac, женской подсети Ассоциации за налогообложение финансовых сделок и за гражданское действие («АТТАК»).

Что такое экофеминизм?

Экофеминизм (экологический феминизм) — это разновидность феминизма, которая исследует связи между природой и женщинами с тем, чтобы создать недуалистичный взгляд на мир. Она выросла из радикального (а не либерального или социалистического) феминизма. Есть сведения, что сам термин «экофеминизм» уже использовался в Норвегии в начале 1970-х годов. Тем не менее, принято считать, что его впервые употребила французская феминистка Франсуаза Дюбон в своей книге «Феминизм или смерть» в 1974 году. В США термин появляется в 1976 году, когда Инестра Кинг начала использовать его в своих образовательных курсах по радикальному/культурному феминизму и экологии в Новой Англии. Веган-феминизм — одно из течений экологического феминизма, но его мы в данной работе рассматривать не будем.

С одной стороны, экофеминизм использует все основные феминистские принципы, как то: стремление к гендерному равноправию; высокая оценка непатриархатных или нелинейных структур; взгляд на мир с уважением к органическим процессам, глобальным связям, интуиции и сотрудничеству (кооперации). Например, отношения сотрудничества (коллаборации) и порождённые ими взаимосвязанные сообщества должны прийти на смену динамике власти, патриархатным или любым другим формам иерархии. В добавление к этому экологический феминизм поднимает вопросы нашей ответственности перед окружающей средой (загрязнение воды, вырубка лесов, сброс токсичных отходов, развитие сельского хозяйства и устойчивость, права животных и политика в отношении ядерных вооружений) и единства между женщинами и природой. В частности, данная философия подчёркивает, что и женщины, и природа подвергаются подавлению, угнетению со стороны патриархата (мужецентричного общества); исследует, какое влияние оказывают гендерные категории, применяемые к женщинам и нечеловеческим существам.

Источник картинки

Главная цель — показать, каким образом социальные нормы порождают практики доминирования над женщинами и природой. Эти нормы приводят нас к искажённому, неполному взгляду на окружающий мир. Экофеминистки рассматривают Землю как нечто сакральное само по себе, признают нашу зависимость от природы и считают все формы жизни ценными.

Они поднимают важнейшие вопросы нашего времени: от репродуктивных технологий до проблем стран «третьего мира», от ядовитого загрязнения окружающей среды до видения новых подходов в политике и экономике. Сторонники(-цы) глубокой экологии говорят, что Западная философия, религия и культура антропоцентричны, — экофеминистки уточняют, что они андроцентричны, проводят параллели между покорением природы, построенном на страхе перед ней, и подавлением женщин, построенном на страхе, возмущении перед лицом природной женской силы. Сторонники(-цы) глубокой экологии говорят, что наше отчуждение от природы началось во времена античного гуманизма и зарождения иудео-христианской культуры, — экофеминистки уточняют, что это отчуждение началось ещё за четыре с половиной тысячи лет до нашей эры, когда индоевропейские степные племена осуществили своё вторжение и заменили на Среднем Востоке, в Европе, Персии, Индии ориентированную на природу и женщин религию Богини на своего всесильного Бога-мужчину, сидящего на небесах вдали от Земли. Десакрализация природы началась отнюдь не в 16-17 веках н.э., во времена научной революции. Сторонники(-цы) глубокой экологии находят экологическую мудрость в христианской традиции лишь у Святого Франциска Ассизского — экофеминистки уточняют, что во времена Средневековья было немало женщин-мистиков (например, Хильдегарда Бингенская), которые продвигали подобные взгляды. Сторонники(-цы) глубокой экологии говорят, что все формы жизни на планете имеют ценность, а люди не имеют права уменьшать это разнообразие ради своих «жизненных потребностей», — экофеминистки соглашаются, но также указывают на то, как эта концепция «жизненных потребностей» связана с ценностями патриархатной культуры.

История

Крёстной матерью экофеминизма можно считать Рэйчел Карсон (1907-1964), морскую биологиню и натуралистку, которая за годы до появления самого термина по сути заложила движение своей научной работой и текстами. В центре её писаний стоял тезис о том, что, хотя люди и представляют собой малую часть природы, у них есть огромные возможности для вмешательства в неё. Карсон была глубоко обеспокоена использованием синтетических пестицидов (ДДТ) и потенциальным долгосрочным негативным эффектом от этого. Её книга 1962 года «Тихая весна» заявляла о пагубном воздействии пестицидов, оспаривала тогдашние практики правительства США и призывала к изменениям в отношениях с природой.

Рэйчел Карсон (источник картинки)

Современное экофеминистское движение родилось из серии конференций и воркшопов, которые проходили в США в конце 1970-х и начале 1980-х. Представительницы академической среды и специалистки встречались, чтобы обсудить то, каким образом можно объединить феминизм и движение в защиту окружающей среды ради достижения в обществе большего уважения к женщинам и природе. Базовое убеждение, которое лежало в основе тех ранних встреч, — идея о том, что длительное ассоциирование женщины с природой в ходе истории привело к угнетению обеих. Начиная с истоков современной культуры Запада, женщин и природу часто изображали как что-то хаотичное, иррациональное и нуждающееся во внешнем контроле, а мужчин — как существ рациональных, склонных к порядку и потому способных направлять развитие и использование женщин и природы. Экофеминистки утверждали, что подобный взгляд порождает иерерахическую структуру, наделяющую властью мужчин и позволяющую эксплуатировать женщин и природу, особенно учитывая, что их ассоциируют друг с другом. Таким образом, по мнению ранних экологических феминисток, для разрешения проблем, связанных с текущим положением женщины или природы, необходимо радикально изменить социальных статус обеих.

Представительницы раннего экофеминизма в основном документировали исторические связи между женщинами и природой, а затем искали пути преодоления, разрыва этих связей. Одна из основательниц движения, феминистская теологиня Розмари Рютер (род. в 1936 году), говорила, что женщинам, если они хотят добиться освобождения для себя, необходимо также осознать проблему доминирования людей над природой; что женщинам и движению в защиту окружающей среду следует работать вместе, дабы положить конец патриархатной системе, воспевающей иерархии, контроль и неравные социоэкономические отношения. Её идеи подхватили феминистские исследовательницы и активистки, которые стали критиковать не только экологические теории, которые недооценивали влияние патриархата, но и феминистские теории, которые не поднимали в достаточной мере вопрос об отношениях женщин и природы.

Розмари Рютер (источник картинки)

Если говорить про США, то в 1980-м году в Университете Массачусетса (город Амхерст) была организована конференция «Женщины и жизнь на Земле». После успеха этого мероприятия в следующем году в Государственном Университете Сономы группа из восьми женщин организовала первую национальную экофеминистскую организацию — «ЖенщинаЗемля» («WomanEarth»).

К концу 80-х годов экофеминизм перерос рамки узкого академического течения и стал широко известным движением. Причиной популяризации многие считают феминистскую теоретикессу Инестру Кинг. В 1987 году она написала статью под названием «Что такое экофеминизм?» для журнала The Nation. В этой статье авторка предлагала американцам задуматься над тем, как их взгляды, убеждения санкционируют эксплуатацию планеты и дальнейшее угнетение женщин. Благодаря тексту Кинг экофеминистская повестка получила дополнительную поддержку и новое философское обоснование. Стоит отметить, что она как-то назвала экологический феминизм «третьей волной феминистского движения».

Инестра Кинг (источник картинки)

Люди приходили к экофеминистским идеям тремя путями. Одни — через изучение политической теории и истории. Они использовали переработанную теорию господства, которую брали из марксистского анализа, критической теории и социальной экологии. Радикальные и культурные феминистки отрицали марксистское предположение о том, что доминирование строится исключительно на деньгах и классовом положении. Если и есть универсально угнетаемый класс, то это женщины. Критикуя классическую теорию господства за игнорирование природы и женщин, они начали двигаться в сторону экологического феминизма.

Другие — через влияние ориентированных на природу и женоцентричных религий. Они ощущали себя духовно связанными с природой и своей Богиней, поэтому влились в экофеминистское движение.

Третьи — через академические исследования, связанные с проблемами окружающей среды. Многие женщины, вовлечённые в публичную политику, сферу науки и технологий, природоохранные организации, программы по экологическим исследованиям в университетах начинали с либерального феминизма, а затем сталкивались со статьёй, книгой или лекций, содержащей экофеминистский анализ, и их взгляды начинали быстро меняться. Многие мужчины и женщины, связанные с «зелёным» движением по причине интереса к окружающей среде, открывали для себя экофеминизм и глубокую экологию. Студенты и студентки часто находили экофеминистский анализ более глубоким, чем то, что описывалось в их университетских учебниках.

Ветви экофеминизма

В ходе дальнейшего развития экологического феминизма случился первый (но не последний) раскол движения. К концу 80-х оно разделилось на две школы мысли: радикальный экофеминизм и культурный экофеминизм. Представительницы первого течения настаивают на том, что доминирующее патриархатное общество уравнивает природу и женщину для понижения в статусе обеих. В духе ранних экологических феминисток радикалки считают, что необходимо разорвать ассоциации между женщинами и природой. Особый интерес у них вы��ывает то, каким образом и природу, и женщин связывают с негативными или коммерциализируемыми (превращаемыми в товар) атрибутами, тогда как мужчин рассматривают в качестве рациональных, контролирующих свои действия и способных устанавливать порядок существ. Такое различие в приписываемых характеристиках поощряет эксплуатацию женщин и природы ради дешёвой рабочей силы и ресурсов.

Культурные экофеминистки, наоборот, всячески продвигают ассоциирование женщин с природой. Они утверждают, что женщины обладают более глубокой связью с природой из-за существующих гендерных ролей (забота о семье, обеспечение едой) и биологии (менструация, беременность, лактация). В результате культурные экофем верят в то, что эта связь позволяет женщинам быть более чувствительными к святости окружающей среды и её уничтожению. Они полагают, что такая чувствительность могла бы быть вознаграждена в той мере, в какой она устанавливает более тесную связь с природным миром, в котором мы живём и с которым мы обязаны как-то сосуществовать. Культурные экофеминистки также ищут и находят свои основания в природно-ориентированных религиях и культе Богини как способах вернуть духовную составляющую природы и женскую инструментальную роль в этой духовности.

Не все феминистки поддержали такое бинарное разделение экологического феминизма. Некоторые выразили беспокойство по поводу того, что культурный экофеминизм поддерживает гендерные стереотипы и тем самым ведёт к дальнейшей эксплуатации женщин. Другие хотят большего акцента на природно-ориентированной религии, кто-то настаивает на том, что исповедание религий Запада может вмещать в себя и природный культ. Те же самые группы расходятся касательно вопроса романтизации природы и тех ролей, которые различные практики (например, вегетарианство или органическое фермерство) должны играть при реализации экофеминистских принципов. В результате движение продолжило расти и расширяться, чтобы включать все вариации, и большинство тех, кто называют себя экологическими феминистками, используют огромное множество разных определений и практик, объединяя их общим термином «экофеминизм».

Критика

Многие женщины оказались недовольны проблемами и ограничениями экофеминистского движения. В частности, тем, что «северные» (белые, среднеклассовые и т.д.) женщины не рефлексировали на тему того, как их собственный образ жизни ведёт к дальнейшей деградации условий существования сестёр из стран «третьего мира» и разрушению всей планеты в целом. Женщины из «южных» (развивающихся) стран указывают на тот негативный эффект, который коммерческое производство еды, потогонный труд и бедность оказывают на их семьи и окружающий ландшафт. Они обвиняют белых экофеминисток в продвижении этой эксплуатации посредством покупки товаров, являющихся результатом системы, которая построена на несправедливости. Кроме того, они обращают внимание на проблему апроприации локальных, «туземных» культур и религий в целях продвижения определённой философской позиции. Как только феминистки третьей волны начали осознавать большую значимость тех эффектов, которые оказывают раса, класс, этнос и сексуальность на конкретное социальное положение женщин, аналогичный поворот совершили и современные экофеминистки. Женщины, вовлечённые в экологическую проблематику, и женщины, представляющие культурные меньшинства, работали на то, чтобы установить своё собственное понимание экофеминизма, включающее локальные культуры и формы духовности, прославление роли заботливой матери и распознавание того, каким образом Западная колонизация подрывала все эти убеждения.

Источник картинки

Других активисток волновало то, что можно назвать гетеросексуальным креном в экофеминистском движении: опыт гетеросексуальных женщин ставится выше опыта гомосексуальных. Чтобы скорректировать данную проблему, эти представительницы экофем-школы подчеркнули важность внедрения принципов квир-теории в экофеминистскую систему взглядов. Они утверждают, что если экологический феминизм действительно хочет бороться против систем угнетения и доминирования, движение обязано осознать то, каким образом сексуальность — точнее, реакция на сексуальность — тоже работает в качестве механизма угнетения. Таким образом, преодоление существующих женских ролей обязательно предполагает также и корректную, адекватную оценку сексуальных различий, равно как и различий в классе, расе и гендере.

Экологический феминизм в действии

Экофеминизм — это глобальное движение, которое занимается множеством разных проблем. Давайте рассмотрим несколько примеров практического применения экофеминистских идей в Индии, Африке и США.

Исторически так сложилось, что во многих культурах женщины были главными добытчицами еды, источников энергии и воды. По этой причине они всегда были заинтересованы в том, чтобы предотвращать вырубку лесов, опустынивание и загрязнение воды.

Источник картинки

В 1974 году группа из примерно тридцати женщин в Гималаях на севере Индии объединилась, чтобы спасти более чем 10 тысяч квадратных миль лесного водораздела. Вырубка лесов в Гималаях приводила к оползням, лавинам и эрозии почв, вынуждая деревенских женщин взбираться всё выше и выше в горы, чтобы добывать источники энергии. Сейчас это движение известно как Чипко (в переводе с хинди — «крепко держаться»). Название отражает практику протестующих, которые обхватывали руками стволы деревьев, отмеченных под вырубку, и отказывались уходить. Подобные действия и сам термин впоследствии стали популярными в разных регионах планеты, получив в народе название «дерево-обнимание».

Источник картинки

Всего несколько лет спустя важность деревьев также осознали женщины в Кении. Движение «Зелёный пояс» началось как локальная инициатива по посадке новых деревьев. Группа женщин обратила внимание на нехватку воды, на последствия от эрозии почвы и проблемы, связанные с вырубкой лесов. Как и женщины в Индии, представительницы движения «Зелёный пояс» поняли, что, защищая и восстанавливая окружающую среду, они также закладывают фундамент справедливого экономического развития.

Примерно в то время, когда движение «Зелёный пояс» стало останавливаться, внимание привлекла катастрофа в Лав-Канале, расположенном в северной части штата Нью-Йорка. Это местечко находилось в окрестностях города Ниагара-Фоллз и было построено неподалёку от огромной свалки химических отходов. В 1978 году, спустя двадцать с лишним лет после строительства, химические отходы начали просачиваться через почву и наводнять лужайки и улицы по всему Лав-Каналу.

Протест детей в Лав-Канале (источник картинки)

Многие семьи стали жаловаться на необъяснимые хронические заболевания, которые впоследствии связали с химическими отходами. Президент Джимми Картер объявил чрезвычайное положение, и сотни семей из Лав-Канала были перемещены и получили компенсацию за свои дома от государства. В 1979 году Агентство по охране окружающей среды США сообщило о тревожно высоком уровне врождённых пороков у детей и выкидышей у матерей, которые случались в семьях, живших в Лав-Канале между 1974 и 1979 годами. В результа��е этого Конгресс принял программу «Суперфонд» — Всеобъемлющий акт о природоохранных мерах, компенсации и ответственности за ущерб окружающей среде, который сделал загрязнителей обязанными отчитываться и нести ответ за наносимый ими ущерб.

Все эти примеры объединяет одно: лидерство и активизм сильных и настойчивых женщин.

Источник картинки

Докторка Вангари Мута Маатаи (1940-2011) из Кении получила признание как создательница движения «Зелёный пояс». Она стала первой африканской женщиной и первой защитницей окружающей среды, получившей Нобелевскую премию мира (2004 год). Она также была первой женщиной в Восточной и Центральной Африке, заслужившей докторскую степень в науке.

Выступая на Национальном совете женщин в 1976 году, Маатаи предложила свою идею — сажать деревья, чтобы сберегать локальную окружающую среду и улучшать качество жизни сообщества. Интерес к идее начал расти, и она превратила свою инициативу по высадке деревьев на местном уровне в низовую организацию, которая распространилась на другие африканские страны и превратилась в движение «Зелёный пояс». Маатаи помогла женщинам посадить свыше 30 миллионов деревьев на фермах и школьных дворах. Получая Нобелевскую премию, она сказала, что целью движения было «вдохновление людей на принятие ответственности за окружающую среду — систему, управляющую людьми, их жизнями и их будущим».

Источник картинки

Вандана Шива участвовала в движении Чипко в 1970-ые годы, и сегодня считается одной из самых выдающихся экологических феминисток. Шива изучала физику, но начала свою работу как защитница окружающей среды и экофеминистская активистка. В 1988 году вышла её книга «Оставаться живыми: женщины, экология и выживание в Индии», которая стала канонической. Она также начала дискуссию о борьбе женщин за окружающую среду в странах «третьего мира».

Шива создала организации, которые противостоят экологическим угрозам в Индии. Она руководит Исследовательским фондом за науку, технологии и экологию, с помощью которого начала изучать проблему устойчивости в рамках программы «Навданья», что значит «девять семян». На сайте проекта Вандана Шива написала: «Для меня экология и феминизм были и остаются неразделимыми».

Источник картинки

Домохозяйка из Лав-Канала Лоис Гиббс (род. в 1951 году) стала беспокоиться за своих детей, когда у них начались хронические, необъяснимые заболевания. Гиббс стала активисткой в 1978 году, чтобы выражать интересы своего района и расследовать проблемы со здоровьем, которые возникали там у людей. Она помогла сформировать местную ассоциацию владельцев домов и отправляла отчёты представителям власти города Ниагара-Фоллз, жалуясь на странные запахи и появление непонятных субстанций. Однако, власти не спешили с ответами. Пока расследование продолжалось, местные жители(-ницы) свидетельствовали о новых фактах: необъяснимых болезных, выкидышах и врождённых пороках у детей. Благодаря исследованиям и активизму людей, в итоге удалось выяснить, что район стоит на тоннах химических отходов. Основываясь на своём опыте и желании помогать другим, Гиббс основала Центр за здоровье, окружающую среду и справедливость.

Продвижение экофеминизма

Экофеминистские исследования начались неформально в рамках различных конференций в США, Великобритании и Германии, независимо от низового активизма в Индии и Африке. Сегодня курсы и программы по экологическому феминизму изучают по всему миру.

Две преподавательницы Массачусетского университета в Дартмуте, Катрин Вильянуэва Гарднер и Джаннетт Райли, поделились своим опытом в статье «Ломая границы: экофеминизм в учебной аудитории». Курс, в рамках которого они давали определение экологического феминизма и рассказывали о различных экофеминистских подходах к локальным и глобальным женским проблемам, получил название «Экофеминизм: теория и практика». Ещё одна задача, которую поставили преподавательницы, — «дать возможность студент(к)ам увидеть себя в качестве граждан(-ок), которые должны ответственно взаимодействовать с комплексом социальных проблем». Популяризация экофеминизма в сфере образования позволяет не только просвещать студентов(-к) касательно существующих теорий и практик, но также вовлекать новых активистов(-к) в движение.

Вы всегда можете узнать об экологическом феминизме больше, обратив своё внимание на работы таких авторок, как Рэйчел Карсон, Петра Келли, Мэри Меллор, Вангари Мута Маатаи, Мария Миес, Вэл Пламвуд и многих других.

Цитаты (перевод Алёны Новокузнецкой и Алёны Старостиной)

Лоис Энн Лоренцен, Университет Сан-Франциско, и Хизер Итон, Университет Сент-Пол (2002):

«Экофеминизм — это активистское и академическое движение, которое видит критические связи между господством над природой и эксплуатацией женщин… Экофеминистский активизм вырос в течение 1980-х и 1990-х годов среди женщин из антиядерных, природоохранных и лесбо-феминистских движений. Конференция «Женщины и жизнь на Земле: экофеминизм в 80-е», прошедшая в городе Амхерст (1980-й год), была первой в серии экофеминистских конференций, пробудившей рост экофеминистских организаций и акций…»

Мэри Меллор, Великобритания (из введения в книгу «Феминизм и экология», 1997):

«Экофеминизм — это движение, которое видит связь между эксплуатацией и разрушением природы и подчинением и угнетением женщин. Оно развилось в середине 1970-х параллельно со второй волной феминизма и движением «зелёных». Экофеминизм сочетает элементы феминистского и «зелёного» движений, в то же самое время бросая вызов обоим. От движения «зелёных» он взял озабоченность по поводу влияния человеческой деятельности на нечеловеческий мир, а от феминизма — взгляд на человечество как разделённое по полу (гендерированное) так, чтобы подчинять, эксплуатировать и угнетать женщин».

Эльзи Расселл «Три грации»

Мария Миес, Германия, и Вандана Шива, Индия (из введения в книгу «Экофеминизм», 1993):

«С точки зрения капиталистического патриархата любое различие истолковывается как иерархическое, а унификация — как необходимое условие для обеспечения равенства. Наша цель — выходить за рамки этого уз��ого подхода, выражать всё наше многообразие и любыми способами говорить о неотъемлемо присущих мировому устройству неравенствах, которые позволяют Северу доминировать над Югом, мужчинам доминировать над женщинами, а бешеному грабежу всё большего объёма ресурсов для всё более неравномерного распределения экономических выгод доминировать над природой…»

«…Повсеместно женщины были первыми, кто протестовал против разрушения окружающей среды. Как активисткам экологических движений, нам стало понятно, что наука и технологии не являются гендерно нейтральными; и вместе со многими другими женщинами мы начали видеть, что отношения эксплуататорского господства между мужчиной и природой (сформировавшиеся с XVI века благодаря редукционизму современной науки) и эксплуатация с угнетением в отношениях между мужчиной и женщиной, преобладающие в большинстве патриархатных обществ, даже в современных индустриальных, были тесно взаимосвязаны…»

«Если конечным результатом функционирования нынешней мировой системы является всеобщая угроза жизни на планете Земля, значит чрезвычайно важно оживить и взрастить порыв и решимость выжить, присущие всему живому…»

«Экофеминизм, «новый термин для обозначения древней мудрости», вырос из разнообразных общественных движений — феминистских, экологических и движения за мир — в конце 1970-х и начале 1980-х. Хотя сам термин был впервые использован Франсуазой Дюбон, он стал популярным только в контексте многочисленных протестов и акций против разрушения окружающей среды, вызванных поначалу повторяющимися экологическими катастрофами. Катастрофа на АЭС Три-Майл-Айленд побудила огромное количество женщин США собраться на первую экофеминистскую конференцию — «Женщины и жизнь на Земле: экофеминизм в 80-ые» — в марте 1980-го, в городе Амхерст. На этой конференции обнаружились взаимосвязи между феминизмом и милитаризацией, излечением и экологией. Как писала Инестра Кинг, одна из организаторок конференции:

“Экофеминизм — это связность и целостность теории и практики. Он утверждает особую силу и неприкосновенность каждого живого существа. Перцина (рыба) должна рассматриваться нами вместе с общественной потребностью в воде, морская свинка — наряду с аппетитом к тунцу, а станция «Скайлэб» — с теми существами, на которых она может упасть. Мы женское движение, и мы верим в то, что делаем особенную работу в эти опасные времена. Мы рассматриваем разрушение Земли и её жителей(-ниц) корпоративными воинами и угрозу ядерного уничтожения милитаристскими воинами как проблемы, касающиеся феминизма. Это маскулинистский менталитет, который отказывает нам в праве на собственное тело и собственную сексуальность, и существование которого подкреплено многочисленными системами господства и государственной власти”».

«Где бы женщины ни выступали против экологического разрушения или/и угрозы ядерного уничтожения, они сразу сознают наличие связи между патриархатным насилием в отношении женщин, других людей и природы, поэтому, бросая вызов такому патриархату, мы остаёмся верны будущим поколениям, верны жизни и самой планете. Мы обладаем глубоким и особенным пониманием этого как через окружающую нас природу, так и через наш женский опыт…»

Линн Вензель (эссе «Книга бытия II: экофеминистский проект перерождения», 1998):

«Экофеминистки говорят: «Не нужно больше ждать». Мы находимся в условиях чрезвычайного положения и должны предпринять что-нибудь прямо сейчас… По всему миру экономика, культура и природные ресурсы разграблены, поэтому 20% мировой популяции (привилегированные жители(-ницы) Северной Америки и Европы) могут продолжать потреблять 80% всех ресурсов во имя прогресса».

Заключение

Многие экофеминистские исследовательницы говорят, что большое многообразие взглядов внутри движения является одним из самых главных его преимуществ. Они отмечают, что огромное множество определений и практик, которые иногда дополняют друг друга, иногда конфликтуют, — это яркая демонстрация освободительной и инклюзивной стороны движения. Они также указывают на важные положения, разделяемые всеми течениями в экологическом феминизме. К примеру, все экофеминистки участвуют в разработке теорий и практических действий, которые поднимают проблемы, присущие патриархатным и иерархическим системам. Они выступают за переоценку ценностей в науке, способствующей осознанию важной роли субъективности и интуиции, поддерживают создание новой картины мира, признающей все создания и биологические системы ценными. Наконец, они настаивают на решении этих проблем с помощью позитивных и ненасильственных средств.

Источники информации

— Материал на сайте «Reddit» — Английская «Википедия» — Статья Кэтрин Майлз «Экофеминизм» из «Энциклопедии активизма и социальной справедливости» — Статья Чарлин Спретнак «Экофеминизм: наши корни и наш расцвет» — Материал Винифред Фордэм Мец «Как работает экофеминизм» — Подборка цитат «Что такое экофеминизм?»

Дополнительная литература

— Статья в «Википедии» — Мария Миес, Вандана Шива «Экофеминизм» («Ecofeminism», 1993 год) — Вандана Шива «Оставаться живыми: женщины, экология и выживание в Индии» («Staying Alive: Women, Ecology and Survival in India», 1988 год) — Сьюзан Гриффин «Женщина и природа» («Woman and Nature», 1978) — Кэролин Мерчант «Смерть природы» («The Death of Nature», 1980)

Экофеминистские организации (действующие или бывшие)

«Феминистки за права животных!» («Feminists for Animal Rights!», США); «Голоса женщин за Землю» («Women's Voices for the Earth», США); «Женская экологическая сеть» («Women's Environmental Network», Великобритания); «ЕВА-онлайн» («EVE Online», США); «Гайягайз» («Gaiaguys», Австралия); «Бостонское экофеминистское действие» («Boston Ecofeminist Action», США).

Русскоязычные ресурсы

— Раздел на нашем сайте — Группа «Экофеминизм» — Паблик «Mother Earth» — Рассылка «Эко_Феминизм_слёты_творчество_знакомства»

Источник картинки

[newsby]

Лавров сказал, что гражданское общество Беларуси должно подключиться к работе над реформой Конституции

Лавров сказал, что гражданское общество Беларуси должно подключиться к работе над реформой Конституции

Глава МИД РФ Сергей Лавров ранее призывавший другие страны не давать советови не вмешиваться во внутренние дела Беларуси снова потребовал от белорусов подчинения его воле. Путин вместе с Лукашенко пытаются продавить так называемую “конституционную реформу”. При этом исключено участие посредников стран Евросоюза, США и Китая, играющих огромную роль в балансировании экономики и политики суверенной…