#атомная энергия

[sci-memes-yura15cbx]

Dedicated to Russian fascist propagandists.

Nuclear explosion of medium power - This is...

Русским фашистским пропагандистам посвящается

Ядерный взрыв средней мощности - ЭТО…

my memes

[adbot]

Как Чернобыль стал уроком для мира

Чернобыль — это не просто место на карте Украины. Это символ катастрофы, которая перевернула понимание человечества о безопасности, рисках и ответственности в использовании ядерной энергии. Когда в 1986 году произошла авария на Чернобыльской атомной электростанции, мир был потрясен последствиями этого события. Но важен ли Чернобыль только как трагедия, или он стал уроком, который мы должны помнить на протяжении всей истории? Давайте разберемся, как Чернобыль повлиял на развитие технологий, политику и общественные взгляды по всему миру.

Интрига: «Что, если бы Чернобыль не произошел?»

Каким бы был мир, если бы авария на Чернобыльской АЭС не произошла? Возможно, мы бы продолжали активно развивать атомную энергетику, не осознавая всех опасностей, связанных с ней. Но что если этот инцидент стал необходимым уроком, который заставил нас переосмыслить безопасность, этику и будущее ядерной энергетики? Сможем ли мы вообще понять весь масштаб последствий Чернобыля, если не будем думать о нем как о предостережении? Гипотеза 1: «Чернобыль был незначительным инцидентом» Некоторые считают, что Чернобыльская катастрофа — это просто трагический случай, который не должен был повлиять на глобальные отношения с атомной энергией. По этой гипотезе, авария была чем-то исключительным и не повлияла на будущее ядерной энергетики в глобальном масштабе. Однако если присмотреться более внимательно, то увидим, как этот случай стал решающим фактором, изменившим подход к безопасности и реформировавшим ядерную отрасль во всем мире. Гипотеза 2: «Чернобыль сделал атомную энергетику невозможной» Другие считают, что Чернобыль окончательно перечеркнул будущее ядерной энергетики. «Не будем строить новые атомные станции — мы видели, к чему это может привести», — думали многие. Однако несмотря на такие настроения, ядерная энергетика продолжает существовать и развиваться, хотя и с усовершенствованными мерами безопасности. Чернобыль не стал концом атомной эпохи, но он безусловно изменил ее курс.

Как Чернобыль стал уроком для мира?

Чернобыль оставил после себя неизгладимый след в истории, не только как катастрофа, но и как урок. Давайте рассмотрим, какие аспекты жизни и политики изменились в результате этой трагедии. 1. Ре��олюция в подходе к ядерной безопасности После Чернобыля мировое сообщество осознало важность безопасного использования ядерных технологий. Авария выявила слабые места в конструкции реакторов, а также показала, как человеческий фактор и несоответствие стандартам могут привести к катастрофическим последствиям. В результате были разработаны новые международные стандарты безопасности, усилился контроль за эксплуатацией ядерных объектов и улучшена подготовка персонала. - Повышение требований безопасности на всех этапах работы АЭС. - Международные соглашения по контролю за ядерными отходами и строительством новых объектов. - Создание специальных международных организаций для обеспечения ядерной безопасности, например, Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). 2. Изменение отношения к ядерной энергии Чернобыль стал отправной точкой для изменения отношения к атомной энергетике. Если ранее считалось, что атомная энергия — это безопасный и экологически чистый способ производства энергии, то после Чернобыля во многих странах мир стал более осторожным в отношении строительства новых атомных станций. Ядерная энергетика столкнулась с волной общественного недовольства, в результате чего многие страны пересмотрели свои планы по развитию атомной энергетики. - Многие страны приостановили или ограничили строительство новых атомных электростанций. - В Германии и других странах Западной Европы началась программа по постепенному отказу от использования ядерной энергии (политика "Energiewende"). - Более строгое регулирование на уровне национальных и международных органов власти. 3. Экологические и социальные последствия Катастрофа на Чернобыльской АЭС привела не только к экологической катастрофе, но и к длительным социальным последствиям для людей, оказавшихся в зоне поражения. Тысячи людей были эвакуированы из зоны отчуждения, и многие из них никогда не вернулись домой. Экологический ущерб от выброса радиации затронул огромные территории, загрязнив почву, воду и воздух. - Создание новых территорий для проживания и работы, где люди не могут вернуться после эвакуации. - Повышение уровня заболеваемости раковыми заболеваниями среди тех, кто подвергся радиационному воздействию. - Долгосрочные последствия для местной фауны и флоры, включая исчезновение многих видов животных.

Цитаты экспертов о Чернобыльской катастрофе

«Чернобыль — это не просто катастрофа, это урок, который мы должны помнить на протяжении всей истории. Он показал, что безопасность и контроль должны быть на первом месте в любом технологическом процессе.» — Джонатан Тейлор, эксперт по ядерной безопасности. «Чернобыль изменил восприятие общественностью ядерной энергетики. То, что казалось перспективной технологией, теперь выглядит опасной и рискованной.» — Эмили Херст, эколог и ученый. 4. Уроки для управления технологическими рисками Один из важнейших уроков Чернобыля заключается в том, как важно управлять технологическими рисками. Это не просто технические проблемы, а вопросы организации и контроля, которые требуют участия как специалистов, так и политических лидеров. Чернобыль стал напоминанием о том, что мы не можем полностью доверять технологии, не принимая в расчет все возможные риски. - Необходимость проведения регулярных проверок безопасности и создания независимых органов для контроля за работой ядерных объектов. - Признание того, что человеческий фактор может сыграть решающую роль в исходе катастрофы. - Разработка систем аварийного реагирования, способных оперативно реагировать на нештатные ситуации.

Решение: как предотвратить новые Чернобыльские катастрофы?

Невозможно полностью избежать всех рисков, но Чернобыль показал, что необходимо строго следить за безопасностью на всех уровнях: от проектирования до эксплуатации. Основой предотвращения таких катастроф является комплексный подход к безопасности, где важна не только техническая оснащенность, но и воспитание культуры безопасности среди специалистов и общества. - Реализация строгих стандартов безопасности на всех стадиях работы с опасными технологиями. - Прозрачность и публичный контроль за действиями тех, кто управляет ядерными объектами. - Обучение людей на всех уровнях для обеспечения эффективного реагирования в случае чрезвычайных ситуаций.

Заключение

Как сказал Николай Чернышевский: «Идеи и технологии не всегда дают нам ответы на все вопросы. Однако каждый трагический случай, как Чернобыль, напоминает нам о нашей ответственности за их правильное использование». Чернобыль стал уроком, который мы должны помнить и использовать для того, чтобы не повторить ошибки прошлого. Эта катастрофа перевернула наше отношение к технологии, безопасности и экологии, и теперь мы должны делать все возможное, чтобы предотвратить подобные трагедии в будущем. «Чернобыль стал напоминанием о том, как важно не только создавать новые технологии, но и учиться ими правильно пользоваться.» — Автор неизвестен Что если бы Чернобыль был предсказан? Могли бы мы избежать этой трагедии, если бы точно знали ее последствия? Read the full article

[buyprofit]

Акции атомных компаний достигают рекордных высот: Amazon и Google спровоцировали бум на рынке

Акции атомных компаний достигают рекордных высот: Amazon и Google спровоцировали бум на рынке

На прошлой неделе акции компаний, специализирующихся на атомной энергетике, взлетели до рекордных отметок. Это произошло после того, как технологические гиганты Amazon и Google объявили о заключении знаковых сделок по поставкам электроэнергии, направленных на поддержку развертывания первых малых модульных реакторов (SMRs) в США. Данное событие стало катализатором для рынка, привлекая внимание инвесторов и открывая новые перспективы для атомной энергетики.

Биржи ощутили настоящий ажиотаж вокруг акций атомных компаний. Увеличение стоимости акций связано с оптимизмом по поводу будущего атомной энергетики, особенно в контексте усилий по внедрению SMRs, которые обещают изменить энергетический ландшафт США. Технология малых модульных реакторов считается более безопасной и экономически выгодной альтернативой традиционным атомным станциям, что делает её привлекательной для крупных корпоративных клиентов, таких как Amazon и Google.

Значительные сделки этих двух технологических гигантов оказали существенное влияние на рын��к атомной энергетики:

– Долгосрочные контракты: Заключение долгосрочных контрактов с такими крупными компаниями свидетельствует о доверии к технологии SMR и дает толчок к её развитию.

– Поддержка инновационных решений: Amazon и Google ставят на передовые технологии в области энергетики, что стимулирует инновации и привлечение инвестиций в сектор.

– Эффект домино: Успешные сделки создают прецедент, который может подтолкнуть другие компании к аналогичным соглашениям, расширяя рынок и создавая новые возможности для атомной промышленности.

Малые модульные реакторы представляют собой новаторский подход в атомной энергетике. Их ключевые преимущества:

– Безопасность: SMRs обладают улучшенными системами безопасности, позволяющими минимизировать вероятность аварийных ситуаций.

– Гибкость и масштабируемость: Возможность строительства малых станций сокращает капитальные затраты и упрощает интеграцию в существующую инфраструктуру.

– Экологическая устойчивость: Атомная энергия, произведенная с помощью SMR, практически не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, что соответствует глобальным целям по снижению выбросов углерода.

Недавний рост акций атомных компаний на фоне знаковых сделок Amazon и Google с малыми модульными реакторами подтверждает растущий интерес к атомной энергетике как устойчивому и инновационному источнику энергии. Этот тренд открывает значительные возможности для инвесторов и участников рынка, готовых к долгосрочным вложениям в технологически продвинутую и экологически чистую энергетику.

  Форум: https://buy-profit.ru/ ВК: https://vk.com/buyprofitvk Pinterest: https://ru.pinterest.com/BUYPROFITpin/ Телеграмм: https://t.me/buyprofitTg

[na77ator]

«Принципиально возможно построить для автомобилей двигатель, работающий на ядерном горючем. Существует даже проект такого двигателя. Маломощный атомный реактор этого двигателя должен содержать несколько цилиндров с поршнями. Ядерное горючее в газообразном состоянии под давлением вводится в каждый цилиндр. Поршень, перемещаясь, сжимает газ, доводит его объем до такого, что в нем начинается цепная реакция деления ядер. Выделяющаяся при этом энергия с силой выталкивает поршень, объем газа становится больше критического, реакция в этом цилиндре прекращается. Но зато в то же время в другом цилиндре происходит сжатие газа и начинается цепная реакция. И так поочередно в каждом цилиндре. В результате атомная энергия будет преобразовываться в механическую энергию движения поршней, которую легко заставить двигать машину».

П. Т. Асташенков. «Атомная промышленность», 1956

Фото с постоянной экспозиции "Время первых" в павильоне "Атом" на ВДНХ: Макет автомобиля «Волга-Атом», масштаб 1:2

[diaryrh]

Удивительная эра автомобилей с ядерным двигателем

  Ядерный век официально начался в 1945 году с бомбардировки Хиросимы и Нагасаки в конце Второй мировой. Когда человечество расщепило атом, в головах людей зашевелились мысли о новых возможностях. Неограниченная мощность. Маленькие машины. Устрашающие устройства судного дня. В течение двух десятилетий после роковых событий в Японии, бизнесмены, ученые и мечтатели придумывали все новые и новые способы применения ядерной энергии. Один из таких примеров был создан компанией Ford в 1957 году. Они разработали концепцию персонального автомобиля, работающего исключительно на ядерной энергии. Вместо двигателя внутреннего сгорания Ford Nucleon должен был оснащаться ядерным реактором. Который приводил бы автомобиль в движение, избавляя его от необходимости использовать бензин. Сегодня эта концепция может показаться смешной, но атомная энергия рассматривалась как выход из эпохи ископаемого топлива.     Вот как это могло бы работать.  

Небольшие ядерные реакторы

  В основе концепции лежала идея о том, что в один прекрасный день реакторы станут достаточно малы, приемлемых размеров. Реактор будет использовать деление урана для питания небольшого парового двигателя, который будет двигать автомобиль вперед. В основу конструкции были положены те же реакторы, которые устанавливались на атомных подлодках. Нередки случаи, когда секретные правительственные технологии со временем становятся достоянием публики. Например, система глобального позиционирования (GPS) была изобретена американскими военными. Но быстро стала общедоступной, и теперь ей ежедневно пользуются миллионы людей.     Форд считал, что ядерные технологии будут развиваться по аналогичной траектории. Чтобы оградить людей от опасного ядерного топлива, Форд задумал создать небольшие реакторы. Которые будут заменяться в специальных сервисных центрах по мере израсходования топлива. В то время Форд предполагал, что каждый автомобиль сможет проехать до 10 000 километров, прежде чем потребуется замена реактора.  

Спортивная или экономичная модель?

  Поскольку реакторы необходимо было периодически менять для обеспечения безопасности автомобиля, Форд полагал, что люди смогут выбирать между различными моделями реакторов, подобно моделям двигателей. Это может быть экономичная модель, позволяющая эксплуатировать автомобиль как можно дольше. Прежде чем потребуется замена реактора.     Также можно было бы выбрать спортивную или производительную модель. В которой эффективность была бы обменяна на мощность. Каждый раз при замене реактора можно было выбрать новый тип реактора.  

Конец бензина

  К сожалению, правительство так и не отказалось от контроля над ядерными технологиями. Считалось слишком опасным выпускать эту технологию в открытый доступ. Правительство США опасалось распространения ядерного оружия. А обычные люди боялись утечки радиации после автомобильной аварии. Но видение Форда опередило свое время. Форд ��редставил себе конец бензина за несколько десятилетий до того, как эта идея стала общепринятой. Даже сегодня большинство электромобилей производятся на ископаемом топливе. И заряжаются электричеством, которое в конечном итоге вырабатывается с помощью ископаемого топлива.     Форд хотел полностью отказаться от бензина. С появлением ядерной энергии бензин стал бы неактуальным. Если бы у каждого был Ford Nucleon, то необходимость в бензиновых станциях отпала бы. К сожалению, эта идея так и не стала реальностью, и сегодня она не намного ближе к воплощению, чем в 1957 году.  

Наследие

  Ford Nucleon - отличный пример того, как люди 1950-1960-х годов увлекались ядерными технологиями. В популярной культуре этот автомобиль фигурирует в виде Atomic V8 в серии видеоигр Fallout. Автомобили в играх очень похожи на Ford Nucleon. Сегодня люди хотят отказаться от бензина из-за опасений по поводу загрязнений и изменения климата. Однако без ядерных технологий, таких как реакторы Ford, эта цель остается удручающе недостижимой.     Это не единственный пример такой технологии. В свое время компания Chrysler пыталась разработать основной боевой ��анк, работающий на ядерных реакторах. Вплоть до катастрофы в Чернобыле развитие атомной энергетики в СССР уверенно росло. Однако, многие амбициозные проекты не были реализованы. Такая судьба в 1960-е годы постигла шестиходовый автомобиль с атомным двигателем. По некоторым данным, этот советский аналог атомного автомобиля начался с легкой руки Никиты Хрущева. Созданный в 1965 году опытный образец "Волга-Атом" был оснащен двигателем в 320 л.с. Но испытания показали, что машина имела большое количество эксплутационных проблем.     Однако все вышеизложенное не имеет достаточных фактических подтверждений. Описываемый некоторыми авторами двигатель из изотопа урана 235 - это откровенно фантастика. Так что, скорее всего, речь идёт об очередном мифе. Советский автопром никогда не была из числа передовых отраслей.       Read the full article

[gidmeksika]

Свобода — это великий дар, но не абсолютное благо. Это как атомная энергия. Свобода может быть лишь у тех, у кого есть обязанности. (at Cancún, Quintana Roo) https://www.instagram.com/p/CpaYvyqAh4o/?igshid=NGJjMDIxMWI=

[colorsnowman]

Это можно было бы принять за выставку современного авангардного искусства, но нет... Все серьезно. Это макеты элементов атомных реакторов. Во дворе ЦНИИТМАШ.

[editionsmatiere-blog]

Anne Lund, 1975

[agnabeyainfo]

Росатом начнет строительство атомной электростанции в Дабаа в ближайшее время

Ссылка на источник: Читать дальше »

[laikainfo]

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ СОЗДАЛИ КОМПАКТНУЮ АТОМНУЮ БАТАРЕЙКУ / RUSSIAN SCIENTISTS CREATED A COMPACT NUCLEAR BATTERY Ученые НИТУ «МИСиС» под руководством профессора кафедры полупроводниковой электроники и физики полупроводников ��иктора Мурашова представили инновационный автономный источник питания — компактную атомную батарейку, которая может работать без подзарядки до 20 лет, сообщает пресс-служба университета https://misis.ru. Подробности на @laikainfo➡️ www.laikainfo.com MISIS University scientists led by Professor Viktor Murashov presented an innovative Autonomous power source-a compact nuclear battery that can work without recharging for up to 20 years. ________ #ученые #университет #НИТУ #МИСиС #ВикторМурашов #инновационный #автономныйисточникпитания #источникпитания #компактная #атомная #батарейка #радиация #энергия #электрический #ток #scientists #University #nust #MISIS #ViktorMurashov #innovative #Autonomouspowersupply #powersupply #compact #atomic #battery #radiation #energy #electric #current (at Moscow, Russia) https://www.instagram.com/p/CEj498dgANI/?igshid=1nyri83r7nvjk

[besmedia]

АЭС в Казахстане: за и против

Эксперты в ходе «круглого стола» оценили перспективы строительства АЭС в стране и попытались понять, насколько этот проект будет выгоден для Казахстана.

BES.media вёл прямую трансляцию с мероприятия. Запись эфира можно посмотреть в Facebook, Telegram не сохраняет видео.

Зачем нам АЭС

Базово - есть понимание и уже сделаны оценки, что стране грозит энергодефицит. Максимальная нагрузка на электроэнергетическую систему вырастет с текущих 15,3 до 23 ГВт в 2035 году. А существующие мощности уже сегодня работают на пределе. Поэтому надо что-то делать.

АЭС предлагается по нескольким плюсам: надежность, стабильность, длительность эксплуатации (больше 60 лет), чистая энергия без вреда для экологии, наличие источника сырья - урана.

Сколько будет стоить АЭС?

Точных расчетов пока еще нет. Ориентировочно строительство двух блоков оценивается в коридоре 6-12 млрд тенге. Конечная стоимость будет зависеть от выбора конкретного проекта. По предварительной схеме реализации проекта предполагается: 80% привлечение заемного финансирования и 20% — использование собственных средств за счёт акционерного капитала республиканского бюджета либо Нацфонда. Казахстан получил предложения от 6 ключевых производителей ядерно-энергетических технологий из США, Китая, Южной Кореи, Японии, России и Франции.

Период подготовительных работ составит около 5 лет, и 6 лет - строительство.

Мнения специалистов

Экономист Магбат Спанов считает, что Казахстану нужно развивать все виды энергетики:

«Конечно, на определенном этапе нужно выбирать приоритеты, с этой точки зрения развитие атомной энергетики такое якорное плечо, которое может позволять развиваться экономике Казахстана в будущем. Мы видим те геополитические изменения, которые происходят сейчас, в итоге получается, что выбирают нетрадиционные (источники энергии), возобновляемые или газовую генерацию или угольную, атомная энергетика является достаточно такой стабильной, это видно по Германии, Франции, Украине. Наверное, нам нужно развивать данный вид энергетики, и я думаю, она имеет право на жизнь в Казахстане. Самое главное, надо учитывать то, что Казахстан не зависит от сырья. Другой вопрос что у нас нет технологий, которые перерабатывают это сырье в таблетки или те виды энергии, которые можно использовать на самой АЭС. Вот с этой точки зрения, думаю, у нас есть возможности развивать это. Казахстан пытается стать космической державой, атомная энергетика может нам помочь в этом русле».

Глава Союза энергетиков Казахстана Марат Дулкаиров уверен, что вопрос «строить или нет» уже не должен обсуждаться.

«Безусловно, уже АЭС должна была быть в работе. Но, к сожалению, до сих пор мы ведем разговоры, и меня устрашает, сколько можно говорить о необходимости вообще электростанции в Казахстане. Мы дефицитны, особенно юг Казахстана, это очень дефицитный регион. При потреблении 4 тысячи мегаватт, мы сегодня вырабатываем на юге КЗ своих только 2 тысячи мегаватт. Куда еще больший дефицит, плюс еще старое оборудование, с советских времен, которое постоянно выходит из строя в связи с аварийными делами, этот дефицит вообще усугубляет. Поэтому любая генерация нам обязательно нужна. Я прошу просто минэнерго наше, правительство, прекратить разговоры и приступить, где-то что-то строить. Наши традиционные станции с советских времен, они максимум еще 10 лет могут отработать, и все, никакие ремонты не помогут, потому что есть такое понятие как усталость металла, там уже никакой ремонт не заменит, нужна только замена этого оборудования. Надо прекратить все разговоры и начинать строить. Что касается АЭС, у нас нет другой альтернативы. 70% электроэнергии вырабатывается на угле, а уголь - это экология, это выбросы СО2. Есть Парижское соглашение, и Казахстан тоже его подписал, согласно которому через 2 года будет вводиться трансграничный углеродный налог. Это значит, наша экономика будет просто неконкурентоспособной, и абсолютно все товары, которые будут выходить за пределы Казахстана, будут облагаться углеродным налогом, который с каждым годом будет только ужесточаться. Мы этого хотим? Конечно нет».

Экс-глава КЕГОК Асет Наурызбаев убежден, что будущее - за возобновляемой энергетикой:

«Вообще нет ни одного аргумента за строительство АЭС. Единственный аргумент, который более-менее действует - что АЭС зимой и летом работает одинаково. Все остальные аргументы в пользу возобновляемых источников энергии, они дешевле, быстрее строятся и безопаснее, чем атомная станция. Много говорят про стоимость, использование, но это все сводится к стоимостью киловатт-часа. По фактическим данным объявленная цена (электроэнергии АЭС) 12,35 цента, с НДС это будет больше 60 тенге. У нас последний аукцион по солнечным станциям прошел в конце прошлого года, цена была 14 с небольшим тенге (за КВт/ч). (…) Нам не надо строить атомную отрасль, потому что это тупиковый вид развития цивилизации, она была следствием необходимости создания ядерного щита в Америке или РФ, и этот романтизм, когда ученые облучаются, но строят ядерный щит родины, он абсолютно показывает отношение к человеку. Мы хотим строить сейчас станцию, не взирая на угрозы человечеству, связанные с тем, что атомная станция производит ядерные отходы, их надо хранить тысячи лет. Эта история в течение тысяч лет будет обеспечена государством, а не владельцами станции».

Заслуженный энергетик Казахстана Жакып Хайрушев считает, что АЭС - единственный выход.

«Я вообще сам традиционный энергетик, б��дь моя воля, я бы оставил только угольную генерацию. Но, к сожалению, и Казахстан, и весь мир идут к чистой энергетике, зеленой энергетике и это мировой тренд, от которого уже не уйдешь. Сейчас у угля пошел обратный отсчет, в этих условиях для Казахстана единственный выход - это строительство АЭС, мирного атома. Все те наработки, которые у нас есть, все специалисты должны быть направлены на строительство АЭС. У нас высокий износ традиционных источников энергии, которые нет смысла ремонтировать, реконструировать, им нужно дать доработать 10-12 лет, когда вступит в работу АЭС. В некоторых городах наблюдается 100% износ, и это говорит о том, что ткни в любую инфраструктуру станции - она рассыпется. Сегодня тот резерв, который мы имеем в Казахстане по мощности, не выручает, когда нужно наращивать в часы пик или в зимние периоды, просто его нет. Эта станция будет являться базовой, от этой базовой электростанции мы уже дальше будем развивать всю нашу электроэнергетику. Я как энергетик, профессионал, прагматик, выступаю именно за строительство АЭС в Казахстане с наличием собственного топлива, специалистов, опыта - все это позволяет нам войти в этот узкий круг атомных держав».

BES.media - зарегистрированный как СМИ медиа нового формата двух независимых журналистов Ирины Севостьяновой и Серикжана Маулетбая.

Подписывайтесь: https://t.me/bessimptomno

[a1exmedvedev]

Электромобили светлое будущее человечества?

А вот черта с два! Под каким соусом нам впаривают электромобили? Что они экологичные и более бережно относятся к природе? Или что от них нет выбросов?  Или что скоро мы все дружно пересядем на них и наши города превратятся в сады?Увы и ах, но всё это мифы маркетологов. Суровая правда жизни в том, что электромобили еще больше губят природу, чем с двигателями ДВС. Начнем с азов. При производстве любого автомобиля используется уйма энергии, как электрической, так и тепловой. Затраченное на производство этой энергии топливо можно пересчитать в выбросы, которые производит двигатель внутреннего сгорания автомобиля. И эти подсчеты давно уже сделаны  и они не утешительны. При производстве электромобиля используется больше энергии (а значит и больше выбросов), чем при производстве обычного автомобиля сравнимой грузоподъемности. И главный вклад вносит   АККУМУЛЯТОР  (sic!).  Сегодня он производиться как правило  Китае, который как известно всемирная фабрика и центр загрязнения планеты. Маркетологи нам скажут, ну и что? Пусть электромобиль более затратен по энергии при производстве, но зато в эксплуатации он не дает выбросов! И вроде будут правы, НО! То самое неудобное НО! Разница настолько чудовищная, что по сравнению, с обычным автомобилем, электромобиль должен проехать 200 000 км, чтобы выбросы стали меньше, чем у обычного! И тут нас ждет засада. Даже нет ЗАСАДИЩЕ! Обычная батарея у электромобиля рассчитана на ресурс 150 000- 200 000 км. Вот и приехали!  Но нет! Еще не приехали.  Главная засада не в том, что литиевая батарея при производстве сильно загрязняет природу, а в том, что на сегодняшний  день нет никакой технологии ее утилизации.  Невозможно ее переработать. можно только хранить, как ядерные отходы десятилетиями, надеясь на потомков, которые найдут способ.Ушлые маркетологи тут воскликнут: хорошо, они вредные, но ими не нужно дышать, как выхлопными газами! Наши города станут чище, если все пересядут на электромобили! И вроде как будут правы, НО! Представим, что вместо сотен миллионов автомобилей с ДВС, все дружно пересядут на электромобили. А электричество для них где брать? Его нужно производить на новые мощных электростанциях. Заметим, что гидроэлектростанции, самые чистое производство электроэнергии, строятся очень долго, они отнимают самые лучшие земли вдоль рек. И не во всяком месте можно поставить плотину. Практически все места где можно поставить уже заняты. Плотины уже стоят. Например во Франции все места где можно было воткнуть гидроэлектростанцию уже заняты.  Именно поэтому во Франции ставят АЭС, но и их количество не увеличить, потому что для АЭС нужен водоем-охладитель немаленького размера. Угольные станции крайне вредны для экологии. Выбросы от них настолько вредят природе и людям, что многие страны собираются их закрыть и забыть как о кошмаре. А если нужно будет обслуживать сотни миллионов электромобилей?  Все небо в дыму, да еще и радиоактивные выбросы от сжигания угля никуда не денутся.Что остается? Атомная энергия да газ. Но АЭС строятся долго, чудовищно дорого  и всегда есть риск аварии. Сжигания же газа приводит в тем же вредным выбросам. Не так, конечно, как на угольных, но все равно они есть. Кроме того, резкий рост потребления электроэнергии в городах приведет к необходимости постройки новой инфраструктуры линий электропередач.  А провода и трансформаторы это тоже не бесплатное удовольствие.  Тарифы на электроэнергию тогда обгонят цены на бензин! И что в итоге? Чем больше электромобилей на литиевых батареях, тем больше вреда природе. Так что переход на них откладывается, до тех пор, пока не будет решены все перечисленные проблемы. Дешевая и доступная электроэнергия, утилизация батареек, снижение затрат при производстве.  Можно ли сейчас ездить на электромобиле? Как ни странно именно сейчас и нужно успевать ездить. Пока электроэнергия дешевле бензина, а ваши соседи не потребляют сотни киловатт по ночам заряжая свои автомобили, можно гордо разъезжать, воображая, что вы сберегаете не деньги, а природу!

[businesskit]

Лидеры ЕС борются из-за цены на углерод, поскольку цены на энергию растут

Европейские государства-члены во главе с Францией, включая Испанию, Польшу, Венгрию, Латвию и Чешскую Республику, подали жалобу председателю Комиссии Урсуле фон дер Ляйен на ETS © REUTERS Поделиться твиттер (открывает новое окно) Поделиться Фейсбук (открывает новое окно) Поделиться ссылка (открывает новое окно) Поделиться WhatsApp (открывает новое окно) Записывать Общий доступ к организации Поделиться твиттер (открывает новое окно) Поделиться Фейсбук (открывает новое окно) Поделиться ссылка (открывает новое окно) Поделиться WhatsApp (открывает новое окно) Записывать Общий доступ к организацииМерин Хан в Брюсселе Перейти в раздел комментариевраспечатайте эту страницуПолучайте бесплатные новости об изменении климатамы отправим вам ежедневный обзор myFT электронная почта округляет последние Изменение климата сообщения каждое утро. Группа лидеров ЕС потребовала, чтобы Брюссель вмешался, чтобы обуздать рекордную цену на CO2, утверждая, что потенциальное манипулирование рынком ведет к повышению цен на энергию и усугубляет Зимний газовый кризис в Европе. Европейские государства-члены во главе с Францией, включая Испанию, Польшу, Венгрию, Латвию и Чешскую Республику, выступили против вывода Европейской комиссии о том, что на углеродном рынке ЕС нет сбоев, поскольку они вынуждены защищать потребителей от роста цен на энергию.Жалобы были высказаны на саммите ЕС в Брюсселе в четверг, где лидерам в конечном итоге не удалось преодолеть разногласия и отказаться от попыток договориться об общем языке по энергетическому кризису. Шарль Мишель, председатель Европейского совета, который председательствовал на встрече, назвал этот вопрос «сложным» после того, как Польша и Чешская Республика запросили ссылки на Схема торговли выбросами (ETS) и будущее законодательство ЕС по зеленой «таксономии» в выводах саммита. Запросы были отклонены новым канцлером Германии Олафом Шольцем, а также Австрией и Люксембургом. Европейские цены на газ достигли пика с октября на этой неделе на фоне опасений по поводу нового российского газопровода "Северный поток-2" для доставки природного газа в Европу. Кризис с поставками газа побудил производителей энергии переключиться на более дешевый, но более загрязняющий окружающую среду уголь, что увеличило спрос на квоты на выбросы углерода в рамках системы квот и торговли ЕС. Цена на двуокись углерода, отраженная в ETS, на прошлой неделе выросла до более чем 90 евро за тонну CO2.

Сильные загрязнители обязаны покупать квоты ETS для покрытия выбросов углекислого газа, обременения грязным топливом и сокращения выбросов парниковых газов.Дипломаты ЕС сообщили FT, что многие лидеры требовали, чтобы комиссия строго контролировала динамику цен на ETS. Некоторые предлагали прямое политическое вмешательство в рынок пособий, который эффективно контролируется комитетом. Лидеры также спорили о долгожданном законе Брюсселя о зеленых финансах, известном как таксономия. Ожидается, что на следующей неделе комиссия опубликует законопроект, в котором будет решаться, могут ли атомная энергетика и природный газ получить «зеленый» ярлык в системе классификации, чтобы помочь инвесторам устранить так называемые «Гринвошинг».Подавляющее большинство государств-членов ЕС, включая Францию, Нидерланды, Польшу и Венгрию, поддерживают включение ядерной энергии в правила, утверждая, что это низкоуглеродная технология, которая является ключом к сокращению выбросов парниковых газов. Экологические группы выступили против этого, заявив, что ядерная энергия производит токсичные отходы. «Не секрет, что есть разные позиции. . . и договориться не удалось», — сказал Мишель. Споры по поводу энергетической и «зеленой» политики бросают тень на попытки ЕС согласовать более дюжины правовых актов, направленных на резкое сокращение выбросов CO2 в течение следующих трех десятилетий.

рекомендуемые

Что нового в деталяхТорговля углемРекордная цена на углерод в ЕС улучшает экономику чистого топлива

В основе плана ЕС Net Zero Plan лежит распространение ETS на такие сектора, как автомобили и жилье. Против этого предложения выступают Франция, Испания, Португалия и стран�� Восточной Европы, которые заявляют, что оно обложит прямым налогом потребителей, которые не могут позволить себе заменить свои автомобили или отечественные товары на автомобили с более низким уровнем выбросов. Резкий рост цен на углерод с 50 евро в конце июля до максимума в 90,75 евро на прошлой неделе привел к прогноз, что он может вырасти как минимум до 200 евро в ближайшие годы, поскольку предложение сокращается. Польша, которая примерно на 70 процентов использует энергию из угля, пыталась наказать потребление угля повышением цен на CO2. Премьер-министр Матеуш Моравецкий сказал лидерам, что Европейский Суд берет «деньги у бедных, чтобы отдать их богатым», сказал дипломат, знакомый с дискуссиями.Президент Франции Эммануэль Макрон и премьер-министр Чехии Андрей Бабиш также поставили под сомнение оценку Комиссии о том, что доказательств рыночных спекуляций мало. Предварительный обзор углеродного рынка, проведенный Европейским управлением по ценным бумагам и рынкам и Управлением ЕС по энергетике ACER, не обнаружил никаких доказательств торговых нарушений. Комиссия также подчеркнула, что схема, которая лежит в основе стратегии ЕС по сокращению выбросов, приносит пользу всем государствам-членам, обеспечивая им прибыльные доходы от продажи разрешений.

Климатическая столица

Там, где изменение климата встречается с бизнесом, рынками и политикой. Ознакомьтесь с покрытием FT здесь. Вас интересуют обязательства TF по обеспечению экологической устойчивости? Узнайте больше о наших научных целях здесьПо оценкам Брюсселя, цена на CO2 прин��сла правительствам ЕС непредвиденную прибыль в размере не менее 11 миллиардов евро в этом году по сравнению с 2020 годом. По оценкам Брюсселя, только 10-13 процентов текущего роста затрат на энергию можно отнести на счет более высокой цены на углерод. На саммите один из лидеров предложил комиссии установить предел цен на уголь, чтобы предотвратить чрезмерную волатильность, сообщили дипломаты, знакомые с дискуссиями. Другие страны упомянули об увеличении предложения разрешений на снижение цен. По словам дипломатов, немец Шольц защищал Европейский суд, но также выражал озабоченность по поводу стоимости пособий. Германия является одним из крупнейших сторонников угольных рынков и внедрила комплексную систему торговли CO2.

Рассылка два раза в неделю

Энергия — важный бизнес в мире, а источник энергии — его информационный бюллетень. Каждый вторник и четверг Energy Source доставляет самые важные новости, прогнозный анализ и инсайдерскую информацию прямо на ваш почтовый ящик. Подпишите здесь.Получать включенные оповещения Изменение климата когда будет опубликована новая историяПолучать оповещенияавторское право "Файнэншл Таймс Лимитед" 2022. Все права защищены.Повторно используйте этот контент (Открывается в новом окне) КомментарииПерейти в раздел комментариев

Рекламируемый контент

экономика ЕС Добавить в мойФТ Изменение климата Добавить в мойФТ Нефтегазовая промышленность Добавить в мойФТ Природный газ Добавить в мойФТ Торговля углем Добавить в мойФТ Read the full article

[wpristav]

Атомная энергия и природный газ - теперь "зеленые"

ЕС рассматривает возможность перевести атомную энергию и природный газ в разряд "зеленых технологий", если при их использовании будут соблюдаться определенные нормы. Немецкий министр окружающей среды Штеффи Лемке раскритиковала законопроект Еврокомиссии, согласно которому атомная энергия и природный газ будут считаться «зелё��ыми» источниками энергии, пишет Frankfurter Allgemeine. По словам Лемке, ... Читать дальше »

[famousruinsdeer]

Моделирование показало, что атомная бомбардировка астероидов может спасти Землю от смертельной угрозы

New Post has been published on https://v-m-shop.ru/2021/10/16/modelirovanie-pokazalo-chto-atomnaya-bombardirovka-asteroidov-mozhet-spasti-zemlyu-ot-smertelnoj-ugrozy/

Моделирование показало, что атомная бомбардировка астероидов может спасти Землю от смертельной угрозы

Моделирование показало, что атомная бомбардировка астероидов может спасти Землю от смертельной угрозы

16.10.2021 [13:38], 

Геннадий Детинич

Атомная бомбардировка астероидов как средство защиты Земли от смертельной угрозы оправдана только в кино, тогда как на практике разрушение массивных космических тел обернётся не менее смертельным залпом каменной шрапнели сразу по всей нашей планете. Но всё может оказаться не так плохо, показало новое моделирование. Если атомную бомбу взорвать рядом с астероидом за месяц до столкновения, то почти все осколки пролетят мимо Земли.

Моделирование, проведенное исследователями из Ливерморской национальной лаборатории имени Лоуренса (LLNL), показало, что атомное разрушение астероида может быть жизнеспособным вариантом, даже если до ожидаемого столкновения остались считанные месяцы. Впрочем, задача доставить ядерный боеприпас в заданную точку космического пространства — это та ещё проблема.

Лаборатория LLNL, как и ряд других национальных лабораторий США, располагает мощным инструментарием для моделирования атомных взрывов. Поэтому к исследованию должно отнестись со всем вниманием. До сих пор сценарий атомной бомбардировки астероидов не рассматривался учёными ввиду его очевидной опасности для Земли, но выходит, что зря. Моделирование показало, что взрыв атомной бомбы мощностью в одну мегатонну прямо над поверхностью 100-метрового астероида отведёт от Земли 99 % его массы, если взрыв произвести за месяц до ожидаемого столкновения с Землёй.

Если бомбу взорвать за два месяца до столкновения, то от Земли будет уведено 99,9 % массы астероида. Д��я по-настоящему смертельных для человечества астероидов большего диаметра атомные удары необходимо наносить сериями, но минимум за шесть месяцев до столкновения. В процессе моделирования, кстати, учитывались существенные гравитационные влияния на астероид со стороны космических объектов Солнечной системы, поэтому данные прогноза максимально приближены к реальному положению дел.

В настоящий момент NASA придерживается концепции мягкого изменения траекторий опасных для Земли астероидов. Спутники предполагается ронять на астероиды с космическими скоростями, чтобы кинетическая энергия ударов смещала траектории с опасных для Земли. Первый эксперимент в этом направлении должен начаться 23 ноября. В космос к двойной системе астероидов Дидим и Диморф будет отправлен ударный спутник миссии DART, который ударит в меньший из них (Диморф) и, как ожидается, изменит его траекторию. С этим экспериментом тоже не всё однозначно, но с чего-то надо начинать. Когда на условном горизонте появится смертельный для Земли астероид, экспериментировать будет поздно.

Источник:

extremetech.com

VMShop

[ibutenko]

Несколько лет назад Калифорния страдала от веерных отключений электроэнергии: система не справлялась с пиками энергопотребления, и отключала миллионы потребителей. В принципе, даже в прошлом году, в жаркие дни, бывали краткосрочные контролируемые (ну, или во всяком случае, так говорили) отключения, затрагивавшие десятки тысяч домов - даже несмотря на то, что Калифорния всегда была потребителем, закупающим много энергии у других штатов. Тут еще важно, что кроме собственно предприятий, большое количество энергии уходит на кондиционирование помещений и на опреснение воды. В этом году им, похоже, удалось справиться с этой проблемой за счёт источников возобновляемой энергии, в основном, солнечных батарей. На прошлой неделе мне встретилась статья в Los Angeles Times, где сообщалось, что на дневном пике 95% энергии в Калифорнии производится источниками, не вырабатывающими углекислый газ. Я полез искать подробности, и нашел замечательный веб-сайт, который показывает сколько чего и как производится и потребляется, какие доли производства электроэнергии приходятся на какие источники, сколько энергии закупается, сколько продаётся. Оказалось, что таки да: Калифорния теперь действительно производит много энергии, и не только производит, но и продаёт. Ну, собственно, всё можно посмотреть в реальном времени. Вот, например, график реального времени о производстве электроэнергии за пять минут. Зелёная линия - это энергия от возобновляемых источников. Черная строго горизонтальная - это их атомная электростанция, которая непрерывно произвозит двс с чем-то тысячи мегаватт. Голубая - это крупные ГЭС: видно, как они снижают выработку днём, когда энергии и без них хватает. Красная - это закупаемая у других штатов энергия. Оранжевая - это натуральный газ. Уголь там тоже есть, но около нуля.

Можно посмотреть, как вырабатывается энергия из возобновляемых источников. Тут больших сюрпризов нет: солнце воходит в шесть утра, и светит примерно до семи, что хорошо видно на графиках. Синяя переменная линия - это ветер: видно, что он тоже дует с переменным успехом, но на пять тысяч мегаватт в среднем его хватает. Остальные источники - геотермальные, биомасса, биогаз и мелкие ГЭС - в сумме тоже сколько-то дают. В общем, калифорнийцы ни от чего не отказываются.

Дальше можно увидеть, что сумма этого всего приводит к тому, что ночью энергию у других штатов закупают, а днем продают: красная линия уходит ниже нуля. Баланс пока что в пользу закупок. Учитывая, что есть планы увеличить мощности солнечных батарей на 40%, есть шанс, что когда-нибудь они начнут продавать больше, чем закупать.

Для борьбы с пиками нагрузки и неравномерностью выработки энергии они используют аккумуляторы. Пока что на пике получается что-то около 300 мегаватт: лучше, чем ничего. Думаю, тут они тоже будут наращивать мощности, но подробностей не нашел.

Что получается в сумме. На пике выработки баланс получается

1. Возобновляемые, "зеленые" источники и аккумуляторы: 16609+501+38=17148 мегаватт (за пять минут) 2. Газ и уголь: 3924+20=3944 мегаватт. 3. Продажи энергии: 3173 мегаватта 4. Реактор: 2279 мегаватт.

Всего: 17148+3944+2279=23371 МВ

Собственно, если целью является снижение выработки углекислого газа, то с учётом компенсации вреда за счёт продаваемой энергии баланс действительно получается

1 - (3944-3173)/23371 = 96,7%.

Впрочем, если кривые проинтегрировать :) то формула несколько меняется и получается, что за сутки из возобновляемых источников вырабатывается 64% энергии, а 36% - это не экологичные источники. В общем, есть, над чем поработать.

Последняя картинка с сайта - про выбросы CO2 от выработки электроэнергии по годам. На кривых видно, что выбросы год от года снижаются, но в реальности там есть, над чем поработать.

Напоследок несколько замечаний. Первое - это что цена электроэнергии в Калифорнии растет: за последние 6 лет она увеличинась на 11%. Для сравнения - в среднем по стране за этот же период цена осталась неизменной. Ну, то есть, за прогресс нужно платить. Тут же замечу, что реально в мае энергопотребление в Калифорнии минимально, и что будет, например, в августе, я не знаю (хотя, можно посмотреть за прошлые годы: все данные есть).

Третье - это что я искал аналогичный сайт у нашего штата, не нашел, и это очень жаль. Что-то находится, но не в реальном времени, и вообще. То есть, с одной стороны понятно, что у нас и без того как бы всё неплохо: 68% энергии вырабатывается ГЭС, и еще 3% - ветер, 4% - ядерная энергия и около 1% - солнечная. Но с другой стороны, 24% от угля и газа - это много. Избавиться от этой красоты планируют к 2045 году, хотя, теперь уже непонятно, почему так долго. Например, автомобили с ДВС прекратят продавать к 2030 году или раньше. Видимо, самоуспокоенность расслабляет, что не очень хорошо.