#ВС/КЦС

[advokat-kiev]

ВС/КЦС: ТОВ не звільнило директора. Ефективним і таким, що не суперечить закону, у цьому випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (ВС/КЦС,№ 201/1384/16-ц, 25.11.19)

ВС/КЦС: ТОВ не звільнило директора. Ефективним і таким, що не суперечить закону, у цьому випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України (ВС/КЦС,№ 201/1384/16-ц, 25.11.19)

Фабула судового акта:Позивач в цій справі перебував у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ, відповідач), працюючи на посаді генерального директора. З 2012 року діяльність ТОВ не ведеться. На ім’я загальних зборів учасників ТОВ позивачем направлялалсь заява про звільнення його з займаної посади за власним бажанням, але позачергові збори учасників визнані такими, що…

[supremecourtua]

Верховний суд погодився з судами попередніх інстанцій, які зазначили, що відповідачі не підлягають виселенню без надання іншого житла, оскільки спірна квартира передавалась в іпотеку, була придбана як за кредитні, так і за власні кошти іпотекодавця, про що зазначено у договорі купівлі-продажу квартири.

[mhhposts]

Заміна сторони у виконавчому провадженні: КЦС ВС вказав на важливий момент

[agtltaxlegal]

Заміна сторони у виконавчому провадженні: КЦС ВС вказав на важливий момент

[lawyerroman]

​​Покупець квартири не повинен сплачувати борги попередніх власників (наймачів) за житлово-комунальні послуги – КЦС ВС Суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, задовольнив позов до комунального підприємства, в якому позивачка просила зобов’язати відповідача виключити з обліку по її особовому рахунку заборгованість попередніх власників квартири. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, навівши такі правові обґрунтування. Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов’язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Отже, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов’язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. https://www.instagram.com/p/CE9UW_QB36r/?igshid=zz5ymay86uxe

[goodgameuniverse-blog]

Заробітна плата виплачується за виконану роботу

Заробітна плата виплачується за виконану роботу

🔥Постанова КЦС ВС від 27.12.2019 № 408/3425/17-ц (61-37118св18): http://reyestr.court.gov.ua/Review/86774226

⚡Ключові тези: ✔️ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (далі – ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит») про стягнення заробітної плати. ✔️Позов мотивовано тим, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «ДТЕК «Свердловантрацит»,…

[the-gggg-world]

Право позикодавця

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики (ВС/КЦС, справа № 390/1875/16-ц, 03.10.18)

Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за позикою припиняється після спливу визначеного договором строку позики 

Фабула судового акту

Майже одинадцять років тривала ця «історія» зі…

[advokat-kiev]

ВС/КЦС: Факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка

ВС/КЦС: Факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка

ВС/КЦС: Факт отримання коштів у борг підтверджує не будь-яка розписка, а саме розписка про отримання коштів, зі змісту якої можливо установити, що відбулася передача певної суми коштів саме в позичку (ВС/КЦС, справа № 369/3340/16-ц,22.08.19)

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 369/3340/16-ц

провадження № 61-7418св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової…

[advokat-kiev]

Допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку

Допускається розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку

ВС/КЦС: Законодавець допускає розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку в разі, якщо це передбачено умовами договору і, навіть, не обумовлено настанням будь-яких підстав та передумов (ВС/КЦС,№ 623/2421/16-ц,02.09.19)

Постанова

Іменем України

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 623/2421/16-ц

провадження № 61-24009св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати…

[advokat-kiev]

Банк не несе відповідальності за викрадення грошей з картки

Банк не несе відповідальності за викрадення грошей з картки

ВС/КЦС: У разі коректного введення даних платіжної картки банк не несе відповідальності за викрадення грошей з картки (ВС/КЦС № 522/22780/15-ц від 10.07.2019)

Верховний Суд

Іменем України

Постанова

10 липня 2019 року                            м.Київ                              №522/22780/15-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого 

[advokat-kiev]

Порушення орендарем земельної ділянки законодавчо запровадженого порядку сівозмін

Порушення орендарем земельної ділянки законодавчо запровадженого порядку сівозмін

Порушення орендарем земельної ділянки законодавчо запровадженого порядку сівозмін сільськогосподарських культур може бути підставою для розірвання договору оренди (ВС/КЦС, справа № 541/555/16-ц,14.02.18)

Постанова

                            Іменем України                            

14 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 541/555/16-ц

провадження № 61-2386 св 18

Верховний Суд у складі колегії…

[melnychuk-partners]

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що згода навіть КОЛИШНЬОГО подружжя на відчуження спільного сумісного майна є ОБОВ’ЯЗКОВОЮ (ВС/КЦС у справі № 726/1606/17 від 23.12.2020).

 Суд виходив з наступних мотивів:

У статті 60 СК України закріплено правило, за яким майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Згідно з частиною третьою статті 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Розірвання шлюбу не тягне за собою зміну правового статусу майна подружжя. Таке майно залишається їх спільною сумісною власністю. Тобто лише після вирішення питання про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю, виділення конкретних часток кожному зі співвласників, таке майно набуває статусу спільної часткової власності чи особистої приватної власності.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18), відсутність згоди іншого зі співвласників (другого з подружжя) на укладення правочину позбавляє співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень на укладення договору про розпорядження спільним майном.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/93749676

[melnychuk-partners]

Незабезпечення дистанційної роботи є підставою для розірвання трудового договору у визначений працівником строк — КЦС ВС

Працівник подав заяву про звільнення за власним бажанням з 5 травня 2020 року у зв’язку зі станом здоров’я на підставі ч. 1 ст. 38 КзпП України. Роботодавець указав на необхідність відпрацювати два тижні, оскільки працівник не надав доказів, що підтверджують поважність причин для його звільнення з визначеної ним дати. 31 липня 2020 року працівника звільнили за прогули за п. 4 ст. 40 КзпП України.

Районний суд задовольнив позов працівника про визнання трудових відносин припиненими з 5 травня 2020 року на підставі ч. 1 ст. 38 КзпП України з огляду на те, що заява про звільнення зумовлена неможливістю продовжувати роботу через оголошення карантину та запроваджені у зв’язку з цим обмежувальні заходи.

Апеляційний суд скасував рішення суду та відмовив у задоволенні позову, оскільки позивач не надав документів, які б підтверджували неможливість виконувати трудові обов’язки.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду скасував постанову апеляційного суду та залишив у силі рішення місцевого суду, навівши таке правове обґрунтування.

Стаття 38 КЗпП України зобов’язує роботодавця звільнити працівника в строки, про які він просить, у тому числі за наявності інших поважних причин, ніж зазначені у ч. 1 цієї статті. Тобто перелік таких причин не є вичерпним.

Поважність причин має вирішуватися в кожному конкретному випадку.

 Детальніше за посиланням: cutt.ly/PbSvSdQ.