yarchitektur-blog - Tumblr blog

[yarchitektur-blog]

摸索寫作的最適流程

這個週末除了參加一個聚會之外，幾乎都在鍵盤上度過。同時寫著兩篇稿，一邊寫一邊抱怨自己為什麼不早點開始、為什麼不平時習慣寫作。覺得文字產出的效率不如預期就會有諸如此類的抱怨。

這一陣子較常用 Google Doc 來寫作，好處是可以很方便在特定段落標注顏色。但坦白說，文字產出的狀況是比以前用 Bear 或是 text editor 還要差。這也讓我陷入工具的思考：「就寫作來說，最好的工作流程是怎樣呢？」。

Step1. Production 我在想，以文字產出來說，可能有一個支援最基本格式的寫作工具是必須的，例如之前用 Bear、Ulysses，或者是一直想試試看的 IA Writer。這些工具是無法為文字上色，也沒有行高、分頁的設定，僅能使用 Markdown 語法給一些基本的粗體斜體底線。

Step2. Ideation 寫作的同時，有時候想法或靈感並不是由上到下的線性排列。這些想法之間可能有階層性，也可能是彼此連結。這時候也許是需要用心智圖工具去捕捉下來（或者直接在紙上做一些草稿）。

Step3. Layout Google Doc（或是 Word），可能應該要視為後製、編排工具，如果把它看作生產文字的第一站，很容易分心去調整格式。這個階段是讓草稿轉變成完成度 80% 以上的接近成品。

Step4. Publish/Wrap-up 最後就是發佈出去了，透過 Medium, Matters 或是 Vocus 這樣的平台，來讓其他人看見寫作成果。並不是所有的寫作都會走到發表，但是寫作作為濃縮過的知識，肯定要透過一定步驟來讓日後的自己方便取用，所以我認為「打包」也是相當重要的步驟，為文檔加上一些關鍵標籤、寫一個方便早到的檔名等等，讓這些文字不會輕易地蒸發掉。

心裡大概想著上面這些步驟，但還是得繼續一邊寫一邊摸索吧。

[yarchitektur-blog]

所謂的終極關懷

終極關懷，指的是作為一個研究者面對這世界的終極提問、生活中的一切研究行為最終指向之處。

有關終極關懷的論述，在大學中聽過幾個老師談過幾次，但細節都忘光了，只依稀記得「研究者最終要解決的是自己生命中的課題」之類的。

作為使用者研究員，也算是一種型態的研究者，也能有終極關懷嗎？商業世界的節奏，是否容許其中的研究者針對特定議題，無論指向自身或是任何一方，做嚴肅的探索與追問？這是心中偶爾會冒出的問題。

鄭國威不久前也拋出這樣的問題：「你的終極問題是哪個」，內容寫得相當不錯，簡言之，終極問題就像是北極星，當自己在問題叢林中迷失了，仰望就可以見到方向。那些排序最高的價值、原則、方向，對我而言是什麼呢？

如果有一天可以拍著胸脯大聲講出來，大概就距離一個合格的知識疆域探索者更近一步了吧。

[yarchitektur-blog]

內容產出的 <del> and <quote>

本來在這裡想些一篇關於「內容產出效率」的討論，但寫到後來竟然全都刪光。因為中間廢話一堆，我要講的結論只有一個：

「寫作不能看成傑出的單一行為，而是要看成一種習慣。」

這句話是改寫自亞里斯多德所說的 “We are what we repeatedly do. Excellence, then, is not an act, but a habit.” 

想要提高寫作效率以及寫作品質，唯有把這件事變成習慣。

所以何時開始呢？就從現在吧。

[yarchitektur-blog]

工作的極簡思維

我喜歡用各種工具來幫助我完成任務，光是經常使用的筆記軟體就有三四個，甚至常常扮演傳教士的角色，到處跟別人推薦哪種筆記軟體、生產力工具多好用。這樣的工具狂人性格，也不時讓我陷入一種用「熟悉全新工作方式」來逃避眼前問題的窘境。

就像壓力大的時候就會開始收拾桌面、打掃房間，當我手邊任務卡關時，也會開始清理自己過去寫下的筆記、整理專案管理工具裡面的待辦事項。這樣的逃避行為其實很嚴重地影響到自己的工作效率。

要戒除這種習慣，我想就先從工作使用的工具著手。

以工作中的筆記軟體來說，我就使用了 Evernote, OneNote, Notion，有時甚至混雜了 Typora （用來寫 Markdown 文件）。關於工作中任何需要記下的資訊，我只想留下一個軟體，那就是 OneNote。沒有特別的理由，純粹是目前工作相關的筆記在這個軟體上的數量最多，實在沒必要搬家。

每個工具都有自己擅長的地方，但如果要集合各家長處來幫助自己完成任務，勢必要額外撥出心力去管理散亂在各處的資訊。我想，注意力還是得回到工作的「產出」上面，任何有損產出效率的工作模式，都要仔細思考這模式存在的必要。

看到一些同事只用紙筆做會議、討論筆記，也會讓我思考是不是有必要這麼長時間在鍵盤上敲敲打打。

想在工作上先追求簡化，而生活就再說了。

[yarchitektur-blog]

當研究員的快樂

用了市面最新手機測試就興奮不已，在週末打開電腦喝著咖啡、聽錄音檔整理報告，研究員的快樂就是如此樸實無華且枯燥。

我的工作是在資訊公司當使用者經驗研究員。但我今天並不打算多花篇幅講什麼是使用者經驗、或是使用者經驗研究。今天想談談到底快樂的地方在哪。

在大學的時候，聽到教授談論著自己從事學術工作的初衷：

「你不覺得，有分工作請你做自己喜歡做的事情，而且還給你薪水、送你出國(交流)，簡直太棒了嗎？」

那時的我就算聽了這番「利誘」，仍然無法去想像學術工作成為一種職涯，畢竟我很少從學術研究的過程中感受到強烈的熱情，更無法想像自己會想把歲月投注在這樣一個我不太有熱情的工作上。

我後來還是踏上學術研究的路，雖然只唸了一個碩士就偏離航道，但還是用肉身去體會了「學術不是我志業」這道理。於是我離開了學術環境，來到了業界當研究員。同樣都是「研究人員」，但是角色的任務差距相當大。

在學界或是在業界做研究，這兩者的旨趣並不同。在業界做研究更加看重結果如何帶來「實質影響」，這些影響可能是某些產品設計層面的更動，也可能是產品策略的決策依據；相較於此，學界的研究工作就偏向發現知識，如何建構起對於這世界更加完整的認識。

業界的研究工作也是時時刻刻在考驗著邏輯、從大量的資訊理出一些脈絡然後系統性地闡述對於「人」（在此時比較常稱呼為使用者）的認識。在基礎能力的層面，其實跟學術研究是共通的，不過在我經驗中，業界的研究有更多機會為現實帶來一些改變。

這時候回想起當時讓教授為學術工作感到興奮的一席話，我好像多少有些認同了。在我目前的研究工作上，的確也是公司花錢讓我去吸收、理解我感興趣的議題，像是人與介面、設計的互動，而同時，也要求我可以產出對公司有用的知識。

自己在研究員這角色上真正得到的快樂，大概就是增廣見聞的同時，可以丟出一些想法來促成周圍無論是產品或是團隊變得更好，同時又有錢拿吧。

[yarchitektur-blog]

10月手滑的書單

「因為手邊突然多了很多書得看，所以只好多買幾本書」

這是什麼道理呢？

最近，我所處的部門買了大約 2 萬塊的書，這些書的管理工作交到我頭上，而這任務也不僅是把書編目、上架、提供借閱這麼簡單。主管跟我在想，有沒有什麼辦法，可以讓部門內 30 幾位同事來充分利用這些書的知識？

對於上班族來說，不太可能去要求大家利用工作之餘看書，組讀書會也不切實際。比較可能的方向是挑選特定的主題（比如說...「字型設計」），讓大家去思索自己工作上遇上什麼問題（例如...最近網站改版要更換中文字型），然後從書去找答案。找到答案後給一個簡單的分享。這是一種「問題導向的學習方式」。

在思考怎麼讓組織充分吸收、管理知識的同時，我也在想，有哪些書可以給一些提示，去回答「讓時間稀少的上班族可以更有效率吸收書本知識」這問題。

所以我就去買書了。

《如何閱讀一本書》是閱讀方法論的經典著作，歷年來都許多人推薦，我也曾經擁有這本書的舊版，其實也大略讀過一次了，不過這次買來主要是想聞聞新版的味道重新整理一下裡面的內容，然後寫出一個可以跟部門同事分享的閱讀方法指南。

《大腦會說故事》則是想從目前神經科學的角度出發，去解構「說/聽故事」這件事。畢竟我的工作某種程度上也是「說故事的人」，永遠都得精進說故事的技術。

《大腦喜歡這樣學》是我曾上過的一門 Coursera 課程 Learning How to Learn 的內容整理後的書。基本上也是在講學習方法。

三本書的主題都圍繞在「個人學習」上，我的目標是把這三本讀完，試著整理出一套面對大量資訊的學習指南，然後，就看怎麼在部門協助大家把書看完囉。

改天再把部門的書拍些照片放上來吧，也是挺可觀的。雖然說 2 萬塊聽起來很多，但是感受那些知識的「重量」，總是會有種划算的感覺（？）。

[yarchitektur-blog]

Hi Tumblr, again

翻過新的一頁，跟之前的帳號告別

註冊了一個全新的帳號，當作社群網站之外的隨筆空間

接下來可以寫些什麼東西呢？