#zelfbeschikkingsrecht

[keynewssuriname]

Powakka, een voortzetting van aantasting van fundamentele rechten van Inheemse volken

In de vroege ochtend van woensdag 28 februari heeft de gemeenschap van Powakka uit protest de verkeersweg die dwars door het dorp loopt, gebarricadeerd. Dit protest is meer dan een uiting van onvrede; het is een roep om actie tegen de jarenlange misleiding en het niet nakomen van afspraken door de overheid. Tegen alle regels in heeft er buitensporige en negatieve bemoeienis plaatsgevonden door de overheid bij de erkenning van het traditioneel gezag van Powakka, dat stelt de Vereniging van Inheemse Dorpshoofden in Suriname (VIDS), ook nog vanuit het hoogste niveau binnen de overheid. De jarenlange misleiding door de overheid, afspraken en toezeggingen die niet worden nagekomen door zowel de burgermoeder van het district Para, districtscommissaris (DC) Marlene Joden en vicepresident Brunswijk en de verregaande uitspraken en handelingen die nog steeds door het gewezen dorpshoofd, Patricia Sabajo, worden gedaan, zijn duidelijke voorbeelden van aantasting van de fundamentele rechten van Inheemse volken. Het zelfbeschikkingsrecht, één van de Rechten van Inheemse Volken – zoals vastgelegd door de Verenigde Naties (UNDRIP) en geadopteerd door Suriname en ook is opgenomen in het verdrag over de Rechten van Inheemse Volken van de Organisatie van Amerikaans Staten(ADRIP) en mede in artikel 169 van de Conventie van de Internationale Labor Organisation (ILO 169) is vastgelegd – geeft onder meer aan dat Inheemse Volken hun eigen bestuursvorm mogen hanteren en de wijze van bestuur mag uitoefenen. In het Kali’na en Lokono vonnis van het Inter-Amerikaans Hof is Suriname ook veroordeeld om het recht op zelfbeschikking te respecteren en te waarborgen. In Suriname begeleidt VIDS als traditioneel gezagsorgaan het traditioneel aanwijzen van een dorpsbestuur, dan wel het houden van een dorpsverkiezing dat de laatste jaren haar intrede heeft gedaan, en doet daarvan na afloop verslag aan de overheid. Het aangewezen of verkozen dorpsbestuur treedt traditioneel per direct aan als de traditionele bestuursautoriteit van het dorp. Handelingen zoals het verstrekken van een beschikking door de overheid is slechts een administratieve handeling van de overheid. De beschikking is heden ten dage noodzakelijk gebleken omdat andere actoren zoals politie en ondernemingen die beschikking nodig achten voor het zaken kunnen doen met het dorpsbestuur. Door het niet verstrekken van de beschikking aan het traditioneel gezag van Powakka, die de bestuurswisseling zoals gebruikelijk door VIDS is gerapporteerd aan het Ministerie van Regionale Ontwikkeling en Sport (min. ROS), kan het traditioneel gezag van Powakka onder leiding van Sergio Sabajo niet alle handelingen plegen die bij zijn functioneren horen en wordt het dorp al meer dan drie jaren getraineerd. Zwaarwegender is dat niet alleen het volk van Powakka, maar het zelfbeschikkingsrecht van het totale Inheemse volk in Suriname ondermijnd wordt. Naar inziens van VIDS is het wel degelijk aan de overheid gelegen om deze ondermijning op te heffen en met respect om te gaan met de mensenrechten en vooral de collectieve rechten van Inheemse Volken. In december 2020 was er een verkiezing in Powakka waarbij Sergio Sabajo werd verkozen tot dorpshoofd. Die verkiezing werd echter niet geaccepteerd door VIDS en OSIP (Organisatie van Samenwerkende Inheemsen van Para, Wanica en Commewijne) omdat het proces niet volgens de gangbare procedure van het traditioneel gezag heeft plaatsgevonden. Op 10 april 2021 werd tijdens een dorpsvergadering, waarbij aanwezig waren de vertegenwoordigers van VIDS, OSIP, commissariaat Para en DDOI, het besluit genomen dat er op korte termijn een aanwijzing zou plaatsvinden van een nieuw dorpsbestuur voor Powakka. Er is op dat moment geen protest aangetekend. Integendeel heeft het toenmalig dorpshoofd Patricia Sabajo aangegeven dat ze het proces in handen legde van OSIP en VIDS zodat zaken vlot konden verlopen. Er is daarna een aanwijzingscommissie ingesteld die onder leiding van OSIP/VIDS het proces ter hand zou nemen waaronder huis-aan-huis bezoeken om na te gaan wat de wens was van de dorpsbewoners over het te vormen bestuur. Een dergelijk consultatieproces is naar inzichten van het Traditioneel Gezag effectiever, inclusiever en duurzamer voor het aanwijzen van dorpsbesturen. Na enige vertraging door de Covidpandemie, startte de aanwijzingscommissie van Powakka onder begeleiding van drie dorpshoofden van OSIP met de huis-aan-huis bezoeken. De gemeenschap gaf bij die bezoeken aan blij te zijn met de huis-aan-huis bezoeken, omdat ze op die manier beter gehoord kunnen worden. Ook het gewezen dorpshoofd Patricia Sabajo heeft de dorpshoofden bij de huis-aan-huis bezoeken aangegeven blij te zijn met het proces. Het is dus vreemd dat het gewezen dorpshoofd Patricia Sabajo daarna protest aantekende, terwijl het proces samen met de gemeenschap van Powakka heeft plaatsgevonden. Op 3 oktober 2021 werd in een dorpsvergadering het nieuw bestuur onder leiding van Sergio Sabajo aangewezen in aanwezigheid van VIDS en OSIP en de directeur DDOI. Het collectief van een dorp bepaalt de richting van het dorp en niet een individu. Vanaf het proces voor de aanwijzing in september 2021 heeft DC Marlene Joden, ondanks de aanwezigheid van functionarissen van het Commissariaat van Para in het proces en tijdens sleutelmomenten in Powakka, geweigerd om op de dag van de uitslag van het aanwijzingsproces, d.d. 3 oktober 2021, aanwezig te zijn en heeft hierbij ook verzuimd verslag uit te brengen naar de minister van ROS. Het uitblijven van dit verslag werd in eerste instantie gebruikt als reden door ROS dat de beschikkingen niet uitgereikt konden worden. Dit ondanks de aanwezigheid van DDOI-directeur Loreen Jubitana en de schriftelijke rapportages van VIDS aan het ministerie van ROS. Er volgden diverse gesprekken met de minister van ROS en de vicepresident in 2021 en 2022 en in 2023 met de president. Het eerste gesprek met de Vicepresident (VP) vond plaats in Moengotapu op 3 december 2021. Hierbij had de VP DC Joden en functionaris Waldemar Jakaoemo, VIDS, OSIP, het nieuw aangewezen dorpsbestuur en het gewezen dorpsbestuur uitgenodigd om in bijzijn van zijn raad van ouderen deze kwestie te bespreken. Hierbij heeft VIDS steeds aangegeven dat ze achter het besluit van de gemeenschap van Powakka van 3 oktober 2021 staat, namelijk dat er een nieuw dorpsbestuur o.l.v. Sergio Sabajo is aangewezen. Verder werd de VP ook geïnformeerd dat de traditionele inwijding van het nieuw dorpsbestuur zou plaatsvinden op zaterdag 4 dec 2021, waarvoor de VP reeds een uitnodiging had ontvangen. De VP gaf toen aan dat hij de inwijding zou bijwonen om in hoogst eigen persoon waar te nemen als de gemeenschap van Powakka achter de aanwijzing staat van het nieuw bestuur. "Als het werkelijk zo is dat een deel van de gemeenschap niet achter de aanwijzing staat, dan zal dit morgen bij de inwijding blijken", zei hij. Met dit gezegd hebbende gingen partijen uit elkaar. Op 4 december 2021 was de VP echter verhinderd en was een afgevaardigde van zijn kabinet wel aanwezig. Volgens bekomen informatie heeft de afgevaardigde aangegeven dat de inwijding zonder onregelmatigheden heeft plaatsgevonden. De sfeer was feestelijk en er was geen moment protest hiertegen vanuit de gemeenschap. Dit werd ook beaamd door de aanwezige vertegenwoordigers van VIDS, OSIP en DDOI. Ondanks de gehouden traditionele inwijding van het nieuw aangewezen bestuur van Powakka, bleef het uitreiken van de beschikking steeds uit. Op 21 februari 2022 heeft het VIDS bestuur in haar eerste ontmoeting met de VP in het nieuw jaar als agendapunt naar voren gebracht ‘afhandeling dorpsbestuur Powakka’. Hierbij gaf de VP aan dat het gewezen dorpshoofd had aangegeven dat ze wel mensen achter zich had, maar geen tijd had gekregen om ze te mobiliseren op de dag van de traditionele inwijding. De VP zei aan de VIDS-delegatie dat hij het gewezen dorpshoofd tot en met vrijdag 25 februari 2022 de ruimte wilde geven om een lijst te presenteren van bewoners die achter haar stonden en volgens haar niet de ruimte hadden gekregen om deel te nemen aan het aanwijzingsproces. Als die informatie zou uitblijven of niet voldoen (bijvoorbeeld door ontbreken van familienaam e.a. informatie), dan zou de afhandeling van het Powakka dorpsbestuur verder plaatsvinden, namelijk het ondertekenen van hun beschikking door de ministervan ROS. Het uitblijven van de beschikkingen leidde ertoe dat VIDS op 23 maart 2022 met een statement uitkwam: "Afkeuring inmenging overheid en politiek in traditioneel bestuur". Hierin heeft VIDS benadrukt dat bestuurswisselingen een autonome, interne aangelegenheid van de gemeenschap zijn en de rol van het ministerie slechts het administratieve gedeelte van de beschikkingen voor de nieuwe dorpsbestuursleden op te maken en deze uit te reiken, maar niets inhoudelijks. Niet lang na deze statement werd een opmerkelijke stap gezet door Patricia Sabajo, namelijk: in april 2022 spande ze een kort geding aan tegen Sergio Sabajo en tegen VIDS. De uitspraak viel in het voordeel van Sergio Sabajo. Hiertegen heeft Patricia Sabajo via haar advocaat Steven Jakaoemo, hoger beroep aangetekend. Inmiddels is deze kwestie ook aan de orde gesteld bij de gesprekken met de president en cluster van ministers na de gebeurtenissen van 2 mei 2023. Op 2 juni 2023 heeft de president kenbaar gemaakt dat hij advies van de jurist zou inwinnen om het vonnis van de rechter direct te laten uitvoeren, ongeacht het hoger beroep. Op de derde meeting op 16 juni 2023 was het advies reeds geformuleerd om in de vergadering medegedeeld te worden. ROS heeft meteen kenbaar gemaakt dat dit advies eerst intern zou worden doorgenomen en dat VIDS binnen twee weken informatie hierover zou ontvangen. Dit advies is echter nooit gedeeld met VIDS noch hebben de toegezegde vervolg vergaderingen plaatsgevonden tot op heden. In januari 2024 hebben VIDS, OSIP en Powakka nogmaals een dringend beroep gedaan op de president en diens kabinet om het besluit voor erkenning van het aangewezen dorpsbestuur onder leiding van Sergio Sabajo nu uiteindelijk te formaliseren. Tweemaal zijn toezeggingen gedaan om binnen dezelfde week het antwoord gereed te hebben, maar die zijn uitgebleven. In tegendeel wordt de gemeenschap opnieuw gevraagd om geduld te betrachten en nu te wachten totdat de president terug is. Voor de gemeenschap van Powakka is de maat echter vol. In de kern is de strijd van Powakka en andere Inheemse gemeenschappen een strijd voor gerechtigheid, erkenning en de onvervreemdbare rechten die ons als oorspronkelijke bewoners van het land toekomen. Het is een herinnering aan de noodzaak voor voortdurende inzet en dialoog om ervoor te zorgen dat de stem van Inheemse volken gehoord en gerespecteerd worden in Suriname. De eis voor erkenning van het traditioneel gezag van Powakka en erkenning van afgesproken traditionele processen en procedures, is niet alleen een lokale kwestie; het is een zaak van nationaal belang die de noodzaak onderstreept voor de overheid van Suriname om met respect en in overeenstemming met internationale verdragen om te gaan met de rechten van Inheemse volken. Het is tijd dat de overheid stappen onderneemt om de ondermijning van deze rechten te beëindigen en een pad voorwaarts te banen dat de waardigheid en rechten van alle rechten van alle Inheemse gemeenschappen in Suriname waarborgt. Read the full article

[megakarina66things-blog]

ZELFBESCHIKKINGSRECHT.!!

[abumelle]

Zelfbeschikkingsrecht voor inheemsen is soms, maar niet per definitie goed voor biodiversiteit

Zelfbeschikkingsrecht voor inheemsen is soms, maar niet per definitie goed voor biodiversiteit

Ook in het Ecuadoriaanse deel van de Amazone ligt aantasting van de ecodiversiteit op de loer. Oliewinning en toerisme strijden er om de gunsten van de inheemse bevolking.  Natuurgids Andres Pareves blies een zieltogende lodge in een bochtig Amazoneriviertje nieuw leven in, ziet vooralsnog alleen rode cijfers terug, maar denkt niet aan opgeven. ‘Als we sluiten komen de oliemaatschappijen en dan…

[actuma]

Staat handelt niet onrechtmatig met verbod hulp bij zelfdoding

De rechtbank Den Haag heeft op 14 december 2022 uitspraak gedaan in een zaak die gaat over het strafrechtelijke verbod op hulp bij zelfdoding. De Cöoperatie Laatste Wil en 29 mede-eisers vinden dat de Staat onrechtmatig handelt door dit verbod te handhaven. Zij menen dat zij daardoor worden beperkt in hun recht om zelf te kunnen bepalen of, wanneer en hoe zij hun eigen leven beëindigen. De rechtbank heeft geoordeeld dat de Staat niet onrechtmatig handelt. Hulp bij zelfdoding niet toegestaan, alleen euthanasie In Nederland is zelfdoding niet strafbaar. Het behulpzaam zijn bij zelfdoding, of het verstrekken van middelen daarvoor is wel strafbaar gesteld. De enige uitzondering op deze regel is euthanasie: een arts mag wel hulp bij zelfdoding verlenen als het gaat om een patiënt die ondraaglijk en uitzichtloos lijdt met een medische oorzaak. Het verlenen van hulp bij zelfdoding aan iemand die “levensmoe" is of het leven “voltooid" vindt, is verboden. Geen recht op hulp bij zelfdoding Eisers vinden dat hierdoor hun recht op eerbiediging van hun privéleven, zoals beschermd door artikel 8 van het Europees Verdrag tot bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM) wordt geschonden. Dat is de rechtbank niet met hen eens. Het recht om zelf te beslissen over het eigen levenseinde wordt inderdaad beschermd door artikel 8 EVRM. Volgens het Europees Hof voor de Rechten van de Mens gaat dit zelfbeschikkingsrecht echter niet zó ver, dat er ook een recht bestaat om hulp bij zelfdoding te kunnen krijgen. Ook bestaat er geen verplichting voor verdragsstaten om een waardige zelfdoding mogelijk te maken. Daarbij komt dat een inmenging door de overheid op de rechten van artikel 8 EVRM is toegestaan, als dat (kort gezegd) een legitiem doel dient en noodzakelijk is in een democratische samenleving. Daarbij hebben verdragsstaten een ruime beoordelingsruimte, zeker bij gevoelige onderwerpen als deze, waarover internationaal geen overeenstemming is. Kwetsbare personen beschermen De Staat moet op grond van artikel 2 EVRM het recht op leven beschermen. Dat betekent dat de Staat zoveel mogelijk moet voorkomen dat kwetsbare personen in een opwelling hun leven beëindigen. De rechtbank is van oordeel dat met de nu bestaande regelgeving over euthanasie, de Staat een goede afweging heeft gemaakt tussen de verschillende belangen (aan de ene kant het maatschappelijk belang van het beschermen van het leven en het beschermen van kwetsbare personen, en aan de andere kant het belang van degenen die hulp willen krijgen bij zelfdoding). Dit betekent dat niet iedereen die weloverwogen zijn leven voltooid vindt, hulp bij zelfdoding zal kunnen ontvangen. Als geen sprake is van ondraaglijk en uitzichtloos lijden met een overwegend medische oorzaak, komen zij immers niet in aanmerking voor euthanasie. Dat is naar het oordeel van de rechtbank niet in strijd met artikel 8 EVRM. bron: rechtspraak Read the full article

[eltjedoddema]

Recht

Eltje Doddema

[arifnews]

Spaans parlement steunt zelfbeschikkingsrecht Westelijke Sahara

Spaans parlement steunt zelfbeschikkingsrecht Westelijke Sahara

Het Spaans Congres van Afgevaardigden hield vandaag een symbolische stemming over het standpunt van het congres inzake de Westelijke Sahara. 168 stemmen waren voor het zelfbeschikkingsrecht van de Westelijke Sahara, 118 stemmen waren tegen en 61 leden van het Congres onthielden zich van stemming, het gaat om leden van de partijen Vox en Ciudadanos. De stemming komt als reactie op het besluit…

[softrevolutionoflove]

Be brave, be bold, be free, laat geen spuit zetten!

De Canadese arts Dr. Denis Rancourt schreef samen met verschillende Canadese academici een open brief om de mensen die het COVID-19 'vaccin' weigeren een hart onder de riem te steken. Het is jouw volste recht om te vechten voor je kinderen en ze te beschermen tegen massale 'vaccinatie' en het dragen van mondmaskers op school. https://www.backtoyourhealth.be/blog/716961_open-brief-aan-de-ongevaccineerden Neem de spuit niet! Het is jouw volste recht om kritisch te zijn en ‘nee’ te zeggen tegen onvoldoende geteste 'vaccins' waar geen betrouwbaar onderzoek aan gekoppeld is.Het is jouw volste recht om je lichamelijke integriteit te bewaken en medische handelingen te weigeren vanuit je zelfbeschikkingsrecht.Het is jouw volste recht om ‘nee’ te zeggen tegen een aantasting van je waardigheid, je integriteit en je lichamelijke autonomie.Het is jouw lichaam en jouw recht om te kiezen! In de US en de Europese Unie is minder dan de helft van de bevolking volledig gevaccineerd en zelfs in Israël, hét vaccin-walhalla volgens Pfizer, is nog steeds een derde van de bevolking helemaal niet gevaccineerd. Politiek en media spelen dezelfde kaart en hebben de ongevaccineerden tot zondebok gemaakt voor de problemen die ontstaan zijn na 18 maanden van angst-zaaierij, mondmaskerplicht en lockdowns. Hoog tijd dus om wat orde op zaken te stellen.

[nedermemes]

Wat vinden de mensen/volgers hier van de PiratenPartij? Ik krijg ze steeds heel hoog in de stemwijzers, maar ik vind ze verder nogal onzichtbaar eigenlijk.

zelf ben ik het eens met redelijk wat punten, zoals op het gebied van internetprivacy, zelfbeschikkingsrecht, volledige decriminalisering van sekswerk, het gebruik en handel in militaire AI en vernietigingswapens zoals droids verbieden, etc. merk inderdaad niet zo veel van de partij als toen het wat nieuwer was en meer campagne voerde maar miss hangt dit af van waar je woont of reclame algoritmes. versies van de partij in andere EU landen is het gelukt om meerdere zetels te bemachtigen, dus daar hebben ze sowieso meer merkbare aanwezigheid dan hier.

ik zie termen zoals kapitalisme weinig worden benoemd in het uitgebreide partijprogramma, terwijl dit juist het overkoepelende systeem is waarom monopolies en andere grote bedrijven, die de partij bekritiseert, bestaan, en waarom deze bv. moeilijk doen over auteursrecht, ZZPers uitbuit, arme mensen beboet, persoonlijke data doorverkopen, etc. maar goed, het juiste sentiment zit daar over het algemeen wel. al bevordert de partij ook ondernemerschap, zolang het niet de allergrootste bedrijven zijn. maar binnen kapitalisme wordt het gestimuleerd om steeds meer te groeien met een grootmacht en steeds verder te gaan in uitbuiting omwille van winst, dus weet niet zo goed hoe dat zou uitpakken.

nog meer dan dat vind ik het naar dat de partij in het programma een sterk onderscheid maakt tussen "economische" en "echte vluchtelingen". de piratenpartij stelt dat het toelaten van vluchtelingen en migranten in de EU / Nederland makkelijker moet worden gemaakt (bv. door inburgeringsexamen afschaffen) maar behandelt economische vluchtelingen vervolgens net zoals een xenofobe partij die alleen kijkt naar of een niet-EU gebied wel of niet als oorlogsgebied wordt erkend, en armoede is blijkbaar niet een reden om ergens anders te wonen. aan de andere kant geeft het wel aan dat familiehereniging mogelijk moet zijn en dat LHBTI vluchtelingen niet moeten worden getoest op of ze het wel echt zijn, en hen beschermen. persoonlijk ben ik echter van mening dat onderscheid maken tussen economische / oorlogs-/ lhbti vluchtelingen en wie onderling meer / minder / geen onderdak verdient, nogal dubieus is. zo wordt een witte migrant uit bv. de VS die naar NL komt, niet op deze manier streng op de proef gesteld.

over het algemeen kan ik me echter wel vinden in veel punten en zijn veel goed onderbouwd. was wel bijna vergeten dat de partij bestond, dus snap wat je bedoelt met onzichtbaar lijken. 😅

maar goed, dat zijn mijn meningen tot nu toe lol. wat vinden volgers? zouden jullie er op stemmen? heb je iets interessants van / over de partij in de media gezien?

partijprogramma

[caesarinthefreezer44]

PNVD partijprogramma 2020-2021

PNVD partijprogramma 2020-2021

7 augustus 2020

“doelstellingen, die onvermijdelijk leiden tot strafbare feiten”

Auteurs:

Norbert de Jonge

Nelson Maatman

VOORWOORD

Ondanks grote tegenstand van de machthebbers, inclusief door hen georkestreerde huiszoekingen bij de PNVD-bestuursleden in januari 2020, is het ons gelukt de partij op te richten en dit partijprogramma te realiseren.

2

INHOUDSOPGAVE

Voorwoord............................................................................................................................................2 Inhoudsopgave......................................................................................................................................3 Inleiding................................................................................................................................................4 Mensenrechten......................................................................................................................................5

Vrijheid van meningsuiting..............................................................................................................5 Grondrechten...................................................................................................................................5 Kinderrechten en ouderplichten.......................................................................................................6 Privacy.............................................................................................................................................7 Seksuele vrijheid..............................................................................................................................7 Vrijheid van informatie....................................................................................................................8

Democratie...........................................................................................................................................9 Kiesrecht..........................................................................................................................................9 Justitie en veiligheid........................................................................................................................9 Bestuurlijke inrichting...................................................................................................................11 Detentie..........................................................................................................................................11 Gelijkheid.......................................................................................................................................12 Media.............................................................................................................................................12 Drugs..............................................................................................................................................12

Basisvoorzieningen.............................................................................................................................13 Sociale zekerheid...........................................................................................................................13 Wonen............................................................................................................................................13 Gezondheidszorg............................................................................................................................14 Onderwijs en onderzoek................................................................................................................14 Vervoer...........................................................................................................................................15

Dier en milieu.....................................................................................................................................16 Dierenrechten.................................................................................................................................16 Energietransitie en natuur..............................................................................................................16

Economie............................................................................................................................................18 MKB..............................................................................................................................................18 Landbouw en voedsel....................................................................................................................18 Werk en inkomen...........................................................................................................................19

Buitenland...........................................................................................................................................20 Vluchtelingencrisis en ontwikkelingshulp.....................................................................................20 Pacifisme en oorlog.......................................................................................................................20

3

INLEIDING

De PNVD komt op voor een vrij, humaan en liberaal Nederland. Zij wenst inrichting van de samenleving op humaan-liberale wijze; een aan progressief liberalisme gerelateerde variant van het liberalisme. Basisvoorzieningen voor een menswaardig bestaan. Zelfbeschikkingsrecht, vrije meningsuiting, vrijheid van vereniging, en individuele vrijheid, ongeacht leeftijd.

Tijdens een eerder bestaan – van eind mei 2006 tot medio maart 2010 – hebben diverse Nederlandse politici gepleit voor een verbod op de PNVD. Onder meer het bestuur van Lijst Pim Fortuyn, Wilders van Groep Wilders, Arib en Dubbelboer van de PvdA, en Van Haersma Buma van het CDA. Deze personen zetten, nota bene onder het mom van de democratische rechtsorde beschermen, in op strafbaarheid van streven naar legalisering van strafbare feiten. Daarmee voerden zij een directe aanval uit op diverse grondrechten, zoals vrije meningsuiting en vereniging, passief kiesrecht, en (dus) op onze democratie en rechtsstraat.

Alle individuen die destijds en in de toekomst actief gewerkt hebben dan wel werken aan een verbod op de PNVD moeten vervolgd worden. Organisaties moeten niet verboden (kunnen) worden wegens diens standpunten.

4

MENSENRECHTEN

VRIJHEID VAN MENINGSUITING

De PNVD wil onbeperkte vrijheid van meningsuiting. Er dient geen verbod te zijn op verheerlijking, uitlokking, belediging, en aanzetting (schrappen 137c-e Sr). Niemand mag verboden worden publiekelijk zijn mening te uiten. Dit geldt dus ook voor (ex-)gedetineerden. Ook kinderen hebben geen toestemming nodig van ouders, schoolbesturen of wie dan ook om hun mening publiekelijk te uiten. Burgers hebben vooraf geen toestemming nodig voor de publicatie van teksten, tekeningen, schilderijen, foto's, kunstuitingen, films, etc. Ook de Holocaust (Shoa) ontkennen moet niet strafbaar zijn. De PNVD ontkent overigens geenszins de Holocaust en vindt het schandalig dat zoiets heeft kunnen gebeuren. Voor demonstraties is vooraf geen toestemming nodig. Oproepen tot het toebrengen van lichamelijk letsel moet strafbaar blijven. Als constante belediging verwordt tot stalking, dan kan het strafbaar zijn.

Personen die vanwege hun mening sterk bedreigd worden moeten goede bescherming krijgen. Er moet dus ook meer mankracht komen voor speciale teams die bedreigde personen beschermen. Bedreigde personen mogen niet gedwongen worden om te verhuizen omdat hun buren overlast ondervinden of mogelijk gevaar lopen. Niemand mag de toegang tot ons land geweigerd worden op basis van diens mening.

Overheden mogen boeken niet verbieden op grond van een onwelgevallige inhoud. De overheid geeft haar copyright op boeken vrij. Het ten verkoop aanbieden van bijvoorbeeld Mijn strijd (Mein Kampf) moet, ongeacht waar de auteursrechten berusten, niet verboden zijn. Teksten verbieden op grond van de inhoud beschouwt de PNVD als een aanval op de vrijheid van meningsuiting en - vorming, en als directe censuur.

Organisaties moeten niet verboden kunnen worden wegens diens standpunten. Criminele individuen kunnen gewoon via het strafrecht vervolgd worden. Iedereen die actief heeft meegewerkt aan het verbod op Vereniging Martijn moet vervolgd worden, inclusief de rechters van de Hoge Raad.

GRONDRECHTEN

Artikel 120 van de Grondwet moet worden geschrapt. Dit schrappen maakt toetsing aan de Grondwet mogelijk. Wetten moeten voldoen aan de grondrechten en algemene juridische principes zoals vastgelegd in de Grondwet. Als de volksvertegenwoordigers tegenstrijdigheden niet opmerken of die niet belangrijk (genoeg) vinden, moet een rechter gevraagd kunnen worden zich uit te spreken over de grondwettigheid van wetten en verdragen. Grondrechten mogen niet worden geschonden.

Na het schrappen van artikel 120 moeten beoogde wijzigingen van de Grondwet bij de eerstvolgende landelijke verkiezingen in een referendum worden voorgelegd aan de burgers. Wijziging van de Grondwet mag alleen plaatsvinden indien uit dergelijke referenda blijkt dat een tweederdemeerderheid van het volk akkoord gaat.

5

Parlementair dossier 32411 moet worden gesloten. Dit voorkomt ongrondwettelijke toevoeging van "seksuele gerichtheid" aan artikel 1 van de Grondwet. Uit parlementaire behandelingen blijkt namelijk dat de zinsnede bewust discriminerend bedoeld is jegens personen met seksuele gerichtheden die, als daaraan in de praktijk uitvoering wordt gegeven, op grond van de huidige wetgeving strafbaar zijn. Ook dossiers 34650 en 35079 moeten dus worden gesloten.

Iedereen beschikt zelf over zijn lichaam, geest en geloof, ongeacht leeftijd. Geen onvrijwillige of ongewenste (genitale) verminking zonder medische noodzaak of om een tegenprestatie. Ook geen (chemische) castratie of chipimplantatie tegen de wil van mensen of om een tegenprestatie als vervroegde vrijlating. Een verbod op het onvrijwillig brandmerken van personen, hun goederen en documenten.

De verplichte procesvertegenwoordiging wordt ook in civiele zaken afgeschaft. Dit betekent dat mensen altijd ervoor kunnen kiezen zichzelf te vertegenwoordigen of daarvoor iemand kunnen vragen die geen advocaat is. Rechtshulp moet toegankelijker worden. De bureaus voor rechtshulp, de rechtswinkels en andere eerstelijns rechtshulpvoorzieningen dienen gratis te zijn, en er moeten meer rechtswinkels komen. Investeren in sociale advocatuur.

De beginselen van legaliteit en rechtszekerheid moeten nageleefd worden. Dit betekent onder meer dat vage en zeer ruime begrippen als “zedelijkheid” en “openbare orde” overal moeten worden geschrapt.

Er moeten geen kledingprotocollen, -verplichtingen of -verboden gelden op publiek toegankelijke plekken. Kleding mag geen gevaar vormen voor anderen. Dit betekent onder meer dat burgers vrij zijn om géén kleding te dragen. Schennispleging dient niet strafbaar te zijn.

KINDERRECHTEN EN OUDERPLICHTEN

De PNVD maakt geen (juridisch) onderscheid tussen minder- en meerderjarigheid. Geen onderscheid tussen leeftijden, en een einde aan de onderdrukking van kinderen en jongeren. Voor personen die momenteel als minderjarig worden aangeduid gelden geen uitzonderingen. Zulke personen krijgen onder meer het recht: – tijdens verkiezingen te stemmen en gekozen te worden, – te kiezen waar en met wie ze willen wonen, – een rijexamen af te leggen en vervoersmiddelen te besturen, – toelatingstoetsen af te leggen, – te kiezen welke lichamelijke en seksuele activiteiten ze willen ontplooien, – te werken, – te bepalen of ze zich op sociale media begeven, en – hun school te kiezen. De leerplicht wordt afgeschaft. Leren wordt een recht.

Ouderlijke macht wordt veranderd in ouderlijke plicht. Ouders worden verplicht zorg te dragen voor hun kinderen. Kinderen moeten in vrijheid worden opgevoed, zonder religieuze of andersoortige indoctrinatie. Elke ouder moet maandelijks 250 euro geven aan elk van hun kinderen. Dit wordt door de overheid geregeld en geautomatiseerd.

6

PRIVACY

Iedereen dient recht te hebben op privacy binnen de eigen woning en over eigen dataverkeer. Het briefgeheim gaat ook gelden voor e-mails en andere elektronische contacten. Internet- en telefoonverkeer wordt niet meer opgeslagen. Burgers krijgen het recht de gegevens die de overheid over hen bewaart in te zien. Het is goed als burgers inzicht hebben in het detailniveau van de gegevens die de overheid over hen bewaart en de juistheid van die gegevens. Om misbruik van gegevens te voorkomen mogen de overheid en bedrijven niet zomaar alle gegevens over mensen verzamelen. Persoonsgegevens dienen helemaal niet te worden geregistreerd zonder dat dit noodzakelijk is.

Het non-stop verzamelen van data, door bijvoorbeeld locatie-trackers en “slimme apparaten”, dient te worden verboden. Dergelijke voorwaarden bij het gebruik van een product of dienst worden dus ook verboden. Het gedetailleerd, automatisch en systematisch in kaart brengen van het reisgedrag van burgers moet worden gestopt, en anoniem parkeren moet mogelijk blijven. Automatische nummerplaatherkenning (ANPR) mag alleen tijdelijk gebruikt worden waar dit noodzakelijk is voor opsporing of ter uitvoering van de automatische verwerking van gegevens bij overtredingen. Alle andere data mag niet worden bewaard. Wegens privacybezwaren dient er geen kilometerheffing te worden doorgevoerd.

Het sleepnet in de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2017 (wettelijke kader AIVD) vormt een ernstige aantasting van de privacy en dient te worden gestopt. Het verzamelen van DNA en vingerafdrukken moet verder worden ingeperkt en ook hiervoor moet verjaring gaan gelden. Deze gegevens worden momenteel te gemakzuchtig tegen burgers gebruikt. Iedereen dient vrij te zijn van spionage, zo ook kinderen door hun ouders.

Niemand mag worden gedwongen tot het ontsleutelen (decryptie) van digitale gegevens. Het versleutelen van gegevens (encryptie) dient nimmer - dus voor niemand - verboden te worden.

Burgers zijn niet verplicht een identiteitsbewijs bij zich te dragen.

SEKSUELE VRIJHEID

Personen van alle leeftijden, dus ook kinderen, hebben het recht te beschikken over hun eigen lichaam. Dit geldt evenzo voor seksuele zelfbeschikking. Iedereen mag met instemming seksuele contacten aangaan. De PNVD wil geen leeftijdsgrenzen in de wet, maar strafbaarheid van seks met iemand waarvan men weet, of had moeten weten, dat deze daar niet mee instemde of (bijvoorbeeld door onbekwaamheid) mee kon instemmen.

De discriminerende zedelijkheidswetgeving dient te worden vervangen door een algemene wet tegen seksueel geweld. Men moet altijd zonder consequenties “nee” kunnen zeggen, ook bij afhankelijkheidsrelaties. Bevooroordeelde ouders (en agogen) mogen hun kinderen niet beschadigen door hen schuldgevoelens aan te praten.

Seksuele contacten in het openbaar, zoals in natuurgebieden, worden toegestaan. Als de overlast te groot wordt kan er worden opgetreden. Iedereen die hiermee kan instemmen moet zich mogen prostitueren. Iedereen mag er voor kiezen deel te nemen aan de productie van pornografie. De

7

PNVD is tegen censuur. Pornografie mag overdag worden uitgezonden. Privébezit van alle vormen van pornografie, inclusief kinderpornografie, wordt toegestaan.

Seksuele contacten met dieren worden weer legaal. Seksuele mishandeling van dieren blijft strafbaar. Legalisering van necrofilie indien overledenen hier nadrukkelijk schriftelijk toestemming voor hebben gegeven. Verder moet iedereen die hiermee kan instemmen mogen kiezen voor deelname aan risicovolle of schadelijke seksuele contacten.

VRIJHEID VAN INFORMATIE Geen verbod op computerspellen. Ook gewelddadige spellen, zoals Postal 4 en Hatred, worden niet

verboden. De PNVD is niet tegen private classificatiesystemen, maar wel tegen verkoopverboden.

Iedereen moet onbeperkt recht krijgen tot het vergaren en bezitten van informatie en data, en niemand moet toegang tot het internet ontzegd worden.

Copyrights, bijvoorbeeld die op (gesproken) teksten, films en muziek, vervallen na maximaal tien jaar. Digitale piraterij, dus het downloaden van onder andere muziek en films voor privégebruik, wordt weer legaal.

8

DEMOCRATIE

KIESRECHT De democratie mag geen tirannie of dictatuur van de meerderheid zijn, maar moet zijn minderheden

in bescherming nemen.

De PNVD wil algemeen kiesrecht invoeren. Iedereen met de Nederlandse nationaliteit krijgt kiesrecht, ongeacht leeftijd; dus gelijkelijk recht te kiezen (actief) en verkozen te worden (passief). Niemand mag zijn kiesrecht verliezen, ook gevangenen niet.

De kiesdrempel wordt afgeschaft. Partijen zonder volledige zetel maken ook kans op de restzetels. De grootte van de Kamers wordt afhankelijk van het aantal Nederlanders, bijvoorbeeld 1 zetel per 100.000 inwoners voor de Tweede Kamer en 200.000 inwoners voor de Eerste Kamer. Een partij mag nooit meer dan de helft van het totale aantal zetels krijgen. De zetelverdeling per partij wordt democratischer: stemmen op personen gaat altijd boven de lijstvolgorde.

Alle partijen die definitief meedoen aan de verkiezingen krijgen gelijk campagnegeld. De broncode en verdere werking van stemcomputers wordt verplicht openbaar gemaakt. Het raadgevend referendum komt terug.

Tussentijdse verkiezingen in gemeenten worden mogelijk. Inwoners moeten per referendum akkoord gaan met gemeentelijke herindelingen.

Stemmen voor het Europese Parlement moet kunnen op Europese partijen en volksvertegenwoordigers, en landsgrensoverschrijdend zijn.

JUSTITIE EN VEILIGHEID

Het strafrechtsysteem moet niet gericht zijn op vergelding maar op preventie en het voorkomen van recidive. Een belangrijk doel ervan is re-integratie, resocialisatie, rehabilitatie. Er dienen zo min mogelijk mensen in de gevangenis te worden geplaatst, zeker als het gaat om heel jonge personen. Taakstraffen en huisarrest zijn toe te juichen. Het gevangeniswezen dient te worden gehumaniseerd. Straffen dienen niet gebaseerd te zijn op (maatschappelijk) sentiment. Voorlopige hechtenis dient veel minder toegepast te worden, en daarbij moet meer aandacht te zijn voor onschuldpresumptie. Straffen voor geweldsdelicten dienen bij herhaling wel hoger te liggen.

Het tbs-systeem functioneert niet goed en moet op de schop. Behandeling in gevangenissen mag enkel op vrijwillige basis en zonder tegenprestaties. Pedoseksuelen moeten niet langer mentaal en lichamelijk worden mishandeld in tbs-klinieken. Personen die reeds tbs hebben gehad wegens hun pedoseksuele gerichtheid moeten hoge schadevergoeding krijgen.

Klachten over de politie en over justitie moeten onafhankelijk beoordeeld worden. Een landelijke commissie gaat deze klachten afhandelen. ME'ers krijgen (wisselende) rugnummers, zodat beter vastgesteld kan worden welke ME'er welk gedrag vertoonde. Overheidsinstanties moeten geen

9

strafbaar gedag uitlokken. De PNVD wil dus geen lokfietsen, lokhomo's, lokhoeren, lokauto's, lokwoningen, lokgraffiti, lokoma's, loktieners, etc.

Criminelen krijgen geen strafvermindering in ruil voor deals. Het inzetten van criminele burgerinfiltranten wordt verboden, uitgezonderd bij terrorismebestrijding. Er wordt geen geld uitgeloofd door justitie voor “gouden tips”. DNA mag nooit als ultiem en uniek bewijsmateriaal worden gebruikt.

Alle verhoren worden opgenomen. Advocaten en het OM krijgen zo inzicht in de omstandigheden waaronder verdachten uitspraken hebben gedaan. Advocaten mogen de opnamen gebruiken tijdens de verdediging. Gedaagde partijen betalen geen griffierecht.

De regeling “weigerende observandi” in de Wet forensische zorg moet worden afgeschaft. Het medisch geheim moet worden gerespecteerd, ook in het strafrecht en bij de oplegging van tbs.

Geen uitlevering aan landen die onevenredig straffen of waar geen degelijke rechterlijke macht of rechtsbescherming bestaat. Geen dubbele strafbaarstelling. Nederlandse burgers kunnen nooit in Nederland worden veroordeeld voor zaken die hier strafbaar zijn maar niet in het land waar ze zijn begaan. Als Nederland vindt dat bepaalde landen een verkeerde wetgeving hebben, dan kan Nederland die landen daarop aanspreken. Nederlanders die in het buitenland terecht staan hebben recht op rechtsbijstand vanuit Nederland.

In rechtszalen mogen, in het kader van neutraliteit, geen portretten of andere afbeeldingen hangen. Nevenfuncties van rechters dienen openbaar te zijn.

Vormfouten leiden tot strafvermindering, niet tot ontslag van vervolging. Strafvermindering bij vormfouten blijft nodig om ervoor te zorgen dat het OM en de politie zorgvuldig handelen.

Slachtoffers en verdachten krijgen meer spreekrecht tijdens rechtszaken. Slachtoffers nadat iemand schuldig bevonden is. Slachtoffers en nabestaanden krijgen tevens informatie over uitspraken thuisgestuurd, tenzij zij nadrukkelijk aangeven dit niet te willen.

Om klassenjustitie te voorkomen worden schikkingen buiten de rechter om bij misdrijven verboden. Ambtenaren mogen niet liegen bij de uitvoering van hun functie. De ambtenarij dient tevens, op alle niveaus, niet vrij te zijn van strafvervolging. Er moeten geen speciale rechtbanken zijn voor politieagenten of militairen.

Om oneigenlijk gebruik van vuurwapens tegen te gaan wordt het niet langer toegestaan vuurwapens zelf op te slaan. Voor vuurwerk moeten zones worden aangewezen waar dit juist wel kan worden afgestoken.

Om herhaaldelijke identiteitsfraude te voorkomen moet het makkelijker worden het BSN te wijzigen indien hier misbruik van wordt gemaakt.

Volledige afschaffing van levenslange gevangenisstraffen. Gevangenen moeten ergens naar toe kunnen leven; niet uitzichtloos lijden.

10

[...]

12

BASISVOORZIENINGEN

SOCIALE ZEKERHEID Er komt een onvoorwaardelijk basisinkomen van 1000 euro per maand. Tegelijkertijd worden alle

toeslagen, waaronder huur- en zorgtoeslag, afgeschaft.

De overheid en werkgevers dragen niet meer bij aan kinderopvang. Kinderopvang hoeft niet veel geld te kosten, want er zijn zat mensen die graag met kinderen om willen gaan. Het afschaffen van verplichte vergunningen zal de kinderopvang ook goedkoper maken.

Alle mensen in Nederland hebben recht op bed-bad-brood. Binnen 48 uur nadat iemand hier geen beschikking meer toe heeft; binnen 24 uur indien door vooraf bekend overheidshandelen. Hieraan kunnen geen andere rechten ontleend worden.

Geen woekerrente op (bijstands)leningen verstrekt door de gemeente. Geen financiële verschillen op regioniveau als het gaat om diensten en producten van de overheid en sociale zekerheid.

Is er nog geen onvoorwaardelijk basisinkomen en krijgt iemand bijstand, dan moet dit zonder tegenprestatie zijn. Personen in de bijstand moeten niet gedwongen worden te verhuizen of meer dan drie kwartier te reizen naar hun werk, en moeten niet financieel bestraft worden als zij hun voordeur delen. Bij het "recht op werk" worden uitgangspunten dat werk niet noodzakelijk is om tot andere rechten - en tot oefening van lichaam en verstand - te komen, dat werklozen niet 'geactiveerd' moeten worden, en dat minachting voor werk niet erg is.

Post en snail-mail moet voor iedereen betaalbaar blijven.

WONEN

De overheid stimuleert sociale woningbouw, door het beperken van winsten van woningcorporaties uit sociale huur en hen te verplichten hieruit verzamelde gelden te investeren in het bouwen van goedkope huurwoningen, modernisering, en het verlagen van de huren. Elke burger moet de mogelijkheid hebben in elke gemeente een woning van 300 euro per maand of minder te huren, zoals keetwoningen, containerwoningen of spaceboxen. Woningcorporaties en gemeentes moeten investeren in milieuneutraal en gasloos wonen. Gemeentes moeten geen extra geld uitgeven aan het onderhoud van villawijken.

Niemand moet zijn huis uit gezet worden vanwege schulden als dit geen financieel voordeel voor de eiser oplevert. Gedragingen die volgen uit dakloosheid, zoals buiten slapen, moeten niet langer strafbaar zijn.

Rondom scholen en speelplaatsen komen 30 km/uur zones.

13

GEZONDHEIDSZORG Gratis basiszorg via de overheid. Voor de basiszorg hoeft men zich dus niet meer te verzekeren.

Private zorginstellingen zijn toegestaan. Deze worden niet gefinancierd door de overheid en ze worden net als de staatsinstellingen strikt gecontroleerd op de geleverde kwaliteit.

Er moet een internationaal fonds komen dat medicijnrechten afkoopt. Dit fonds kan door de Verenigde Naties worden beheerd. Zijn medicijnrechten onevenredig duur, dan kan een onafhankelijk orgaan een redelijke vergoeding vaststellen.

Meer verpleegkundigen en doctoren, minder managers. Doctoren moeten altijd in loondienst zijn; ze mogen niet langer hun diensten aanbieden via een eigen bedrijf.

Geen vermelding van psychische aandoeningen op facturen van specialisten. Dit schendt de privacy van patiënten en het beroepsgeheim van specialisten. Gegevens over zorg bij verzekeraars moeten ook onder het medisch geheim vallen.

Een vrijwillig levenseinde (euthanasie) wordt voor iedereen toegestaan, ongeacht lijden. Wel dienen voorafgaand duidelijke pogingen te zijn gedaan tot verbetering van de levenskwaliteit of vaststaan dat sprake is van uitzichtloos lijden.

Geen vergoedingen meer voor vruchtbaarheidsbehandelingen zoals ivf. Wel vergoedingen voor geboortebeperkende maatregelen, zoals anticonceptie, de morning-afterpil, en abortus. Ook condooms worden gratis.

Er komt een verbod op het promoten van medische producten of behandelingen die aantoonbaar de gezondheid niet bevorderen of schade toebrengen.

Besnijdenis is alleen toegestaan als er volgens doctoren sprake is van medische noodzaak en er geen andere behandelmogelijkheden zijn.

Ouders mogen hun kinderen niet laten behandelen vanwege diens seksuele voorkeur of seksuele handelen. Ouders krijgen geen toegang tot medische gegevens van hun kinderen indien die kinderen daartegen bezwaar hebben.

Bij vechtsporten wordt het dragen van hoofdbescherming bevorderd.

ONDERWIJS EN ONDERZOEK

De leerplicht wordt afgeschaft. Scholen krijgen grote vrijheid om de leerstof en leermethodes te kiezen. Enkele vakken moeten verplicht worden aangeboden op basisscholen. Het gaat om Zwemles, Omgangskunde, Seksuele voorlichting, Kritisch denken, en ICT. Basisscholen mogen niet gebaseerd zijn op een religieuze grondslag. Scholen mogen niet worden gesponsord, aangezien dit de onafhankelijkheid aantast. Staatsscholen hebben een acceptatieplicht.

14

De overheid financiert al het onderwijs, en leerlingen en studenten hoeven niet te betalen voor studiemateriaal. Dit materiaal alsook lesmateriaal moet zo veel mogelijk open-source en vrij toegankelijk zijn. Colleges moeten zo veel mogelijk ook vrij online beschikbaar zijn, bijvoorbeeld door die te streamen. Iedereen mag na de middelbare school zes jaar gratis studeren. De start- en vervolgleeftijd van de studie doen niet ter zake.

De onderwijsinspectie onderzoekt scholen en doet daarvan verslag. De verslagen zijn openbaar en komen ook op het internet te staan. De inspectie doet verslag van onder andere het aantal leerlingen, hygiëne en veiligheid op de scholen. Ook het schoolplezier wordt beoordeeld aan de hand van leerlingenquêtes. Er moet meer onderzoek gedaan worden naar 1-op-1 onderwijs.

Het volk moet alle door de overheid (mede)gefinancierde onderzoeken gratis kunnen inzien, en dit onderzoek moet openbaar beschikbaar zijn.

De PNVD wil een verbod op herkenningsonderzoek, zoals vroege herkenning van seksuele gerichtheden.

[...]

20

PNVD, 2020

Indien u, bijvoorbeeld na het doorlezen van dit programma, contact wilt opnemen met het PNVD- bestuur, dan kan dit via: https://www.pnvd.nl/contact/

21

Via https://www.pnvd.nl/pdf/2020-08-07_PNVD-programma_20-21.pdf

[keynewssuriname]

Opinie: Goud; moreel ethische plicht overheid nader bekeken

In de verre uithoeken van onze samenleving, waar de aarde zijn schatten in de vorm van goud verborgen houdt, rijst een ethische kwestie van groot belang: het garanderen van eerlijke kansen in de goudwinning aan lokale gemeenschappen. Dit streven naar rechtvaardigheid vereist niet alleen een diepgaand begrip van de historische band tussen de lokale bevolking en hun land, maar ook een proactieve rol van de overheid om randvoorwaarden te scheppen, die het mogelijk maken voor deze gemeenschappen om op een legitieme en duurzame manier deel te nemen aan goudwinning, in gebieden waar zelfbeschikkingsrecht geldt. De waarde van natuurlijke hulpbronnen, zoals goud, komt vaak tot uiting in afgelegen regio's, waar de connectie tussen lokale gemeenschappen en hun omgeving diepgeworteld is. Het is dan ook van essentieel belang om het recht van deze gemeenschappen te erkennen om te delen in de welvaart die voortkomt uit de rijkdom van hun eigen grond. Dit dient echter te geschieden met volledige eerbiediging voor hun belangen en met het doel om hun levensonderhoud op een positieve manier te beïnvloeden. De overheid draagt een zware verantwoordelijkheid in dit streven naar rechtvaardigheid. Allereerst moet zij zich inzetten voor inclusieve beleidsmaatregelen die lokale gemeenschappen in staat stellen om deel te nemen aan goudwinning, op een manier die zowel legaal als duurzaam is. Dit omvat het instellen van transparante regelgeving en het verstrekken van educatieve mogelijkheden, zodat de lokale bevolking haar mijnactiviteiten kan uitvoeren met besef van de milieu-impact en gebruikmakend van de technologische ontwikkelingen in de mijnbouwsector. Het waarborgen van eerlijke handelspraktijken is een andere sleutelcomponent. Het is van vitaal belang dat lokale gemeenschappen een rechtvaardige prijs ontvangen voor hun goud, terwijl ze worden beschermd tegen schadelijke arbeidsomstandigheden. Daartoe moet de overheid doeltreffende handhaving van wetten en regelgeving waarborgen die gericht zijn op het beschermen van de rechten van lokale arbeiders. Een aspect dat niet over het hoofd mag worden gezien, is het belang van het respecteren van zelfbeschikkingsrecht en het betrekken van lokale gemeenschappen bij besluitvormingsprocessen. Het luisteren naar de zorgen en behoeften van de lokale bevolking, hen de mogelijkheid bieden om hun eigen toekomst vorm te geven, en ervoor zorgen dat de opbrengsten van de goudwinning eerlijk worden verdeeld binnen de gemeenschap, zijn fundamentele stappen in de richting van een inclusieve aanpak. Dit vraagt om een delicaat evenwicht tussen economische ontwikkeling en het behoud van de culturele en ecologische rijkdom van de achterland-gemeenschappen. Het gaat niet alleen om goudwinning, maar ook om empowerment en het creëren van kansen voor degenen die het dichtst bij de natuurlijke hulpbronnen leven. Het is de morele en ethische verantwoordelijkheid van de overheid om een kader te bieden dat deze delicate balans behoudt en bevordert, zodat de glans van goud niet alleen de welvaart van enkelen vergroot, maar een stralend licht werpt op de gehele gemeenschap. Read the full article

[saulsplace]

Zorgmedewerkers verenigen zich en laten hun stem horen: ‘Wij maken ons zorgen over dit beleid!’

Verpleegkundigen en verzorgenden uit vele sectoren van de gezondheidszorg slaan de handen ineen. De zorgmedewerkers maken zich zorgen over de gevolgen van alle coronamaatregelen op het algeheel welbevinden en de fysieke gezondheid van de samenleving. “Dit heeft ervoor gezorgd dat wij ons hebben verenigd om onze stem te laten horen.”

“We zijn nu een jaar verder en helaas wordt ook steeds meer duidelijk wat de nevenschade is van de maatregelen. Er komen steeds meer vragen of dit de manier is om met dit virus om te gaan,” zegt Zorgmedewerkers Verenigd.

“Ook wij hebben vragen over dit beleid en daarom willen we vanuit onze praktijkervaring inzage geven in de zorg achter de deuren van instellingen om zo een eerlijk beeld te geven van wat zich daar afspeelt.”

Schrijnend en desastreus

Op de website van de organisatie staan ervaringsverhalen waaruit blijkt dat het geschetste beeld over corona niet zo zwart is als men ons wil doen geloven, maar dat de effecten van de maatregelen wel schrijnend en desastreus kunnen zijn.

“Wij maken ons zorgen over de eenzijdige informatie en over de eenzijdige aanpak van de crisis, waarbij het streven om het aantal coronaslachtoffers tot een minimum te beperken het hoogste doel is. Maar wij zien de keerzijde van dit doel. Wij maken ons zorgen over dit beleid dat angst inboezemt en mensen eenzaam maakt, een beleid dat geen recht doet aan de autonomie en het zelfbeschikkingsrecht van de mens. Wij zien dat mensen niet meer kunnen leven zoals ze willen, maar ook dat mensen niet meer kunnen sterven zoals ze willen.”

[nietterugnaarnormaal]

Dit weekend is er weer de jaarlijkse mars van “schreeuw om leven”, christenfundamentalisten die mensen die abortus plegen een schuldgevoel aanpraten ‘omdat er zoveel andere opties zijn’. Zij willen het recht op abortus inperken onder het mom van pro-life. Laten we niet vergeten dat ieder mens zelfbeschikkingsrecht heeft over diens lichaam en er hard is gestreden voor het recht op abortus. Die strijd blijft nodig, ook nu het in Nederland mogelijk is om abortus te plegen. Misschien wel juist nu, daar de beweging tegen het recht op abortus groeit en op veel plaatsen ter wereld de mogelijkheid tot abortus drastisch wordt ingeperkt, zoals inPolen. Sluit je daarom aan aanstaande zondag op het museumplein bij de demonstratie vóór het recht op abortus. Laat de wereld zien dat we vechten om #baasineigenbuik te zijn! En steun @abortion_network_amsterdam om voor iedereen veilige abortus mogelijk te maken https://www.instagram.com/p/CHhs_yWlVgh/?igshid=1izbhfsj2b58i

[yasminaaboutaleb]

‘Abortusverbod gebruikt om lesje te leren’

NRC Handelsblad | 13 september 2019

Toen de Marokkaanse  journalist en activist  Fedwa Misk hoorde dat een collega, Hajar Raissouni van de krant Akhbar Al-Yaoum, was opgepakt door de politie op verdenking van illegale abortus en buitenechtelijke seks, reageerde ze onmiddellijk. Op Facebook plaatste ze een tekening van een baarmoeder, de rechter eileider getekend als een arm met een opgestoken middelvinger. „Aan alle poortwachters van de patriarchale tempel, mijn baarmoeder bedankt u.”

In Marokko is abortus verboden, tenzij de vrouw toestemming krijgt van haar echtgenoot. Raissouni is niet getrouwd voor de Marokkaanse wet. De journaliste riskeert daarom een celstraf tot twee jaar, de arts die de abortus zou hebben uitgevoerd kan tot tien  jaar krijgen.

Honderden mensen verzamelden zich begin deze week voor de rechtbank in Rabat om steun te betuigen aan Raissouni. De zaak is het gesprek van de dag in Marokko, vertelt Fedwa Misk, een bekende Marokkaanse feministe, aan de telefoon. „Online en op de radio gaat het nergens anders over. Mensen zijn ontzettend begaan met Raissouni. De omstandigheden rond haar keuze voor abortus zijn onduidelijk. Hoe dan ook: zij hoort niet in de gevangenis, maar thuis of in het ziekenhuis.”

Fedwa Misk Roger Cremers

Misk, die in oktober spreekt op het literaire festival ‘Read my world’ in Amsterdam,  gelooft net zomin  als veel van de betogers  dat de abortus en de buitenechtelijke seks  de reden zijn van de arrestatie. Raissouni zou vooral zijn opgepakt omdat ze een kritische journalist is. Ze schreef over de opstanden in de Rif en interviewde protestleider Nasser Zafzafi, die nu   een celstraf van 20 jaar uitzit.

Misk: „Volgens hulporganisaties vinden dagelijks 600 tot 800 abortussen plaats in Marokko. Daar wordt niet tegen opgetreden. Het abortusverbod  is gebruikt om Hajar  een lesje te leren. Ook speelt mee dat ze gelieerd is aan een islamistische krant die kritisch is over de staat. De islamisten zijn  populair in Marokko en dat ligt gevoelig bij de Marokkaanse overheid.”

Vrouwen horen niet mee te praten

Misk weet uit ervaring hoezeer mondige, kritische vrouwen in Marokko met tegenstand te maken krijgen. Ze is oprichtster en hoofdredacteur van een feministisch webmagazine, Qandisha. In de eerste editie, die vlak voor de verkiezingen van 2011 uitkwam, interviewde ze de leider van de gematigd-islamistische partij PDJ, Abdelilah Benkirane. Ze vroeg hem: „Ik ben atheïst, ik drink alcohol en ik heb seks zonder getrouwd te zijn. Wat denkt u daaraan te gaan doen?”

Haar assertiviteit  werd Misk niet in dank afgenomen. Ze ontving doodsbedreigingen, haar site werd gehackt.  Maar de generatie vrouwen die tijdens de Arabische Lente werd wakker geschud, laat zich niet meer beknotten, zegt zij. „In ons land is het niet gebruikelijk dat vrouwen op de voorgrond treden en meepraten. Maar toen zijn we met tienduizenden de straat opgegaan. We zijn uitgesproken over het zelfbeschikkingsrecht van man én vrouw.”

Een van de zaken waar de Marokkaanse vrouwenbeweging tegen ageert, is het abortusverbod. Tot nu toe zonder veel resultaat, geeft Misk toe. „Er lag eerder wel een voorstel om de huidige wet te versoepelen en abortus toe te staan na verkrachting, na incest of als de gezondheid van de moeder in gevaar is. Maar dat is nog altijd niet goedgekeurd. De minister van Familiezaken, Bassima el Hakkaoui, suggereerde in een interview dat er een referendum zou moeten komen over het onderwerp. Een referendum waarin anderen gaan beslissen over onze baarmoeder! Niet te geloven.”

„Marokko heeft zo’n beetje alle mensenrechtenverdragen getekend, we worden beschouwd als een land dat democratiseert. Maar vrouwen hebben hier niet eens het zelfbeschikkingsrecht over hun baarmoeder. Dat is ongelofelijk triest. En gevaarlijk. Veel vrouwen, voorál arme vrouwen, plegen op onverantwoorde wijze abortus met alle gevolgen van dien.”

Rode fluitjes uitgedeeld

Toch doet de feministische lobby in Marokko het niet slecht, vergeleken met sommige andere landen in de Arabische wereld, zegt Misk. „Vrouwenbewegingen blijven bij de overheid aandringen op verandering. In 2012 hebben wij met Qandisha gepleit voor de heropening van een verkrachtingszaak rond een parlementariër. Hij is uiteindelijk veroordeeld. En de wet die bepaalde dat een verkrachter zijn gevangenisstraf kon ontlopen door met het slachtoffer te trouwen, is in 2014 afgeschaft. Maar daar moest wel eerst de zelfmoord van het 16-jarige meisje Amina El Filali aan vooraf gaan. Zij werd gedwongen met haar verkrachter te trouwen.”

Begin dit jaar won de feministische lobby in Marokko een grote slag toen een brede wet van kracht werd die allerlei vormen van geweld tegen vrouwen – tot straatintimidatie aan toe – strafbaar stelt. Aanleiding voor de wet was wederom een incident dat opschudding veroorzaakte: een filmpje waarop te zien was hoe een meisje in een bus door een groepje jongens werd aangerand terwijl niemand ingreep, ging viral en leidde tot protesten in de grote steden. Op Twitter begonnen Marokkaanse vrouwen hun eigen #MeToo-beweging onder de hashtag #masaktach, ofwel: ‘Ik zal niet zwijgen’.

Even leek dat alles effect te sorteren, zegt Misk. „Er werd veel over de wet gesproken in de media en op straat. Activisten deelden rode fluitjes uit. Als vrouwen werden lastiggevallen, konden ze daarop blazen. Al werden de fluitjes door sommige mannen belachelijk gemaakt, ze waren wel het gesprek van de dag.”

Maar, constateert de activiste een jaar later, voor echte verandering is méér nodig. „Hoe mooi wetten ook zijn, rechters hebben altijd bewegingsruimte bij de toepassing en interpretatie. Vaak pakt dat nadelig uit voor vrouwen: veel rechters zijn conservatief, soms zelfs misogyn. Daarom hebben we meer vrouwelijke rechters nodig dan de huidige  30  procent.

„Misogynie onder Marokkaanse mannen is hardnekkig, dat verdwijnt niet van de een op de andere dag. Het onderwijs blijft achter – bijna de helft van de vrouwen is analfabeet. En het merendeel van de samenleving is conservatief. Een samenleving moet zélf willen veranderen.”

Op dit artikel rust auteursrecht van NRC Handelsblad BV, respectievelijk van de oorspronkelijke auteur.

[arifnews]

Riffijnse activist mishandeld door pro-regime Marokkanen in Frankrijk (video)

De Riffijnse activist Mohamed Awariach die strijdt voor onder meer het zelfbeschikkingsrecht voor de Riffijnen werd gisteren belaagd en mishandeld tijdens een bijeenkomst van een Marokkaanse minister in Straatsburg.

De bijeenkomst werd georganiseerd door pro-regime figuren in Frankrijk waarbij ze de minister van Communicatie Mustafa El Khalfi uitnodigden om te praten over ”de resultaten van de…

[hetrodevaandel]

STEM OP 23 MEI TEGEN DE EUROPESE UNIE, MAAR VOOR EUROPA

In de laatste jaren was onze boodschap in de aanloop naar verkiezingen steeds hetzelfde; stem niet of stem blanco. Dat had twee redenen; ten eerste was er meestal weinig te kiezen omdat de partijen die meededen in praktisch alles op elkaar leken. Geen enkele partij gaf het vertrouwen dat men het volk waarlijk zou vertegenwoordigen. Ten tweede gingen we er vanuit dat stemmen het systeem alleen maar in stand hield, omdat het de illusie gaf dat verkiezingen echt iets kunnen veranderen. In plaats van de wil van het volk uit te drukken, was het meer een kwestie van het legitimeren van het systeem en haar volksvijandige instituties en instellingen. Zoals iemand ooit zei: als verkiezingen echt iets konden veranderen waren ze al lang verboden geweest. In de meeste gevallen blijft dat een juiste analyse.

��Toch hebben de komende EU verkiezingen op 23 mei ons er toe gebracht om ons advies enigszins aan te passen. Ook daar voor zijn twee redenen. Ten eerste zien we dat bijna dagelijks de stemming in Europa tegen de EU en haar verraderlijk instituties groeit. Van die stemming moeten we gebruik maken. Ten tweede is het gevaar van het ontstaan van een nietsontziende Verenigde Staten van Europa nog nooit zo groot geweest. Tegen deze dreiging moet een muur van verzet opgeworpen worden, om te voorkomen dat de lidstaten van de EU zo meteen niets meer te zeggen hebben. Daarom roepen we deze keer iedereen op om wel degelijk te gaan stemmen. Voordat we naar dit stemadvies kijken, is het noodzakelijk om de huidige toestand onder de loep te nemen.

 Er zijn steeds meer signalen die er opwijzen dat een onheilige alliantie van liberalen, sociaal democraten, groenen en christen democraten van plan is om de huidige Europese staten te vernietigen. Nu al is het zo dat steeds meer macht naar de EU in Brussel is overgeheveld. We hebben nu al te maken met EU wetten die totaal tegen onze belangen in gaan. Maar men is duidelijk van plan om nog veel verder te gaan. Er wordt bijvoorbeeld steeds vaker gesproken over een Europees leger. De macht van de EU zou nog veel groter moeten worden, en de lidstaten, en dus wij allemaal, zouden zich moeten onderwerpen aan de dictaten van de EU elite, met als afschrikwekkende voorbeelden Merkel en Macron. De elite wil geen kritiek en geen inspraak meer. De alcoholist Juncker heeft het duidelijk gezegd; het interesseert hem niet hoe de kiezers stemmen, hij zal niet toestaan dat EU tegenstanders posities gaan krijgen. Wie ooit heeft geloofd dat dit soort figuren democraten zijn, kan hier een lesje uit leren. Het enige wat de EU kliek van ons wil is geld en gehoorzaamheid.

 Kijk hoe ze hebben gelogen over de schadelijke effecten van de Euro, hoe ze de pensioenfondsen hebben geplunderd om hun banken te redden, en hoe ze Europa hebben volgestopt met migranten en valse vluchtelingen die steeds meer Europese steden tot oorlogszones om toveren. Denk terug aan de tijd in 2015 toen de EU elite bij hoog en laag beweerde dat er geen moslim terroristen met de migranten mee Europa introkken. Dit terwijl ze zelf alle controles aan de grenzen hadden uitgeschakeld. En denk dan aan de vele slachtoffers die deze niet bestaande terroristen intussen hebben gemaakt. Ondanks dit alles staan de grenzen nog steeds open, en gaat de infiltratie verder. Denkt er nog iemand dat de EU onze belangen vertegenwoordigd of instaat voor onze veiligheid? Als er dan een volk besluit uit te stappen, zoals de Britten, wordt dit bijna onmogelijk gemaakt door politiek gekonkel. Dat is de straf als je een eigen mening hebt.

 Kijk ook naar de censuur op het internet dat zijn oorsprong in Brussel vindt. Soms gaat het over privacy, dan weer over auteursrechten, maar waar het werkelijk om gaat is het monddood maken van iedereen die zich tegen de EU dictaten uitspreekt. Een ander voorbeeld is het migratie pact, dat de EU elite zelfs wil opleggen aan landen die hebben geweigerd om te tekenen. De huidige EU vertoonde altijd al dictatoriale trekken, maar nu is men hard op weg om een volledige dictatuur te worden. Een dictatuur die ons allemaal wil onderwerpen. Of het nu gaat om de CO2 leugens en het klimaat, of de genderwaanzin, het zijn allemaal onderdelen van de EU agenda om de Europese staten te destabiliseren en uiteindelijk te vernietigen. Als dit is gelukt komt de weg vrij voor het einddoel, een oorlog met Rusland om het laatste onafhankelijk bolwerk tegen de westerse waanzin onschadelijk te maken.

 Met de huidige, nog enigszins, onafhankelijke staten zal dat nooit lukken. Dus moeten deze staten verdwijnen om een Europa te creëren met een passieve mengbevolking, waar geen kritiek of tegenstand meer van uit gaat. Dat alles zit achter de bevolkingsuitwisseling, de Euro en het geneuzel over een Europees leger. Dit is de agenda waar de EU elite naar streeft. En natuurlijk speelt de Amerikaanse “deep state” op de achtergrond een behoorlijk partijtje mee. We weten wie de collaborateurs en de volksverraders zijn. We hebben het vaak genoeg geschreven.

 De tijd is nu gekomen om deze agenda een halt toe te roepen. Dat zal niet eenvoudig zijn want de macht waar we tegenover staan is groot. Maar we kunnen wel een aantal stenen op het pad van de elite werpen, waar men wel degelijk over kan struikelen. De stem van de individuele staten is nog niet volledig tot zwijgen gebracht, zodat verzet nog steeds mogelijk is. Maar we moeten er wel van uit gaan dat de tijd krap is, en dat de kans groot is dat verkiezingen, die dingen moeilijk maken voor de elite, op termijn zullen worden afgeschaft. Het is dus een kwestie van nu of nooit. Duidelijk is al wel dat steeds meer mensen in heel veel landen de EU afwijzen. Ieder referendum dat is gehouden is door de elite verloren. Daarom ook zijn deze stemmingen zo schaars, en worden resultaten van de stemmingen die wel zijn gehouden nooit uitgevoerd. Er is dus potentieel om in heel  Europa de kiezers te mobiliseren tegen de EU en haar dictatuur in wording. Van die kans moeten we gebruikmaken zo lang het nog kan.

 Vandaar ook ons advies om op 23 mei wel degelijk te gaan stemmen. We spreken ons niet voor een partij of partijen in het bijzonder uit, maar willen een richting aangeven. Om te voorkomen dat de EU de boven genoemde agenda kan uitvoeren, is het van het grootste belang dat er bij de EU verkiezingen zoveel mogelijk kandidaten gekozen worden die zich inzetten voor de belangen van de lidstaten, en een barrière opwerpen tegen de machtshonger van het EU apparaat. Nu al zijn er verschillende initiatieven om na de verkiezingen in het Europees Parlement fracties te vormen die zullen kiezen voor Europa en niet voor de EU. Zo is de Italiaanse minister Salvini bezig om zo’n bondgenootschap op te richten, en hij heeft al een aantal partijen voor zijn initiatief gewonnen. Het doel is om de anti-EU oppositie te verengingen, en een einde te maken aan de verdeeldheid, waar alleen de EU elite van profiteert. Er zijn ook andere initiatieven die een grondige hervorming van de EU nastreven.

 Wij roepen alle kiezers op om op partijen te stemmen die zich tegen de EU dictaten keren, en bereid zijn actieve oppositie te voeren in het Europees Parlement. Hierbij gaat het er vooral om op daden en minder op woorden te letten. Een goede leidraad is hoe partijen zijn omgegaan met het migratie pact. Sommige partijen willen hervormingen van binnenuit, andere streven een uittreden uit de EU na, voor Nederland dus de Nexit. Er zijn dus verschillende manieren en initiatieven. Dat is geen probleem, zo lang het voorkomen van het ontstaan van een Verenigde Staten van Europa als eerste prioriteit wordt gezien. Het is geen kwestie van het afwijzen van Europa, maar veel meer het afwijzen van de Europese Unie. Dit zijn belangrijke punten als het gaat om maken van een keuze op 23 mei.

 In plaats van de huidige EU dictatuur, kiezen wij voor een Europa van sterke onafhankelijke landen, die weliswaar samenwerken waar dit mogelijk is, maar gelijktijdig volledige vrijheid van handelen hebben. Geen open grenzen, geen eenheidsmunt en geen dwingelandij uit Brussel. Een Europa van de volkeren, en niet van de elite en de bankiers. Op 23 mei gaat het om veel meer dan alleen maar de uitkomst van een stemming. Het gaat om identiteit, traditie, geschiedenis en het zelfbeschikkingsrecht op de eigen leefomgeving. Kortom; een Europa dat ook de komende generaties een toekomst in vrede en vrijheid biedt. LATEN WE ONZE LANDEN TERUG PAKKEN! STEM OP 23 MEI VOOR EUROPA EN TEGEN DE EUROPESE UNIE.

[jdreport]

Wie is eigenlijk jouw eigenaar? EU evolueert kapitalisme tot socialisme

Wie is eigenlijk jouw eigenaar? EU evolueert kapitalisme tot socialisme

Nog niet zo lang geleden hadden mensen voor een groot deel zelfbeschikkingsrecht en konden zelf bepalen wat ze deden.

Jij was eigendom van jouwzelf, maar dat is al een hele tijd niet meer zo, dus wie is jouw eigenaar?

Oorspronkelijk hadden overheden weinig in te brengen. Toen heerste er het principe zoals men dat in Frankrijk noemt: “Laissez Faire”, laat ons met rust. Dit betekent een overheid…