#teoría da tectónica de placas | Explore Tumblr Posts and Blogs

danilodiazgranadosmanglano · 5 years

Text

Los 6 niveles de organización ecológica (y sus características)

**Los niveles de organización biológica** son aquello que muestra hasta qué punto, en biología, los seres vivos no existen de manera aislada e independiente, sino que están en constante interacción entre ellos. En concreto, los niveles de organización biológica son una jerarquía de categorías que van de lo micro a lo macro (y viceversa), mostrándonos diferentes dimensiones de análisis de los seres vivos. Estos niveles son: individuo, población, comunidad, ecosistema, biosfera y bioma. En este artículo veremos sus características. * Artículo relacionado: "[Las 10 ramas de la Biología: sus objetivos y características](/miscelanea/ramas-de-biologia)" ## Los niveles de organización ecológica A la hora de estudiar la naturaleza, **hay que elegir un nivel de análisis en el que centrarnos**, es decir, un tipo de fenómeno natural que nos obligará a presarle atención a lo que ocurre a cierta escala, y no en otra, dejando de lado todo lo demás. Los niveles de organización biológica son la clasificación en la que dividimos distintos elementos a estudiar, **dependiendo de si son más concretos y locales o más generales y globales**. Se aplica en ciencias relacionadas con el estudio de la naturaleza y los seres vivos, como la zoología, la etología, la antropología, etc. De esta manera, el nivel de análisis de la comunidad es más amplio y general que el de población, pero menos que el de ecosistema, y por ello nos llevará a estudiar fenómenos que no podríamos encontrar en niveles más concretos o más globales. Así pues, **esta organización jerárquica de las categorías** permite saber, al seleccionar una de ellas, hasta qué punto estamos cerca de la escala de los individuos o de los biomas, los dos extremos de la clasificación de los niveles de organización ecológica. Veamos más en detalle en qué consisten cada una de estas categorías. ### 1. Individuo Esta es la unidad básica, el nivel de ámbito más local y concreto dentro de los niveles de organización ecológica. Se trata de seres vivos, no necesariamente animales, que muchas veces son funcionales y pueden reaccionar a estímulos o en ocasiones incluso llevar a cabo acciones complejas. En el caso de que solo se los examina para ver características físicas o anatómicas, no hace falta que estén vivos. En este nivel de estudio **es posible investigar elementos como la morfología, el comportamiento, la fisiología**, etc. Además, partiendo de este nivel de organización ecológica, es posible establecer teorías e hipótesis acerca de cosas que van más allá del propio individuo en sí, como por ejemplo a qué especie pertenece, a qué necesidades responden las adaptaciones de su cuerpo, etc. ### 2. Población La población es el nivel de organización ecológica definido por **una agrupación de individuos de la misma especie que conviven o que se organizan de manera conjunta para sobrevivir en un momento determinado** y en un lugar concreto (de escala más bien local, dado que comparten un mismo espacio). Hay que tener en cuenta que incluso dentro de una misma especie hay una cierta diversidad en cuanto a genotipos (genes) y fenotipos (rasgos expresados en las características del cuerpo o del comportamiento), por lo que no se asume que una población es una sucesión de individuos idénticos. Esto enriquece este nivel de estudio, porque en él siempre hay fenómenos a investigar que no están presentes allí donde solo nos fijamos en un individuo. Por ejemplo, aspectos que podemos investigar al poner nuestro foco en el ámbito de las poblaciones es **la cooperación entre los miembros de una familia o de una tribu**, la expulsión de los machos cuando estos llegan a la pubertad, el modo en el que se comparte la comida, las luchas internas por el liderazgo del grupo, etc. @image(19606) ### 3. Comunidad La comunidad es el nivel conformado por un conjunto de poblaciones de diferentes especies, y que interactúan entre sí en una zona concreta. Aquí **se incluyen formas de vida de todos los filos: animales, plantas, hongos, bacterias, etc**. Además, es esta constante interacción entre varias formas de vida lo que hace que estas puedan existir, porque crea un equilibrio biológico que aporta estabilidad y sustento a la mayoría de poblaciones e individuos. A partir de este nivel de organización ecológica pueden estudiarse **procesos como la depredación, el parasitismo, la simbiosis, etc.** ### 4. Ecosistema El ecosistema es un tipo de entorno físico extenso **caracterizado por fenómenos que van más allá de la existencia de seres vivos, como la temperatura, el nivel de luminosidad, las precipitaciones**, los accidentes geográficos, etc. También se caracterizan por la comunidad de seres vivos que albergan, la cual puede variar ligeramente dependiendo de en qué parte del ecosistema nos encontremos, dado que este no es totalmente homogéneo y regular. Así, un ecosistema presenta dos componentes fundamentales: un elemento abiótico, en el que se incluyen elementos no orgánicos, y otro biótico, que incluye a los seres vivos. La combinación entre estas dos mitades forma un entorno con una dinámica de existencia relativamente autónoma, en la que **para mantener este equilibrio no se necesita demasiado de la interferencia de elementos ajenos al ecosistema**. En este nivel de organización ecológica pueden estudiarse, por ejemplo, el impacto de la contaminación en una zona, los procesos de desertización, la pérdida de la biodiversidad causada por las sequías, etc. * Quizás te interese: "[Los 6 tipos de ecosistemas: los diferentes hábitats que encontramos en la Tierra](/miscelanea/tipos-de-ecosistemas)" @image(19603) ### 5. Bioma Un bioma es **una categoría que engloba a varios ecosistemas que presentan algunas similitudes entre sí** y que en muchas ocasiones están en contacto físico entre unos y otros (si bien este no es un requisito fundamental para establecer la existencia de un bioma, dado que en ocasiones hay accidentes jeográficos que “parten” un bioma). Así, el bioma es un tipo de paisaje que puede ser identificado por presentar cierta uniformidad en cuanto a sus formas de vida más grandes: normalmente, animales y plantas. Además, **la extensión de los biomas suele ser grande, de la escala de un país mediano o grande** (si bien es independiente de las fronteras de los Estados y naciones); suelen ser identificables fácilmente en un mapamundi (si bien cuesta más en los biomas subacuáticos). Si nos fijamos en este nivel de análisis, es posible estudiar fenómenos como el deshielo de los polos, la deforestación de grandes superficies que amenaza con una extinción masiva de especies, etc. * Artículo relacionado: "[Los 9 tipos de biomas que existen en el mundo](/miscelanea/tipos-de-biomas)" ### 6. Biosfera La biosfera **es el nivel de organización ecológica más grande, y abarca todo el planeta**, compuesto por el encaje de los diferentes biomas. Por otro lado, la biosfera está formada por tres componentes: la listosfera, compuesta por todas las regiones en las que la tierra da relieve a la corteza terrestre; la atmósfera, compuesta por la capa de ozono que cubre toda la corteza terrestre, y la hidrosfera, compuesta por las grandes masas de agua que se distribuyen por la corteza del planeta, independientemente de si son visibles por satélite o no. Si nos centramos en esta escala, **podremos estudiar las consecuencias del cambio climático casi en su totalidad, así como la meteorología**, el movimiento de las placas tectónicas, etc. #### Referencias bibliográficas: * Alexander, David E. (1 May 1999). Encyclopedia of Environmental Science. Nueva York: Springer. * Bartsch, J., Colvard, M.P. (2009). The Living Environment. Nueva York: Prentice Hall. * Carson, R. (2002). Silent Spring. Montreal: Mariner Books. * Lidicker W. (2008). Levels of organization in biology: on the nature and nomenclature of ecology’s fourth level. Biological Reviews. * Odum, E. P. (1971). Fundamentals of Ecology. Nueva York: Saunders. * Schindler, David W. (1998). Replication versus Realism: The Need for Ecosystem-Scale Experiments. Ecosystems. 1 (4): 323–334. * Wicken J.S., Ulanowicz R.E. (1988). On quantifying hierarchical connections in ecology. Journal of Social and Biological Systems. Ver Fuente Ver Fuente

#IFTTT #Blogger

0 notes

doublestanders00 · 7 years

Text

DISEÑO+CULTURA

Querido Salo,

Una disculpa por tardarme tanto en escribir. He tenido unos días muy densos. Han sido entretenidos pero al mismo tiempo muy cansados. Mucho trabajo y proyectos de la escuela por delante. Además el fin de semana pasado me fui a Acapulco para festejar el cumpleaños de mi mejor amiga y la verdad hoy estoy dudando si fue correcto haber ido. Ya que tengo muchas responsabilidades y muchas cosas que hacer, sin embargo, ella ha estado para mi cuando la he necesitado y sabía que era la manera de corresponderle. Pero no te voy a negar que la estoy pagando caro.

En cuanto a tu estado emocional me da gusto que mis palabras te hayan servido y que hoy estés un poco más tranquilo. Al final las experiencias que vivimos nos forjan como persona, no es exactamente qué nos pasa sino cómo nos pasa y lo más importantes es el “cómo” decidimos reaccionar. Te oigo inspirado en cuanto a tu siguiente relación y eso me da gusto, al igual de tu deseo de tratar a tu próxima novia dignamente. Gracias por todos los halagos a la mujer, pero me gustaría agregar algo: Al final somos un equipo, hombre y mujer, y juntos hemos creado a la humanidad, tal vez de forma dispareja y con una inmensa discriminación de por medio, pero al final aquí estamos y seguimos necesitando uno del otro. Realmente pienso que ambas partes forman la humanidad, que estamos aquí para sumarnos en nuestras similitudes y apoyarnos en nuestras diferencias. Eso si, siempre con respeto hacia ambas partes.

En cuanto a mi experiencia durante el temblor, si fue aterradora. Nunca había sentido a “La Nada” tan cerca, como diría Heidegger. Creo que al aprender de él y por otro lado vivir la experiencia, entendí perfecto su concepto cuando explica su teoría acerca de nuestra existencia rodeada de la “nada”, es decir de la muerte. Y más que temerle a la muerte como tu mencionas, yo lo describiría como “temor a dejar de vivir”. Es temor a no trascender, es temor de darte cuenta de lo pequeños que somos ante semejante monstruo que es la naturaleza. Y lo que yo tuve en ese momento son pensamientos de fragilidad pura, como lo planta Heidegger. “Yo no puedo contra este edificio, yo no puedo contra este temblor, yo no puedo contra la naturaleza, soy pequeña, soy frágil y soy humana”.

Y por alguna razón, al pensar en estas palabras me quedo tranquila, no porque sea frágil, sino porque entiendo mis limitaciones, entiendo mis capacidades y entiendo de qué soy hecha y hasta qué punto, en mis limitaciones humanas, puedo trascender. Honestamente creo que este tipo de pensamiento es lo que nos falta como humanidad entera. El estar conscientes que no poseemos a la Tierra, que no es un campo de juego ni un campo de batalla, es nuestro hogar y por lo tanto hay que cuidarlo y hay que respetarlo, siendo también conscientes del poder y la fuerza que tiene sobre nosotros.

Sobre tu pensamiento acerca de la muerte, claramente también me he cuestionado situaciones como ¿Quiénes somos?, ¿Por qué estamos aquí si de todos modos nos vamos a morir? Pero yo creo que en este punto viene la parte de descubrirnos día a día, descubrir a los demás y al mundo que tenemos. Y día tras día, nos quedará más claro que sí podemos trascender y que nuestra existencia sí tiene un valor.

En cuanto a tu temor por la extinción de la humanidad, a mi me pasa justo lo contrario. Si por algún motivo nos extinguimos todos en la Tierra, no me parece tan aterrador. Al contrario, me parecería aterrador quedarme sola. Sin embargo, si se trata de la muerte de unos cuantos, eso a mí me da más miedo. Porque harán falta, porque pertenecían a una familia. Y al final el mundo sigue siendo mundo con ellos o sin ellos. Trasciendan o no trasciendan nada se detiene, y eso a mí me da más miedo.

Al final, como tu dices, todo nuestro entorno cercano, llámese así a nuestra pequeña Galaxia en espiral, una de miles de millones, acabará por absorberse en el Hoyo Negro que se encuentra justo en el centro, o colisionando con Andrómeda, la Galaxia vecina. Hacia allá vamos, pero es tan lento que ni siquiera nos preocupa si va a pasar o no. Porque sabemos que no nos tocaría ni aunque quisiéramos. Creo que al final la trascendencia es relativa. Ya que el entorno que conocemos es una minúscula parte del entorno real. Y al final la trascendencia que buscamos como individuos es por medio del reconocimiento de otros individuos como nosotros. Por lo tanto, como dices tú, si no hay seres humanos, no trascendemos. O al menos eso pensamos, aunque creo que no estoy tan segura. Por otro lado me causa un poco de gracia pensar que si el ser humano quiere trascendencia inmediata, ¿por qué está dejando su hogar a la deriva? ¿Será porque está muriendo lento? Porque sucede el mismo fenómeno que mencionaba al colisionar galaxias. Es lo suficientemente lento para no tomarlo en cuenta, o pensar que no lo viviremos. Al contrario del terremoto que vivimos, fue tan repentino, tan rápido y generó tanto desastre, que no nos quedó otra alternativa, solo actuar.

Al seguir leyendo tu carta creo que me has dado la respuesta. La trascendencia humana está en las cosas pequeñas y cotidianas, como apreciar una obra de arte, sentarte a contemplar la naturaleza y obviamente en una rica taza de té. Creo que si logramos disfrutar lo que tenemos, valorarlo y agradecerlo estaremos trascendiendo. Y también estaremos listos para las adversidades, para “ponernos las pilas” cuando nos toca. Porque si estamos viviendo el momento, haremos lo que sea necesario por sacar ese instante adelante. Sea tan simple como darle un sorbo a tu taza, o sea tan complicado como sacar a alguien de los escombros. Es el tiempo, es la continuidad, es estar donde se debe estar en el momento adecuado. Es el DAS SEIN, como lo describe Heidegger. Es tener la capacidad de darle la importancia que merece al momento, es vivir al máximo lo que toca. Sea algo simple, sea algo complicado, sea algo rápido, sea algo tedioso. Hay que darlo todo y estaremos trascendiendo.

Gracias por tus palabras sobre mi reflexión de la gente y sus etapas. Uno puede ser el que mienta la madre, pero también el que ayuda a hacer kits de higiene personal. Todos tenemos nuestros arranques de enojo, de frustración y de desquite, pero al final si tratamos de vivir el momento y regresamos a pensar que la gente en el fondo es buena, como se ha demostrado en las últimas semanas, podremos tener un día a día más placentero. Y no solo estaremos trascendiendo como seres humanos, sino como país. Este mes México trascendió, este mes nos encargamos de salir adelante, a como diera lugar.

Por otro lado, gracias por la pequeña clase de geología. Tienes toda la razón en cuanto a las placas tectónicas y sus movimientos. Y estoy completamente de acuerdo en que los temblores son un fenómeno completamente natural, ajeno a un tiempo y espacio específico. Pasó en Pompeya hace miles de años, pasó en Japón hace unos cuantos y pasó en nuestra ciudad hace dos semanas. Pero eso solo confirma lo que trataba de expresar y que probablemente no me di a entender.

LA TIERRA ESTÁ VIVA, ese era mi punto. Tal vez no no esté diciendo exactamente “deja de hacer estupideces”, con el temblor que acaba de pasar. Porque como dices, es una simple reacción geológica causada por el choque de placas. Sin embargo nos está hablando. Los temblores, los huracanes, ,las lluvias, etc. Es la manera en la que la Tierra se comunica con nosotros, y no precisamente nos está reclamando pero si nos está diciendo que ahí está, que es fuerte, que está viva y que aunque esté dañada por nuestros errores, no está más débil. Para mi si es un llamado, no en sentido literal pero sí para comprender que podemos hacer ciudades enormes, desarrollar compañías, crear e innovar todo lo que queramos. Pero al final, con una pequeña sacudida nos estamos recordando que la Tierra manda, nos está recordando lo que en realidad trasciende. Lo que puede sobrevivir a un temblor, y lo que perecerá durante él.

Para el siguiente tema he de mencionarte que es muy tarde y que probablemente deba escoger entre dormir o seguir con el tema religioso de nuestro argumento. Y creo que sabes lo que haré. Mañana podré dormir.

Primero que nada quiero decirte que me encantó tu argumento y la manera en cómo lo expresas. En relación con el pensamiento religioso del siglo XXI es justo eso. Estamos en el punto en dónde buscamos espiritualidad y cosmovisión deslindada a dogmas religiosos complejos y absolutos. Es buscar la verdad, nuestra verdad en el fondo de lo ya establecido. Siento que es como escarbar en lo ya existente, quitar las barreras humanas que se han puesto de generación en generación y quedarnos con la esencia más pura de lo espiritual para hacerla nuestra. Creamos en lo que creamos, sin importar qué religión sigamos.

En cuanto a Jesucristo, volveré a refutar. Claro que vino a cambiar esquemas, y justo por eso lo mataron. Así como tu me diste una pequeña empapada de geología, te daré una pequeña empapada del contexto de aquel entonces. (Cortesía de mi mamá que nos ha educado en la religión apasionadamente). Jesús era Judío, nació en Belén como tu bien dijiste entre los años 6 y 4 a.c. Dicha religión se sometía entonces a la Ley Absoluta de Moisés. La cual Jesús viene a romper a tal grado que lo matan. Su muerte si se da por cuestiones religiosas pero también por cuestiones políticas. Sin embargo, tanto afecta su muerte que hasta comenzamos a contar desde cero los años que vienen.

En mi opinión es distinto hablar de Jesucristo, el cual tuvo una misión clara y precisa, a diferencia de hablar de la Biblia. Que en este segundo punto estoy de acuerdo contigo. Ya que probablemente este libro sea un teléfono descompuesto, pasado por miles de gente en miles de idiomas hasta que nos llega a nosotros hoy en día. La Biblia no es una verdad absoluta para mi gusto, es una verdad simplemente. Escrita por humanos y tan subjetiva como los mismos. Que tiene algo que enseñarnos, sí estoy segura, así como estoy también en la posición de no poderla tomar literal.

En cuanto a “saber o no saber” si Dios existe, acudo a Hussel.

Te puedo interpretar a ti basado un poco en la corriente del positivismo, donde todo se comprueba con hechos científicos. Dime si estoy en lo correcto, solo es una suposición. Sin embargo yo me voy más a la fenomenología de Hussel, a basar conocimientos en experiencias. En mi opinión no tenemos que comprobar nuestra existencia con un método científico, simplemente con la experiencia de vivir podemos estar seguros que algo hay detrás. Sino QUÉ. Y regreso al punto de inicio, si nadie me hizo, si nadie me pensó, ¿dónde está mi trascendencia?.

Y creo que ahora nos ponemos a cuestionar el nacimiento de DIOS. ¿Cómo apareció lo que nos creó? preguntas. Yo, lo que creo es que, si pensamos en Dios como un ser que de entrada NECESITA aparecer, ya no estamos hablando de DIOS en esencia. Para mi el término Dios siempre ha estado. Es difícil imaginarnos como seres finitos, algo que es infinito. Que no tiene que empezar ni terminar. Y es que para mi el concepto de Dios en su más pura esencia, va más allá de cualquier religión. Es para mi un concepto tan profundo que exactamente no se cómo explicarlo. Un concepto que le queda corto a una “deidad”. Que le queda corto a la idea de ídolo o de obediencia que a veces vemos en Dios. Creo que es un tema más cósmico, más profundo, más energético. Es esencia pura.

Por otro lado respeto el hecho de que no quieras matar a Dios. Pero creo entender un poco lo que pasa por tu mente al momento de hablar de la arrogancia de las religiones en decir que entienden el significado de Dios. En mi opinión no es arrogancia, es interpretación pura. Y en mi mente lo resolví de una manera muy particular. Dividí el concepto de Dios en dos partes: Una es la interpretación de la Iglesia, el Dios que rige, el Dios que ellos conocen, el Dios que aparece en la Biblia, en la Torah y hasta en el Corán. Es el Dios colectivo. No es la interpretación de una institución, es la interpretación de la humanidad entera a lo largo de siglos y siglos. El segundo Dios es “mío”. Es un concepto 100% creado por mí y para mí con mi conocimiento, mis teorías, mis convicciones y mis verdades. Es el Dios cósmico del que hablo anteriormente. El Dios que no puedo describir completamente. De esta manera, yo dejé de cuestionar todo lo que hacía la Iglesia con Dios. Y comencé a verlo como una interpretación. Algo que yo puedo decidir si nutre a mi concepto de Dios o no lo hace.

De esta manera puedo absorber y nutrirme de todo lo que me rodea, y en base a mi criterio tomar lo que me define y desechar lo que me confunde. Y de esta manera seguir forjando mi concepto de Dios, mi concepto de trascendencia, de vida, de esencia y hasta de mi persona.

Todos somos una mezcla de todo. Nosotros mismos somos un REMIX (evocando a temas pasados). Somos el conjunto de todo lo aprendido y todo lo refutado por nuestros antepasados, y eso nos hace en esencia únicos. Nos hace seres experienciales y seres trascendentales.

Y sin mas por el momento te dejo. Que aquí me podría seguir un día más sin dormir.

Muchos Saludos

Mariana

PD. Leeré al famoso Sephen Hawking entonces. El día de ayer mi hermana me regaló el libro de MOMO de Michael Ende, me dijo que trataba sobre conceptos del tiempo. Cuando lo lea te iré platicando. Tal vez lo podamos insertar al tema.

0 notes