#tasajeada

[aantooniioosv]

Munra el inmortal!!! #LaManita #Tasajeada #ComoLosArboles :3 :) ❤️ https://www.instagram.com/p/B5vYOn1FO5jQCdIJU2-C4BgUgQF-MmzmbttO500/?igshid=zcn81itcpzmj

[todasasruaslevamaroma]

Ricardo Anaya es la blusa oaxaqueña de Zara, que si la compras en el mercado es de nacos y corrientes pero si la compras en su tienda está limpia, decente y aprobada. Es la cumbia, que es de delincuentes y prietos, hasta que la canta Ximena Sariñana. Es el tequila, mezcal, pulque, que es de pobres y albañiles hasta que los vendan en la Condesa, hasta que venga el argentino güero que les ponga hielos y le llame mixology o cualquier nombre en otro idioma que le dé el sello de aprobación. Por eso lo de robarse todo. Lo de no tener propuestas. Lo de plagiar las plataformas de gobierno. Y no pasaría nada si quedase en una cumbia de bar, en un coctel de antro, el problemas es que miles de vidas se pierden en su patetismo, en su gobernar como si fuera una fiesta de adolescentes para ver quién tiene más likes o el vestido más bonito. Su frivolidad es lo que nos está matando. Por eso llega a extremos ridículos como lo de poner a su hijo con sus juguetes falsos para (intentar) opacar un gesto honesto de Obrador con su hijo. Ricardo Anaya lo que quiere vender es un remedo de pulque, una cumbia tasajeada, pasada por su güeritud de rancho que le dé el sello de aprobación. Qué ridículo, qué miserable. El rey más estúpido de los imperios más decadentes sería más lúcido y menos frívolo al lado de estos mequetrefes. Yo quiero al Obrador de abajo, el del puesto de quesadillas, el que ya conocemos los habitantes de la ciudad, no a su imitador sin sentido, no a su malacopia desabrida, insípida, deficiente y estúpida. Pena ajena por el PAN que tiene que conformarse con un candidato que es fotocopia borrosa.

[ell-wonderlust]

Amén mis amores!! Tasajeada pero nunca cobarde! 💪😎💔❤ https://www.instagram.com/p/CRppYvTBx1D/?utm_medium=tumblr

[dolguin1987]

Adopté un gato. Descripción gráfica😑 No lleva ni un día en la casa y ya me tiene toda tasajeada... pinchi gata adorable😓💕 https://www.instagram.com/p/CLLW0mXHbHJ-fXz7PkdPg7hhZMFiJ6PKsV2Xs00/?igshid=1apd28imlrgs5

[ribotilina2]

Aun si Anaya fuese inocente (que obviamente no lo es) lo que se está mostrando es lo infantil que es, lo berrinchudo, el pésimo manejo de crisis y la nula solución de problemas que tiene. Muy a menudo hablan de la analogía de que si esto fuera una empresa y estuvieran contratando personal. Bien, pues esto muestra a Anaya como un fulano muy poco capaz para la dirección. Que si esto fuera un Sanborns jamás llegaría ni a gerente por mérito propio. Pero todo eso sería su problema menor. El problema grave es que su poca capacidad de solucionar su crisis esté tan ligada a la defensa de su inocencia. Que si él fuera realmente inocente como alega, si todo fuera un montaje en su contra, como alega, entonces bien podría ejecutar la estrategia Desafuero™. Pero no puede. No puede presentarse como hizo Amlo ante el congreso y las autoridades durante el desafuero. No puede dar un discurso que evidencie que todo sea un montaje. No puede porque entre más se defiende más le sacan que todo era verdad desde un inicio. Que sí conocía a quien dijo no conocer, que sí compró lo que dijo no comprar, que si firmó lo que dijo no haber firmado. Etcétera. Si hoy Anaya se entregara a la PGR no habría quién lo fuera a liberar. A Amlo lo fueron a sacar su adversarios, ahí estuvo Gabriela Cuevas diciendo que no iban a “generar un mártir”, porque sabía que era cierto que aquel hombre era inocente y aquel juicio un borlote inventado por el gobierno del PAN. Hoy si Anaya estuviese detenido no iría ni Attolini a pagar su fianza. No iría ni su propia madre a sacarlo, por miedo a que la detuviesen a ella para aclarar lo del misterioso enriquecimiento de toda la familia. Ese es su gran problema: no puede resolver una crisis porque no puede sustentar su inocencia. Si algo personal derrumba todo su careto y lo deja sin poder resolver una crisis, es evidente que mucho menos podría gobernar un país. 7 notas Acotemos al prian. Porque es cierto que no desde su fundación han sido la misma cosa pri y pan. Hubo algún momento en que acción nacional representaba una oposición, digamos tangible, al régimen pri. Pero desde 1982 tenemos las mismas políticas, los mismos acuerdos, la misma gente al poder, la misma agenda, los mismos intereses. Desde hace 36 años se invierte el dinero en las mismas cosas, se roba de  la misma manera, lo roban las mismas personas, las mismas familias, se les da amnistía (a través de la impunidad) a las mismas empresas a los mismos bancos. Eso para mí es el prian. Y en esas casi cuatro décadas, CUATRO, se han ufanado, se han llenado el hocico con decir que es democracia. La llaman democracia porque han “alternado” al individuo que detenta el poder. Cambian de gerente, como si esto fuera un Vips, cada seis años. El changarro sigue igual, la estructura y el modelo de negocio sigue igual pero el gerente cambia. Algo así como la China o la Albania comunistas: el mismo modelo económico, el mismo changarro, el mismo molde pero cada lustro un politburó cambia al gerente del país.  La diferencia con Castro, con Pinochet, con Franco, es que con ellos era un solo individuo el emperadorsito de todo. Pero acá no. Acá, dicen, debiéramos sentirnos orgullosos de que los mismos hombres de siempre se reúnan en las cámaras de siempre para alternarse el poder. Que qué bueno que no estamos como Cuba o Venezuela, que qué orgullo estar como China o Albania o como las juntas militares de Argentina, en donde facciones del mismo partido, donde grupos dentro del mismo modelo, se alternaban el poder. Ésa es la democracia que entienden. Le llaman así porque suena menos feo que “Junta Militar Argentina”. Pero eso es lo que significa prian. Lo único que buscan es agregarle otra década a su “consenso”. Que cumplamos medio siglo con el mismo modelo, la misma agenda y los mismos intereses de la misma gente. No sólo eso, son tan desfachatados (o tan brutos) que ya hasta agregaron a su bolsa a la antigua oposición que fue el prd. Y peor: ahora hasta se llaman “gobierno de coalición”, sin que nada cambie, sin hacer un gobierno parlamentario, sin refundar nada, son “gobierno de coalición” de puro nombre, le han puesto así porque llamarlo “séptimo congreso del gobierno del partido único obrero chino” sonaba muy feo. Pero eso es el prian: un gobierno al estilo junta militar argentina, al estilo partido obrero albanés. Lo que entienden por “unidad” y consenso: es subordinación, marasmo y eternidad. Bien bonita su alternancia. 6 notas En Méjico lo que hoy es naco y deplorable signo inequívoco de miseria, mañana es kitsch de culto y cool muy fashion. Le pasó a Selena, le pasó a las ficheras, le pasó a Luis Miguel, y te va a pasar a ti. Cuando tus hijos estén emocionados viendo la serie de Adal Ramones y diciendo que qué hermosos tiempos eran. Y tú pensando en lo miserable que en realidad era el país, los pobres, las muertes, el subdesarrollo. Y él: jaja, míralo qué güey, se quemó en el reto burundis. Y tú: qué imbécil, gente murió y nadie dijo pio porque aquel imbécil estaba de bufón entreteniendo al vulgo. Como las ficheras, como Luis Miguel. Comiendo entre la caca con la izquierda, cobrando en dólares en Miami con la diestra. Y la generación siguiente pedorreándose de risa en lo amargo que les pareces porque no te ríes de lo que a ellos les parece hermoso desde la seguridad de la distancia y la lejanía. Qué surreal, hermano. Qué brutos, qué bárbaros, cuánta estética cutre cool la del tercermundo. Y tú pensando que este muladar de rancho meado y cagado, culicagado, no tiene cura. Que la tragedia de hoy, que la gran miseria de ahora es el chistecito de mañana ya pasado por la melaza de la nostalgia de la miseria no vivida. 26 notas Según la RAE, el terrorismo es: Dominación por el terror. Actuación criminal de bandas organizadas que, reiteradamente y de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos. Según la Academia Mexicana, terrorismo es: El uso del terror y el miedo para lograr algo. Actos criminales que pretenden causar alarma social. Según el Diccionario Mexicano, terrorismo es: Recurso violento, absoluto e indiscriminado con que alguien o alguna institución busca imponer sus creencias o sus objetivos a los demás. Más que el meme de las banderitas está grave que en todos lados las mentiras y las campañas, como las lleva el PRIAN, serían consideradas terrorismo. En cualquier lugar mínimamente civilizado, excepto aquí. Por eso es bueno recordar que a la pepa, pepa; y al pito, pito. Y a lo que cumple la definición de terrorismo, terrorismo. Y con los terroristas no se diáloga, se les combate 4 notas Ricardo Anaya es la blusa oaxaqueña de Zara, que si la compras en el mercado es de nacos y corrientes pero si la compras en su tienda está limpia, decente y aprobada. Es la cumbia, que es de delincuentes y prietos, hasta que la canta Ximena Sariñana. Es el tequila, mezcal, pulque, que es de pobres y albañiles hasta que los vendan en la Condesa, hasta que venga el argentino güero que les ponga hielos y le llame mixology o cualquier nombre en otro idioma que le dé el sello de aprobación. Por eso lo de robarse todo. Lo de no tener propuestas. Lo de plagiar las plataformas de gobierno. Y no pasaría nada si quedase en una cumbia de bar, en un coctel de antro, el problemas es que miles de vidas se pierden en su patetismo, en su gobernar como si fuera una fiesta de adolescentes para ver quién tiene más likes o el vestido más bonito. Su frivolidad es lo que nos está matando. Por eso llega a extremos ridículos como lo de poner a su hijo con sus juguetes falsos para (intentar) opacar un gesto honesto de Obrador con su hijo. Ricardo Anaya lo que quiere vender es un remedo de pulque, una cumbia tasajeada, pasada por su güeritud de rancho que le dé el sello de aprobación. Qué ridículo, qué miserable. El rey más estúpido de los imperios más decadentes sería más lúcido y menos frívolo al lado de estos mequetrefes. Yo quiero al Obrador de abajo, el del puesto de quesadillas, el que ya conocemos los habitantes de la ciudad, no a su imitador sin sentido, no a su malacopia desabrida, insípida, deficiente y estúpida. Pena ajena por el PAN que tiene que conformarse con un candidato que es fotocopia borrosa. 21 notas En ciencias y tecnología nadie le daría ni un centavo de beca a quien tratara de descubrir la aspirina en 2018. Nadie diría “Oh sí, mira, toma este apoyo para tu proyecto de volver a inventar el teléfono de disco”. Nadie. Se dan becas a quienes investigan e impulsan la ciencia a nuevos descubrimientos o exploraciones. Incuso si muchas de esas investigaciones y exploraciones terminan archivadas o son fallidas. El ideal es el avance de la ciencia, el progreso de la tecnología. ¿Por qué entonces el conflicto en el otorgamiento de becas al arte contemporáneo? ¿Mejor que se le dé el dinero a la señora que pinta girasoles? ¿Estaría mejor invertido en el que hace retratos y pinta árboles? ¿Entonces le damos también el dinero de Conacyt a quien quiera volver a descubrir el desenfriolito? La única crítica legítima al arte contemporáneo es contra el otro arte contemporáneo. Ejemplo: Correcto: Tu proyecto de poemojis no merece financiamiento público en tanto que ya fue presentado a principios del dos mil por un colectivo coreano, y Coetzee lo presentó de igual manera en los 60’s con primitivos programas de computadora. ¿Cuál es el redescubrimiento o la propuesta de verdadera vanguardia? Refórmula y vuelve a presentarte. Incorrecto: JEJE mamertiyo posmo tus poemoyiks jaja ya asta mi kaka es arte no?? mjor ponte a pintar y a tarvajar!! ah se me olbidaba no tienz talento, jeje m duelez mxiko tan legos d diego riberas!! ¿Por qué? Porque lo mismo sería en ciencia: Correcto: No se le puede dar dinero a esa investigación sobre células basales y cáncer, en tanto que ya los médicos alemanes y paraguayos adelantaron las bases y ahora se está trabajando en el siguiente paso… Incorrecto: jaja doktorsito posmo!! ya todo es canser no?? jaja lo k es no saver. devemos regresar a las sanguijuelas para kurar. aver sino pork antes la gent no se moria d canser aver?? 11 notas El fantasma de disfrazar la estupidez, recorre el mundo: El gran problema con Donald Trump no es el elevado nivel de estupidez que posee. No. El gran problema con Donald Trump es el gran nivel de intelectualización que tiene. Él es un monstruo realmente gigantesco en intelectualizar. Y ante la pregunta de cómo un ser tan estulto puede ser acusado de ser un gran intelectualizador, la respuesta es simple: no son conceptos mutuamente excluyentes, de hecho se refuerzan, él no sería tan buen intelectualizador o racionalizador si no fuese profundamente imbécil. Su ignorancia, su limitación cognitiva, es precisamente lo que alimenta este mecanismo gigante, para encontrar justificación a sí misma y permitirle continuar. Donald Trump puede creer genuinamente que él es la persona menos racista en el planeta. Podríamos someterlo al polígrafo, neurociencia, detectores de mentira avanzados, y podría pasar todas esas pruebas. Porque él genuinamente cree que todas las personas son iguales. ¿Entonces por qué actúa del modo más xenófobo y racista que se haya visto en los últimos tiempos? Porque el cuestionamiento está mal enunciado, es una pregunta que no le llega, no lo toca. Trabaja en conceptos que no son mutuamente excluyentes sino complementarios y eso es lo que le permite continuar adelante. Él puede pensar que hay gente de primera categoría, de cuarta y octava categoría, puede pensar que hay humanos y subhumanos, puede pensar que existen ciudadanos con derechos y protociudadanos o subciudadanos sin derechos. Entonces, cuando él dice que no es racista en realidad no está mintiendo, él sí considera que todos son iguales y dignos de derechos. Sí. Sólo que él considera que los únicos plenos de derechos son los de su primera categoría. Ejemplo: El individuo (Trump) cree que existen humanos (gente blanca, sus amigos, los que le caen bien, los que le dan ganancias económicas, etc) y que también hay subhumanos (todos los demás). Entonces, si no eres de la primera categoría, para él no eres humano, ergo: eres otra cosa. Entonces, si él dice que “respeta a todos los humanos por igual” o que “no es racista” o que es “el más incluyente”, no se refiere a la sociedad en su conjunto, se refiere únicamente a las personas de su primera categoría. De modo que si tú estabas en la segunda categoría (piensa él) no deberías de sentirte discriminado, porque en realidad no te está quitando o negando derechos: para él tú nunca tuviste esos derechos en primer lugar (no eras considerado siquiera humano). El gran peligro de Donald Trump, y su entorno y su influencia, es este gran poder intelectualizador que posee y comparte con otros. Ese poder les permitirá navegar y sortear todas las olas sin hundirse porque nadie nunca les dirá lo que en realidad son. Es un disfraz perfecto, un camuflaje genial que te permite pasar por encima de todo sin “quebrar ninguna regla”. Incluso mucha gente podrá identificarse con él, usar el mismo camuflaje y decir: ¿ya lo ven? Yo nunca fui racista. Es más hasta soy incluyente, en mi lista de humanos de primera tengo un par de negros, un homosexual y un chino. En mi lista de no humanos está todo el planeta, rocas y la basura. Pero yo nunca he sido racista. Lo que es más difícil es distinguir si fue la sociedad la que moldeó este poder que usufructa Trump y su entorno, o si la sociedad está moldeándose al poder de intelectualizar para esconder la ignorancia y la estupidez. Un asunto de huevo y gallina. Pero sus efectos ya pueden rastrearse en varios sectores de la sociedad, en un cierto espíritu podrido que anda rondando las ciudades. Tomemos por ejemplo el caso del acoso sexual en el transporte público. Las cifras son alarmantes y la impunidad una fuerza monstruosa que lo cobija, entonces la sociedad reclama. La voz de las mujeres se alza y pide que ya no se siga tolerando tal crimen, que se haga algo para solucionarlo. Entonces, el gobernante estúpido, que no ha ni leído ni escuchado (ni tenido la intención de leer o escuchar) algo sobre derechos de las mujeres, se da cuenta de que no puede seguir solapando la situación, que es un problema grave y que es su responsabilidad. “La sociedad ha cambiado”, piensa. Piensa también que en el pasado esto (el reclamo de las mujeres) sería inconcebible. Se siente abrumado y confundido. En este momento el gobernante estúpido podría tomarse un tiempo para leer o escuchar algo sobre lo que los expertos y estudiosos del tema han escrito y dilucidado al respecto de la violencia de género, por ejemplo. Pero no lo hace. Piensa que no hay tiempo que perder. Por eso mismo tampoco consulta a ningún otro experto o estudioso. Piensa que él, desde su posición de poder, puede sobrevolar estos temas y salir con la solución adecuada, que por algo es el gobernante él y no otro. Entonces hace pequeñas sumas y restas en su cabeza y viene con una solución: separar a hombres y mujeres. Le parece muy lógico. Si los hombres son paja y las mujeres fuego (como decían los refranes de sus abuelos arcaicos) pues los separamos y listo: no más incendios. Se regodea entonces el gobernante en su propia autosuficiencia. Qué listo soy, piensa, cuánto tiempo el que pierden esos estudiosos y expertos si la solución ha estado ahí desde siempre, seguramente debo ser un genio. Al igual que Trump, intelectualiza su propia ignorancia para justificarla. Y ante la luz de sus nuevos poderes de genio, el gobernante estúpido va un pasito más lejos. Se nombra ahora mismo defensor de las mujeres, o feministo, o patrón guardián, o el primer alcalde en pensar tanto, o cualquier título similar. Cree que él está ya muy, muy por encima, de todas las discusiones intelectuales posibles. Después de todo él fue el gran hombre que ideó la solución. Pero trasladémonos ahora al terreno. En el autobús va ahora Juanito Patas. Juanito nunca ha cometido un abuso sexual, no le ha pasado por la cabeza siquiera, tiene una concepción vaga de por qué no lo hace, tiene una moralidad moldeada por su sociedad, pero se considera a todas luces un hombre de bien y un buen ciudadano. Juanito escuchó mucha alharaca los días previos. Se enteró de que existe una situación de la que él no estaba enterado: el acoso sexual en el transporte público. El viernes usó el autobús y supo de las protestas que se estaban llevando a cabo. Durante todo el fin de semana sintió curiosidad por el tema aunque no tuvo muy claro qué pensaba al respecto. De cualquier manera no le afectaba a él directamente y no era el perpetrador tampoco, así que lo dejó pasar. El lunes cuando Juanito Patas va a trabajar se encuentra con que el autobús que usa a diario ahora está dividido. De buenas a primeras lo están culpando indirectamente a él de ser causante de los delitos (pierde su derecho a la presunción de inocencia) y se enoja, esto le molesta y también le enfada sobremanera tener que esperar, tener que ser observado y señalado como nocivo y tener que someterse a una ley absurda. Ahora sí ya le afecta a él este problema. Pero ya es muy tarde para informarse o documentarse, aquel pequeño momentum de diálogo y consciencia que tuvo durante el fin de semana se ha perdido para siempre. Ahora al llegar a su casa enciende la tele y ve que el alcalde ahora se hace llamar feministo defensor y genio. Juanito lo ve autocomplacerse en su supuesta inteligencia, y lo ve también cómo se regodea con ser un individuo “superior” y “muy avanzado” y no un ignorante como los criminales hombres de esos autobuses. Ante los ojos de Juanito todo ha cambiado. Ahora ya no lo ve como un problema social. No. Ahora Juanito lo ve todo como una turba en contra de él. Y en lugar de haber hecho consciencia y haberse documentado como era su intención original frente al problema, ahora Juanito lo ve todo como culpa de unas señoras feministas que le quitaron sus derechos y lo criminalizaron, y que son sus enemigas al igual que este “nuevo” gobierno y estas “nuevas” ideas y esta “nueva” sociedad que le quieren imponer. Y no podría estar más equivocado Juanito Patas. Las mujeres que protestaron no fueron quienes dividieron el bus, ellas no tenían el poder para hacer eso. Las “ideas nuevas” no fueron las que lo criminalizaron, porque esas “ideas nuevas” ni siquiera pasaron por la mente del gobernante estúpido; el gobernante no quiso ni leerlas ni escucharlas, no son ellas las “culpables” sino las ocurrencias del gobernante estúpido. Esas ocurrencias son las enemigas de Juanito Patas, pero él no lo sabe. No podría desde su perspectiva atar los cabos. El alcalde mintió, intelectualizó su ignorancia, y dijo que lo hacía todo porque él es muy listo y sabe de temas de avanzada. Pero Juanito no sabe que el alcalde es un imbécil y un inculto, desde el punto de vista de Juanito son simplemente estos “cambios” e “ideas” las que ahora lo atacan. Pero el verdadero peligro y lo verdaderamente nocivo para la sociedad es la intelectualización que el gobernante hizo de su propia imbecilidad. Y así, el fenómeno va permeando por todas las capas de la sociedad, goteando despacio como pequeña filtración corrosiva. Gente con criterios de mierda, con inteligencias de mierda, pero con mucho poder en sus manos, está tomando decisiones estúpidas e intelectualizándolas. Capeándolas con huevo para hacerlas pasar por comprometidas, por avanzadas, por inteligentes, del mismo modo en que Donald Trump cree genuinamente que no es racista. Y la gran masa, que no está en el mismo pedestal de poder que ellos, se hace de una idea tergiversada sobre lo que debía ser defendido o de aquello por lo que se abogaba en primer lugar. El genuino derecho y el reclamo de las mujeres en contra del acoso se convierte para la masa en un “problema” que causa estragos en todos los demás ciudadanos. La masa entonces toma de enemigo a quien denunció el problema original y no al problema en sí. El alcalde obtiene su pequeño logro que le permite seguir adelante y se desentiende de la mella social que ocasionó. Y lo peor: el problema original que fue denunciado ni siquiera obtiene solución. Todo queda al revés y sin arreglar. Para la masa estadunidense de pronto resulta que el problema no es el racismo de Trump sino “la sociedad exagerada” y su “políticamente correcto”. Esos pequeños quejumbrosos a los que todo les molesta resulta que son los culpables y no el racismo que están denunciando. En otra de estas filtraciones de intelectualizar la estupidez y la ignorancia está lo sucedido recientemente con festivales internacionales de cinematografía. Por ejemplo Cannes. Un grupo de señores con mucho poder, pero con criterios de mierda, deciden poner en la competencia oficial a una película “televisiva” de pobre calidad (Okja) con el resto de las seleccionadas. Alegan que no importa que no cumpla con los lineamientos del certamen, que no importa que no tenga ni el nivel ni la calidad. Ellos, los señores de poder, han oído al igual que el alcalde estúpido que la “sociedad ha cambiado mucho”, ellos han sentido igual que Juanito Patas que “el discurso de género de las ideas nuevas está de moda”, ellos piensan al igual que Donald Trump que si tienen mucho dinero es porque deben ser muy inteligentes y muy poco intolerantes y muy poco racistas y muy poco todo lo que ahora la sociedad señala y condena. Y por esos razonamientos le hacen la “caridad” al festival y a nosotros los espectadores de apabullarnos con su “genialidad” y de poner una película de manufactura despreciable en el mismo nivel que el elevado arte cinematográfico. Ellos al igual que el alcalde imbécil ni leyeron ni se documentaron, al igual que a Juanito les ganó la pereza intelectual, pero les han dicho que Okja es una película muy proanimalitos, muy open muy intelectual y que ellos son geniales por poder distinguirla y que no son como el resto de los mortales estúpidos. Entonces van y la imponen en la competencia y que se vaya al catre todo. De un plumazo crean millones de Juanitos Patas entre los espectadores, gente que cuando vea tremenda basura no va a razonar ni a descubrir que fue culpa de unos señores con criterios basura que expusieran esa película. No. Los espectadores sentirán, al igual que sintió Juanito, que es esta “nueva ola”, este “políticamente correcto” lo que los acorraló a ver una película de mierda, lo que está “destruyendo todo”. Pero no podrían estar más equivocados, no fue el cambio de paradigma, fue gente estúpida de pobre criterio pero con poder los que les hicieron la mala pasada. Gente con poder pero estúpida y muy acomplejada como para aceptar que no saben del tema, en este caso cine o arte. Que se deja llevar y que creyendo que “entiende” y que es más inteligente que los demás, ejecuta su poder sin contemplaciones y sin compromiso real. Pero la cosa se puso peor, llegó el Festival de Venecia. Y con él la cinta que comparte con Donald Trump un nivel maestro de intelectualización de la imbecilidad: Shape of Water. Una cinta que resulta mediocre en todos los parámetros, hasta en los de la industria chatarra, pero que es vendida como proaceptación, prodiversidad, protolerancia, pero sin compromiso y sin un nivel intelectual real y tangible, y es, por lo tanto, auspiciada y aupada por gente con poder pero con criterios de mierda. Gente estúpida, que al igual que el creador de la cinta, creen que intelectualizando su propia estupidez pueden sortear todas las olas y ocultar lo intelectualmente paupérrimos que son. Guillermo del Toro debe pensar de sí mismo de la misma manera en que Trump piensa ser la persona “menos racista del mundo”. Pero al igual que Trump no se está mintiendo. Seguramente el señor Toro lo crea de verdad, pues en algo coincide con el pensamiento trumpiano: Toro cree que hay niveles de humanos. Para él el problema no está en erosionar o eliminar esa noción de “diferentes tipos de humanos”. No. Guillermo del Toro está muy ocupado, al igual que Juanito Patas, como para leer o documentarse sobre el tema. Él debe pensar, al igual que el alcalde imbécil, que él es un genio superior, que por algo tiene tantos premios gringos y tanta alharaca, por algo los tiene él y no otro. Debe pensar que tampoco tiene caso consultar a los expertos o estudiosos, él, desde su propia estupidez puede llegar a soluciones mucho más brillantes y deslumbrantes como la de dividir el autobús en dos. Por eso la tesis de Shape of Water es un sinónimo en calca de Trump diciendo no ser racista. Porque para Toro lo importante no es erosionar la división humana (como no lo fue para el alcalde acabar con el acoso sexual), para él es más fácil crear nuevas categoría de subhumanos (como dividir el autobús). Es decir: si hay humanos de primera y de segunda, en lugar de hacer a todos humanos primera categoría mejor hagamos nuevas categorías de segunda para que todos “se sientan incluidos”. Esa es su brillante solución. ¿Te discriminaron por negro? ¿Por homosexual? ¿Por discapacitado? No te preocupes, nunca alcanzarás la categoría de humano de primera, pero qué te parece si te hago un patio de juegos para que te diviertas con los de tu nivel, es más hasta creamos nuevas categorías para poner a más subhumanitos de tercera como tú. Eso es lo que enuncia su película. Y de nuevo: al igual que con las soluciones imbéciles de los casos anteriores está “brillantez” no sólo no resuelve el problema original, sino que fomenta al problema en sí al tergiversar todo para la masa media. Quien vea esta porquería de cinta no se va a dar cuenta de que ganó premios o es auspiciada por gente imbécil. No. Ellos, al igual que Juanito Patas, creerán que es esa malévola conspiración sin rostro de lo “políticamente correcto” que los ha acorralado a ver de nuevo una película de mierda. Ellos no sabrán que sólo es un director imbécil haciéndose el sabio. Ellos no verán el entramado de poderosos imbéciles haciéndose los inteligentes. Es más, estoy seguro de que más de uno podrá exclamar con la mano en la cintura: ¿Ya lo ven? Ahí está lo que nos quieren imponer. Primero los negros pidiendo derechos, luego los homosexuales, ¿ahora qué sigue? ¿Legalizar la zoofilia? Vean nomás, sexo con animales. Ese es el tipo de conclusiones de mierda que surgen de promover contenidos de mierda como Shape of Water con la pretensión de la genialidad, que no es más que intelectualización de la estupidez. Al igual que Trump sólo consigue más racismo, al igual que el alcalde imbécil sólo consigue más violencia hacia las mujeres. Señor Trump, señor Toro, señores alcaldes imbéciles del mundo, señores poderosos con criterios del gran carajo, si no tienen la capacidad intelectual de ponerse en las grandes batallas, no lo hagan. No están obligados a ello. Háganse a un lado y guarden silencio. Su intelectualización, su racionalización de la estupidez propia, acapara todo, permea como ácido corroyendo lo poco que hay. 26 notas Prueba tangible de que los millenials no existen en México, es la imposibilidad de replicar las notas gringas de “millenials are killing…”. Acá ni siquiera eso podríamos decir porque las generaciones gringas previas no existieron tampoco. ¿Qué se diría de Méjico? ¿Los millenials están matando el maravilloso IMSS que construyeron nuestros padres? ¿Los millenials están acabando con las increíbles prestaciones laborales que consiguieron los sindicatos charros priístas? ¿Los millenials están matando los pequeños negocios (que nunca progresaron porque todo en este país es comercio informal? ¿O qué más podrían matar en México? De hecho hasta deberían ser positivas las notas acá. Como: esta generación ya no está interesada en viejos vicios de la dictadura estúpida. (No toda, pero gran parte). Que la globalización abrió panoramas y rellenó vacíos y carencias que a propósito eran fomentadas en Méjico. (No todas, pero sí una cantidad relevante como para estudiarlo y hablar de ello). Pero bueno, hay necios aferrados que siguen tratando de replicar el imposible. Periodicuchos con cosas como “los millenials están matando los bienes raíces, ahora todos rentan con roomies en la Narvarte”. Sí, obvio, tan malvados ellos. Qué bien se estaba antes cuando acababas tu carrera universitaria y de inmediato comprabas un departamento para tu familia, tu coche y tu perro, porque, como todo mundo sabe, eso era exactamente lo que le pasaba a absolutamente todos los jóvenes mejicanos hasta 1980, ya luego aparecieron esos cochinos millenials y ellos lo mataron. Qué bonita la mentira de que Méjico antes de ellos sí era un país desarrollado y blanco. 32 notas La acción de resistencia pacífica frente al imperialismo estadunidense, que más está a la mano, es el lenguaje. Es cotidiano, utilitario, formador de idiosincrasias, origen de básicamente toda interacción social. Y es bastión de defensa. Antes que algo sea “sad” podría ser una pena muy grande, o una tribulación, un desconsuelo, la aflicción, melancolía, pesadumbre, pesar, la llegada del quebranto, la desdicha, la nostalgia. Desmontar esa parte racista que cubre al inglés con un halo de superioridad. Que deje de significar que en el país de la desigualdad tus papitos pagaron una escuela. Que deje de simbolizar que una autoridad extranjera te dio su visto bueno, su aprobación moral ulterior a través de una visa. Que deje de decir: soy blanco. Que pare de ser el neutralizador con el que se pretende esconder la realidad nacional, la economía de las mesas, el destrozo y desmantelamiento de la educación pública. Acabar con ese “hype” de disfraz y pretensión, esa alharaca de racismo, esa lisztomanía nazi, aquella barahúnda antihispana, este jolgorio de pueblo pobre en el cual quienes estén más cerca de estados unidos estarán más cerca de Dios. Que se revivan los galicismos, traigan los préstamos del chino o el portugués o el guaraní. Pero maten a la madrota güera de la lengua colonizadora por simplista. Que se paren de blanquear los nahuatlismos y los préstamos ligüísticos de los idiomas indígenas. Un quexquémitl no es un hoodie, ni una capa, ni una estola, es un quexquémitl. Un molcajete no es un mortero. Un petate no es una esterilla no es un tatami. 19 notas ¿Han visto una propuesta ecologista impuesta al gobierno por el PVEM gracias a su alianza con el PRI? Ni una sola. ¿Alguna ley comunista norcoreana impuesta por el PT gracias a su alianza con el PRD? ¿Alguna reforma magisterial impuesta por Nueva Alianza gracias a su alianza con el PAN? No las hay. Porque ese no es el propósito de los partidos satélites por muy confesionales o comprometidos que se digan. Su objetivo es seguir de guiñoles vividores. De carroñeritos de las migajas y mantenidos por los dineros electorales. El error es el sistema electoral que les permite existir y les da prebendas. No intrínsecamente ellos y su “radical” postura. Es decir: ¿cómo podrían estar juntos un partido “ciudadano” como MC al lado del partido que históricamente ha sido más anticiudadano (PAN)? Pueden hacerlo porque es farsa lo de “ciudadano” de MC. No les importa su agenda, son CARROÑEROS. Sólo quieren seis años más de prebendas Por eso también el partido “de los maestros” (Nueva Alianza) puede ir de la mano con el partido que asesina y reprime maestros (PRI) sin que haya ninguna incongruencia. Porque es farsa lo de “partido de los maestros”, sólo quieren otros seis años de dineros Ahora resulta que al mismo tiempo AMLO tendrá políticas comunistas norcoreanas (PT) de quemar y acribillar toda religión, y simultáneamente políticas religiosas extremas (PES) al estilo Sarah Paulin. Sí, seguro, tanto como el PRI ha estado lleno de ecologismo. De ecologismo y de beneficios y mimos y cariños para los maestros. Si no han entendido: el culpable de estos pastiches asquerosos es EL SISTEMA electoral. Si tanto les duele encaminen una crítica seria y real hacia allá. 22 notas Tiene razón el gobierno: no hay nada que debatir sobre la mariguana. Es más, está tan zanjado ese debate que bastaría con que ellos -todo el gabinete- se sometieran a un antidoping profesional y externo, y ya con sus resultados en la mano que nos sentaramos a platicar todos. Porque esto de que una runfla de ministros heroinómanos y cocainómanos nos estén diciendo que la mariguana es asesina y que la “guerra” que ellos despliegan es culpa de los usuarios, pues se está volviendo tan insoportablemente incongruente como cuando en El Vaticano una cúpula de violadores habla de prohibir matrimonio igualitario por “proteger a los niños”. Es más, si hacemos esto hasta se empataría con su otro tema de moda, la tan cacareada evaluación docente. Entonces tendríamos de dos: o se aceptan ellos mismos como consumidores y entonces empezamos a hablar de nuevas políticas públicas o… seguimos viviendo en la hipocresía y que continúen con su discurso prohibicionista mientras benefician a grandes capos y acribillan consumidores pobres. Tienen razón: no hay nada que discutir. Que entreguen sus resultados de antidoping y ya con eso vemos quién está equivocado. 9 notas huevobSeguir Source:hinokikinoki 20 notas Mi borrador de ley de construcciones, en un hipotético caso de gobierno ecologista en Ciudad de México: 1. Todos los edificios nuevos de más de 5 pisos (cinco) están OBLIGADOS a hacer que -por lo menos una- de sus fachadas sea en su TOTALIDAD de jardín verde y/o fotocatalizador de titanio. [Con órganos autónomos anticorrupción que revisen que: a) no sean jardines pinchurrientos como los del amante de Luis Gerardo Méndez, b) el fotocatalizador cumpla las más altas normas europeas y no sea pinturita Soriana] 2. Con las nuevas reglas de construcción de 2017, las previas al temblor, se anuló la norma que OBLIGABA a construir pisos y pisos enteros de puro estacionamiento. Así que nos quedaron cientos de pisos, de edificios construidos entre 2000-2017, que ahora técnicamente tienen que estar libres pues ya no están “obligados” a ser estacionamientos. Bien, de aquí desprendemos dos normas: *2.a) Que todos esos pisos ahora liberados sean restituidos a la ciudadanía. Que se reformen para poder albergar, según sea el caso: escuelas, centros culturales, mercados o en última instancia supermercados. En ese orden. En especial rascacielos. Que den espacio a escuelas en los diez pisos de estacionamiento que ahora tendrá que liberar cada rascacielos en promedio. *2.b) Que los nuevos edificios, que ya no están obligados a tener pisos y pisos de estacionamiento, den el dinero que les hubiese costado hacer esos pisos. Que lo entreguen directamente y sin intermediarios, pero con total transpariencia y auditoría, al presupuesto de transporte público. 3. Liberar permisos para construir verdaderos rascacielos. Ya vimos que el comportamiento sísmico de los actuales (torre mayor, torre reforma, etc) ha sido satisfactorio, así que podemos transitar hacia un camino como el de San Francisco, Tokio, China o Chile, con rascacielos de verdad. De aquí desprendemos dos normas: *3.a) Permitir edificios de hasta 400 metros de alto, siempre y cuando aporten 20% de su superficie total a vivienda social (departamentos de menos de 1 millón de pesos) y 15% de su superficie total interior a uso público. La vivienda social deberá ser de la misma calidad y con absolutamente nada inferior que el resto del edificio, y deberá, al igual que el área pública de estar integrada COMPLETAMENTE al resto del edificio. *3.b) Cualquier edificio mayor a 80 metros de altura está OBLIGADO a dar 10% de su superficie en vivienda social. Sin las áreas solicitadas en el 3a y 3b, y 1, NADIE obtiene permiso para construir. Gracias. Estas tres sencillas normas, aunadas al nuevo reglamente con las revisiones posteriores al 19S-2017, harán de esta una ciudad desarrollada. #cdmx#morena#19 septiembre#terremoto#earthquake#claudia sheinbaum 3 notas No nos hagamos güeyes, es por la maldita circunstancia de la provocación pequeñaburguesa. Como dejarse el pelito largo, como traer los tenis sucios y los pantalones rotos. Gran trasgresión para que tus tías digan Ay Jesús bendito, pero no tan grande como para estar apartado de las buenas costumbres. Es tu pequeña trasgresión tolerada. Por supuesto que puedes ponerte un arete en la nariz, siempre y cuando en tres años acabes una carrera decentita, como ser contador, y te lo quites y aceptes el departamento que tu papá con tanto sacrificio te está dando. Sí, bueno, vamos a hacer como que tú mamá y yo nos enojamos mucho por ese tatuaje y esa música metalera, pero, vamos, es sólo una fase. Es sólo el pequeño precio que debemos pagar para que aceptes nuestra muy tradicional forma de vida. En cinco años serán anécdotas chistositas, y en diez te avergonzarás de ellas cuando, en mitad de la carnita asada, tus hijos jueguen con los hijos de tus primos y el vetarro de tu padre esté contento de haber sometido a todos, y tu le llames “sabiduría” a su neurosis implantada. Ay Dios mío, pero mira cómo nos perturba que nuestro hijo tenga un amigo del PRD. Qué barbaros, hagamos todos como que fuera una fiesta sorpresa, pero en lugar de fingir que nos escondemos finjamos que nos indigna. Ay, SantoCristo pero qué bárbaro este chamaco, ya le pagamos su escuela en Estados Unidos y ahora nos sale con que va a votar por la india, ay Dios mío qué dolor. *guiño, guiño*. Así funciona, todo ese entramado social a tu alrededor está para dejarte usar las trasgresiones con llantitas de seguridad, con barandal doble pues. No es como que su hija les saliera lesbiana y ya no les fuera a dar nietos fruto de su vientresito, o que su hijo se inmolase un día frente al banco central, o que cambiase de género, ay no que Dios nos libre. Son sólo cositas chiquitas que no hacen daño. Que están para que el adolescente eterno se sienta libre, pero la buenafamilia esté confiada de que nada va a cambiar. No es como que vaya a votar por el candidato que en efecto podría cambiar el estado actual de las cosas, ay obvio no, nomás va a votar por el candigato Morris o una mamada así, como para molestarnos y sacarnos ronchas pero en el fondo diciendo: estoy con ustedes, papitos. Sé que el gatito no va a ganar, esténse tranquilos. Es de jueguito, como mi tatuaje en el tobillo. No es como que en efecto vaya a ser socialista o feminista, ay no, sólo es tomarse una foto, ir a una marchita, pero después irá por las chelitas y a molestar mujeres, para confirmarnos: estoy con ustedes, abuelitos. Es de bromita, cruz cruz que nunca se acabe el patriarcado y que venga Jesús. Es pantomima, tía Perlita, como cuando escuchaba metal, ¿tú te acuerdas, no? Puede dormir tranquila la buenafamilia, la trasgresión del suburbio está asegurada. Que saquen otro Zepeda, otra india zapatista, otro gato candidato. El chiste es darle opciones a nuestros jóvenes de buen porvenir, de que se sientan muy civiles muy ciudadanos muy empoderados, pero al final regresen siempre al suburbio de la carnita asada y la familia del siglo antepasado. Ay pero miren qué bonito retrato de familia con golden retriever, les combina tan bien el gatopardismo último modelo, dicen que su padre trabaja muy duro para cambiarlo cada año 19 notas ¿Han notado lo normalizado que está el Gordo Tony en los Simpsons? Es NORMAL que la policía no lo persiga, que su hijo conviva con los niños, que se case y empariente con la familia de los PROTAGONISTAS, que se codee con el alcalde, que manipule al gobierno, que dicte el urbanismo de la ciudad, que patrocine equipos e instituciones. Es gracioso, jocosón, picarito, puede hasta ser protagonista y tener historias entrañables. Míralo, otro ciudadano digno en el suburbio estadunidense. Land of freedom, land of opportunities. Ahora se entiende por qué no “hay” capos en Estados Unidos. Porque los hay pero no existen, no son criminales, no son perseguidos, son cosa NORMAL. Ahora se sabe por qué los muertos están entre los negros (allá) y de este lado de la frontera (acá). ¿Hace cuánto que EEUU legalizó las drogas y sus ciudadanos ni enterados? 12 notas La cartografía de los supermercados siempre es bien interesante. Sobre todo de los primeros. Esos que respondían a un afán motorizado de economía emergente basada en la industria y con principios higienistas de la era espacial. O sea: los que se abrieron a mediados del siglo XX por imitación del american dream lifestyle. De señora con brasiere de conos y zapatillas blancas. De esos años en que Superama era cínicamente machista y se llamaba: Súper Ama de casa. Es una cartografía interesante porque fueron abiertos con ese afán progresista urbano de que los lugares en los que se abrían eran los “buenos”. Los de la gente de bien. Los urbanos higiénicos de colonia decente. Por supuesto que no todas las cadenas. Solamente dos. Que eran esas muy “selectas” con pinta de tienda de ultramarinos pero grandotas. O sea Sumesa y Súper Ama de casa. Y lo más interesante hoy en retrospectiva es ver esas colonias y áreas que nunca fueron. Porque, si bien la mayoría abría en zonas ya consolidadas con esos afanes aspiracionales: Roma, Condesa, Polanco, San Ángel, Pedregal, etcétera, hubo otras que apostaron por lugares que prometían y nunca fueron. O se perdieron en el camino. Y es bonito imaginarse los sueños rotos y los proyectos inconclusos de aquellos urbanistas y arquitectos. Qué hace un Superama en Paseos de Taxqueña. Qué imaginaban que sería la Militar Marte cuando abrieron su Sumesa. Para qué un Superama en la Ciudad Jardín de Pani. Cómo se imaginaban Arboledas cuando inauguró Sumesa. Y más emocionante: imaginar qué va a decir nuestra huella burguesa, ridícula y aspiracional, en el futuro. Cuando se pregunten para qué abrieron un City Market en un sótano de Interlomas (que ya para entonces estará abandonada por la falta de agua). Cuando se cuestionen para qué un Fresko en Jesús del Monte. 8 notas El Bojack mejicano tiene un nombre ranchero medio naco medio de abolengo como los sureños de estadosunidos, como personaje de Tennessee Williams como los rancheros panistas y norteños que no pueden esconder que hace tres generaciones -o menos- casi siempre menos, estaban recogiendo cacas de vaca con-sus-manos-desnudas Barefoot Contessas que fueron casadas a los 14 con el ranchero más rico de la comarca. un nombre mexicano que sea la traducción correcta incorruptible de bellos ejemplos gringos, como: Billie Bob o Ethan o Bojack o Bojangles Un nombre ranchero que diga: yo tuve una abuela demente como la mamá de Bojack como Joan Crawford en la noche de la iguana Y obviamente ese Bojack mexicano es panista y derechaqueto y libertarado y hace yoga pero dice que es para ver nalgas y bebe, bebe mucho, bebe más que el Bojack caballo. pero va al doble a, al de Lomas, claro pero vive en Bosques a un lado de la casa de Andreita Legarreta Míralo Ahí sentado en su fuente con luces de neón a un lado de un lamborghini dorado que está despostillado en una esquina de su terraza de mármol naco como de baño. está ahí agazapado de noche pedo espiando la casa de Legarreta esperando a que Erick Rubín abandone el baño en donde se inyecta heroína (de la barata) y entre su hijita (a la que le tiñen el pelo de rojo) con sus naguas de Anita la huerfanita el musical, y se las levante y se disponga a sentarse con furia como queriendo matar ese cenicero a sentones, podría entonces Bojack mexicano imaginar el crujido suave el chirridito que dan las colillas todavía encendidas que dejó Erick Rubín en el cenicero. Ponle tú que se llame Santiago, o Sebastián o Joan Sebastían o Joaquín Ernesto El bojack mexicano no puede tardarse mucho no aguanta las tres horas en que la Legarretita se enharina con ceniza sus pompitas porque al otro día va temprano a teleformula y da consejos de belleza el otro día estuvo con Esteban Arce hablando de que no deja de ver asexuales no-apareándose en todos lados Porque este Bojack mexicano no tiene Todd. tiene un chalán un guatemalteco al que secuestró pobre migrante que vive esclavizado en su sofá Pero no importa, porque Bojack mexicano va a misa. el año pasado le cantó las mañanitas a la virgen y todo, y dona mucho para los migrantes pero no para Todd guatemalteco que apenas si come las orillas de pizza que quedan en los cientos de cajas vacías que esconde debajo del piano de madera dorada que Rivero Lake se robó de una iglesia en Tlaxcala y le vendió a Bojack mexicano Míralo, lo has visto cientos de veces es el eterno artista invitado en el programa de Doña Lucha también opina en Foro TV conoces a su manager no es la bella princess carolyn es la gorda prieta fea lesbiana enclosetada, que también es manager de Belinda, ya sabes la que organizó los tuits del Partido Verde en la elección de Peña Nieto Bojack mexicano fue diputado del verde estuvo casado con Ninfa Salinas y tuvo un bromance (de los duros) (de los de brazo hasta el codo adentro del ano mientras inhalan polvo de ángel) con Emiliano Salinas pero va a misa y fue padrino en el bautizo de los hijos de Ninfa y fue padrino en la boda  de Emiliano y se cogió a Ludwika con el brazo hasta el codo mientras inhalaban Ajax del verde en un locker del palacio de las Vizcaínas Mira sus fotos sonriendo al lado de Doña Márgara (la vestida de la tele) y junto a la otra Doña Márgara (la Garza Sada) todo grasiento todo manchado con su pantalón orinado si te fijas del lado derecho se parece a Paco Stanley si te fijas del lado izquierdo le da un aire a José Alfredo dicen las edecanes que de joven era guapo pero no es verdad lo que pasa es que su programa ya no lo transmiten pero si buscaran en el youtube de Rusia encontrarían dos videos que el embajador soviético salvó cuando quemaron la cineteca Bojack Ernesto es un éxito en Rusia (el sueñito mojado de todo Putin) son virales los videos de su programa de los 90’s una especie de Chiquilladas en donde se sentaba a los niños en la piernas entre las piernas con el pito entre las nalguitas mientras dos teiboleras cantaban canciones que obviamente eran plagio de Xuxa creo que de ahí salió Belinda, de hecho 8 notas No quería publicar lo siguiente porque, al calor de la tragedia, algunos pudieran robárselo para esparcir un mensaje contrario, pero creo que ya que muchos han asimilado mejor la tragedia y piensan con la cabeza medianamente fría podré explicarme: 1985 es un mito. O mejor dicho una mitología. Un cúmulo de tesis que manipulan la forma en que la historia es contada. Una mitología que alimenta y obedece a una premisa fundamental: no asumir responsabilidades. La impunidad. El terremoto de 1985 fue un parteaguas para la movilización social en México. Es verdad. Fue una de las principales razones para que el descontento social culminase con la derrota del PRI en las elecciones de 1988. Eso también es verdad. Podríamos decir que esas fueron las grandes victorias del terremoto de 1985. ¿Cuál es entonces su gran derrota? La impunidad. La carte blanche que se les dio a todos los responsables. Muchos de los cuales vivieron, viven, durmieron y duermen tranquilos y millonarios sin jamás haber rendido cuentas ni pisado la cárcel, como debió haber sucedido. En torno a la tragedia de aquel septiembre, y mientras la sociedad civil estaba ocupada haciendo las labores de rescate y reconstrucción que correspondían al gobierno, aquel mismo mal gobierno se lavaba las manos de una manera espectacular. Y es ahí donde comenzó a germinarse la mitología que aun hoy (después de cualquier sismo) todavía retumba. Una serie de mitos fueron patentados y propagados por el Estado. Y ratificados por “científicos” traidores, de esos lacayitos burócratas que siempre ha habido en instituciones de gobierno. Especialmente entre los “altos investigadores” al servicio del Estado. El propósito de esos mitos era simple: engrandecer, magnificar lo más posible el desastre natural. Imprimirle un barniz casi bíblico de desastre sobrenatural, sobrehumano, convertirlo en un dogma  gigante inamovible e incuestionable. Así, la sociedad mexicana lo vería más como un castigo divino, ante el que nadie podría haber hecho nada, y dejaría de verlo como lo que realmente era: una crisis humanitaria producto de la corrupción. Ya no se pediría que los corruptos que se robaron el dinero de hospitales y escuelas, dieran la cara o la cabeza ante un tribunal, por los edificios derrumbados. Así ya nadie levantaría ni una ceja por la “casualidad” de que todos los edificios caídos fuesen aquellos construidos o auspiciados con dineros públicos. Nadie pediría investigar a dónde fue a parar el dinero. Nadie se cuestionaría nada si se lograba consolidar el fenómeno como algo ulterior casi casi mágico. En esa mitología tres aspectos fueron primordiales. Tres grandes mitos mantenidos hasta la fecha: 1. El “Efecto Ciudad de México”. Es fácil encontrar en las publicaciones de la época mucha insistencia en este punto. Científicos serviles patentaron el término para llamarle así a algo común. Se trata de implantar la idea de que el suelo de Ciudad de México es una cosa ÚNICA en el universo, y que SOLAMENTE aquí pasa un fenómeno que hace que el agua del suelo arcilloso brote ante un temblor, las ondas se magnifiquen y el daño aumente. En realidad eso no era del todo cierto. El fenómeno NO es exclusivo de CDMX, es un fenómeno mundial, que ocurrirá en cualquier lugar que cuente con las condiciones, y se llama: licuefacción de suelo. Fenómeno observado hace milenios por culturas chinas y japonesas. Fenómeno presente en esas partes de Asia y hasta en Chile. Sin embargo, la construcción de esta mitología en 1985 apelaba a este fenómeno para justificar que SÓLO AQUÍ, de entre todo el mundo, hubiese tanta destrucción. Esto, como puede verse, es tan cínico como tratar de robarse el fenómeno del arcoiris y decirle a tu población que es una rareza especialísima que sólo ocurre en tu pueblo. 2. Lo “trepidatorio”. El segundo gran mito fue repetir hasta el cansancio que aquel (el de 1985) era un sismo rarísimo, una gema difícil de encontrar, una posibilidad astronómica, que nos había tocado. Un rarísimo tipo de sismo llamado “trepidatorio”. Un sismo, según explicaban en aquella época, que se ensaña, que es malvado y hace que sus ondas suban y bajen tirando todo. Decían también que en el resto del mundo los temblores eran oscilatorios, y que esos eran una papita, cosita de nada. Que ya quisiera Japón o Indonesia verse ante esos monstruos mexicanos llamados “trepidatorios”. De nuevo la misma fórmula: científicos lacayos “certificando” aquello. Diciendo sícierto, eso es verdad. Cuando en realidad era sabido desde principios de siglo que: TODOS LOS SEÍSMOS DEL MUNDO, TODOS, poseen ambas ondas, oscilatorias, trepidatorias, y hasta otras más, y que la hipotética preponderancia de unas u otras no hace a un sismo mayor o menor, que no influyen en nada. Que niguna es más fuerte que la otra ni causa más destrucción una que otra. Este mito fue muy difícil de quitar. Aún ahora en radio y televisión la gente lo repite con toda soltura. Sin comprobar que incluso en México hay científicos que llevan décadas corrigiéndolo. 3. La magnitud. Desde 1975, las agencias geológicas y encargadas del monitoreo sísmico en EEUU usaban la Escala de Magnitud de Momento, para determinar la intensidad de un sismo mayor a los 7 grados. Pues, por sus complejidades matemáticas, la Escala de Richter presenta una “saturación” y pierde su exactitud en cuanto un temblor es mayor a siete grados. Sin embargo, en México se presentaron mediciones rudimentarias que atribuían al temblor de 1985 una magnitud de hasta 8.6 grados. Y así se presentaban ante la prensa. EEUU, que no tenía la misma cobertura mundial que ahora, trató de corregirlos, de decirles que ellos estimaban la magnitud entre 7.8 y 8 grados, evidentemente en México el eco fue pequeño y se prefirió seguir diciendo que la magnitud sufrida era mayor, y que eso, aunado al “efecto CDMX” y a “lo trepidatorio” era lo que había causado tanto daño. De esta manera se asentaba lo que seria la gran mitología de 1985. La idea de que un castigo apocalíptico se había cernido sobre la ciudad y que esa era la ÚNICA explicación posible. De esta manera ya no eran culpables los bancos socialistas de Echeverría, que había saqueado de cuanta obra pública construía; ya no era culpable el despilfarro de López Portillo que mandó a construir ciudades enteras (con su disque abundancia petrolera) sólo por tener un pretexto para saquear; no eran responsables hordas de “regentes” de la ciudad que escamoteaban la infraestructura de CDMX porque el resto era robado o redirigido a financiar las campañas priístas. Nada de eso. De ahora en adelante todo sería culpa de aquel rarísimo castigo de Dios. Y así hasta nuestros días. Y en ese largo trayecto hubo chivos expiatorios, por supuesto, un maestro albañil o unos vecinos morosos de las unidades habitacionales fueron a parar a la cárcel. Y la figura pública de Mario Pani fue presentada como el judas de cartón para quemar en la plaza. Todo un caso el de Pani, que bien podría resumirse en una línea: todos los edificios “suyos” que se cayeron fueron los construidos por el gobierno (unidades habitacionales, hospitales, escuelas), mientras que los que hizo para la iniciativa privada siguen en pie. En fin, que ojalá por último, aunque sean hoy unos ancianos de 80 y tantos años, no se mueran sin pisar la cárcel los verdaderos responsables de aquella crisis. Y que ojalá con ellos se entierren todos esos mitos. Terremotos ha habido antes del 85, después de él, y habrá en el futuro. Quitémosle el halo de castigo divino y que haya una comisión de la justicia. Maten al tótem que hasta nos impide decirle terremotos a las tragedias de hoy. 29 notas Yo veo deportados por todos lados. Pero es como ese episodio en que Bugs Bunny tiene una rana que canta pero cuando se la quiere enseñar a alguien la rana no canta. Nunca puedo comprobarles fehacientemente que están ahí. Pero están. En la fonda comiendo una sopa me encuentro a un niño adolescente salvadoreño que ni siquiera quiere/sabe hablar español y está lleno de furia y todo lo ve feo y él se ve muy pobre. En Polanco caminando me topo con unas parejas rudas cholas chicanas muy enojadas, contentas por traer dólares caros y andar paseándose en Polanco pero ya sabes, enojados de haber sido expulsados del paraíso gringo. En los camiones que van a Xochimilco o a Contreras o a algún lugar lejano de las afueras me topo a familias incluso mixtas: de un padre de rasgos muy indígenas y otro muy güero, y los hijos muy contentos de conocer el país y los padres con la cara de frustración al mil. En el metro un militar medio güero también, probablemente segunda generación, igual repleto de enojo contándole a su acompañante que incluso estuvo en combate en alguna cosa militar y así con todo acabó aquí. Y me los topo por todos lados, pero le pregunto a la gente y me dicen que no los han visto. Y les digo que sus historias son bien duras, que muchos ni siquiera son de la ciudad. Que vienen de pueblos lejanos en la provincia. O peor aún, que ni siquiera son mexicanos y el gobierno estadounidense los está echando en aviones hacia México y lavándose así las manos. Pero no me creen. Mucha negación para aceptar una crisis humanitaria que está pasando acá, como extensión del escenario, en nuestra ciudad. Y que es una oportunidad gigantesca, de multiculturalidad, de integración y crecimiento, que estamos perdiendo por no querer verla. Por estarles cerrando la puerta. La ciudad no está lista para esta mezcla gigantesca pero, Dios, qué falta le hace ser una ciudad global. Sea como sea, se necesita con urgencia integrar a estas personas a la sociedad de la ciudad. Hacer con ellos una fuerza. Son gente que ya no va a volver al pequeño pueblo de Sinaloa del que salió, que no va a irse a Haití de nuevo, que ya no tiene lazos ni vida allá. Estamos a punto de ver nacer las generaciones de “mexican dream” y nadie quiere verlos. Hoy me tocó sentarme junto a dos hombres negros deportados. Uno era de Luisiana y originario de Haití, el otro nació en EEUU, y de repente están en Padierna en un barrio en el que nunca pensaron estar de una ciudad que no conocen en un país al que no planeaban ir. Y ni siquiera hablaban español. Y todo el camión ignorándolos a propósito como si hubiera un hoyo negro ahí. 10 notas Entiendo la postura mejicana y argentina en que los préstamos lingüísticos se lean lo más posible en su pronunciación original. La respeto. Entiendo la postura española de castellanizar lo más posible todo. La respeto, la entiendo mucho más a partir del portugués y hasta admiro su tozudez como para defender cederrón y güisqui. Muy bien ellos. Lo que no entiendo, no comprendo, no me cabe en la cabeza, es la postura del acento Miami. Ni pronuncian bien en inglés ni castellanizan. Según ellos todo tiene que sonar como en bad english y abriendo mucho la boca. De modo que no es [pronunciado en inglés] Donal’d Trömp, ni [castellanizado] Donaldo Trúmp. Para ellos se debe malpronunciar, y rellenar de letras A, todas las palabras en inglés. De modo que se diga: Danal Tram, sashial securichi, glabal warmin, jarrikein Jarvay. 8 notas Peña Nieto ha tenido tres procuradores, TRES. Que se han tenido que ir/renunciar por cosas onerosas y terribles: ie. Murillo Karam y Arely Gómez, en medio de la peor crisis de derechos humanos, donde quedó demostrado que el estado y sus fuerzas armadas han ejecutado civiles. Calderón tuvo otros tres, casi cuatro, procuradores. Que también tuvieron que irse al oscuro olvido de la IMPUNIDAD, en medio de escándalos horrísonos. Como Medina Mora y sus montajes con García Luna: eg. Caso Cassez, y montaje y simulación dentro de su propia guerra contra el narco. O por más montajes dentro de esa misma guerra de muertos pero no desmantelamiento de alto nivel, como fue el caso de Marisela Morales. Y nadie dijo pío. Todo el mundo cree o asume que la renuncia fue suficiente. Que con eso basta para limpiar la figura del que se supone debe procurar la impartición de justicia en el país. Pero esperen a que Andrés Manuel quite al próximo procurador/fiscal. Lo va a quitar porque es compadre de Peña Nieto y porque pretenden blindarlo por 9 (NUEVE) años para que nadie los investigue. Lo va a quitar porque estaría obstaculizando la impartición de justicia. Porque sería lo lógico. Uy, pero esperen a que Obrador le toque un pelo, le pida su renuncia, reformule la fiscalía/procuraduría, o algo, y entonces sí: verán al país perder la cabeza. BENESUELA CUBASUELA ESTALINISMO KUMUNISMO SIONISMO MATEN A OBRADOR DIKTADOR. 10 notas Algo que siempre me sorprendió de las películas y series gringas, es la facilidad y destreza con la que pueden acomodar el mandado entero en una bolsa de papel. DE PAPEL. Y sin asas. Pero acá todo es bolsa tras bolsa tras bolsa, casi casi bolsa por producto. Y aunque lleves tu bolsa de mandado te quieren poner bolsas para luego acomodarlas dentro de tu bolsa reutilizable: joven, permítame un segundo, déjeme le envuelvo esa carne y esa leche, no le vaya a manchar su bolsa de mandado por dentro, uuuuy y veo que lleva papel de baño, déjeme se lo envuelvo también, ¿qué no sabe que es muuuy indecente, que la sola idea de que el papel futuramente cagado esté cerca de sus sagrados alimentos escandalizaría a cualquier señora de bien? Ay Dios mío, pero no se preocupe, ahorita le pongo doble bolsa y lo meto a su bolsa grande. 7 notas Ya en 1952 Ingmar Bergman experimentaba con filmar en 3D. Si él, el director sobrio y regio por antonomasia, ya experimentaba con la tecnología en la narrativa fílmica hace más de medio siglo, quizá sea tiempo de replantearse la crítica visceral de chavo irreverente. Aquella crítica que sólo repite década tras década: ya están rucos, actualícense, no entienden la chaviza, etc. Vayamos más atrás, hasta realizadores clásicos, de hace un siglo, como Méliès o Lang o Vértov, que utilizaban ya los más novedosos avances tecnológicos con los que contaban y narraban con ellos. Aparece entonces una incongruencia con la crítica “joven” que pide a gritos que le hagan caso y que todo se reduzca a su pequeño mundo. Y es que no se trata de las plataformas tecnológicas sino del lenguaje. It’s the language, stupid. Ya durante todo el siglo XX, la tecnología pasó sus respectivos juicios frente al cine. Ya Bergman, Godard, Buñuel, hablaron sobre las que los agoreros veían como “amenazas” del cine: la televisión, la videocasetera, el 3D, etc. Ya las abordaron, ya las refutaron, ya les dieron vuelta. ¿Entonces dónde está el punto? El asunto está en el lenguaje: no es la plataforma la que construye la obra, es el lenguaje del director. Uno podría proyectar La Rosa de Guadalupe en un gran cinéma francés con su suelo de mármol y sus acabados en or moulu, y no por eso la telenovela rascuacha adquiriría súbita calidad. No la actuación mejoraría a dramatismos profundos, ni la música crecería a una sinfónica orquestación, ni la fotografía adquiriría nuevos encuadres arriesgados y propositivos. No. La Rosa de Guadalupe seguiría tan chambona y desarrapada como siempre. Tan basura como toda la vida. Porque no es la plataforma la que hace la obra. Y continuaría así aquella telenovela porque así fue concebida. Las telenovelas son obras hechas para la televisión, con las convenciones que la televisión requiere. En este caso una televisora mexicana de difusión nacional y enfocada -según sus propios directores- a la gente pobre, sin educación, y con claras intenciones de mantenerla en ese estado. Y no es muy distinto a lo que pasa en la televisión de Argentina o de España o de Turquía o de Francia. El entretenimiento en casa suscribe estas convenciones: las de no “incomodar”, porque los horarios siempre son familiares, porque nadie quiere “invitar” a un desconocido a sus casitas, nadie quiere que se hable de ciertos temas frente a sus bieneducados hijos, nadie quiere que se le cuestionen sus creencias. En fin, que es entretenimiento para tomarse frente a la sopita de la comida, mientras los niños hacen la tarea y la abuelita dormita. El entretenimiento en casa está sujeto a todas estas variables y muchas más. Como la de las distracciones permitidas, poder ir por un sangüichito en los comerciales, tener el dvd o bluray o casette (según la época) y poder ponerle pausa para contestar el teléfono, para ir a la tiendita, para hacerse pendejito. Las distracciones nuevas, de estar viendo el show y también poder estar contestando el whatsapp, subiendo memes, leyendo el artículo, viendo otro video en el celular mientras la pantalla reproduce, taruga, otro espectáculo que nadie mira. Y todo eso está bien, es la televisión. De alguna manera como sociedad hemos aceptado la convención y ahora entendemos que así funciona y que así le gusta a la mayoria. Fin. De hecho, cualquier canal que exhiba algo distinto es visto como el bicho raro, la gente misma lo dice: eso no es televisión. Todos los canales culturales o científicos quedan -aunque dentro del mismo aparato- segregados del colectivo denominado “la televisión”. Así funciona. Lo que hace falta entender es que las “nuevas” plataformas de exhibición son extensiones de La Televisión, en tanto que son diseñadas ex profeso para el Entretenimiento en casita. Los videos en streaming, las redes sociales de video, el sharing por internet, todos esos están concebidos para el mismo entretenimiento de sopita y abuela que la televisión. Habrá sus excepciones, claro, como hay uno o dos canales científicos o culturales entre 800 otros canales de la televisión. Pero el punto es este: las plataformas de internet son una extensión de la televisión, del entretenimiento en casa. Cuando los directores o creadores cinematográficos contemporáneos se refieren a que ver una “película” en una pantallita del celular NO ES cine, no se refieren a que el aparato tecnológico en sí mismo sea el que le quite su característica de ser cine. Se refieren a las directrices y convenciones que automáticamente aceptan los creadores de esas “películas” de hacer entretenimiento en casa. A eso, que es una extensión de la televisión y no cine. Vamos, que nadie diría que tal telenovela española está al nivel de Vértov sólo por estar “muy-bien-hecha-para-televisión”. Sin embargo sí se empeñan en decir que tal cosa del streaming lo es. Ése es el problema, y contra eso se han manifestado los grandes directores contemporáneos. Porque por supuesto que se puede tener una pantallota bien perrona, bien acá; o ser elegante y tener uno de esas pantallas-esculturas de decenas de miles de dólares que venden en Bang&Olufsen, se puede. Se puede también tener una propia sala de cine con sus butaquitas y todo, pero incluso con todo aquello el producto que se proyecte en la pantalla (si es de plataforma streaming) seguirá siendo entretenimiento para ponerle pausa, para ir a la tiendita, para que dormite la abuela. Del mismo modo que La Rosa de Guadalupe, exhibida en un gran cine de París, seguiría siendo la apestosa telenovela que es. Y del mismo modo que la televisión exige sus convenciones a la hora de ser grabada o escrita. Del mismo modo quien escribe para el cine adquiere la convención escénica del teatro, el acto de proyectarse sólo una vez para un público expectante también en convención adentro de una sala. Todo eso, más la plasticidad de la gran pantalla o la fotografía y la luz adecuada, están en la mente del creador a la hora de realizar el filme. Por supuesto que nuestra proximidad con EEUU y su basurilla ha hecho que mucho de lo exhibido en salas sea entretenimiento vulgar y barato. Es normal. No hay mucho que hacerle. Y por supuesto que si ves la nueva de Brad Pitt, en una pantallita de celular, no te vas a perder de mucho, claro, porque está hecha también para transitar dualmente entre el cine y el entretenimiento en casa. Y me parece que es ahí donde empieza toda esta confusión. La gente asume que si pueden ver a Salma Hayek en el cine y luego en sus casas en sus pantallotas HD mientras hablan por teléfono, entonces también podrían hacer eso con Dreyer o con Fassbinder. Les parece lógico. Porque nunca recapacitan en esta parte: no es el medio físico, es el lenguaje. Y habrá quienes, como Bergman haciendo 3D en 1952, hagan arte ex profeso para el internet y los celulares, pero por ahora son los menos, son los casi nadie, y realmente se ve imposible revertir esta tendencia en la que el streaming es una extensión de la televisión y no del cine. Y no es por anticuados ni por no entender, de hecho, quienes no entienden son los “creadores” de aquellas plataformas, ellos todavía están necios a aceptar su papel como apéndices de la televisión. Así que la crítica de “actualícense” debería ser hacia ellos, hacia los creadores de streaming. A ellos sí que les urge actualizarse y definirse, hacia dónde van y qué buscan, que lo digan claro, para ya no andarnos con tonteras. Pero mientras sigan generando entretenimiento para casas y sopas, ellos serán muchas cosas y podrán llamarse de muchas maneras pero no serán cine. Y no es por el tamaño de la pantalla. 14 notas Si a esas vamos pues claro que History Channel no miente… del todo. Puede decir que los mayas son extraterrestres torturadores, y como al final un gringo va a decir “oh sí, Cancún existe, yo lo conozco”, entonces el resto del argumento se va a validar. O sea: por un elemento real todo el disparate es validado. Y lo mismo Shanik Berman o Jaime Maussán o los señores Marcha por la familia. La familia existe, es un hecho, pero no porque una nimiedad que diga sea verdad hace que el resto del discurso de odio sea verdad. Claro que existe Marte y archivos clasificados en la NASA; de nuevo, eso no valida el resto del argumento amarillista. Si entendemos esta parte, entonces por qué no entienden que es lo mismo con trola troglodita. Ah no, ahí nomás no lo entienden. “Yo creo que no estoy de acuerdo con todo lo que dise la señora Avela, pero tiene mucha razón en que…”. Que no, carajo, que no. Que un elemento medianamente cierto no puede disculpar y validar un discurso de odio. 6 notas —Guau, qué bien, un nuevo reglamento de tránsito. ¿Es para mejorar la cultura vial, poner al peatón por encima del automóvil y generar mayor seguridad? —No. Es para que los policías tengan más razones para multar. —Oh, qué emoción, nuevas reglas para separar la basura. ¿Es para mejorar la recolección, tener nuevas centrales de deshechos y manejos que ahora sean sustentables y ecológicas? —No. La basura seguirá tirándose en los mismos tiraderos con los mismos procedimientos. Pero ahora los policías pueden multarte cuando vayas en pijama con las bolsas de basura. —Albricias, ahora sí la policía está resguardando la marcha gay. Me imagino que es para brindar mayor seguridad y mostrar que el estado es incluyente y se preocupa por sus ciudadanos que… —No. Es para multar y detener a los desnudos y a los que hagan cualquier atisbo de protesta. —Qué bueno que están poniendo mayor énfasis en los espacios seguros para las mujeres en el transporte público. Me imagino que viene acompañado de una reforma en la educación y la prevención que deriven en… —No. Es para pagar más policía y que puedan detener a hombres y mujeres trans que no se salgan de los espacios segregados. —Uy qué bien, están abriendo skate parks por todas partes. ¿Es para acercarse a la juventud y tender un puente de diálogo que desestigmatice y… —NO. Es para que sepan que si quieren patinar tiene que ser en un espacio segregado, enrejado, con identificación oficial, registro previo, en horario de oficina y bajo supervisión policial. Y que sepan que si lo hacen fuera de ahí los van a detener. —Vaya pero cuánta inversión. Deben ser cientos o miles de millones en construir esas centralitas/casetas que están poniéndose en todos los parques y camellones y en cuanta área verde exista. ¿Qué serán? ¿Centros culturales? ¿Clínicas? ¿Escuelas de educación rural o para adultos? ¿Módulos de salud o deporte? —NO. Son casetas de policías y todavía nos faltan miles de millones para construir más. Y así. Todas las políticas del estado policial de Mancera Espinosa son para beneficio de sus fuerzas armadas locales y en detrimento del resto de ciudadanos. 6 notas Es como una bonita cartografía del dinero malhabido. Un mapa que se va armando según la ciudad recibía el dinero robado del erario (o de peores lugares). Es decir, toma por ejemplo al priísta más alto en la nómina de los “artistas”, o sea a Octavio Paz. Su caso es un ejemplo perfecto, un mocoso que nace en una antigua hacienda de Mixcoac y a lo largo de una carrera exitosa de lamer huevos va a a terminar sus días en -ni más ni menos- que el Paseo de la Reforma. ¿Qué es más simbólico del viejo PRI que eso? Las haciendas expropiadas representaban a los potentados posrevolucionarios, y Reforma el epítome del oficialismo. Aunque bueno, primero se quemó su departamento y luego se murió él, mientras vivía de prestado en la Fonoteca Nacional. Pero es lo mismo. O por ejemplo, mira al castrista burgués priísta por antonomasia, o sea García Márquez. Que tuvo en su haber las acusaciones de lavar dinero del narco, de llevar la droga a Cuba, de ser amiguito del dictador cubano y su “socialismo” pero vivir como millonario en México, y de ser el compadrito favorito de Salinas y hasta de conseguirle el asilo en Cuba. ¿Dónde más iba a vivir el cobarde que huyo de Colombia? ¿Dónde más si no bien cerca del propio Salinas en mitad de Pedregal? O mira por ejemplo a Álex Lora. Que cuando su hija mató a un hombre, todo mundo se entero de su dirección: justo la primera casa subiendo por Camino a Desierto de los Leones, justo en la esquina con Periférico. ¿Qué mayor emblema que ser LA PRIMER casa en un bulevar de los que se hicieron ricos con el PRI de los ochentas? Por eso no debería extrañar que Cuevas viviera en San Ángel, ¿dónde más? Dónde si no en el mero corazón de los que se hicieron ricos durante el fragmento más sangriento de la dictadura: en el período Portillo-Echeverría. Y así. Cada que se muere uno de estos bichos ves dónde y cómo creció la ciudad, dónde se inyectaba el dinero malhabido de cada generación durante el régimen mexicano. Lo interesante va a ser cuando se empiecen a morir los intelectuales del gobierno panista. Cuántos no se van a sorprender de ver la coincidencia de que todos vivían en lofts y casas gentrificadas en la Condesa. Es como ese viejo dicho que dice: ya enseñaste el código postal 9 notas El otro día pasé al lado de un muerto en periférico. Así, a un ladito. Cerca tan cerca que de hecho el camión en el que yo iba pudiese haberlo aplastado. Tan cerca que si hubiera sacado mi mano por la ventanilla, como en pose de una virgen lacónica en un cuadro antiguo, hubiera podido tocar su frente. Estaba ahí, tirado, junto a su carro de tamales, él boca arriba con los ojos muertos pero todavía abiertos, la piel pálida, pero morada, como se nos ve a los morenos cuando palidecemos, en pose dramática, como un cadáver esperando que un detective con boina y pipa venga a dibujar su silueta con un gis. Y yo nada, sólo sorprendido un poco, muy poco. Pensando como “vaya, se ve menos ‘muerto’ que lo que uno imagina que luce un muerto en la calle”. Pensando: vaya, al menos no era sangriento o destripado; era más como dormirse a mitad de la calle, como los tantos borrachos que aún quedan en la ciudad y que duermen en las calles, como los vagabundos, como los que no tienen casa. Pobre. Y ayer, a como noventa metros de distancia alguien soltó nueve balazos, o dos personas se soltaron cuatro y cinco respectivamente, o tres personas se soltaron cada una tres balazos, o un policía uno y otro individuo ocho, no sé. Pero sonaron increíblemente cerca. De hecho en línea recta de donde yo estaba parado en ese momento. Primero uno: pum, muy fuerte. Y luego tres, y luego el resto muy rápidos. ¿Y yo? Pues al primero de ellos me cerciore de que no fuera el escape de un camión de esos que truenan, en los siguientes tres me alejé de la ventana y, resguardándome sin perder de vista ni de oídas la dirección del resto de disparos, esperé paciente a que terminasen. Como niño japonés de esos que apenas si aprendieron a caminar y ya saben dónde está su mochila de supervivencia y su casco y cómo ponérselos y dónde resguardarse ante cada terremoto. Como un protocolo médico aprendido sin cuestionar. ¿Y la insensibilización? ¿Esa quién nos la va a pagar? ¿Quién la va a reponer? ¿Habrá un fondo como tienen los gringos para los que van a la guerra? ¿Habrá una misión de la ONU como en los países que pasan por guerras civiles? ¿Vamos a poder pedir vacaciones con spa y masajes, pagados por el gobierno, cada vez que el estrés nos haga tantita mella, como hacen los alemanes? Porque supongo que si esto me pasa a mí, que no es nada, que puedo lidiar con ello; que si yo reclamo será solamente el berrinche de un privilegiado, el llanto superficial de quien no está sufriendo nada, pero qué carajo está pasando con toda la gente sin ningún recurso -de ningún tipo- en este país, en mitad de una guerra civil que de tan revuelta polvorienta no tiene ni pies ni cabeza ni mangas ni hombros. ¿Qué va a pasar con tres cuartos de nación? ¿Quién nos va a reponer todo esto? ¿Quién nos va a pagar por esto? Entiendo ahora que no puedan explicarles a sus pobres mijitos que dos señoras se besen sus bocas, pero cómo les están explicando entonces los destripados, los colgados, la muerte de los vecinos, de los conocidos. ¿Cómo? ¿Cómo se lo están explicando ustedes mismos? ¿De verdad creen que es normal? ¿De verdad no quieren que nadie les pague lo que les está costando de vida? ¿De verdad están asumiendo que ustedes son culpables? ¿En verdad están asumiendo que es su responsabilidad, que todo es cultural? 4 notas A los derechistas siempre les encanta decir términos estúpidos como «sociedad en su conjunto» o «el conjunto de la sociedad». Claro, porque para ellos no es pleonasmo ni redundancia, para ellos hay sociedad de primera y sociedad de segunda y desadaptados sociales y gente que les cae mal y a los que les niegan los derechos, y pues lógicamente tienen que especificar que a veces aunque les caguen y no los reconozcan tienen que incluirlos -por la fuerza- en su sociedad pedorrita, y entonces hacen el gran esfuerzo y nos lo recuerdan. Por eso especifican que ya nos dieron su beneplácito momentáneo de ser «sociedad en su conjunto». 10 notas Denis Villeneuve no existe. Y sí, sí son los papás. Denis Villeneuve no es más que otro careto de los tantos que ha tenido Hollywood a lo largo de su historia. Un heterónimo más de aquellos que se usaban para fines siniestros o poco claros cuando alguien no quería ser relacionado y usaba el clásico “Alan Smithee”, por ejemplo. Cuando un filme de propaganda tenía que ser hecho y se llamaba a un famoso director gringo pero firmaba con otro nombre. O un filme antisemita, o racista, o uno machista, todos ellos hechos bajo el cobijo de los comodines: los seudónimos hollywoodenses. Me explico. Cuando uno ve una artesanía autóctona, sabe de alguna manera (casi mística, cursi, paranormal, you name it) que esa pieza fue elaborada por un humano. Lo notamos en los pequeños imperfectos, en los bordes, en las rebabas, en los motivos alegóricos; sabemos que eso que nos están vendiendo o mostrando fue hecho por el artesano. Pero cuando se está frente a la imitación china de esa misma artesanía uno lo sabe también. Puede tomar un tiempo darse cuenta, pero al final lo sabes. Lo notas en los detalles hechos en serie, en la uniformidad y la igualdad desquiciante de todas las piezas y sus detalles. Se podría decir casi de forma romántica que se nota la carencia de alma de la maquila china. Y eso tan sólo por hablar de una experiencia prosaica y muy básica que no exige demasiados conocimientos artísticos o estéticos. Pero esta situación se magnifica con las obras de arte más complejas. Es decir, con el auge -y considerable mejoría- de las inteligencias artificiales, ahora se tienen robots que crean “Renoir’s inéditos” a partir de los “algoritmos” constantes en los trazos del pintor. Se puede, hoy en día, engañar a curadores de museos, expertos, con estos cuadros recién hechos y que parecen un avejentado inédito que hubiera estado guardado en un sótano de París. Y, sin embargo, un experto en Renoir puede distinguir que ese cuadro nunca existió y que es una estafa. Por supuesto no está muy lejano el día en que esa frontera se traspase. Y esas experiencias antes descritas son las que cualquier espectador experimentado (y realmente avezado) en cinematografía, puede sentir al ver un filme de Denis Villeneuve: la carencia total de rastro humano. Los argumentos narrativos, el lenguaje de cámara, el ángulo fotográfico unipersonal, el montaje, cualquier elemento propio de un creador cinematográfico está ausente en la obra de Villeneuve. Ausente, inexistente. Y no me refiero al sello genérico que tienen todos los directores de series gringas, o al estilo masificado que obtienen todos los egresados de las academias cinematográficas hollywoodenses, esto va más allá. Mucho más allá. Hay en Villeneuve, un espíritu matemático robótico. Se le notan por todos lados las soldaduras. El señor puede dirigir lo mismo una película de narcos que un drama de medio oriente que una intriga a lo Stephen King, y todas ellas estarán esterilizadas, infértiles, carentes de genio artístico. Se les puede ver en todas sus aristas que han sido hechas para cumplir algoritmos a punta de cronómetro. Como una mala serie de Netflix pero amplificada en microscopio. Estamos frente a la más siniestra experiencia de inteligencias artificiales y nadie lo sabe aún. Y el humano que aparece en las alfombras rojas, en las entrevistas, no es más que un vehículo hecho de carne, el hardware, el molde que representa lo intangible: un actor pagado para representar que Denis Villeneuve sea en realidad un humano. Y no exagero, en verdad. Vean sus películas, analicen su vacuo y -en apariencia- “polifacético” perfil, les va a dar miedo asomarse al vacío y que ese vacío los mire de vuelta con sus ojos de inteligencia artificial desde el fondo de un disco duro de miles de terabytes en la oficina desolada de un rascacielos en Los Ángeles. Y, apesar de eso, un constante público de moldes de carne abarrota las salas para ver las creaciones de un robot. Y no puede ser más irónico que ahora sea él (o ella [o eso]) el que dirija la secuela de Blade Runner. Qué chiste tan más grande gastado a costa de ustedes: que un replicante venga a hacerles una película que alguien imaginó hace décadas y que narraba las historias de los replicantes. Bello. Realmente ni a Genial-o y Chistobot juntos se les hubiera podido ocurrir tamaña idea 12 notas Es otra cara más de lo mucho que nos cuesta la falta de periodismo. Lo caro que nos va a llegar el recibo de no tener periodistas. Angela Merkel habló en contra del populismo en su visita a Múshico, y lo hizo con la mira bien puesta en los perfiles Trump, en los perfiles Maduro, en los perfiles PRI. Basta ver el discurso completo para entenderlo. Les aplico, en las narices de Peña Nieto, un «te lo digo a ti mi hijo, entiéndelo tú mi nuera». Evidentemente el gobierno priísta es tan estúpido, y cuando no estúpido, ciego, que nadie lo notó. Pero los cachapanes amaestrados que tienen por “reporteros” al instante trastocaron todo, y ahora hasta el vulgo cree que Alemania está “en contra de Morena y a favor del PRI”. Eso es lo que nos está costando no tener periodismo real. Pobres que no se enteran que el gobierno y la economía de Alemania son tan socialistas que les daría terror, víctimas de la manipulación que creen que todas las sociedades desarrolladas son -o tienen que ser- copias de Miami. 1 nota Si no tuviesen miedo no estarían haciendo lo que están haciendo. Si no estuvieran temblando de miedo no habrían gastado lo que han gastado. Pero lo están: están literalmente cagados del miedo. Son como una rata pelona acorralada en una esquina. Saben que están a punto de desaparecer y por eso sueltan esas mordidas rabiosas. Su máscara de fuertes y todopoderosos ya no la sostiene ni un alfiler. Sabemos ahora que no pueden controlarlo todo, que entre más gente despierte más difícil es para estos roedores saquearnos la despensa. Saben que es una posibilidad real que los ejecutemos. Por eso mismo es que ahorita no pueden darles ni el menor respiro, no pueden dejar que la rata se les escape, ya la tienen acorralada. Y es totalmente posible deshacerse de ella, créanme, lo he visto antes y se sentía justamente igual que ahora. Todo repitiéndose como en un déja vu ansioso. El asunto es que depende de ustedes. Totalmente. Pero empieza así, yo lo vi hace exactamente veinte años: en 1997. Hace exactamente veinte años el escenario era el mismo: la misma rata que se perjuraba omnipoderosa, la misma ratería, los mismos cochupos, exactamente los mismos chanchullos, los crímenes, la compra del voto, la manipulación, los medios vendidos (incluso MÁS vendidos que ahora), los mismo crímenes electorales (incluso MÁS graves que ahora). En 1997 los muertos todavía votaban, los sacaban de sus tumbas para que fueran a votar por la misma rata pelona, era todo tan igual que hasta la rata tenía el mismo nombre: Alfredo Del Mazo. Se llamaba igual y era padre de la rata de hoy. Hace veinte años casi exactos, y el linchamiento al candidato opositor se hizo de un encarnizamiento tan grande que igual parecía imposible. No había internet así que no hubo hashtags difamatorios, pero fue peor: TODOS los medios lo lincharon en la plaza pública de los noticieros. Y no había forma de oponerse, ni un pequeño resquicio en donde decirle a la gente que ese señor opositor estaba en lo correcto y era la única oportunidad real para cambiar las cosas. La lucha fue muy difícil. La gente estaba toda desilusionada, frustrada, nadie creía poder ganarle a la rata pelona. Casi tenían comprobado que no podían, es más, el candidato opositor ya había perdido frente a la rata dos veces y por la mala. Le habían robado unas elecciones presidenciales en 1988, y no tuvo manera ni de defenderse en las de 1994. Pero la gente sabía lo mismo que los del Estado de México saben ahora: NO AGUANTABAN MÁS. Venir a la ciudad de México en 1997 era la vergüenza nacional, el crimen, la violencia, la pobreza por todos lados. La gente sabía que de dejarse ganar por la rata nunca nada iba a cambiar. Y lo lograron, la única manera, la única defensa que tenía era la más simple, y era por supuesto la más eficaz, sólo que mejoraba según las cifras. Y la gente lo sabía. Lo habían visto doce años atrás: cuando tomaron la ciudad en sus manos frente al terremoto; lo habían visto nueve años atrás: cuando tomaron las urnas en sus manos en 1988. Estaba claro que no se iban a dejar nuevamente: tenían comprobada la eficacia de la cura. Y lo hicieron: lo único que pudo matar a la rata hace 20 años fue el voto masivo en contra de ella y a favor de la única posibilidad real de oposición. Ya hace veinte años parecía ridículo, de vergüenza, de asco total, dejar siquiera competir a un junior podrido como candidato. Ya entonces se hablaba de las raterías de su padre y de él mismo. Y ahora el nieto, y las raterías se han quintuplicado. Y ya entonces, hace veinte años estuvo el mesianismo del PAN, su necedad, su discurso terco de hacerle creer a la gente que tenían una posibilidad real aunque su candidato se hundía y se hundía. Está absolutamente en sus manos, habitantes del Estado de México, el tomar las riendas y matar a su rata. Nada que les parezca oscuro ahora no pasó ya hace veinte años. No hay excusa para el miedo y tienen probada la efectividad de la cura: sólo el voto masivo y a favor de la única candidata con posibilidad matemática REAL de ganarle, hará posible que exterminen a esa plaga de ratas. Y ténganlo muy claro para que no haya reclamos: todas las demás posibilidades (votar nulo, no votar, votar PAN, votar PRD) equivalen ahorita a votar explícitamente por el PRI. Es totalmente veraz la intuición que ustedes ya traen: sí pueden ganarle a la rata, es totalmente real, pero depende de ustedes. 22 notas Qué oso haber defendido a los artistas de Jalapa, que yo hasta decía sí miren chéquenlos no son tan malos, están un poquito anticuados, apoltronados, no articulan muy bien el discurso pero no son malos, le echan ganas, chance y son los menos provincianos de los provincianos, etcétera. Y a la hora de la hora, cuando ellos tienen elecciones son de esos priístas por omisión activa participativa. Y todas sus conclusiones son como: uuuy si pinche PAN conservadores antiartistas, retrógrados, muera Josefina; uuuuy pero por otro lado nosotras somos blanquitas bien artistas internacionales tipo Telemundo Internacional y guácala votar por el naquito de amlo; por cierto somos artistas Telemundo gracias al PRI y pues qué tal si nos quitan “el apoyo”. Ya sé, me voy a hacer la chistosita con muchos chistes como que les “pego” parejo a todos pero en realidad nunca toco al PRI, de hecho voy a elaborar un discurso de como que mucho mucho odio a Duarte, pero que sea de bromita, así se concentra toda la atención en él y ya, como que remarco que notodoossoniguales y hasta cabe mi ligerita opinión de que aquí en mi delegación no lo ha hecho tan mal el pri eeeeeh. Guácala, son como de 1972 ustedes. 1 nota Thierry Frémaux debería rendir cuentas sobre su actuar como máxima autoridad en Cannes. O probablemente renunciar. Desde que asumió el cargo en 2007, el festival ha dado un giro radical en sus políticas, en sus premiados, en sus jurados y reglas, y probablemente hoy sea más notorio que nunca el perjuicio que Frémaux está ocasionando. Algo muy similar a lo que ocurre en la Academia Sueca con el Nobel de Literatura, cuyo último premio otorgado (el de Dylan) terminó por evidenciar lo que ya todos decían como secreto a voces: la academia sueca está vieja. Literalmente vieja. Los miembros, y por tanto los criterios, habían pasado por un período de madurez y lucidez que los lectores disfrutamos hace una década, pero ahora entraron a una plena y franca chochez. Aquel período lúcido de quince años (1994-2009), que se inauguró con Kenzaburō Ōe y que cerró con Herta Müller, había posicionado a la Academia Sueca como un gran comité seleccionador, la había dotado de ese prestigio de ser los grandes curadores de la literatura. Ese período en que quizá lo más “bajo” que tenía era Saramago, Naipaul, o Heaney. En ese nivel de grandes ligas se movían. Un nivel que contrasta bastante con el período que vino después, donde los galardonados comenzaron a tornarse cada vez más cursis, más románticos, más ramplones, pero sobre todo: más políticos. El período de la chochez se inauguró con el Nobel a Vargas Llosa y ha durado hasta el de Dylan. Tal retroceso sólo se había visto cuando se premiaba a desconocidos e intrascendentes autores nórdicos casi por cuota de nacionalidad (allá por inicios del siglo XX). En este período de senilidad el premio se ha otorgado lo mismo a otro genérico-autor-del-Holocausto, que a una “periodista de Chernóbil”, que a un apologista de Mao, que a un rockstar gringo; este período cuyo criterio de selección ha sido más que cualquier otra cosa un criterio político y social. Las ganas de “amistarse” con la China preponderante cristalizaron en el Nobel de Mo Yan –autor que no es más que un García Márquez de segunda (tomar en cuenta que García es de por sí un Kawabata de tercera)-, pero que crea gran simpatía en el gobierno chino como parte de su “literatura permitida”, haciendo parecer que en China hubiese plenas libertades, tapándole el ojo al macho. El premio a Mo Yan contrasta gravemente con el período de lucidez anterior, concretamente con el gran trabajo de Gao Xingjian (exiliado político chino refugiado en Francia), que fue perseguido por su arte e ideas y que supo crear un lenguaje aparte, uno propio, y que fue premiado con el Nobel de Literatura en el año 2000. Y lo mismo ocurre si comparamos el premio al francés Patrick Modiano (premiado durante la chochez) y a sus cuentos de pobres-judíos en la guerra, contra las historias de desplazados africanos y el subdesarrollo latinoamericano retratado por su compatriota J.M.G. Le Clézio (premiado en el período de lucidez). La vuelta a la derecha que dio el Nobel de Literatura es innegable. Su vuelta al conservadurismo, ese sesgo moral que aparece con la vejez y que parece decir: el arte de la juventud es frivolidad, el arte de la madurez es vanidad; sólo el arte de la senectud es el bueno, sencillo, conservador, sin aspavientos, bienportado. Ese es el fenómeno al que ahora se enfrenta Cannes. Desde que Frémaux asumió la dirección general en 2007, el cambio en el festival se hizo notorio pero no se consolidó sino hasta el año 2012. Justo después de premiar al Haneke más conservador, el Haneke de Amour. A partir de ahí, todo fue cuesta abajo y a la derecha (curiosamente casi al mismo tiempo que el envejecimiento del Nobel). Las siguientes palmas de oro fueron  para llorar: una película de lesbianas a la que nadie se atrevió a decirle que era mala, aburrida y genérica; una complaciente película turca que hace para el régimen de Erdogan lo mismo que Mo Yan al comunismo chino; la peor película de Audiard, a la que se le premia sólo por sus grandes promesas comerciales y por la ensoñación de “hermanar” cine comercial hollywoodense con el arte cinematográfico; hasta llegar al gran desastre de “I, Daniel Blake”: una de la peores decisiones de su jurado en las últimas décadas, esa decisión poco profesional de premiar a una película panfleto disfrazada de libertaria pero llena del racismo de la vieja Europa, una película manipuladora, comercial y sentimentaloide, digna apenas del Hallmark Channel. Y todo esto sin mencionar el desgaste ocasionado por las pretensiones comerciales del señor Frémaux, que en su afán económico ha vendido y revendido y creado y recreado cuanta sección “paralela” se le antoja. Cada vez se diluye más la importancia de la Selección Oficial y de la Palme d’Or, frente a las franquicias que les crecen como hongos. El premio de Un certain regarde, la cinéfondation, la quincena de realizadores, la semana de la crítica, el trofeo Chopard, el premio ecuménico, etc., todos ellos se han proliferado en promoción y han disminuido el prestigio y seriedad del premio oficial de una manera impresionante. Ahora cualquiera que se presenta en la sección más pequeña, no oficial y alejada del Festival, ya regresa a su país y se vende con todas las distribuidoras como “ganador (o participante) de Cannes” y sin más recibe las carretonadas de aplausos y de billetes. Todo con el auspicio y el beneficio de Thierry Frémaux, que parece estar interesado únicamente en el beneficio económico y no en el artístico, como estuvo el festival de antaño. Aquí en México se ha ostentado al hijo de un corruptísimo ex secretario de Estado como “ganador de la Palma de Oro”. Aquí en México si entras a las fichas curriculares de los legisladores te encuentras con que la bufona de la televisión Carmen Salinas se presume como ganadora de la Palma de Oro, no una, sino TRES veces. A ese nivel ha llegado la disolución de Cannes. El desmesurado interés económico los ha llevado a su última gran metedura de pata: la de permitir que una productora trasnacional dicte las reglas de la Selección Oficial. No hay que confundirse en este aspecto. En el escándalo con Netflix, los únicos cerrados e intransigentes han sido ellos (Netflix) desde un inicio. Es bien sabido que cualquier productora que aspire a presentarse en la selección oficial del festival debe cumplir unas simples reglas. No importa si es Producciones Pepito o Warner Bros, todos deben exhibir en salas cinematográficas francesas. Todas. Hasta Producciones Pepito. Y no importa la plataforma. Podrías haber hecho la película con un celular, de todos modos tendrías que presentarte y exhibir en salas francesas. Cuando se permite que Netflix se brinque esta regla, lo que se está haciendo es una discriminación económica. Porque Producciones Pepito tampoco puede permitirse exhibir en Francia, no tiene los medios. Ah, pero la trasnacional gringa sí puede saltarse esa regla, mientras que la hipotética Producciones Pepito tiene que quedarse fuera. No se trata, como han intentado confundir muchos, de la “plataforma” o de la “forma de crear”; la forma de crear es la misma que la de cualquier GRAN productora de Hollywood (que es lo que es Netflix), y lo de la “plataforma” es inherente, repito: así hagas una película con un celular, ésa podría presentarse siempre y cuando cumpla las reglas. La gente ha sido azuzada a pensar que de alguna manera retorcida la gran productora gringa es algo así como “independiente” o “universitaria” o “artista contemporáneo” o cualquier similar, pero no es así: es una gigantesca trasnacional cambiando las reglas de un festival de arte. Y eso, eso es lo que debería estarnos haciendo gritar. Cuestión aparte la de que se estén evadiendo las reglas, y permitiendo que las trasnacionales dicten las normas, se ha ocasionado un detrimento artístico. Piensen: hace diez años, ¿en qué universo paralelo hubiese sido posible siquiera imaginar que Adam Sandler estaría presentándose a la par de los genios que aspiran a la Palma de Oro? A este paso se vuelve completamente plausible que Fausto Alzati o Carmen Salinas, en efecto, puedan ganarse una palma. Thierry Frémaux, debe rendir cuentas sobre su dirección del festival. O renunciar. Que se vaya a dirigir los Emmys, o los globos de oro, estoy seguro de que ahí le iría muy bien, como buen comerciante. Para fortuna de los artistas y de los espectadores el arte cinematográfico aún es joven. Y esta juventud le ha permitido que aún ni siquiera haya un “gran premio oficial” como el Nobel en la literatura. Como todo mundo sabe hay varios festivales con la misma certificación que Cannes. Los festivales de Venecia, Berlín, Karlovy Vary, entre otros, son todos de la misma clasificación. Y ya ha pasado antes que quien dicte los verdaderos criterios artísticos del cine sea otro festival y no Cannes. Durante los 70’s, mientras que Cannes premiaba y les rendía pleitesía a los gringos como Scorsese, Coppola y su pandilla, estaba Berlín del otro lado: premiando a De Sica, Pasolini y Fassbinder. (Cannes por cierto NUNCA premió a Fassbinder ni a Pasolini). O bien en la década de los 90, en que mientras Cannes premiaba a Nicolas Cage con David Lynch, o a Quentin Tarantino, estaba del otro lado Venecia: premiando a Tsai Ming-Liang o a Kieslowski. Parece que por lo pronto es la única alternativa que nos queda: darle voz a quien no tenga el criterio ya vetusto, comprometido o coaccionado a los grandes intereses políticos y ecónomicos. Ojalá que Pedro Almodóvar logre mostrarle el cambio de dirección que tan desesperadamente necesita el festival que dirige el señor Frémaux; si no, siempre tendremos Venecia, que curiosamente muestra la curva en la que Cannes ha caído pero al revés. Me explico: Cannes tuvo su última palma “buena” en el 2012 con Haneke, y a partir de ahí todo fue para abajo; pero Venecia tuvo su último León de oro “malo” en 2011, año en que premió la estupidez de “Somewhere”, y a partir de ahí todo ha sido subir de nivel. En 2012 Venecia premiaba al Sokurov más regio y maduro de toda su filmografía con una adaptación de Goethe; después le siguieron Kim-ki Duk, Roy Andersson, Lav Díaz, (todos ellos entre los más grandes cineastas vivos, y que por cierto Cannes nunca ha premiado), y una notable gran excepción con la ópera prima de Lorenzo Vigas “Desde Allá”. Parece que más bien nos hemos tardado en voltear a ver que al menos desde hace un lustro que la estafeta del arte cinematográfico se da en Venecia. #thierry fremaux#cannes 2017#cannes film festival#venice film festival#palme d'or#cinematografia#cine 34 notas Es como la parábola de DiphallicDude, el fulano que un día apareció en Reddit y dijo: hola, tengo dos penes de 25 cm. Y todos se burlaron y dijeron jaja qué buena broma, hasta que se hizo famoso. Le publicaron su libro de cómo era vivir así, salió en todos los periódicos famosos, en los programas matutinos hablaron todos sobre él. Y él en internet sólo seguía publicando que se sentía terriblemente triste y mal. Luego con la fama le dio por ponerse mamado, hasta que tuvo una complicación urinaria por sus pitos siameses y el doctor dijo que lo tenían que operar y él estaba como No pues ya mejor me muero. Y después de la operación sus dos penes se hicieron incluso más grandes: ahora tenía dos pitos sexualmente funcionales de 32 centímetros cada uno. Y el mundo explotó, los ricos y famosos se preguntaban qué cosas no darían si pudieran ellos tener dos penes de más de un pie de largo. Imagínate cogerse a Kim Kardashian y a su mamá-expapá al mismo tiempo. O tener al Papa Francisco dando vueltas en uno y a Madonna rebotando en el otro. Uffff, pensaba todo mundo, la de nalgas que ha de tener, puede conseguir LO QUE SEA, lo que no puede comprar Bill Gates ni Amancio Ortega ni Slim, incluso si hicieran la vaquita con sus ahorros. Ufff ufff ufff. Y luego entraron a su blog o leyeron lo que escribe, o ven sus otras fotos, y pum: el universo colapsa en sus cerebros, cuando se enteran que el señor mamado con dos pitos gigantes es mega-ultra-fistero extremopasivo. Casi puedo oír sus corazones romperse cuando ven sus fotos metiéndose extintores, cuando ven las fotos de su ano destrozado, sus crónicas de meterse objetos que serían del grueso de un perro entero, sus videos de los prolapsos anales en los que se saca medio metro de colon como si fuese un calcetín quitado y volteado al revés. Ellos que se habían hecho castillos en el aire, descubren que el señor obtiene placer sexual NO usando sus dos morongas sino metiéndose biznagas y pianos por el ano. Es tan bella la injusticia de la vida, la inconformidad humana, la insoportable carga del ser. Qué bonita metáfora nos ofrece Tumblr y Reddit y nadie está poniéndola como parábola casi mejor que las bíblicas. 46 notas El desprecio que se esconde detrás del “yo conozco muchas bandas que naaaadie conoce, soy supercool en música” es el de decirle al otro: yo soy más gringo y/o más rico que tú y por eso valgo más. Ni se molesten en esconderlo que ya todo mundo lo puede ver. No les interesa la música, ni la ven como arte, las bandas o músicos que les interesan no son supremos tan sólo son gringos y cultura pop allá pero les hace pensar que ustedes serán un poco más como ellos si los adulan. Todo es demostrar el: güey yo tengo visa, güey yo voy mucho allá, güey yo sé inglés desde chiquito, güey no soy el pobre de la escuela, etcétera. Entre eso y mi tía peliteñida diciendo que el Costco en McAllen sí es bien y bonito “no como los de México”, no hay ninguna diferencia. 1 nota «La princesa nieta del Emperador Akihito renunciará a todas su prerrogativas imperiales para poder casarse con el Príncipe del Mar, porque una hija del crisantemo no puede desposarse con un plebeyo», encabezados que sólo pueden ser posibles en Japón porque pues #Japón. 3 notas Yo digo que el Boulevard de los sueños rotos es ese pedazo de banqueta que pasa delante de Televisa y también el que pasa frente a TvAzteca. En ese pedazo de banqueta hasta el que bolea zapatos se cree Saúl Lizazo, y la que vende chicles se piensa igual de siliconamente despampanante que Maribel Guardia, y siempre hay una fila interminable de gente horrible como ellos esperando quién sabe qué, vestidos con ropa muy pobre y naca pero con poses de señora con perrito minitoy en la bolsa, y los guardias son prepotentes prepotentes como si fueran el estado mayor presidencial pero sin armas y con una macanita de juguete, y los coches creen que el reglamento vehicular (o ya de plano la ley en absoluto) no existe en ese pedazo de banqueta. Y todo es triste triste y hasta huele mal. Y nunca falta la mamá con una niñita maquillada, como Bellissima, pero en pobreza mejicana, sesenta años después que en Italia y paradójicamente más retrasados. 5 notas Va a llegar un día, y de mí se acuerdan, en que los hombres heterosexuales tengan prohibido hacer poesía. En que se reconozca a la poesía como uno de los inventos más machistas y opresores que haya dado el arte jamás. Y se harán protestas como con los toros, y discusiones en las Cámaras, y coloquios donde tres viejos rancios y decrépitos digan que es arte: que la violencia y la opresión (con la erección por delante) hacia las mujeres es arte bello bonito bonachón siempre que sea poesía. Y veremos a esos ancianos como vemos ahora a los de las peleas de gallos, a los de las corridas de toros. En serio, trust me. Va a pasar y de mí se acuerdan. Y la poesía sin duda será mucho mejor con mucha mayor calidad cuando los hombres heterosexuales tengan prohibido hacer poesía. Son puro lastre. 13 notas Es horrible que si en google mx buscas «papas de México» las primeras páginas de resultados sean: las visitas de los Papas a México, y no las variedades de tubérculos. Urge un Francisco Toledo de las papas en vez del maíz. 3 notas Un Airbnb pero de salas de cine independientes. Cuántas torres de departamentos de las nuevas traen salas de cine que sólo se usan para que tres pedorros de la Del Valle vean el futbol los domingos, cuántas escuelas, bibliotecas, centros culturales, salones de usos múltiples, polideportivos, casa de la cultura, que tienen sala de cine y están ahí desaprovechadas porque luego ni cineclubes hay o cuando los hay sólo ponen Nemo y Up. Gracias de nada. 6 notas —Bueno, pero yo creo que Némesis sí ha estado reflexionando mucho en estos días incapacitado. Míralo ahí postrado mirando al vacío, pensando en la necedad humana, en la necesidad teologal de la invención de Dios… —NO. Es un cholo, seguramente sólo está pensando en hamburguesas —😭💔 3 notas Está del carajo que le anden diciendo bragas a los calzones y follar a coger, pero hay una peor que me revienta el doble: que le anden diciendo “dulce de leche” a la cajeta nada más por congratularse con el doblaje Miami. La cajeta es de cabra, el dulce de leche es de vaca. Comparen el queso blanco con el queso de cabra y verán. Peor aún: que un argentino venga a decirles que las tortillas de maíz y las de harina son lo mismo y a ver qué megamacropanchote arman. 9 notas Es cierto que en inglés no se puede traducir con claridad la palabra naco. Que cheesy y tacky le quedan guangas. Pero creo que “joel schumacher” se le asemeja bastante o incluso más que lo que “naco” quiere decir en español. 3 notas Clouthier y los fundadores del PAN podrán ser todo lo bonachones, humanistas, toda la bonhomía que ustedes gusten. Pero siempre quedará el recuerdo de su terquedad, y la herencia de su terquedad, y lo que eso le ha costado al país. ¿Por qué en 1988, aun sabiendo que ellos NO habían ganado y aun habiendo sido víctimas del fraude de Salinas, no apoyaron a Cárdenas? ¿Por qué Fox y todas esos señores necios y tozudos hicieron su “gobierno legítimo” en vez de apoyar al cien a Cárdenas que había sido el ganador ABSOLUTO de las elecciones? Su terquedad, su berrinche, su tozuda visión de que serán ellos o no será nadie le costó al país que no hubiera ningún atisbo de democracia, aunque sea simulada, hasta el año 2000. Y en 2012 lo mismo. Ok, ya habían robado una elección en 2006, justo como la habían sufrido ellos en el 88. Ok. Ya habíamos soportado su gran berrinche. Lo coherente, lo más digno, aunque sea por fair play como en el futbol, hubiese sido que en 2012 apoyaran las impugnaciones de Obrador contra Monex-Soriana. Si Josefina ya estaba en tercer lugar (igual que Clouthier en el 88) lo más honroso y democrático hubiese sido apoyar al puntero que estaba siendo presa de las corruptelas priístas. Y ahora lo mismo en el 2017 en el Estado de México. La gran oportunidad de romper el bastión priísta que está rezagando a TODO el país. De nuevo el PAN en tercer lugar, de nuevo el puntero siendo víctima de guerra sucia. De nuevo los berrinches tercos de los panistas que son ellos o no es nadie. Esa visión mesiánica empecinada y terca sí cuesta al país. Tenemos la evidencia histórica de lo que nos ha costado a todos. Sin embargo para el PAN es muy loable y digna su necedad. A esa altura de ganar un puesto en el tianguis es hasta donde llegan sus grandes “ideales” democráticos. 5 notas ¿Saben de quién más es recriminable? De esos reporteruchos de gran cagada. No es, bajo ninguna circunstancia, admisible que, la DIRECTORA de Comunicación en la Ibero (la señora que lo entrevista) se quede tan callada y sin reacción frente a las declaraciones mierda de Del Mazo. No es admisible. Y el otro imbécil, el que se cree poco menos que padre del twitter y el meme en México, ahí nada más con su risita de pendejo al fondo. No es posible que ese par de incompetentes y tarados no sepan ni reaccionar. En ese momento te paras y lo confrontas, le señalas la incongruencia, su demagogia su populismo, su oportunismo, le reclamas TODO. Es como si tuvieras a El Chapo enfrente y te dice “yo creo que el secuestro está bien” y tú tan callado tan estúpido tan imbécil tan en silencio. No mamen, pinche Televisa Radio tenía que ser. 2 notas Si eres ciclista pero no eres nalgón ¿en realidad eres ciclista? ¿En realidad exististe? ¿Eres un árbol que cayó en mitad de un bosque y nadie escuchó? 6 notas Si tienes que leer un artículo de “cómo saber si tu hijo es superdotado”, entonces, créeme, no lo es. 4 notas Cómo han pasado los años, las vueltas que dio la vidaaaaa… que ahora podemos cantar la canción aquella de No soy de aquí ni soy de allá, pero en sentido contrario y ser más vigente que la original. Gracias diosito bueno. Algo así como: Sí soy de aquí, y soy de allá sí tengo edad y porvenir y ser feliz no es mi color de identidad No me gusta el sol, ni Alicia ni las palomas Ni el buen cigarro ni la guitarra española Ni saltar paredes y abrir las ventanas Ni cuando llora un mujer. 1 nota Señores, ya mayores, beneficiarios de un sistema socialista/comunista de mercado capital que les permitió educación superior gratuita en los 70’s, crear empresas y negocios subsidiados por el gobierno en los 80’s, no tener competencia durante los 90’s, que han vivido del gobierno mucho más que un ciudadano promedio en Rusia, y que ahora le llaman “marxismo” a cualquier cosa que busque derechos civiles (ya ni siquiera comerciales como los derechos marxistas que ellos gozaron en Méjico). Ej: “Ahora resulta que no puedes despedir pinshis embarazadas pansonas, istos chiarios y su marsismo kultural” Don Señor Lic. Tiburcio Perez, salió de un barrio pobre de Zitácuaro, estudió en la UNAM, puso una fábrica de pinzas para la ropa en 1984 y como tuvo el monopolio una década ahora hasta sus bisnietos se dan vida de mirreyes gracias a las prácticas estalinistas de ese señor y viven en Bosques de las Lomas pero los aterroriza el “marxismo” de las embarazadas. Y el “marxismo” de los indígenas que piden educación básica, y el de los matrimonios igualitarios, y el de las mujeres que quieren decidir sobre su cuerpo, y el de adolescentes que quieren acceso a la tecnología. Pobres señorones, ellos tan bestias torotes del capitalismo que se hicieron ellos a sí mismos solitos sin ayuda de nadie y ahora tanto malandro de Moscú queriendo quitarles sus cositas. 14 notas ¿Es en serio? ¿En verdad ese decrépito anciano, senil viejo, anacrónico, vetusto, vetarro, carcamal, ese vejestorio chocho, vejancón, obsoleto, trasnochado rancio vejete, ese achacoso anticuado abuelo, destartalado, antediluviano, fósil desgastado, ajado, retrógrado moralino atrasado cacharro, en verdad ese retraso tan grande llamado Alfredo del Mazo tiene tan sólo 41 años? No mamen. Qué hueva la ranciedad del Pri. 17 notas Si fueran honestos reconocerían que la obra del anillo de diamante es lo mejor que le pudo haber pasado a Barragán, y que es mucho pero mucho más relevante que su obra junta. Se va a volver algo así como en el cuento de Enoch Soames, donde la gente del futuro mediano lo va a recordar más por el escándalo y el anillo que por sus cubos de colores. 3 notas Porque te va a levantar la patrulla de la vagancia, eh, escúchame bien para que sepas que si te llevan nadie va a ir a sacarte a la comisaría, ahí te vas a quedar y que te metan a la gendarmería para que te hagas hombrecito, que te rapen tu pelito y te hagan fajarte la camisa cuando haya una dama presente, una dama como Aderayo, para que te eduquen, eso te va a pasar si sigues de gatito vago, como un cholito de la vida galante. Yo asustando-regañando a Némesis porque me lo tope en la calle con su banda de gatos punks. 6 notas Yo sí quiero probar el pequeño pony molido en un vaso. No quiero ser como esos que vivieron en la época edwardiana pero no se untaron polvo de radio en las encías y perdieron su oportunidad. 4 notas El país debería hacer una campaña para dejar de incluirse en Norteamérica, y empezar a autoenlistarse en Centroamérica. Como las que se consiguen amigas feas para verse más bonitas. Aunque sospecho que en una de esas Panamá se vuelve estado de EEUU con tal de repuntar, o puede que hasta Costa Rica de el estirón. Lo bueno es que siempre hay admisiones abiertas para la Liga Africana de Naciones. 1 nota Como que muchos de los ‘argumentos’ que dan los detractores del arte contemporáneo no son en realidad contra la obra o el arte sino contra sí mismos. Cuando ese espectador enojado se pregunta: ¿por qué esto es arte? En realidad se está preguntando: ¿por qué yo no soy/doy arte? Y no me parece extraño que esta postura tan egoísta y egocéntrica sea precisamente la de nuestros tiempos. Cuando uno de estos espectadores dice: ¿y por qué pagan millonadas por esto! En realidad se pregunta por qué no le están dando esos millones a él. Cuando grita que esos ‘garabatos’ los podría hacer él mismo en realidad se le está cruzando por la cabeza la posibilidad de que él pudo hacer arte y no lo hizo. Que él debería ser artista y no lo es. Y eso lo enoja. ¿Te imaginas qué tragedia tan grande? Que si su tía Margarita no lo hubiera regañado por estar rayando las paredes ahorita sería un gran artista, que si no le hubiera hecho caso al tío Gregorio cuando lo llamó mamerto maricón por haberse vestido ‘raro’ ahorita chance y sería un millonario extrovertido artista. Y peor: su deuda con los demás; qué tal que su hermano sí hubiera podido hacer algo con la danza si él no se hubiese empeñado en decirle que le parara a su ‘tren del mame’. Que Dios lo libre de tales posibilidades. Por eso mejor llamarle a esa arte un fraude, algo que cualquiera podría hacer, una lata de sopa, tres garabatos, unas cubetas. Mejor encumbrar la técnica que al espectador enojado le parece imposibilísima e inalcanzable. Mejor así. Repitamos que nadie puede hacer arte si no pinta como Renoir. Oh sí señor, eso era bello, complicado, sublime, imposible para los mortales, eso -piensa el espectador enojado- sí que es una barrera protectora, un bonito barandal del cual sujetarse para que ni él ni nadie a su alrededor caiga en ese pozo oscuro de hacer arte. Pero luego viene el segundo enojo. El coraje que hace que se le reviente el aneurisma, la hemorroide, la vena de la sien: enfrentarse a la ficha curatorial. ¡Oh, santa sangre de Cristo! Así que no CUALQUIERA podría haberlo hecho como pensaba en un inicio. Así que resulta que uno tiene que haber leído, estudiado, visto, desarrollado su inteligencia. O sea que es un arte que requiere, que pide cosas del espectador, ay Diosito ampáralo, no ves que podrían descubrirlo. Imagínate qué feo que descubrieran que el ignorante era él y no el arte que despreció. Ni la virgen lo permita, no señor. Por eso mejor encumbremos el arte bonito que no le pide nada al espectador enojado. Cuando los tiempos eran más fáciles, piensa. Qué bonito pararse frente a la monalisa y hacer cara de asombrado, eso sí que lo puede hacer él. Bastará con inventarse dos o tres comentarios de por qué es tan bonita la señora o los colores y listo, él será muy culto muy educado muy intelectual muy inteligente. ¿Ya ven qué fácil que era? Cosa de que todos pinten cosas bonitas con bonitos brochazos y van a ver como se ganan al espectador enojado. École, eso es. Arte que sea inaccesible para hacer (para que no cualquiera tenga la posibilidad de hacerla y se le abra el foso del abismo), para que no tenga que pensar en esas posibilidades el espectador enojado. Pero que al mismo tiempo que sea arte accesible para todos los espectadores, para que él se pueda parar y ver bonitas formas y colores (para que no se le abra el foso del abismo y lo pongan a pensar). Eso sí que le gusta al espectador corajitos. Óle ahí. 26 notas Empiezo a sospechar que Nemecucho en realidad es un gatito argentino, que cuando se pone a maullar como loco en las mañanas en verdad está diciendo: que devuelvaaan la plaaata. Y con plata, por supuesto, se refiere a croquetas. 5 notas 1. Josefina les prometió a las industrias (las mismas responsables por la repugnante contaminación de la ciudad pero que como están en el Edomex nadie las regula) que las va a regular muchísimo menos, hasta prometió que les va a bajar el 95% de los impuestos que actualmente pagan. Por alguna razón para los panista eso no es: ni populismo ni demagogia ni va a destruir la economía ni va a dejar endeudadas a las familias ni va a desestabilizar las finanzas de la entidad ni es irresponsable. 2. Alfredy prometió REGALAR el erario del estado en limosnas para sus fans. Como si fuera dinero de su bolsillo prometió darle un dinero a las mujeres por el simple hecho de ser mujeres del siglo XIX: esto es, si se dedican a ser amitas de casita que cuidan a sus hijos y sus maridos (y estén empadronadas a su partido) entonces el señor gobernador les va a dar una limosna llamada “sueldo rosa”, para que no anden de malasmujeres en la calle. Por alguna razón para los priístas esto no es ni caudillismo ni mesianismo ni populismo ni socialismo ni comunismo venezolano ni crisis venezolana ni artimaña de Maduro ni irresponsable ni anticuado retrógrado misógino de demagogos peligrosos. 3. Delfina prometió centros de justicia para mujeres y la capacitación del personal de los minsterios públicos para atender a las víctimas de los feminicidios. Ah y apoyo económico, legal y sicológico para víctimas de la violencia de género y orientación a sus familiares, ah y cambiar el sistema educativo para ir combatiendo el estado de hiperviolencia contra las mujeres que es actualmente el Edomex. Por alguna razón -según priístas, panistas, y sus reporteruchos de periódicos económicamente afines- esto es un peligro, un caudillismo, un sexismo, un machismo, una demagogia, un populismo, una irresponsabilidad y un mesianismo a la vez. 9 notas Creo que lo que más me llama la atención -y me molesta- de aquel fenómeno donde Juan Villoro es pelota de futbol y artista todólogo a la vez, es el «ageism» o discriminación por edad o sesgo de autoridad por la edad o falacia del anciano que representa. Que si un joven hiciera todo eso que el señor dice hacer entonces no lo bajarían de: pobre escuincle pendejo hace d todo jajaja ya k se dedike a algo y deje de estar de mamerto, jajaja el k muxo abark poko aprieta, ay si ya cualkiera se cree artista… Ah, pero como lo hace un señor consagrado entonces todo es: qué hombresote de mundo, qué bruto qué bárbaro, cómo sabe, a todo le hace a todo le entra, ha de ser un santo sabio, lo que es la bonhomia lo que es ser un hombre viajado y leído. Horizontalidad, eso es lo que falta. O empiezan a reconocer a los escuincles pendejos o empiezan a llamarle escuincle pendejo al señor aquel. 5 notas Hay más poesía de Nobel en una novelita cualquiera, despreocupada, de Reinaldo Arenas, que en la obra completa consagrada pasta dura encuadernado cosido con cantos de oropel de Octavio Paz. 5 notas La segunda temporada de Santa Clarita Diet está de hueva, creo que le pusieron Raw o algo así. Estaba más chistosa con Drew Barrymore. 3 notas También por sus opiniones de política exterior los conoceráis. Por ejemplo esos que dicen que Macron es una superesperanza de izquierda para Francia, cuando en realidad es centrista, conservador y mocho, pero pues equis we es guapo y ni modo que apoyemos al viejito comunista de Mélenchon, o sea de hecho nada más no apoyo a Le Pen porque pues ya es too much, pero Macron está guapo y simpático we así como que si estuviéramos en un pub de Londres seguro congeniaríamos, tipo como Trudeau y Obama. (Y Peña, pero eso se les olvida). 3 notas —Nunca había tenido un gato tan salvaje como para trepar y saltar hasta reventarse los espolones carpales y estar sangrando. —Es que tienes muy erotizado a ese gato. —¿Yooooooooo? Pero sí sólo estoy viendo cómo curar sus heridas sangrantes. —POR ESO. 3 notas El oxímoron de los anuncios de automóviles. Que con la mano izquierda le dicen a la gente: oh Dios mío, tú eres muy libre, un paladín de la aventura, gran hombre explorador. Y con la derecha les dan: un objeto que los va esclavizar, y someter de por vida, al tráfico, al mantenimiento, a la renovación perpetúa, a las cuotas y comisiones que se pagan aunque esté estacionado en la cochera. Oh, Dios mio, qué hombresotes tan indomables tan aventureros de la libertad. 7 notas Con razón esa señora argentina viejita y sommelier, que tenía borracha su programa de tv, siempre estaba agitando su copa burgundy y bebiendo. Son geniales estas copas. Es como beber vino con la nariz y la boca al mismo tiempo. Disculpe por haberla criticado, señora. 3 notas El Soumaya es el perfecto retrato del mirrey mejicano. Prepotente y llamativo por fuera, escandaloso e histérico porque todo lo que posee es el careto externo. Aunque por dentro esté vacío, hueco, inservible, estéril, corriente, inacabado, soso y muerto. 24 notas Ulises Carrión: ¿Y cómo llegó al mundo del cine? Lilia Prado: ¡Eso fue el destino! Nunca hice nada para llegar ahí, en parte por miedo a mis padres. Pero entonces, un día, iba por la calle y un productor de cine me vio. Estaba hablando con un grupo de gente, y entonces me miró y me dijo que tal vez podría participar en alguna de sus películas. Una de las personas presentes dijo que conocía a mi padre y que podría ponerlo en contacto con él. Pasaron seis meses antes de que vinieran a mi casa y hablara con mi madre. Ella convenció a mi padre con el comentario: “Déjala, todavía no está preparada para eso. No pasará nada.” […] UC: ¿Hay alguna película que haya marcado su carrera? LP: “Las mujeres de mi general”. Antes tenía papeles en los que bailaba y exhibía mi cuerpo. Mientras que lo que realmente prefería eran los papeles serios. Entonces hice “Subida al cielo”, mi primera película con Buñuel, con quien trabajé en tres películas. A partir de ese momento rechacé todas las películas musicales. UC: ¿Trabajar con Buñuel fue diferente de lo habitual? LP: Para empezar, yo no tenía ni idea de quién era Buñuel. Por otra parte, cuando me enviaron el guión, pensé que iba a rechazar el papel porque era muy pequeño. Pero cuando tuve la primera entrevista con él, cambié de opinión. Me quedé muy impresionada. Él no me conocía tampoco, sólo había visto una foto mía y tenía alguna información sobre mí. UC: En ese momento Buñuel no tenía el prestigio que adquirió más tarde… LP: Por supuesto que no. Yo estaba viviendo en una especie de torbellino, me sentía en las nubes. ¡Era tan joven! De niña apenas había ido al cine, ya que no era recomendable para las niñas decentes, así que no sabía quiénes eran los directores importantes. Después de la buena recepción de “Subida al cielo” en Cannes, tuve ofertas de Italia: Dino de Laurentiis, Alberto Lattuada y Vittorio De Sica me enviaron guiones escritos especialmente para mí. Sin embargo, los rechacé. Me di cuenta de que tenía mucho que hacer todavía en Méjico. UC: ¿Tal vez tenía miedo? LP: No, sólo no sabía lo que era bueno para mi carrera. UC: ¿Recibió usted otras ofertas después? LP: Sí. De Francia. Pero entonces fue el productor el que me espantó. Estaba en Cannes para la película “Talpa”. Desde mi llegada al Carlton noté cómo me perseguía con sus miradas. Y sabía que después de haber visto “Talpa”, había pedido ver “Subida al cielo”. Después de Cannes, me invitó a cenar en su chalet en Suiza. Mi vestido tenía un gran escote en la parte delantera y en la espalda. El productor, en la oscuridad, puso su mano sobre mi estómago y lancé un fuerte grito. Era el principal productor de películas en Francia, y yo era tan joven, tan inocente. Me quedé muy sorprendida por este tipo de cosas que ahora me hacen reír. Más tarde, me hizo saber que estaba arrepentido y que realmente tenía interés en mí como actriz. Pero no quería nada que ver con él. También rechacé un contrato exclusivo con un productor de Hollywood. Todo el mundo pensaba que estaba loca. Pero prefiero trabajar en Méjico y no quiero vivir lejos de mi madre. […] UC: Pero la película (Las mujeres de mi general) fue un gran éxito. LP: Sí, y me hizo más fuerte, nunca más he bailado. Desde entonces me he movido con cautela. Pero como me decía Buñuel: “Las películas muy buenas son raras, pero debes seguir trabajando.” UC: ¿Sabía que alguien como Buñuel era una figura excepcional en la industria del cine comercial mejicano? LP: No era consciente de ello. Pero pronto quedó claro que él era diferente. Cuando nosotros, los actores, tratábamos de hacerlo lo mejor posible, nos decía: “No, no, no, yo no quiero un espectáculo de actores. Quiero a gente normal, ¡como vosotros sois en la vida real!” Además Buñuel me conocía. Me pidió que no me tomara demasiado en serio la película y que “jugueteara” con la actuación. Le respondí que era una actriz seria y no podía “juguetear” mi actuación sin más. Pero todo lo que hice “jugueteando” él lo aceptó (por supuesto podía conseguir de mi todo lo que le diera la gana). En una de las últimas escenas, sentí que debía tener una manzana en las manos. ¡Y entonces empecé a hablar mientras escupía trozos de manzana! Por supuesto me disculpe y me dijo: “Pero eso era precisamente lo que quería.” Y hay muchos más detalles en la película que se me ocurrieron a mí. Al final me dijo: “No entiendo lo que hiciste y me gustaría saber cómo te las arreglaste para darle una connotación sexual a mí película. Esa no era mi intención original…” Buñuel tenía un gran sentido del humor, mientras que yo me too todo muy en serio. UC: ¿Pero usted sabía que provocaría una gran impresión en el púbico? LP: ¡No lo sabía! Nunca me di cuenta de la intensidad de ese efecto. Ahora oigo decir que era popular. Y, aun así, a menudo pienso que quieren halagarme con esas historias. Sólo ahora me doy cuenta de quién era yo ¡y por lo que he pasado! — Entrevista de Ulises Carrión a Lilia Prado. Publicada en “Lilia Prado Superstar Filmfestival” (De Appel, Ámsterdam, junio de 1984). Traducción del neerlandés por J.J. Agius. 3 notas La única poesía que existe en la ciencia es la del término «horizonte de sucesos». Quítenle el Nobel a Dylan y que se lo den a quien haya bautizado ese apéndice de los hoyos negros. 1 nota Estoy sospechando que ni siquiera la señora que Mambrú dejó cuando se fue a la guerra sufrió tanto como sufrió Nemecucho por dejarlo unos días solo. Todo es miau miau qué dolor qué dolor qué pena. 4 notas —No we, mira lo que pasa es que si me late así tipo muchísimo lo que es el cine de denuncia, así we, muchísimo lo que está pasando, o sea es supergrave y tenemos que abrir los ojos. Yo por eso hice Tlatelolco verano del amor, we, y también la de Colosio, sobre todo para cambiar el país y que vayamos despertando porque uno tiene que ser el cambio que quieres ver en el mundo porque… —Ah sí, claro. ¿Y entonces por qué mierdas diriges la megamamada de la película de los hijos de Eugenio Derbez con Martha Higareda y toda la agenda corporativista explotadora de Cinépolis? —Esteeeee… Soy Carlos Bolado, we. ¿Ya viste mi peli de Colosio? 5 notas Que un elefante hubiese matado a la reina Isabel the second, de la misma manera en que el rey Juan Carlos mataba elefantes, hubiese sido justicia poética. Pero de nuevo el karma no existe, es un invento de las compañías de tarjetas de felicitación para vender libros de yoga. 4 notas «Que ya la hayamos visto no representa realmente un impedimento que signifique que no podamos verla de nuevo» Un niño de como 6 años, explicándole a su madre por qué deberían de ver Power Rangers nuevamente. 3 notas La ciudad está teniendo un boom de albañilería y construcción realmente gigantesco. Sospecho muy fuertemente que hace tiempo que el país está en quiebra y las finanzas públicas viven de puro dinero narco. Y también sospecho que todo este boom de albañiles, además de la evidente burbuja inmobiliaria, tiene como objetivo el populismo con el Estado de México, de hacerles creer que todo va bien, que tienen trabajo y que el gobierno les cumplió. Pero no he logrado aún articular formalmente estas acusaciones, sobre todo por el blindaje que necesita la segunda para demostrar que no es un prejuicio clasista el de quien denuncia (yo) pues sólo ejemplifica el prejuicio inicial (el del populista que se aprovechó de los pobres). Pero al final de todo esto, otra consecuencia horrible es que estamos dejando pura basura de concreto y entre todo este boom de construcciones NADIE está dándole arte (en forma de edificios) ni uno solo a la ciudad. 8 notas Yo creo que si hubiéramos dejado que el señor tlacuache se llevara todo lo que se quería llevar, definitivamente tendríamos un mejor país. 6 notas Los monaguillos de la señora Calderón, los que van a decir: Antes todo era más simple, había valores, se respetaba lo que mandaban las escrituras, no había tanta depravación tanta violencia, las mujeres en su casa y con sus hijos y como siempre ha sido como manda Dios, y los hombrecitos a guiar al mundo, y los mongolitos muertos, y las lesbianas en los conventos, y los jotitos en la cárcel, y los no religiosos que tengan muerte civil, y las universidades religiosas, y los periódicos al servicio de Dios, y mi sesgada visión del catolicismo por encima de la constitución, y los inditos no tienen alma, y los blanquitos por encima porque así manda el santopapa, y a dar diezmo, y a hacer más pobresitos porque eso alegra a Dios y de ellos será el reino de los cielos, y los muertos será porque algo habrán hecho, y la ciencia pervierte al hombre, y las mujeres con falda y a la cárcel las adúlteras porque así estaba bien y así estará bien y así siempre ha sido por los siglos de los siglos amén. Hagamos México el reino de los cielos again. ¿Quién es Trump ahora? 16 notas Sobre el naco ese que mató a sus cuatro acompañantes en un choque por estar briago, sólo tengo una cosa que decir: que nos enseñó una importante lección, y esa lección es que Metinides era ABSOLUTAMENTE algo circunstancial y que la admiración que les despierta es injustificada e inflada. Pues con ese video que hicieron, tipo Periscope, le matan todo lo que el viejito rancio pudiera haber explotado en su carrera entera. Gracias. 4 notas Siempre que te den una despensa acuérdate de que la necesitas porque eres pobre. Si te dan un tinaco, unos trastes, unas láminas recuerda que te las dan porque toda tu colonia, tu municipio, tu estado es pobre. Aun si te dan un coche o una casa en la rifa de las brigadas no dejes de tener en mente que te las dan porque vives en la pobreza. Y que si tienen para regalar todo eso es porque tienen cien, mil, cientos de miles, esa cantidad por lo que te han robado. Y que eres pobre por ese gobierno que genera pobres. Si todos en el estado de Méjico tuvieran eso presente la compra de votos quedaría desmantelada. 16 notas No me den caviar que me agarro un hacha me pongo loco y salgo a cortarlo todo. 3 notas Dejen de predicar como televangelistas el pensamiento religioso dogmático. Las barreras sí existen. Los muros son reales. Físicos, tangibles, materiales. No es verdad cuando repiten que “las barreras te las pones tú/ los muros están en tu mente/ piensa sin muros”. Las fronteras existen y es la labor humana luchar contra ellas. Nombrarlas, hacerlas presentes, ponerlas en la mesa y decir: esa barda es real. Porque las murallas tienen culpables, responsables que deberían dar la cara y afrontar su totalitarismo. Los palestinos conocen las paredes, cualquiera que no sea rubio en Europa sabe de los muros, los cientos de miles de latinoamericanos muertos o desaparecidos en la frontera norte de México saben que los muros son reales. Que los muros son altos, asesinos, inhumanos, bestiales y absurdos. Dejen de normalizar lo que carcome, dejen de disculpar al que asesina. Es labor de todos ir al sur de México y gritarles: sus muros están matando centroamericanos. Hacerles saber a los europeos pedorreaditos en su crapulencia que, para mantener su cochino estilo de vida, hay familias muriendo del otro lado de sus bardas. Y en las bardas por todo el mundo y en especial en el subdesarrollo las murallas que dividen el acceso a la educación, a la salud, que dividen el fraccionamiento imitación Miami del lumpanar del cerro, que dividen a los morenos de la servidumbre y a las peliteñidas de las patronas, los muros que te meten a la cárcel o a la fosa por lo que tengas en la cuenta de banco. Todos esos muros son reales, y aun si azotas tu cabeza contra el piso y repites que no son reales y que sólo están en la mente, aun si haces eso, las bardas aquellas seguirán ahí tan altas y tan divisorias. Deja de predicar tu evangelio esquizofrénico. 10 notas «Puede que Elba Esther haya torcido la ley para salir libre y que no la procesaran. Pero igual puede que no eeeeh. O sea al final ella es una señora mayor y merece el respeto y otra oportunidad. O sea lo que pasa es que su odio por Elbita hace que se les nuble todo. O sea hasta hay gente pobre que ataca a Elbita, eso no se vale, o sea ella los defiende y estos atacándola, qué feo. Al final es como mucha envidia que le tienen a Elbita de que ella sea muy rica y famosa. Pero no importa cómo obtuvo todo eso o si tiene alguna responsabilidad en los hechos que se le imputan, pero no perdamos de vista que ELLA ES LA VÍCTIMA aquí, de un sistema del que TODOOOOS somos parte y responsables. Menos ella. No es justo que traten a Elbita así. Además por qué la cuestionan tan feo a ella y no a los seudomaestros que la acusan y a los seudointelectuales que los defienden. A mi me consta que Elbita es superbuena onda. O sea sí no la conozco en persona pero es súper amable. Y no se merece que le digan cositas feas». Bien, ahora hagamos algunos cambios: «Puede que Tamarita bebé haya torcido la ley para salir linchar y hacer escarnio y utilizar su poder para desvirtuar y pervertir la ley y la prevención del machismo que se busca. Pero igual puede que no eeeeh. O sea al final ella es una mujer y merece el respeto y otra oportunidad. O sea lo que pasa es que su odio por Tamita bebé hace que se les nuble todo. O sea hasta hay gente gay y mujeres que atacan a Tamita, y eso no se vale, o sea ella los defiende y estos atacándola, qué feo. Al final es como mucha envidia que le tienen a Tamita de que ella sea muy influencer y famosa. Pero no importa cómo obtuvo todo eso o si tiene alguna responsabilidad en los hechos que se le imputan, pero no perdamos de vista que ELLA ES LA VÍCTIMA aquí, de un sistema del que TODOOOOS somos parte y responsables. Menos ella. No es justo que traten a Tamita baby así. Además por qué la cuestionan tan feo a ella y no al taxista violador ultrajador y a los seudointelectuales machitos progres que lo defienden. A mí me consta que Tamita es superbuena onda. O sea sí no la conozco en persona pero es súper amable. Y no se merece que le digan cositas feas». ¿Ven? No era tan difícil darse cuenta de que el lugar de defender a la reporterucha de Bizbirije era el jodido lugar incorrecto en esta historia. Y el que, por mucho que berreen y le muevan, no tenía ni tiene ni va a tener la razón. 6 notas Imagina bien adentro en tu cabeza la imagen de Francia. De La France. La patria con la teta afuera, Napoleón, la liberté la egalité la fraternité, Miterrand, las bombas atómicas en el Pacífico, los machos de la nouvelle vague disparando revólveres y cogiendo supermodelos por los bulevares, y la tour, y los soldados, y la Légion étrangère, Léon y Natalie Portman, la rive gauche, y los marineritos nalgones en La Marais, y toda África hablando francés, casi toda, y los negros esclavizados, senegaleses esclavizados, y Cameroun, y Côte d'Ivoire, y los plantíos de caña en Haiti, y las perlas de Tahiti, y la Luisiana en América y la Nouvelle Orleans, y la estatua de la libertad. Y luego llega un porro con su gorrito charro y de su shorcito de futbol mexicano se saca su choricito aguado, casi nada, casi fideo, casi menos, oruga machucada y lo orina todo, y se ríe. Por la pequeña victoria para contar con sus cuates de caguamas. Él no pensó en nada de lo anterior, porque no puede porque no sabe. Ni tomar partido pudo. No fue por los esclavos o por el colaboracionismo colonial. Nada. Sólo se le inflamó la tripa, tenía ganas de mear. Fin. Eso es todo: la nación de la teta afuera contra la nación de los reptiles de la satisfacción del deseo por la biología misma, o casi menos, por la física simple de las cosas. Qué triste todo. Pero Napoleón no se inmuta ni las bombas en el Pacífico se acaban. Y luego imagina a Japón. Y te levantas y al tranvía tú vas mirando la vía. Y oye la sirena para la comida y oye la sirena para la salida, sigue el ritmo de la vida. Y un pedazo de plata en un papel con las caras de los personajes de Ichikawa. Y el seppuku de Mishima. Y los cuadros de fractales infinitos de cerezas al vacío de Kawabata. Y Tanizaki. Y todo el dolor del mundo en el hijo deforme de Ōe. En el butoh, en el bushido. La patria macho del emperador. Y el crisantemo. Y los dos al mismo tiempo debajo del hongo nuclear y las ruinas del bombardeo. Los niños quemados. Trata de ver todos los átomos uno por uno en explosión excitando al siguiente. Y luego salir de eso. Y sin disculparse si quiera por pura cortesía por las cabezas chinas en las picotas. Qué cosa bella, qué imperial, cuánto palidecen los peleles de tiranos en el Occidente. Y luego un charrito de patitas chuecas viene y se caga en todo eso. Porque estaba chistoso, y jeje y jaja y qué cagado todo, el charrito que no sabe y no conoce y no le importa y no le interesa, nació mal, se le cayó de cabeza a su mamita, pero lo crió con mucho amor porque así son las madrecitas charritas que te meten la cabeza en un molcajete y le dan pedradas pero si sobrevives todo habrá siempre sido por mucho amor, con mucho amor, por el amor, amor amor amor aprende algo amor de madre, que si lo repiten mucho puede que aparenten que existe. E imagínate al charrito de la cabeza vacía deteniendo toda la ingeniería, todo el honor de la ingeniería de un tren de alta velocidad, tan sólo porque se le hizo cagado cagarse. La patria del emperador contra la patria del hijo malquerido que se revuelca en sus propias excrecencias y se ríe y se las come. Y por eso la nación charra exoneró al gobernador asesino, ladroncito vulgar, casi menos que pickpocket, casi menos que tripita, casi menos que escuincle cagado que se come su pañal, y por eso ese va y corre un maratón y se mete por un callejoncito y en tres pasos: listo, según corrió una maratón. Y hasta campeón se creía. Y por eso esa nación mandó a los de la sagrada familia, los de la vela perpetua, los legisladores conservadores, los provida, los vivalafamilia, a ver el futbol. Porque es lo menos que se merecen los tan beatos. Y si violaron a una mujer ahí en el Mundial de futbolito, pues también era casi lo menos que se merecían los santos hombres. Por eso no me aburran con lo del director de periódico de esa cadena de folletines de propaganda charra para charritos de cabecita deforme, que fue y se robó un suéter de una superestrellota gringa del futbol gringo. No quiero tener que pensar que también a todos ustedes les dieron con la piedra en la testa adentro de otra piedra con salsa, y que por eso se asombran siempre como si fuera la primera vez. Como si nunca nos hubiera pasado. Y pasada la emoción regresan a comerse su pañal y a babear. Qué tedio. 11 notas Me da mucha desconfianza que las fotos que envío por mensaje privado, facebook me pida ponerlas visibles para todos en «mi día». Una cosa es que te espíen, y otra que quieran que hagas una fiesta y un rebumbio porque te espíen. 2 notas Como cuando juegas manitas calientes con un gato pero se te olvida que él tiene navajas en vez de manos y agujas hipodérmicas en lugar de dientes 8 notas Anuncian que la cumbre de funcionamiento del nuevo aeropuerto será hasta 2065. Qué conchudos, qué confiados, qué apoltronados, qué podridos. Ya saben, una nación gigantesca está aquí para aguantarles sus retrasos, sus rezagos, lo que ralenticen por tranza y corrupción. Ya saben, dentro de medio siglo la tecnología no va a haber avanzado NADA y seguramente los aviones volverán a ser tan exclusivos y redituables como en los 60’s (pero del siglo pasado), y ya saben, quién sabe cómo pero la economía y la infraestructura del país va a estar sentada paciente para que le desfalquen lo que quieran y que empiece mágicamente a dar frutos de tierra estéril dentro de medio siglo. ¿No tienen ganas de otro avión presidencial, o un puerto nuevo, o una ciudad desde cero en medio de la selva? Ustedes pidan. 7 notas La actual juventud, justo en el período 84-04, en México corresponde a otros parámetros mucho más alarmantes que los del «milénico» gringo. Parámetros generacionales que nos darían mayor cuenta de la desigualdad económica, el abismo en brechas de educación, el racismo imperante, las decisiones aspiracionales de consumo, entre otros. De hecho, yo en México no los pondría a todos juntos en un mismo costal. La dividiría en dos generaciones: la del 84-94, cuyo principal divisor era saber o no saber inglés; y la del 94-14, cuyo principal activo divisor es tener o no acceso libre a internet. Sí esta medio chafa que por importar el término gringo a lo pelón nos estemos perdiendo de mucha capacidad de análisis. Si no van a agregarle algo nuevo que lo contextualice/tropicalice/adapte, si no van a desarrollar un análisis sobre los fenómenos locales, al menos estaría bueno que no banalizaran el término gringo reduciéndolo todo a un hashtag de pertenencia del tipo ser belieber o monstruo de lady gaga. 3 notas Siempre he pensado que Rockefeller es a los adolescentes lo que Santa Claus a los niños. 3 notas Con razón a las tías gays regañonas les gusta tanto el yoga y enseñarlo, porque te pueden estar regañando por todo y todo el tiempo. 2 notas Cuando no hay contaminación, desde Calzada de Tlalpan, antes de Viaducto, puede verse cercano, como si estuviera a un kilómetro, el Cerro del chiquihuite. Qué extraño miedo. 2 notas Margara incitando a los gringos a que intervengan las elecciones del próximo año, Peña Nieto y su partido incitando a los militares a que tomen el poder el próximo año. Pero, quién sabe cómo, siempre resulta que los que «buscan la violencia y la división con tal de tener el poder» siempre son otros y nunca ellos. 5 notas Llevan un poquito de razón, sólo un poco, quienes dicen que los narcocorridos y las narcoseries y en general toda la narco cultura pop son una apología y cierta incitación a la delincuencia. Es cierto que el asunto es mucho más complejo pero también logro entender por qué es que les preocupa la exaltación de los temas en una sociedad hiperestupidizada y sometida a los medios audiovisuales. ¿Pero saben quiénes son peor que los narcocorridos y nadie les dice nada? Los reporteretes de medio pelo que siguen perpetuando el estilo narrativo gringo de mitad del siglo pasado. Los que hacen un “amigos de Bart” con cada historia narco que cuentan: el mochomito, un pequeño niño inocente que ante la pobreza y la indiferencia del mundo tuvo que pasar de piscar fresitas en su pueblo mágico a convertirse en un sangriento descuartizador. No mamen. Eso es igual de apologista que muchos corridos y hasta más incitador que las narcotelenovelas. Al menos el público de las telenovelas nunca hace nada, pero el público que puede leer sus cronicuchas noveladas sí que tiene imaginación, en serio. 3 notas —Ay pero cómo crees que el salinismo sería capaz de cabildear una candidatura del Nobel para Octavio Paz. O sea, we, son los suecooos, es una cosa super seria. Todavía te creo lo de Lupita Jones, pero el Noooobel. No, para nada eh. Puras maquinaciones. Nada más que habían pasado AÑOS sin que hubiese mexicanos nominados. Y ahorita que nominaron a Solalinde por su trabajo que todo el país y toda América conoce, de repente, de la nada, apareció OTRO mexicano nominado al mismo premio. Sólo que ese otro es un muchachito del Tec de Monterrey, “emprendedor”, de papitos “empresarios”, que da caridad a los pobres y les dice que se pongan a trabajar. Vaya, cuántas coincidencias. Para nada es que el alcance y la locura del poder del régimen mexicano dé para tanto. No, nada que ver. 8 notas Desconfíen de los fraccionamientos donde ninguna casa está en venta. En serio. 3 notas Maniqueísmo es un sustantivo masculino, que se refiere a la doctrina fundada por el filósofo persa Manes que se basa en la existencia de dos principios eternos, absolutos y contrarios: el bien y el mal. Y que en la actualidad se refiere a cualquier actitud en la que se mantiene dos posturas extremas, sin puntos intermedios, y al uso despótico para pasar de una a la otra. Por ejemplo cuando ayer TODO el Congreso de una nación cabildeó por entregar su máxima presea a un gasolinero muerto en acción, y de esa manera DESHABILITAR a todo un movimiento social que pedía el fin de las desapariciones y asesinatos extrajudiciales a manos de los militares y policías, y cómo esas mismas gentes (los legisladores) hoy editaron un audio para volver héroe a un padre manipulado de esos jóvenes asesinados a los que ayer callaron (esos mismos congresistas) con todo el poder y aparato de Estado. Maniqueísmo. 4 notas A veces pasa, es habitual, que un día, sentado en un Starbucks se sienta a tu lado Jane Fonda, pero no sabes si está en su modo de soltar mordidas o de hablar como en la película de J.Lo. Por suerte alguien más se sienta a su lado y se los come a ellos y no a ti. 3 notas A veces pienso que sí se reúnen para apostar a ver quién puede ser más mierda en el poder. Algo así como: —Jajaja no mamez mi Felipon, ez neta k t chingastes todo el varo de cuando el petrolio estubo bien caro y te lo gastastes todo en balas y pistolas jugando al Tom Clancy con el Chapitooo?? —(Silbido arriero) Tssss a huevo mi buen Patas, mi Quique, mi amigo mi compa mi carnal. —Uuuuy asustame pantion. Que se me hace que ya estas bien pedote otra ves. O ahora me vas a desir que luego de que te gastastes todo el baro les dijistes que ibas a hacer unas refinerias y te soltaron mas baro y todo te lo chupastes y nada mas lebantastes las puras bardas?? —(Silbido arriero e hipo etílico) A huevo mi Patas, mi Quique mi amigo mi compa mi… —Ya ya, estate quieto Pinche Felipollas. Pues fijate que te apuesto tres bacachos a que yo te la mato con mi airopuerto pedereitor. Ya costo como tres veces lo que tus desmadritos y ni barda hemos puesto JAJAJAJAJAJA. Pero, creo que hasta eso sería darles mucho crédito. 6 notas Vistazo de mañana: En una pregunta seria, para una editorial de periódico, un reportero en Vizcaya se pregunta y ahora de qué cantará Manu Chao si ya no hay ETA. 1 nota Amalia Hernández tiene dos cosas buenas como legado. Únicamente dos. La casa que le diseñó su hermano, y el edificio que le hizo también su hermano para su taller de danza. Sus cochinos charritos qué. 5 notas La casa de Buñuel estuvo olvidada durante décadas, ahí sola en su cerrada feúcha de la Del Valle sin que nadie la pelara. Porque claro, los hijos y familiares estaban urgidos por regresarse a Europa y vivir del prestigio y la fama del cineasta mejicano. Tanto que hasta megaescándalo hicieron cuando su amigo sacerdote de toda la vida declaró que, tras su muerte, las cenizas se habían quedado -por deseo expreso de Buñuel- en Méjico mientras la familia corría presurosa a Europa. Y en 2010 vendieron la casa al gobierno de Zapatero. El ya desaparecido Ministerio de cultura español decidió abrirla como una especie de museo de sitio. Una museografía bien cuidada, los guiones originales ahí exhibidos, la Palma de oro en una vitrina normal, casera, donde había estado toda su vida. Y aún así nadie pelaba la casa. El día que la visité hasta a las habitaciones me dejaron subir porque no había nadie. Es una lástima realmente. Porque llegó el beato ignorante de Rajoy y en su destrucción hasta con el Ministerio de cultura acabó. Y la casa acá en Méjico quedó en el limbo. Ahora que también en Méjico gobierna un Rajoy pero más idiota acá se creó un pseudoministerio de cultura a la mejicana, que aunque opera, cada día recorta más el arte y el fomento y apoya más las basuras comerciales, sin mencionar la corrupción, el compadrazgo y la cooptación burocrática de la que es parte al igual que todos los órganos de gobierno actuales. Y en medio de esos dos parece que no hay nadie que comprenda ni de refilón la obra mundial de Buñuel. Ahora convirtieron su casa, en contubernio los dos gobiernos, en las oficinas de ese politburó soviético y ranchero que es la Academia Mejicana de cine. La de las ficheras, la de las producciones Videovisa, la de la quema de la Cineteca y sus archivos, la de los Arieles y las Diosas de Plata y las Carmen Salinas y la ANDA y las divas de las telenovelas. En eso volvieron su casa. Qué bueno que sus cenizas al menos están lejos de sus buitres hijos o ya las hubieran cambiado por dos chorizos. Y qué bueno que tampoco están en esa casa o ya estarían poniéndole una torta de pierna y un licuado de plátano encima. Qué pena por los guiones, por la Palma, por la memoria, por Buñuel, por la arquitectura. Qué vergüenza binacional. La pena ajena que dan este par de imbéciles. Que tiren a Rajoy y a Peña Nieto, y a los séquitos de ambos, en el más miserable de los composteros de alguna prisión. Por favor. Por supuesto que en el mar de sangre que es Méjico y en la ola de desgobierno que es España esta nota será cosa de nada. 12 notas Las señoras que van a los reencuentros de Pandora en el Auditorio Nacional, también tienen maridos. Esos maridos son los que van a ver Trainspotting 2. 7 notas Y la segunda parte es peor. Porque en este país se trata del engaño del agresor. Porque está bien fácil eso de creerse que tú no eres pobre, ni moreno, ni con baja educación, ni carente de cultura, claro, cómo no. En un país que hace diez años tenía como escolaridad promedio el quinto año de primaria, y que hoy en día ostenta el promedio de segundo de secundaria, en ese país la mayoría silente se cree muy educada muy inteligente. En un país con más de la mitad de su población, MÁS DE LA MITAD de su población en la pobreza, en ese país la mayoría silente se cree el gran hacendado latifundista terrateniente generador de la gran riqueza. Y se creen que en el tercer reich se la pasarían bomba. Que serían los grandes beneficiados de Reagan y que Tatcher vendría a regalarles un castillo. Que en el nacionalcatolicismo de Franco y Pinochet ellos estarían como de vacaciones en crucero. Es el engaño del agresor que los hace creer que son el pequeño 1%, ya se sabe. Y entonces Huy Dios mío, esas mujeres, esos negros, esos indios, esos desarrapados, esos jotitos, esos mongolitos, que vienen bajando la montaña con sus ideologías y vienen a quitarte tus múltiples riquezas y posesiones sociales. Sí claro, porque siempre has sido un gran potentado. Imagínate si un día descubrieras que estabas más de este lado que en la cima, Ay Dios no, para nada, no lo quiera el santopapa. 5 notas No importa cómo lo llames. Puedes decirle ideología de género, marxismo cultural, cruzada contra Occidente, estratagema del sionismo para gobernar al mundo, neorrevuelta bolchevique. Ponle el nombre que quieras. No importa el que utilices, el que tiene algo malito adentro seguirás siendo tú. Porque todos esos calificativos parten de la misma premisa: de repetir que tú y sólo tú estás bien y el universo está mal. Y nada es digno de análisis, y nadie merece derecho de audiencia, de réplica, de nada. Todo es una conspiración, ulterior, superior, intergaláctica para quitarte tus privilegios y tu moral. Perdón, tus privilegios no, eso sería ideología marxistagéneroideologiabolcheviquistainternacionalsionista, quise decir: tus DERECHOS. No importa el nombre que le pongas la escena sigue siendo la misma: tú, palurdo ignorante, silenciando a los demás para que sólo a ti te escuchen, tú, paleto egoísta, reservando los derechos humanos como monopolio a tu servicio. Llámalo como quieras, el retrasado sigues siendo tú. 16 notas Así como Felipe de Jesús hizo su «pacto» con los medios en el que los obligó a ocultar noticias sobre las víctimas de su guerra, en el que obligó a los noticiarios a presentar todas las noticias siempre como si los involucrados fuesen criminales y culpables, así igual pero para combatir el mucho daño que ha ocasionado ese pacto debiera haber uno nuevo y social con los pocos medios veraces que nos quedan. Un compromiso a ya no decir «hallan otra fosa con cuerpos» sino a decir lo que son: personas. Otro agujero en la tierra con personas asesinadas, que fueron asesinadas. Otro hoyo en donde fueron a tirar a humanos torturados, asesinados, personas. El peso de las palabras cuenta. Que todos sepan que no vamos a normalizar los errores de tres desquiciados delirantes como Felipe de Jesús y su esposa. Que sin las pruebas en las manos nadie va a ser tildado de criminal. Que no es «los padres buscan a sus hijos», como si se hubieran ido de parranda, como si un avión estuviese demorado, que lo correcto es decir lo que son: humanos desaparecidos. Párense en el lado correcto de la historia. Que cuando todos se aliaron con la estupidez social ustedes siguieron fieles a las palabras de su profesión: sean periodistas, no merolicos. 14 notas Odio ese prejuicio que dice que todos los homosexuales tienen un elevado sentido de la estética y que ya por eso cualquiera de ellos te puede cortar el pelo o decorar la casa o armar un arreglo floral. Lo detesto. Pero hay una situación en la que ese prejuicio es la regla, y es en la creación de gráfica sexual. Porque los hombres heterosexuales son malísimos, ineptos, incapaces siquiera de obedecer las mínimas reglas de la belleza y la estética a la hora de grabarse en porno amateur o de tomarse nudes. Todo lo hacen con el peor encuadre, sin ningún contexto, con la peor luz, con el flash frío ahí detonando, con el balance de blancos perdido. Todo mal. Hacen que todo parezca grotesco, escatológico, que todo luzca como tripas supurantes en un aparador de carnicería sucia. Qué feo que sean así. 9 notas Pides un espresso y te traen un lungo. Pero si hubieses pedido un lungo, nunca nadie jamás te lo prepararía sin preguntar qué es o sin verte feo. 3 notas Tú tan «¿Bailas?» de un reality con Niurka, yo tan «¿Bailas?» de Ana Torrent en Cría Cuervos. 3 notas ¿Cuando dicen ‘uuuy sí pero aquí no es Canadá’ exactamente a qué se refieren? ¿A la pura obviedad? Sí, pues claro que aquí no es Corea, ni Nueva Zelandia ni Canadá. Eso lo sé, tengo un gps. Eso es axiomático, tautológico, evidente. Y aquí tampoco es Londres pero igual llueve, ¿entonces cuál es la relevancia de que A no sea B? Si hay una marcha que destituye a un funcionario o echa atrás una ley o construye una ley ciudadana, si se consigue algo mediante la acción civil y la protesta, fuera de nuestras fronteras, la respuesta local siempre va a ser la misma: aquí no es allá. Y supongo que quienes la enuncian viven en una fantasía de cuento de hadas, en donde (según ellos) en Corea han de tener un seguro que les paga los “millones por segundo” que pierde cada negocio en una manifestación (ajá, claro). Y en Nueva Zelandia y Dinamarca (otra vez según su fantasía) no existe ningún loco que en medio de la trifulca vaya y queme una iglesia (no, eh, para nada, ni que esos lugares fuesen famosos por ellos). Y en Canadá y Reino Unido nadie grafitea ni insulta policías (sí, cómo no, ni que esos sitios hayan sido cunas punks). Pero el trasfondo, de nuevo, es lo preocupante. Lo que no dicen quienes pronuncian aquella obviedad es lo que realmente asusta. Asusta porque lo que esconden es: ellos sí son buenos. Nosotros somos malos. Estamos mal. Venimos con la maldad inherente. (Otra vez a echar el rollo del pecado). Somos malos. Tenemos lo que merecemos. No sabemos respetar. Seguramente nos lo merecemos. Que nos castiguen más por indios pecadores, por ser prietos sin alma. Por eso acá no es Canadá. Allá si son decentes, bien, educados, rubios, con alma, se merecen que les vaya bien, que Dios los premie. Eso es lo que callan. Lo que realmente quieren decir y están tan aplastados que ni se atreven. Honestamente qué pena sus vidas. 5 notas Todos los días checando a ver hasta cuándo abrían su registro los de Mextrópoli y siempre cerrado. Y como por 20 minutos te descuidas y resulta que en ese lapso abrieron el registro y se acabaron todos los lugares. Son como si la ventanilla del IMSS y las fans de Bieber se combinaran en uno solo. 3 notas ¿Saben cuál es el lugar más provinciano de todo el país? El que es más mocho que Guanajuato, más mente ranchera que Monterrey, más doblemoral que Jalisco, más huevón que Oaxaca, más corriente que Sinaloa, más aspiracional que Mérida, más wannabe que Querétaro y más analfabeta que Edomex. ¿No? Una pista: está en Ciudad de México y se llama POLANCO. 17 notas Yo todavía sigo imaginándome a Nermal cada vez que escucho Abu Dhabi. Sé que han pasado muchos años pero nada más no logro asociarlo con megarrascacielos nacos y coches deportivos como hace todo mundo 7 notas ¿Y quién no estornuda a propósito sobre las pantallas para después ver los pixeles amplificados por las gotas de saliva? 5 notas —Jejeje ke barbaro ke bruto, es un genio el deste Prinsipito. Porque t dise q es un sonbrero pero en realidad es su piton ke se trago un elefante, jejeje ke chingon. Osea t hase kambiar tu perspektiva y ver todo komo un morrito pork pues ya perdiste tu inocensia y tienes k haser un esfuerso. Si me entiendes?? Osea komo para gente bien inteligentep como yop merengues… —Ah muy bien. Oye, ¿y te has puesto a pensar que ese ejercicio de abrir la perspectiva y apelar a una mirada distinta, lejana de los significantes comunes, es precisamente lo que propicia el arte contemporáneo? —Ya ba ennpesar el chairo con su tren del mame jejeje. Esas son mamadas eh. Ya cualkier cosa la kieren haser pasar por “arteeee” ya no son cosas bellas hermosas como el prinsipitooo. 13 notas El yogur griego funciona porque es como si todo el bote estuviera lleno de esa parte espesa que se quedaba pegada a la tapa y que todo mundo lame en secreto. 5 notas hinokikinoki hinokikinoki «A sus ojos Holanda es un país bárbaro, sin cultura, mientras que México es rico en todo eso. De acuerdo con el debo advertir a cualquier actriz la “carencia de cultura” de Holanda, decirles que no deben esperar nada de tales personas, hacerle ver que sería ella quien civilizaría a ellos” Esto se lo dijo un burócrata de medio pelo a Ulises Carrión. Ahora ese burócrata en 2017 es miembro de la Academia Mexicana de la Lengua y publica con el FCE decenas de libros de cambiar la mente con bonitos pensamientos: 9 notas hinokikinoki hinokikinoki «Me dice enfáticamente (juega a ser el ejecutivo estilo estadounidense, eficiente, duro) que la industria fílmica mexicana sólo tendría ganancias de festivales de nuevas películas: las viejas no ofrecen ninguna perspectiva comercial (a diferencia de las nuevas, las viejas fueron producidas por individuos que todavía poseen los derechos, mientras que las nuevas son producidas por el Estado). Ninguna otra industria de cine en el mundo tiene este apoyo oficial, dice, orgulloso de su tarea. En conclusión: nunca ofreció ninguna ayuda» Ulises Carrión hablando de los asquerosos burócratas que secuestraron la cinematografía mexicana con Echeverría y López Portillo y la mierda de su hermana López Portillo. Y cómo presumían su “apoyo”, que en realidad era el secuestro, la desmantelación y la muerte del cine. 10 notas hinokikinoki hinokikinoki “Motivation: During the 1940’s and 1950’s Mexico (the biggest film producer among Spanish-speaking countries) was producing an average of 150 films a year. The quality of such films is extremely low, but testifies of a great vitality. […] There was a small number of films of good quality, we shouldn’t forget that Bunuel was working in Mexico in those years. But Mexico being and underdevelopped (second-rate) country, it couldn’t impose its film production (that is its image, its standards, its culture, its values) on the rest of the world like the US, France, etc. I want to reveal that the reasom why such a ‘star’ remains unknown to the rest of the world isn’t primarily because she’s second-rate, but because Mexico is second-rate” The Amanda del Llano Superstar Project, Ulises Carrión. 12 notas ¿Por qué razón no logran todavía entender que ser mujer trans no es garantía ni sinónimo de ser librepensante, abierta, culta, vanguardista ni liberal? Ahí tienen a su ejemplo gigantesco que es la papá Kardashian, tan mujer misógina y republicana. Y la tal Pastrana es priísta, derechista, conservadora y RECALCITRANTE. Y no por mujer trans ni por migrante sudamericana la hacen un pensamiento inteligente. 6 notas Señores que escriben calaveritas o bombas yucatecas y le llaman poesía contemporánea. A eso, que es más antiguo y más prosaico que el papel picado. Señores en serio, que se toman en serio y los toman en serio, señores de bequita o puestazo y cafecito y guitarrita y novia que parece Chela Lora. Qué puñetero asco. 8 notas No sé en qué momento las obras de arte que eran críticas con el catolicismo pasaron de ser agudas, incisivas, radiografías del poder y la sociedad, denuncias vitales, a convertirse en chistes y chismes de pequeño gueto para que otros niños mimados por la vida se identifiquen y digan jijiji yo también iba en escuela católica sicierto eso sí pasaba tú no sabes porque no eres niña bien sorry bye. 3 notas ¿Acaso no es criminal que, con las tasas de interés subiendo, con el peso devaluándose cada vez más, con la deuda pública más allá de lo histórico, que aun con todo eso hayan aumentado exponencialmente los agentes bancarios/edecanes que a toda costa te quieren enjaretar una tarjeta de crédito? ¿No es eso irresponsable y cómplice? ¿Saben todo lo anterior los que son interceptados en centros comerciales? Ya sé que me van a decir que soy un ignorante que no sabe nada de economía, y que según ellos es mejor aumentar las tarjetas de crédito y no los salarios para aumentar el consumo interno. Ajá, como digan, ¿pero sí son conscientes los que ofrecen a lo loco, y los que las aceptan, que ese dinero a final de cuentas lo tiene que pagar alguien y que probablemente lo va a pagar más mucho más caro, verdad? 4 notas No sé por qué estuve tantos años sin saber nada de la existencia de los Puccio. Son una verdadera radiografía de tantos males latinoamericanos, que son casi piedra Rosetta para entender los círculos viciosos del poder en las sociedades de los regímenes derechistas de América. Ese mal de crear empresarios basura, de encumbrar a la gente más vil, de enriquecerlos, y que luego esa gente vil requiera de tantos aduladores y lacayos que harían literalmente cualquier cosa por trepar y que los dejen “ser parte” de ellos. Y la vuelta de tuerca de que aun cuando los Puccio ayudaron a la dicatura derechista argentina, aun cuando fueron anticomunistas y todo eso, aun así cuando sus amos millonarios les dieron la espalda ellos se disfrazaron de “comando revolucionario” sólo para poder secuestrar y matar a esos millonarios que ellos mismos habían encumbrado en primer lugar. Y luego acá en México dicen las élites que no saben qué salió mal, cómo se descompuso la cosa, que han de ser los pobres que ya traen algo mal en sus cabecitas, que ellos no tienen ninguna responsabilidad de haber criado a los cuervos. Qué locura. No sé si la película de Trapero esté igual de buena (porque Trapero me cae mal y no la he visto), pero qué culebronsote tan más sólido es la miniserie donde sale Cecilia Roth. 6 notas Ese cuento ya era viejo en tiempos de mi abuelo. Que le decían a la gran población analfabeta de México: miren estos (y les enseñaban el logo del PAN), estos son franceses, son de otro país y si votan por ellos van a venir los güeros a robarse todo, como los españoles, los franceses van a venir a matarnos; y miren estos otros (y les enseñaban el logo de algún partido socialista), estos son soviéticos, por eso usan esos colores, y si votas por esos van a venir los comunistas y nos van a volar con sus bombas nucleares tanto ellos como Estados Unidos; por eso mejor vota por este (y les enseñaban el logo del PRI), estos son lo colores de TU bandera, de TU país, tienes que votar por ellos para que no vengan los otros y destruyan todo y te maten a ti y a toda tu familia. Ése es el choro que se aventaban desde que mi abuelo era adolescente. Y si ya en los años cincuenta que se lo contaban a mi abuelo ya era un cuento estúpido, intragable y a todas luces falaz y mentiroso, y si ya los de la generación de mi abuelo no se lo creían, ¿entonces qué carajo sucede que ese señor ignorante y estupidísimo se cree que puede repetir un discurso de hace siete o seis décadas? ¿Ya tanto retrocedimos? 13 notas Ay pero si todo el mundo sabe que Banksy es Tony Blair con una sudadera de capuchita. 3 notas No acepta a nadie y crea su propio movimiento: “Uy peeeero qué le pasa, se cree el mesías, jajaja mesías tropical, uuy sí él sacrosanto, todos los demás son malos, demagogo populista, ¿a poco cree que él solo puede con todo? Ay por favooor, ni quien quiera” Pone sus reglas y en su equipo abre admisiones a quienes decidan acatarlas: “Uy peeeero qué le pasa. Así se va a llenar de malos, así ya no vale la pena. Ahora resulta que ya los va a perdonar, jajaja ya se le olvidó. No debería aceptar a naaaadie. Ay por favooooor, ¿no sabrán dónde se inscribe una? Se preguntan y se responden solos. 4 notas Adolescentes menores de 20 diciéndoles a otros iguales “ya deeeejen sus celularees”. NO MAMEN. 3 notas Típico que se te aparece Jesús Cristo El buen pastor, y tú en vez de pedirle que quite los pecados del mundo te saboreas sus nalguitas, te lo coges, lo matas con la lanza de Longinos y no conforme te comes cuatro manzanas del árbol de la sabiduría y tres huevos de la serpiente y al final te enamoras de Santo Tomás y te vas con él. 4 notas Cuando Rusia eran dos lesbianas de mentiras cantando pop encima de un tren en marcha, y no un loco genocida acomplejado cargándose al mundo. Oh, I ‘member. 4 notas No sé que me parece más asqueroso y despreciable, si las personas que te hablan de “cronopios” o las que te hablan de “patafísica”. Farolones pendejos de barriada. 2 notas La niña de Resident Evil, Siri y Cortana deberían hacer un grupo tipo Flans o Pandora. Para las señoras del mañana. 3 notas Hay un edificio muy grande de oficinas, nuevo, sobre periférico, más o menos entre Las Flores y Barranca, que tiene absolutamente todos los elementos de RCR Arquitectes, tiene las gigantes placas de metal crudo oxidándose, los grandes espacios sin columnas, el concreto crudo, los grandes cristales verdosos. Y no logro saber si es de ellos o no :( 1 nota Cuando le hablas en inglés a un gringo tienes que ser fluido, directo, conciso, pronunciar todo bien. O si no te hacen jetas, te hacen que no te entienden, entienden homófonos aunque por contexto ni siquiera queden, etc. Uuuuuuy pero un gringo si te habla en español hasta parece que lo va a hacer de la peor manera, siempre como gringa enchilada, siempre con yo hablou muito poquito, siempre pausadito como el robot de Stephen Hawking, siempre como si su gran blancura y su gran superioridad estuviera sobajándose por hablar español, siempre como si estuvieran pisando un charco de caca y trajeran tacones. Me cagan. 11 notas Menos mal que el porno que consumen está doblado al ibérico y no al rioplatense. No soportaría que en cada sitio donde escribieron bragas hubiesen escrito bombachas. 2 notas Cosas que me intrigan pero que sé que es mejor no saberlas o me decepcionaría su significado. Como saber qué es la clave zeta del supermercado. 2 notas Siempre me preguntaré por qué cuando Marta Sahagún convirtió el edificio del DIF en el “centro nacional de salud mental” no fue ella la primera en tratarse. 3 notas O cinema é uma resposta contra o fascismo. Ele ataca o fascismo. O fascismo de quem não permite amar, o fascismo de quem não permite que os corpos falem. O cinema é um caminho de bater o fascismo. — Luíz Rosemberg Filho na premiere do seu último filme “A guerra do Paraguai” no Festival Internacional de Cine de la UNAM. #luiz rosemberg filho#ficunam#cinema basileiro 5 notas Mi regalo por no ver sus premios tvynovelas de ayer, es que hoy Diosito bueno me sentó a Rosemberg Filho a un lado y pude escucharlo hablar de la brincadeira que le parece que esto esté lleno de jalacables y alumnos cuec que creen que por estar en un “crew” pitero de tvunam ya son los grandes maestros :3 4 notas Un brownie sin costra no es realmente un brownie, es un pastel de chocolate que no levantó. Larga vida a los brownies con costra. 4 notas Pocas cosas son tan molestas en los espacios públicos como las risas histéricas. Que las voltee a ver su puta madre, uno qué. 4 notas «Nada me disgustaría más moralmente que recibir un Oscar. No lo tendría en mi casa. Son estupideces, vulgaridades de la cultura», había afirmado Buñuel a principios de 1973 a Vanity Fair. En el 72 se había dejado convencer por un productor de filmar otra película que le rondaba en la cabeza desde tiempos del Ángel exterminador, a pesar de que el propio Buñuel quería detenerse pues creía que se estaba «repitiendo a sí mismo». Con todo eso la película estuvo lista e iba a estrenarse en Cannes ese año, sin embargo el productor no resistió la tentación de hacer dinero y alharaca y estrenarla en EEUU para poder competir en los Óscares. Fue ahí cuando Buñuel, molesto, pronunció la famosa frase para Vanity Fair. Tiempo después le dieron el mentado premio y como era de esperarse Buñuel no fue a la ceremonia, en lugar de eso se olvidó de la película, dejó que el avaro productor fuera a recoger su premio, y él se fue a pasear y vacacionar no sin antes ratificar y declarar en medios españoles: El Oscar me tiene sin cuidado, no tiene ninguna importancia. Meses después, ya de vuelta en su casa en Méjico, habría de tomarse esta foto. En la que, según uno de sus más confiables amigos y biógrafos, Jean Claude Carriere, el director mejicano quería mofarse de esos «mequetrefes y mamarrachos que prefieren la frivolidad burguesa y los lujos de burdel» y que «traicionarían hasta a su madre por un poco de fama» como Fellini o el señor que ese mismo año y en esa misma entrega de premios se había “consagrado” para los gringos con aquel bodrio de El padrino. Por eso los lentes y la peluca y la carita de diva: 40 notas El partido republicano ahora es el «partido de los trabajadores estadunidenses». Vaya. Me pregunto cuánto falta para que la Casa blanca se convierta en la «sede central del politburó general del líder del partido de los trabajadores». Es el claro ejemplo de cuando uno corre tanto en una dirección huyendo de algo y corre tanto tan ciego que acaba por darle la vuelta al mundo y parar en el sitio exacto donde estaba eso de lo que había salido huyendo. 3 notas ¿Saben cuál sí es un «stop motion “para adultos”»? L’image manquante de Rithy Panh. Como esa escena donde desollan figuritas de barro que son disidentes embarazadas y les arrancan la piel hasta la muerte y a otras las hacen comerse a sus propios bebés porque eran contrarias al régimen. Las chácharas neuróticas de Anomalisa son más bien Tim Burton en esteroides. 3 notas En nuestra exclusiva del día de hoy El Chapo nos abre las puertas de su mansión, digo, de su celda en New York City, y nos cuenta sus planes para construir torres Trump por todo México 1 nota Paris is burning es un documental de lo más tierno. Registro histórico y todo eso. Y sí, es una pena que acá en México muchos chavitos jotillos todavía anden creyendo que eso del vogue y la ropa fea son la gran trasgresión del mundo. Si ésos fuesen congruentes tendrían que ir -o ser- de las locas de barrio bravo violento donde todos los días es un volado de muerte. Las de aceite de cocina inyectado en las nalgas y bailar sonidero hasta que alguno muera picado por un picahielos. Pero supongo que también es más de gente-bien-que-ni-es-“bien”-y-se-las-da-muy-malota eso de bailar vogue e imitar gringos de Harlem. 4 notas Encuentro muy bien empleado el término de «la malanteada», porque son más nacos que “la palomilla” y más montoneros que “la muchachada” 1 nota El cava español > la champagne francesa 1 nota Como que hay una extraña coincidencia entre los que maman Palinuro de México y al bufón de su autor, y los que idolatran a Todorov. Me parece. 2 notas Ojalá que ahora que ya vieron lo ridículo, repugnante, desquiciado y analfabeta y macabro que se ve la plana esotérica de la esposa de Duarte, no olviden a los Salinas y sus brujerías. No olviden que ellos fueron señalados por el asesinato de Ruiz Massieu, y entonces se apresuraron a culpar a Muñoz Rocha, y que cuando eso les falló Muñoz Rocha también apareció asesinado, y los Salinas fueron señalados también por la muerte de ese señor al que habían ellos acusado. Y que en medio de todo esto metieron a su bruja personal. Repito: metieron a su bruja personal a una investigación de la procuraduría general del país, para que con una “premonición” se cerraran todas las investigaciones y se desprestigiara para siempre a la procuraduría, al gobierno siguiente y al primer procurador proveniente de un partido de oposición. Su bruja personal, con la que tenían un culto mesiánico guadalupano. Su bruja personal que les traía amuletos y les mataba animales para darles suerte. Su bruja personal que exhumaba cadáveres humanos y los sembraba por otros lados. Esos son sus grandes hombres y “grandes genios” que creen en vudúes y planas para la abundancia. Si las planas en el diario de esa señora les parecieron el colmo de la inmundicia es que no están recordando bien. 6 notas El eterno berreo por la supuesta discriminación en el lenguaje se parece mucho al debate de las armas. Para ser exactos se parecen en la parte de las armas blancas: No, los cuchillos no matan gente. Hay gente que mata gente con cuchillos. Lo mismo: El lenguaje no es sexista. Hay gente sexista. El lenguaje es reflejo de las sociedades, nunca viceversa. Si se erradica el sexismo de los individuos, se eliminará también de su lenguaje. Piense usted en el habla culta. Cuando un individuo o una sociedad incrementa su cultura, su lenguaje y su vocabulario se transforma cada vez más en el así llamado habla culta. Pero, un individuo que eskrive azi no aumentará su cultura general tan sólo por cambiar sus hábitos de escritura. La lucha por hablar en señor y señora, en compañer@s y amiguitxs, es como ponerle maquillaje a un tumor y sentarse a esperar para que desaparezca el cáncer. No sólo no resuelve el sexismo sino que estropea el lenguaje, crea errores de sintaxis y de concordancia que son innecesarios. Vea usted también a las sociedades que han combatido con éxito al sexismo entre sus gentes, verá que sus tácticas poco o nada tuvieron que ver con empantanar sus lenguas. Los británicos no dicen he coworker y she coworker; no dicen my he doctor o my she doctor, por mencionar un ejemplo entendible. Porque el lenguaje no es sexista, lo son los individuos. Porque el lenguaje no hace a las sociedades, las sociedades hacen a su lenguaje. 10 notas ¿Por qué hablan del futuro del país como si ya fuera la recta final y tuviésemos que estar todos contentos y animados, como si todo mal acabara el 31 de diciembre de 2017, como si no faltara de ahí hasta julio de crímenes de lesa humanidad todos los putos días, de lucrar con el hambre y de escuchar demagogia y guerra sucia 24 horas por 180 días? ¿Por qué? ¿A ustedes si les alegra y entusiasma? 6 notas Los que no conocen la historia de Michiko Shōda emperatriz de Japón, y de cómo casi acaba casada con Mishima pero el profundo machismo de éste y su misoginia asesina la orillaron a la depresión, el descrédito y a casarse con el emperador y a tener a una nuera también con eterna depresión que vive con poca salud mental vagando por el palacio imperial atormentada por no poder darle un hijo hombre al reino del crisantemo, pues es lógico que a cualquier Melania gata le recen 7 notas ¿Cómo hacen las señoras para tener siempre limpio el piso de sus cocinas? Ah sí, lo lavan y tallan o se los lavan y tallan todos los días. Las odio. Dejen de subir los estándares tan alto. 4 notas No se pierda nuestra exclusiva con La Malinche. Nos abrió las puertas de su jacalito y nos cuenta por qué le gustaría estar viva y conocer a los que llevan a O'brien a las luchas y a los tacos 3 notas Yo creo que más que dieta mediterránea el secreto está en desayunar ajo. 3 notas Otro síntoma de la república imperial son sus príncipes de la opinión intelectual. Qué importa que tu padre haya sido director de Pemex durante la peor crisis económica del país, cuando la nación se mantuvo de préstamos gigantescos y opacidad petrolera. Qué importa que la hermana de tu padre-director-de-Pemex haya sido la escritora fantasma de las “memorias” de los presidentes más viles de nuestros tiempos. Qué importa que tu madre sea la teórica del neoliberalismo mexicano por excelencia. Qué importa que la hermana de tu madre tatcheriana sea Guadalupe Loaeza. Nada de eso importa porque ahora andas en bici y defiendes los puestos ambulantes y haces foros por la democracia. Es la forma de Andrés Lajous para lavarse la carita. Ignorando todos sus privilegios: por qué pudo vivir donde vivió, viajar a donde viajó, estudiar en el extranjero, trabajar donde trabajó. ¿En serio se cree él mismo que todo es por talento y bonitos pensamientos? Son las fórmulas de estos príncipes priístas para ahora ser del pueblo, ahora ser populares y compasivos. Ante el mirreynato de sus coetáneos ellos serán monjes budistas, hermanitas de la caridad. Ante los hijos de Deschamps o la Lady Profeco ellos quedarán como mártires. Y qué bien por ellos. Si creen en el karma o el dharma, si quieren expiar el pecado, lo que sea. Me parece perfecto. Pero que la gente deje de tomarles la palabra, de darles el crédito, de seguirles el juego. Y lo mismo en el último escándalo. No importa lo boba que sea la polémica. Los datos son duros. El padre de Valeria Luiselli es un embajador priísta. Peor aún: es el artífice del fracaso contemporáneo del campo mexicano. Es el que con López Portillo se invento el “SAM”, proyecto de despilfarro inconmensurable como era siempre con López P. Qué curioso que sólo entre los hijos de esos potentados rateros se dé el talento. Vaya coincidencias. Por eso de ella también se ha dicho que “es la única escritora mexicana que hace literatura”, que es una genio mundial, que será una vacota sagradota, etc. Qué coincidencia. No es por rica, ni por el padre embajador burócrata priísta, ni por el dinero, ni por las escuelas, ni por las conexiones. Obvio no. Todos los príncipes te van a decir que ellos se hicieron solos. Y lo mismo Silva Herzog junior, y la hija de Creel en #Yosoy132, y la hija de López Portillo como rectora de una universidad que debería ser estandarte como lo es Sor Juana, y Emiliano Salinas como gurú emprendedor, y un larguísimo etcétera de intelectuales tuiteros de padres priístas y corruptos y rateros y asesinos y todo lo que conllevan sus “linajes” ¿Pero cuál es la diferencia entre estos príncipes y Octavio Paz y Carlos Fuentes y todos los que -como ellos- fueron hijos de burócratas y funcionarios y diplomáticos y se construyeron y vivieron siempre al amparo del régimen? ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué de los antepasados sí podemos ya sacarles los trapos sucios y mostrarlos como eran y enseñar lo tramposos y viles que fueron? ¿Porque ya están muertos? ¿Por eso no podemos confrontar a los vivos, a sus príncipes herederos? Pues qué cobardes, qué cómplices hasta cierto punto y qué agachones. 20 notas Según parece es más fácil realizar una traqueotomía con un llavero que decorar un pastel con fondant. 3 notas Si la navaja de Ockham estuviera viva se volvería a morir de ver tanta conspiranoia. 2 notas Londres es un señor de traje, París una mujer con lentes oscuros y mascada, Madrid un ama de casa con manos olor a comida, Buenos Aires una mujer guapa pero pobre, Montreal un venado antropomorfo, Nueva York un güero prepotente panzón, Mumbai un leproso con gusanos, Miami unas tetas gigantes con una rubia pequeñita colgando de ellas, La Habana una prostituta honesta, Roma una monja, Tokio un pescador con escamas semihúmedas en los brazos, Río de Janeiro un futbolista de arena y barrio, Shangai una calculadora descompuesta, Ciudad de México es una quesadillera chorreante de aceite. Y se reúnen todos una vez a la semana en unos lavaderos a orear sus calzones. Y así es la ONU en mi cabeza. 11 notas Entonces si hacemos todos juntos 120 millones de planas que digan cien veces cada una: quiero que atrapen a Duarte y lo torturen, justo como él hizo con los periodistas. ¿Entonces ya por arte de magia el universo conspira y nos lo da, o cómo funciona? 6 notas Mi top 3 de Cucurrucucúes en el cine: 1. Happy Together, Wong kar Wai 2. Hable con ella, Pedro Almodóvar 3. My son my son what have ye done, Herzog 4 notas Por una centésima parte de lo que se robó Duarte ahorita están mandando al yerno del rey de España a la cárcel seis años. Por menos de la centésima parte, el esposo de la hija del rey en prisión. Y la hija multada. ¿Quién de los dos es un país con privilegios de nobleza? México, el republicanote federalote que tiene emperadores por todos lados 14 notas hinokikinoki La pizza ni es tan genial. En serio. Cualquiera que se haya adentrado a dos gastronomías posibles en esta ciudad, lo sabe. Ya sea por el lado garnachero hay tanto sabor grasiento y profundo que la desmerece completamente. Y por el lado de la gastronomía elevada ya ni hablar, qué es un corriente pan con salsa. Pero lo peor del caso es su reivindicación y los que la reivindican. Me cagan por huevones. Uy sí qué fresca qué despreocupada soy una chica que traga pizza, jiji jiji soy un gay que no va al gimnasio y gurú de pizza wey qué profundo soy. Los odio. No abrazan ni la idea de la gastronomía como algo serio y al mismo tiempo se mantienen en el barandal seguro de que la pizza es garnachita nice, restaurancito bonito, socialmente aceptable. Runfla asquerosa de timoratos sin gusto y sin mal gusto, paladares mediocres. — (via hinokikinoki) 16 notas Creo que este no es un caso de “en realidad odias a sus fans”, creo que yo en realidad sí odio a Björk. 2 notas ¿Sabes que cosa sí es imperialista? El zapatismo dentro de tu discurso. Mira cómo lo invade, cómo lo saquea, cómo te lo deja vacío e inservible. 4 notas Un filme jamás está hecho por su fotografía, ni por su música, ni por sus actores, ni siquiera por su guión o su historia. Para eso están las otras artes, en donde el fotógrafo o el músico o el escritor pueden crear una obra por sí solos. En la cinematografía un director construye una película y es el encargado de poner las piezas justas para que la obra en su totalidad funcione. Es increíble lo común que se vuelve que ante la ausencia total de arte cinematográfico en alguna cinta, a sus defensores y fanáticos no les quede otra más que esgrimir la defensa de “ay pero mira su fotografía/música/historia”. Un espectador consciente sabe que si quisiera ver fotografía iría a la fotografía directamente, y que acudiría a la literatura para ver el trabajo de la historia argumental. No se engañen creyendo que un fulano que fotografía osos y montañas, imitando a Figueroa, está haciendo “un buen trabajo de fotografía”, o que por copiar sin ton ni son lo que aprendió de un buen director como Malick eso lo convierte en “un genio original”, o que por poner a diestra y siniestra obviedades y lugares comunes de la fotografía ya esté elaborando “todo un discurso fílmico”. Un verdadero discurso fílmico es siempre difícil de conseguir -casi imposible- en un cinefotógrafo por sí solo, es por ello que hablamos de la fotografía de Tarr o de Bergman o de Dreyer pero no de sus fotógrafos. Pero aun así tenemos notables excepciones, como Doyle o como Aguerrisarrobe o como Figueroa, que de nuevo no son realmente una obra por sí mismos cuando no están bajo el comando de buenos directores. Pero eso es lo normal, ellos lo saben y lo aceptan y trabajan con ello y también por ello son y fueron buenos cinefotógrafos. En el caso de Figueroa, por ejemplo, cuesta trabajo creer que el mismo folclorista de mercado que le hacía los escenarios costumbristas a Pedro Infante fuese el mismo que bajo las ordenes de Buñuel crease los mejores cuadros en la cinematografía de este país. Pero así fue. Al final es la cinematografía la encargada de engranar esa máquina donde artistas se vuelven interpretes o medios y están bajo el diseño y visión de un director. Esa gente que esgrime aquella carta barata de querer salvar un filme malo tan sólo por su “fotografía” muy pronto se queda sin argumentos, y al final, por ejemplo los defensores del fotógrafo de osos, sacaban una carta peor, la de decir “ay pero es Hollywood”. Pobres. Que no se enteren que también allá los verdaderos, los realmente buenos cinefotógrafos, pueden construir un discurso visual sólido. Como hace Doyle o Edward Lachman. Pero nunca se enteraran. A ellos no les interesa realmente la cinematografía, y como ya se habrán dado cuenta mucho menos la fotografía. Lo único que quieren es seguir defendiendo estrellas pop. Como si esto fuera la secundaria. Como si nada fuera serio. Y de vez en cuando decir “ay pero mira su ______” para sonar inteligentes, para hacer parecer que supieran de lo que hablan. Para engañar a los bobos. 13 notas El día del año en que mi tía Gigi escucha a Camilo Sesto y llora. 2 notas Si yo fuera de otro país latinoamericano también me daría miedo la mexicanización. No sólo del narco y la violencia, también de la cultura, de la desigualdad, del gringuismo, de la gastronomía, de la corrupción. Sí somos el hermano patán del subcontinente. 4 notas ¿Qué les pasaba a esas señoras gringas de mediana edad, que a mediados del siglo pasado se venían a México a cantar boleros? 2 notas Acá puedes haber nacido sin dinero, sin poder, sin educación, sin rancio abolengo, nada de eso importa. Siempre y cuando nazcas blanco, tantito güerito, y lo demás se te dará por añadidura. 5 notas ¿En serio no les importa que la gente del futuro los vaya a ver como los que se sentaron sumisos frente el ascenso de aquellos que son los nuevos Zabludovskys y que serán incluso peores que Jacobo? Y sí, estoy hablando de callarles el hocico a los chumeles, de escupirles el mandado, de enseñar sus trapos sucios todas las veces que sea necesario. 3 notas En esta ranchería cagada y llena de inmundicia, que es Méjico, les hace falta comprender los conceptos de independencia y de libertad. Se las dan de muy federalistas, de muy republicanos, de muy antimonárquicos, pero en la práctica todos sus sistemas siempre son llenos de una moral antediluviana apestosa y gigantesca. Todo parte siempre de su pendejo principio de inmoralidad. La legalidad, la justicia, los derechos, todos están por debajo de un tufo de iglesia que les sale por los poros. ¿Lo expulsaron de un centro comercial por ser moreno? Ay por favor, todo el mundo sabe que la gente morena es mala de por sí. ¿Te violaron y asesinaron? Ay mija, para qué te vistes así, eso te mereces. ¿Te golpearon en tu escuela hasta mandarte al hospital y todo por ser lesbiana? Ay pues respeta, oyes, nada te costaba ser más decentita y femenina, más mujercita aplastadita. ¿Te asaltaron en la esquina? Pues eso pasa por salir tan tarde, ya no son horas de andar en la calle. ¿Hay gente reuniéndose en ese parque? Ahorita mismo mando a que le pongan una reja, quién sabe qué vayan a estar tramando. ¿Te sientes inseguro, desprotegido, falto de justicia? Pues súbele tres metros a tu barda, manda a ponerte unas alarmas, enréjate la cartera, que le pongan un cinturón de castidad a tu hija, un pañalito de plomo a tu hijo no vaya a andar dando el culito por ahí, porque los mejicanos son todos muy malos, ya traen la maldad por dentro, ya los mordió el gusanito del pecado, y pos ni modo. El principio del derecho en este rancho es: el principio de culpabilidad. Y todos son culpables hasta que se demuestre lo contrario. Hasta que una autoridad te dé su visto bueno con dos copias para el licenciado, hasta que un potentado dé su bendición. Todo tan virreinal, todo tan de castas. Pobrecita de esta gente buena elegida-por-diosito-sistema que tiene que irse abriendo paso entre tanto nativo sin alma. Vivir aquí es vivir en el apartheid perfecto, el que nadie nota. Si te portas bien, calladito, sin molestar, sin incomodar, sin ser diferente, todo perfecto, pero cuidadito y les alces la voz, cuidadito y te veas tantito distinto, cuidadito y le molestes la pupila a la moral, cuidadito y te les salgas del corral porque acabas en mole; y te dicen esto último y se ríen. Los caciquitos. Por eso tienen marchas de las buenas y de las malas, porque este apartheid moral así lo dicta. Todas las otras marchas y manifestaciones fueron de delincuentes, TODOS los que marcharon antes estaban bajo el principio de culpabilidad inicial, todos venían con el pecado original de ser huevones, desempleados, violentos, desestabilizadores, TODOS. Pero ahorita ya no, ahorita ya le echaron agua bendita a la marcha, ya vino el licenciado y el obispo y le dieron su misa juntos, esta sí es bienportada, esta sí obedece los santosmandamientos, el manual de la gente bien. Esto que está pasando ahorita es la consecuencia de este sistema castizo y moralino, que les sigue recetando que por encima de la justicia, que por encima de la legalidad, que por encima de los derechos humanos siempre estará la santa moral. Que no se atrevan los prietos, ni los jotos, ni los de a pie a pedir nada, que ellos ya están manchados y son menos que humanos. Pero los que van a misa y comulgan con esta bella familia mejicana, ellos sí, ellos muy bien, palomita. Son la peor cagada. 39 notas Que lo más erótico en tu vida sean las sombras de Grey pues es muy triste. Como que alguien viniera a decirte que la playa más bella del mundo es Acapulco. 2 notas Y no se pierda nuestra exclusiva: Melania nos abre las puertas de su pent house y nos da su receta para las jericallas de rompope. No le cambie. 7 notas Que te guste Kurosawa está ya muy cerca de que te guste el cine mexicano de oro y el Indio Fernández. 9 notas No lloren por mí, niños de Springfield. 3 notas Menos mal que el chismarrajo de que los iban a nacionalizar españoles sólo por tener un apellido terminado en zeta no sucedió ahorita en tiempos de Trump. 3 notas Tampoco es que todo lo fálico esté mal. Ahí está Jean Nouvel, que sin el pito tan presente no sería un genial arquitecto 2 notas Tampoco es que ser persona te defina como persona. 3 notas Hawaii, domingo 42 de diciembre del 302 de la era de Walter. 2 notas Es como esa parte genial del único cuento bueno de Munro, donde dice que todo en la vida es tan vacuo e inútil como tirar una botella con un mensaje en medio del mar y esperar a que llegue a Japón, pero que al final la vida ni chiste tendría sin esa espera. 2 notas Ya llegamos a ese punto en que la gente le grita piropos a Rayo desde las ventanas. No quiero llegar a tener que ponerle una go pro y grabar cómo lo chulean. 3 notas La gente se asustaría si supiera la cantidad de sillones pedorreados y abandonados que hay por la ciudad. 2 notas Uy no saben que bello siempre es visitar el país de las casas sin gente y al mismo tiempo la gente sin casas. Colonias donde una esquina es la pobreza de Chiapas y en la otra un suburbio pedorreado de Canadá. 2 notas Si uno llega a Sololoy ¿puede reclamar su casita así nomás o hay que hacer algún trámite? 2 notas No es coincidencia que los nombres Henry Cavill y Jaime Camil suenen tan parecido. 2 notas El mundial sería más divertido con colonialismo. Me pregunto si Francia jugaría como 38 partidos, contando que era la mitad de África. Veríamos el partido Imperio Romano Germánico vs. Francia Algérie pieds-noirs y el maravilloso Francia vs. British Nigeria. Y luego el Francia St. Barthélemy vs. Nueva España. Qué bello todo: la barbarie con la barbarie, como mayonesa sobre mayonesa. 3 notas No desesperéis. Algún día los gringos van a a hacer un remake de este planeta, este tiempo y este espacio, y ahí todos seremos Nicole Kidman. 4 notas ¿Y ya empezó la revolución burguesa que los libere del malvadísimo imperio socialista? 2 notas Quod natura non dat, Vikipedia non præstat 2 notas Al final qué es la naturaleza humana sino una de esas señoras que dicen «yo ya no me asusto con nada» pero sí se asustan. 2 notas Lengua sin agusanarse, de San Antonio de Padua, ruega por nosotros. Cerebro impútrido, en una caja de cristal, de Santa Margarita, ampáranos 2 notas No lea. Para qué. No le hace falta, usted tiene Estéreo Joya. 3 notas Un hombre en Montecarlo va al casino, gana un millón, vuelve a casa, se suicida para ver si reencarna en un bebé de Ricky Martin. 2 notas Tumblr es mi fumar. 3 notas Ya nunca tiembla en esta ciudad, y tanta falta que hace.

[vigillector]

El viajero en el andén: la poesía de José Emilio Pacheco

Marco Antonio Campos

 Poesía y poética

José Emilio Pacheco repetía a menudo la sentencia de Ezra Pound: “La poesía debe estar escrita tan bien como la prosa.” Esto se articularía con lo dicho en su magnífico poema a Flaubert: “Todo escritor debe honrar el idioma.” Podemos decir que ambas sentencias él las cumplió cabalmente en su poesía y en su literatura.

        Como lo llevaban a cabo de manera magistral Jaime Sabines y el español Claudio Rodríguez —ya tomándolos como asunto del poema, ya dándoles un giro, ya haciendo un nuevo juego verbal—, Pacheco buscó darles una nueva vida al lugar común y a las frases hechas, como: “tener los pies en la tierra”, “morir como un perro”, “con la cola entre las patas”, “andarse por las ramas”, “pasársela como ostra”… Una de las causas por las que José Emilio corregía tanto, aun después de publicado, tanto en poesía como en prosa, era porque sabía que, ante lo que uno escribe, debe dudar. No pocas veces, en momentos de escepticismo, pudo preguntarse por qué y para qué pulir un lenguaje ya seco o desgastado, si la poesía estaba agotada. Aun en algún momento de hartazgo, Pacheco recriminó agriamente: “Ya no hay nada capaz de alimentarme, poesía./ Muérete de ti misma/ o por favor ya cállate.”

        En sus poemas, al menos desde No me preguntes cómo pasa el tiempo (1970), luego de sus dos primeros libros (Los elementos de la noche, 1963, y El reposo del fuego, 1966), hay una idea base, o si se quiere, más de una idea. Pacheco siempre cuenta algo. Contra las pirotecnias y los fuegos fatuos de las vanguardias, contra el hermetismo donde encontramos muy pocas veces el corazón del poeta, contra un barroquismo que separa con su floritura al autor del lector, Pacheco apostó por una poesía legible pero con secreto, o como decía el checo Jaroslav Seifert, que algo quedase oscuro, aun para el autor.

        Lo que era visto antes del siglo xx más como terreno de la prosa —el tono conversacional, la detallada cotidianería o la descripción de la ciudad—, se volvió una parte esencial de la poesía hasta nuestros días. Pacheco, como Fernando Pessoa y el propio Jaime Sabines, los llevó al exceso, pero, como ellos, a menudo ocultaba dentro del poema consideraciones metafísicas: el problema de Dios, la reflexión sobre la muerte, el despiadado paso del tiempo, el ser y el no ser… Inclusive algunos títulos son expresiones coloquiales: No me preguntes cómo pasa el tiempo, Irás y no volverás, Desde entonces, Tarde o temprano…

        Como Borges, de otra manera que Borges, jep buscó la sencillez en la forma y la complejidad en los contenidos. Sencillos, directos, secos, algunos poemas son, sin embargo, de una honda complejidad psicológica. Dentro de los incontables poetas que José Emilio leyó, tengo la impresión de que sus dos poetas paradigmáticos del siglo xx fueron, en lengua española, Ramón López Velarde, y en otro idioma, T. S. Eliot. Y sin embargo, no se parece nada a ellos. O por eso. En cambio, hallo una profunda afinidad en los temas y el tratamiento del poema con un poeta casi gemelo, que él tradujo, o si ustedes quieren, trasladó o vertió a nuestra lengua: el polaco Zbigniew Herbert. Hay en ambos un lenguaje en el que parece no contarse gran cosa, pero de pronto percibimos cosas y hechos terribles. En una reseña lejanísima de 1970 de No me preguntes cómo pasa el tiempo, yo notaba sobre todo un autor que estaba detrás de su obra sin verse: Jorge Luis Borges. Yo diría que ahora, aún sin verse, la gran sombra en la obra poética y de prosa de Pacheco fue Jorge Luis Borges: todo lo aprendía de él para huir inmediatamente de él. Baste recordar que Pacheco escribió un libro sobre el argentino y denominó el siglo xx como El Siglo de Borges.

        En cuanto a la música de sus versos, me parece que casi siempre hay una música ligera, suave, cambiante, como la música de Debussy, de Erik Satie o mucha de la de Mozart, ese Mozart cuya música admiró más que a ninguna, es decir, un verso sin estridencias, sin gritos, lo cual da más fuerza y hace más terrible lo que a menudo cuenta.

        Para Pacheco todo era poetizable. Baste recordar piezas líricas con un tema mínimo: al pulgar de una mano, a la pulpa del fruto de la granada, a los tres días de la camelia, a un tenedor, a unas que da la imagen de un personaje sinuoso, a la letra o, que no llama a la luna en español como en el inglés donde se vuelve doble…

        Pacheco fue un maestro del poema breve y brevísimo. Yo diría que los poemas extensos de Pacheco, son, o al menos me parecen, una sucesión de fragmentos o piezas cortas. Véase, por ejemplo, su libro-poema “El reposo del fuego” o la “Elegía del retorno”, su larga composición sobre el aciago terremoto en Ciudad de México en septiembre de 1985. Aún más: hay un poema, “A quien pueda interesar”, que la investigadora andaluza Francisca Noguerol reproduce en un notable y documentado prólogo, el cual explica lo que pensó José Emilio que terminaría siendo su obra: “Otros hagan aún el gran poema,/ los libros unitarios, las rotundas/ obras que sean espejo de armonía./ A mí sólo me importa el testimonio/ del momento inasible, las palabras/ que dicta su fluir el tiempo en vuelo./ La poesía anhelada es como un diario/ en donde no hay proyecto ni medida.” Eso: un Diario poético. Lo pequeño y diseminado para hacer lo grande. Una vasta obra hecha a lo largo de casi sesenta años, y que si se separara poema por página, quizá darían 2 mil 500 páginas.

        Un amplio número de los poemas de Pacheco tiene dos bases, como en buena parte de la poesía europea del siglo xx: conocimiento e ironía. Conocimiento, porque a menudo parte del hecho cultural, artístico o histórico; en cuanto a lo otro, es una ironía amarga, negra, contra los otros pero también contra sí mismo. Esa ironía a veces traza lo ridículo y lo irrisorio hasta volverlo caricaturesco, como hallamos en cuadros de grandes pintores flamencos como el Bosco, Brueghel y mi muy ad-mirado James Ensor, o entre los mexicanos, el genial grabador José Guadalupe Posada y José Clemente Orozco, quizá el mejor pintor latinoamericano del siglo xx.

        Pacheco entendía que la poesía era siempre un borrador y que cada poema formaba parte de un infinito poema colectivo. Muchos poemas de él, en su versión final, fueron antes poemas publicados que corrigió, los cuales a su vez tuvieron otros borradores. A su vez Pacheco creyó, como Borges, que su poesía formaba parte del infinito poema colectivo que han escrito todos los poetas desde siempre, poema que sigue haciéndose y deshaciéndose y seguirá haciéndose y deshaciéndose en el futuro. Es decir, para José Emilio no hubo noción de autor: todos los poetas en la historia son uno solo y escriben un solo poema y podrían llamarse Anónimo o Todos.

 Formas poéticas

 José Emilio trabajó en poesía diversas formas, géneros y metros: verso libre, verso blanco, el epigrama, el poema en prosa, el soneto, la lira, la casida, la fábula, el haikú… Él sabía que no importaba lo que se escribiera, sino el objetivo era hacer una buena tarea, porque a fin de cuentas, como escribía su admirado T.S. Eliot, sólo hay versos buenos, malos y el caos.

        Los epigramas de José Emilio parecen —se sienten— como una puñalada en corto en el estómago, una tasajeada en el rostro, un golpe seco que se recibe sin esperarlo. Buen número de finales son como un martillazo inesperado. Pongo dos ejemplos: “Levantas una piedra y los encuentras/ ahítos de humedad, pululando” (“Envidiosos”), y: “Ya somos todo aquello/ contra lo que luchamos/ a los veinte años” (“Antiguos compañeros se reúnen”).

        Animales, aves, fauna marina e insectos aparecen en las fábulas de Pacheco. Quizá el primer acercamiento lo tuvo con Juan José Arreola, quien, como es sabido, le dictó en una semana, a fines de los años cincuenta, su inolvidable Bestiario. En México hay poetas que insisten tanto sobre un ave, un animal, una fiera que uno los acaba relacionando, de una u otra forma, con ellos: González Martínez con el búho, Rafael López con el gato, Carlos Illescas con el simio, Ramón López Velarde y Eduardo Lizalde con el tigre… En Pacheco es difícil definirlo, porque ha hecho en sus fábulas lo que se ha dado en llamar un álbum de zoología o una animalia. En estos textos es donde se ve muy bien al moralista despiadado. Los hábitos y lenguajes de las aves; los animales, las especies marinas e insectos son los de los hombres, un espejo delator de nuestros defectos y de nuestras miserias, pero también en estos textos puede encontrarse que el reino animal es víctima de la ferocidad del hombre y los animales llegan a increparlo para demostrarle su fútil arrogancia y su condición inferior a la de ellos.

        En el poema en prosa José Emilio halló una vena que le era del todo natural. Urdió en ellos una malla de temas, de subtemas y microtemas. Ninguno de sus poemas en prosa —escribí en otra parte— “me impresiona más que ‘La conspiración’, breve obra maestra, donde un acto ajeno —el suicidio de una muchacha— llena de culpabilidad para siempre a un grupo de amigos”.

 El poeta y la poesía

 El poeta ha sido visto de múltiples maneras: estando del lado del demonio (William Blake), o como pararrayos celeste (Darío), o como un pequeño dios (Huidobro), o como un gran fingidor (Pessoa). Para Pacheco, según le contesta en un poema a George Moore, lo que es y ha sido su vida está en su propia poesía, y para mí tiene razón, porque la obra de un poeta es la historia del alma, es decir, lo más profundo e íntimo que hay en nosotros, y eso está en nuestra poesía. Muy joven, en una de sus reprensiones a la poesía, José Emilio escribió: “La perra infecta, la sarnosa poesía,/ risible variedad de la neurosis,/ precio que algunos pagan/ por no saber vivir.” Los primeros son versos muy duros, tal vez escritos en un momento de rabia, pero con el último verso es difícil, en alguna medida, que no se identifiquen muchísimos poetas.

        También muy joven José Emilio destacó que la poesía, como se observaba desde el Romanticismo, por un lado, atestigua el sufrimiento, y por otro, es un arte que pocos leen y muchos detestan. En una sociedad donde desde hace dos siglos el dios tutelar es el dinero, el poeta, el verdadero poeta, es a la vez el iluminado y el marginal. No es otra la tesis central del ensayo de Baudelaire sobre Edgar Allan Poe. ¿Cuántas veces no hemos oído: “es poeta” para decir despreciativamente que ese hombre o esa mujer son unos parásitos sociales que no trabajan ni producen dinero o viven en la luna de Valencia o simplemente en la luna? En una sociedad consumista es algo incomprensible y reprensible comprar versos. Es una contradictio in adjecto.

        Pero el que me parece uno de sus poemas más amargos y crueles se llama, precisamente, “Vidas de los poetas”. Permítanme transcribirlo: “En la poesía no hay final feliz./ Los poetas acaban/ viviendo su locura./ Y son descuartizados como reses/ (sucedió con Darío)./ O bien los apedrean y terminan/ arrojándose al mar o con cristales/ de cianuro en la boca./ O muertos de alcoholismo, drogadicción, miseria./ O lo que es peor: poetas oficiales,/ amargos pobladores de un sarcófago/ llamado Obras completas.” Cita a Darío, pero al que apedrean los niños podría ser Verlaine y el que se arroja al mar es Auden y los que viven su locura son, entre muchos, Hölderlin, Gérard de Nerval y Emile Nelligan; el que se traga la pastilla de cianuro es el mexicano Manuel Acuña y los muertos de alcoholismo, drogadicción y miseria sencillamente no podrían contarse.

        Pero preferible eso a ser el Poeta Oficial, es decir, vivir reconocido y exaltado por el establishment, eso, que disfrazada o abiertamente, buscan o quisieran algunos.

 Temas esenciales

 No hay obra o libro unitarios, pero José Emilio ha aspirado a la unidad en el tono y en los temas que trata. De los principales temas, el primero, me parece, es la fugacidad irremisible: lo que se fue, lo que no fue, lo que ya no está, lo que cambió para mal y ya no podemos modificarlo, lo que pudo ser y nos entristece su vacío, lo que ya no veremos o si lo vimos se olvidará. Un segundo tema, me parece, es que los seres humanos somos los “dueños del vacío”, somos nadie y acaso sólo alguien cuando conocemos un instante de amor, de amistad, de solidaridad o de alegría. Pero eso casi nunca pasa. No en balde una de las palabras favoritas de José Emilio es “nunca”, y a veces llega a decir, “nunca, nunca”, “nunca más”. Nunca más habrá la experiencia que vivimos y al lugar que llegaremos la inmensa mayoría de las veces es ninguna parte. ¿Qué nos queda?, diría José Emilio. Hacer nuestro trabajo, una y otra vez, innumerablemente, aunque sea inútil. Por eso, ya sea mencionado o aludido, un personaje de la mitología griega aparece varias veces en sus poemas y encarna muy bien lo anterior: Sísifo. Ese personaje del que partió Albert Camus para escribir a los veintiocho años El mito de Sísifo, libro que nos marcó tanto en su momento, y que más que con ningún otro personaje de la mitología el hombre se identifica. El hombre debe subir con la roca y, cuando va a llegar a la cima de la montaña, la roca cae, y el hombre baja y vuelve a subirla, y así una y otra vez, pero en uno y otro y otro ascenso, cuando va a llegar a la cima y la roca cae, comprende en ese momento que es feliz y la lucha ha valido la pena.

        Un tercer tema de José Emilio es el horror del mundo o el horror al mundo que nosotros mismos creamos. No en balde el fratricida Caín es nuestro verdadero padre. Nuestra raza es la de los cainitas. No en balde también podemos llegar a parecernos a ese niño de siete años que no quiere ver la muerte del cerdo, pero que acabará tragándoselo como un cerdo. Como en Franz Kafka hay la culpa y la Culpa, y a veces, como en El proceso, en los poemas del mexicano no sabemos cuál fue la culpa que cometimos para que se nos castigue funestamente.

        Un cuarto tema de José Emilio es el poder, o más específicamente, contra el poder. Recuerdo que en los años sesenta y setenta no había casi lectura o conferencia en que alguien del público al final no se levantara y preguntara al expositor o lector si la poesía no debería estar al servicio de las mayorías desposeídas y si no creía en la literatura comprometida. Al oírlos, yo recordaba dos frases. Una de García Márquez: “El deber de todo escritor revolucionario es escribir bien”; la otra, de Borges, quien ironizaba contestando que aquello de literatura comprometida le sonaba como a “equitación protestante”. Al principio José Emilio escribió poemas sobre Vietnam o el Che, pero muy pronto advirtió que lo mejor era hacer de lo particular algo general. Que un tirano fuera todos los tiranos y una víctima todas las víctimas, y que aun la víctima, si las circunstancias lo deparaban, podía ser el peor de los victimarios. En su poesía el tirano, cuya persona es algo aterradoramente invisible, se nos vuelve por sus actos terriblemente concreto, aquí y en cualquier parte. Basta leer los epigramas excepcionales del primer capítulo de su libro El silencio de la luna (1996). Al cortesano no le importa serlo con tal de que el tirano lo premie, y si el cortesano llega al poder será igual de tirano que a quien sirvió, o simplemente el cortesano doblará tanto la cerviz que su nariz topará con su pie y un día lo tirarán de un puntapié para abajo…

        ¿La historia nunca es la misma? Para José Emilio la historia, con todas las variaciones que se quieran, se repite: el hombre es el lobo del hombre y en la república de los lobos, todos, bien o mal, aullamos, y desde siempre el pez grande se ha comido al chico y las leyes existen y en su nombre se cometen toda suerte de crímenes e injusticias.

Las ciudades del poeta

 1. Ciudades mexicanas: José Emilio fue ante todo un poeta urbano y el centro de su mundo fue Ciudad de México. Sin embargo, nuestra ciudad representó asimismo una ciudad de horror, y si se quiere, en momentos, una visión apocalíptica. La muy Noble y Leal Ciudad de México, como se le exaltó por siglos, se vuelve en una línea de jep “la innoble y letal Colonia Penitenciaria”. En esta ciudad que, quizá hasta los años cincuenta, lo normal era ver el Popocatépetl y el Iztaccíhuatl con sólo voltear hacia el oriente, o la serranía del Ajusco al mirar hacia el sur, ahora sólo encontramos un sinfín de edificios que nos han robado la vista al cielo. Esa ciudad que Pacheco, en 1985, luego del terremoto, dibujó en toda la dimensión de su desastre: “México en el páramo/ que fue bosque y laguna/ y hoy es terror y quién sabe.”

        La otra ciudad mexicana es Veracruz, el puerto de la infancia, a la que Francisca Noguerol le da una gran importancia como fondo e influencia de su vida y tema recurrente en sus poemas y su narrativa.

        2. Ciudades en el mundo: José Emilio viajó numerosamente por Europa y América. De las ciudades y los paisajes quedaron muchos instantes en su poesía: el trazo del alba en Montevideo; Ontario y el lago Eire perdiendo sus especies; Montreal y el río San Lorenzo congelado en el duro invierno; el océano visto en California; el Mississipi en Nueva Orleans, que ha estado desde siempre y estará siempre; Londres a través de los cuadros de Whistler con una cita de T.S. Eliot vista como una ciudad irreal (“unreal city”); la música de una fuente —el agua es sólo música— en Valencia; volver a vivir, en el Pont de la Tournelle parisiense, la experiencia de Ungaretti que miraba “l’illimitato silenzio di una ragazza tenue”; la contemplación quevediana de una Roma ruinosa; una macabra visita en Viena a la cripta de los Habsburgo en la iglesia de los Capuchinos para ver el mínimo sarcófago en que quedó el Kaiser von Mexico (Maximiliano); la niebla que hace contradictoriamente más real a Bogotá como una ciudad fantasma, e imágenes de Santiago y Lima y Río. Quizá para no olvidar la ciudad en que estamos, como un homenaje a la ciudad en que estamos y en la que él vivió, valga recordar su breve pieza “Salamanca: un ángulo de Tormes”, en la que dibuja un crepúsculo viendo al río: “Diafanidad/ repentina en la tarde opaca./ Último sol/ Minutos antes de que lo humille la sombra./ ¿Qué será de estos árboles/ Cuando no pueda verlos/ El día que se ha marchado para siempre?”

 Final

 Para finalizar me gustaría citar algunos versos que resumirían mucho la visión del mundo de JEP: “Y los amigos se van. Son viajeros en los andenes”, “Mañana/ dejaremos de nuevo la vida para mañana”, “Los paraísos duran un instante”, “No quiero nada para mí, sólo anhelo/ lo posible imposible: un mundo sin víctimas”, “Bajo el nombre del Bien/ el Mal se impuso”. Dos palabras compendian para mí la lectura total de su poesía: desasosiego y descorazonamiento.

        En un artículo que escribí hace unos años, repasaba las lecciones que había recibido de José Emilio Pacheco desde cuando lo conocí, por mayo o junio de 1970, hasta el año que le dieron el Premio Cervantes. Como en ese artículo, le volvería a decir, aun si ahora, lo sé, ya es demasiado tarde: Gracias, muchas gracias, José Emilio, cronista mayor de nuestra época, poeta mayor•

Publicado el diecinueve de febrero de 2017 en el número 1146 de La Jornada Semanal, suplemento cultural de La Jornada, http://semanal.jornada.com.mx/2017/02/17/el-viajero-en-el-anden-la-poesia-de-jose-emilio-pacheco-747.html

En la imagen, retrato de  José Emilio Pacheco, por Rogelio Cuellar, 1989