#software di gestione cantieri

[gfrino]

Can you monitor your employees' work hours?

Have you ever wondered how much time and resources you could save by optimizing the management of your business? With our business management developed by ticinoWEB, you will have everything you need to meet these challenges and improve your results. 1️⃣ Effective management of employee hours Can you monitor in real time how much work is being done by your employees? With our management: Each…

[cinquecolonnemagazine]

L’andamento del mercato immobiliare, tra rallentamenti e tassi di interesse 

Il mercato immobiliare ed edile in Italia ha un andamento altalenante da anni, diviso tra agevolazioni fiscali, tassi dei mutui al rialzo e inflazione che gonfia il costo degli immobili. Come tutti i mercati italiani e non, diversi elementi e fattori contribuiscono all’aumento o alla diminuzione di costi di produzione, delle ipoteche e delle case in tutta la penisola.  Se Milano ha recentemente fatto notizia per i suoi prezzi inarrivabili per la maggior parte dei cittadini, sia per l’acquisto di immobili che per l’affitto, il mercato immobiliare pesa anche nel resto d’Italia. Secondo il rapporto Federproprietà-Censis, il 75% degli italiani vorrebbe acquistare casa ma non riesce a causa dei prezzi. Pesano anche i tassi di interesse per i proprietari di una prima casa, in particolare per il 62% degli italiani tra i 19 e i 34 anni.  Però le spese di acquisto di un immobile non sono le uniche da considerare prima della firma. Infatti, per il 75,5% degli italiani spese come quelle di condominio e le bollette sono tra le più proibitive. Tutto questo, mentre gli italiano continuano a dare valore alla proprietà di un immobile, al “mattone” sia come investimento che come espressione della propria identità. Infatti, le ricerche di mercato confermano che per oltre l’83% della popolazione avere una casa propria è sinonimo di sicurezza e stabilità mentre il 69,1% continua a considerare il “mattone” come un investimento sicuro, anche da lasciare alle future generazioni.  Per tutte queste ragioni, il mercato immobiliare italiano ha rallentato. Ma ha rallentato anche nel resto del mondo. Un elemento fondamentale sono i mutui per l’acquisto di un’abitazione, almeno secondo lo studio della Banca d’Italia fatto sugli agenti immobiliari italiani. Per il 28% di questi professionisti le quotazioni immobiliari sono calate mentre i tassi di interesse continuano ad aumentare, rendendo il futuro del mercato immobiliare italiano sempre più incerto.  “I tempi di vendita sono rimasti stazionari,”scrive nel suo rapporto la Banca d’Italia, “e la domanda si mantiene debole.” È recente la decisione della Banca Centrale Europea (BCE) di mantenere i tassi di interesse invariati al 4,5%. Il tasso si depositi rimane al 4% mentre quello sui prestiti marginali al 4,75%. Dopo il ciclo di rialzi del 2022, questa è una notizia positiva per utenti e consumatori. Altrettanto positive sono le previsioni per il 2024, in cui i tassi di interesse per i mutui ed i prestiti potrebbero addirittura diminuire. Se la BCE dovesse prendere questa decisione, gli esperti del mercato prevedono che diventi effettiva tra marzo e luglio 2024.  Il mercato immobiliare globale sta attraversando un periodo complicato. Però, la trasformazione digitale contribuisce a limitare i danni. Se nei cantieri si continuano ad usare le viti a testa esagonale, sempre di più si stanno implementando nuove tecnologie come il Building Information Modelling (BIM), un software che permette di ottimizzare tutte le fasi della costruzione di un immobile, dalla creazione fino alle gestione delle informazioni sul lavoro edile e del cantiere.  Oppure gli strumenti tech per gestire i rapporti in tempo reale, senza intoppi e ritardi, grazie a software che analizzano i dati per suggerire soluzioni personalizzate.  Read the full article

[edilizia360]

Cercasi architetto da assumere (FE) - B.E.I.

Giovane impresa edile di Ferrara cerca professionista per gestione attività tecnica di appalti e cantieri edili. Serve intraprendenza, capacità di gestire i seguenti software (autocad- excel- primus), voglia ... Qualifiche richieste: architetto, ingegnere, computista, geometra Rapporto di lavoro: partita IVA, tempo indeterminato, full-time, in sede Retribuzione prevista: 1000-1500 euro mensili

[lavoripubblici]

Prova gratis Winsafe 2020 per la corretta gestione della #Sicurezza dei #Cantieri in tempi di #Covid19

[tmnotizie]

SAN BENEDETTO – Prosegue il ciclo di confronti tra i componenti della giunta Piunti e i consiglieri di maggioranza finalizzati a fare il punto sull’azione amministrativa sin qui svolta. E’ stata la volta di Filippo Olivieri che, con il supporto dei tecnici comunali che l’assessore ha voluto ringraziare per la preziosa collaborazione, ha illustrato gli interventi che sono stati realizzati nelle materie a lui delegate, in particolare nei settori delle attività produttive e delle politiche per il mare e per il porto.

Per quanto concerne le attività produttive, Olivieri ha messo in evidenza le tante iniziative (fiere, mercatini) promosse nel corso degli ultimi mesi nella consapevolezza che esse costituiscono una forte attrazione con ricaduta positiva anche sulle strutture commerciali e di pubblico esercizio in sede fissa. A proposito di fiere e mercati, è stato messo in risalto il nuovo sistema di gestione attraverso un innovativo software che il Comune sperimenta nell’ambito del progetto “Open City Platform” finanziato dal Ministero dell’Istruzione.

Olivieri ha poi evidenziato le  decisioni assunte per dare sostanza a valori come la solidarietà e l’inclusione attraverso l’accoglienza di operatori commerciali provenienti dai territori colpiti dal sisma del 2016 e l’inserimento degli stand di cooperative sociali nei mercati settimanali.

Per quanto concerne gli obiettivi da perseguire, Olivieri ha fatto cenno alla possibilità di prevedere una forma di riduzione della tassa rifiuti per le attività che abbatteranno le barriere architettoniche e al lavoro di riqualificazione delle aree destinate ai mercati ambulanti con l’adozione del piano dei posteggi isolati e la realizzazione del mercato comunale ortofrutticolo a “km zero”. Tra gli obiettivi, ovviamente, c’è anche il varo del nuovo regolamento per disciplinare le occupazioni di suolo pubblico.

Nell’ambito delle attività per il porto, dopo aver ricordato l’approvazione, attesa da anni, del Piano di comparto per l’area a nord del porto con la possibilità di insediarvi attività anche di carattere commerciale, e la pulizia e riperimetrazione delle aree destinate ai cantieri in attuazione del Piano del Porto, Olivieri ha annunciato che, grazie ad un primo stanziamento di 50mila euro da parte dell’Autorità Portuale di Ancona, si inizieranno i lavori di urbanizzazione dell’area dei cantieri per dotarla di parcheggi, fognature e illuminazione.

Circa il mercato ittico, Olivieri ha posto l’accento sui lavori svolti per il ripristino delle colonnine per la fornitura di energia, per la nuova stazione di prelievo in mare dell’acqua salata fornita al mercato, all’utilizzo per l’asta di nuovi imballaggi con conseguenti risparmi di gestione. Da evidenziare come finalmente il Mercato Ittico di San Benedetto del Tronto ora sia dotato di Autorizzazione Unica Ambientale (AUA) comprendente in particolare l’autorizzazione per lo scarico delle acque reflue sia di tipo domestico, sia industriale sia meteoriche provenienti dallo stabile.

Un intervento specifico ha riguardato poi il recupero della prua della motonave “Geneviève” come museo all’aperto con caratteristiche socio-culturali ed educative che sarà collocata alla foce dell’Albula, in adiacenza al parco “Nuttate de luna”. Il primo stralcio dell’intervento, del valore di 100mila euro, comprendente restauro della prua, prima sistemazione dell’area e pannelli multimediali, sarà attuato con i contributi di fondi comunitari di FLAG Marche sud, BIM Tronto e Camera di Commercio.

Il secondo stralcio, da realizzarsi con altri 100mila euro per attrezzare l’area all’aperto, è legato a contributi di privati, per la ricerca dei quali presto sarà pubblicato il bando, e l’impiego dell’ “Art Bonus” che prevede un’agevolazione fiscale del 65% tramite detrazione d’imposta.

Olivieri ha poi dato la notizia che la Regione Marche ha informalmente comunicato il riconoscimento del contributo del 85% della somma di € 792.178,00 di fondi comunitari FEAMP per il progetto “New Seafood Commerce”. Con questi soldi saranno eseguiti interventi di ristrutturazione e potenziamento degli elementi strutturali e gestionali del Mercato Ittico e sarà realizzato un complesso operativo a terra a favore degli operatori della piccola pesca locale.

I consiglieri presenti hanno manifestato consenso per l’articolata presentazione sulle attività svolte e confermato ad Olivieri il loro sostegno all’attuazione degli obiettivi illustrati.

[purpleavenuecupcake]

Pasquale Preziosa, industria della difesa aerospaziale europea: quale futuro?

Le recenti mosse fatte dall’Europa, in esito alla decisione della Gran Bretagna di lasciare il raggruppamento a 28, sono state caratterizzate dal rilancio della difesa Europea. Il tema trattato all’Almo Collegio Borromeo di Pavia da illustri studiosi, nell’ambito di un convegno istituzionale, sul futuro dell’Europa e della sua componente industriale per la difesa, ha messo in luce, tra le varie, che: non vi può essere una difesa europea senza una industria europea, i due concetti sono legati l’uno all’altro; non vi può essere una Europa unita e federata senza un grande progetto, frutto di una idea sul nostro futuro, dove è chiara la meta da raggiungere. L’Europa integrata, federata è il grande progetto, la negoziazione tra gli stati da federare è il processo da seguire basato sulle convenienze e sulle convinzioni di ognuno (è la convenienza che crea la convinzione). L’industria della difesa ha bisogno di conoscere tre elementi cardini discendenti dalla strategia di difesa europea: - che cosa serve, ovvero il capability package, il defense planning europeo sincronizzato con quello NATO e Nazionale, - quali sono le risorse finanziarie europee e nazionali assegnabili e per quali progetti, - quali sono le tempistiche attese. Prima di partire per qualsivoglia analisi è necessario chiedersi cosa sia l’Europa da un punto di vista geopolitico? Due dati sono significativi per fissare meglio questa analisi geopolitica: - Le monete utilizzate per gli scambi globali commerciali (currency) sono determinanti per le economie dei paesi; - Gli investimenti nella ricerca e sviluppo, nel campo della difesa, sotto certe condizioni, possono essere propulsivi per il mantenimento della traiettoria tecnologica di un paese.

In termini aggregati, l’Europa sarebbe da considerarsi una super potenza per dimensione di tutti i parametri di potenza. Qualche volta questo concetto sfugge alla comprensione della nostra mente, il problema è l’aggregazione, il collante per l’Europa. L’Euro, per esempio, è la seconda moneta di riferimento mondiale: detiene il 32,87% del mercato delle monete, vicina al dollaro che invece ne detiene il 40,72%. Nel 1999 alcuni esperti (Alan Greenspan) riportavano che nel 2015 il dollaro sarebbe stato sostituito dall’euro. All’epoca si riteneva che il marco tedesco e il franco francese e le altre monete poi confluite nell’euro fossero, singolarmente molto piccole per sfidare il dollaro come moneta di riserva. Già nel 2006 l’euro rappresentava il 25% delle riserve delle banche centrali e il 39% del credito liquido (66% e 43% rispettivamente per il dollaro). Al momento, comunque, non vi è alcuna moneta che possa sostituire il dollaro nel mercato internazionale, ma l’euro non è molto distante dal dollaro, ma gli manca il “quid“. Uno degli elementi importanti per rafforzare l’economia e la finanza europea è rappresentato dall’ industria aerospaziale che con i programmi di ricerca e sviluppo di nuove tecnologie , così come fatto dagli USA, può aiutare l’Europa a intercettare la traiettoria tecnologica determinata dai nuovi progressi industriali. In tal senso, l’annuncio franco tedesco di lanciare un velivolo caccia di nuova generazione è stato positivo per i settori industriali dei due paesi, ma ha lasciato interdetti tutti gli altri paesi, perchè fatto al di fuori della cornice europea di costruzione della casa futura per l’Europa federata. Tale annuncio, non ha considerato che la Francia non ha mai voluto partecipare a programmi pregressi per velivoli da combattimento comuni europei. Sin dagli anni ‚70 sia col velivolo Tornado sia con l’EF 2000, lo sviluppo di questa componente è stata fatta con condivisione industriale tra: la Germania, la Gran Bretagna, l’Italia e per il Typhoon anche della Spagna. La Francia, in passato per i velivoli da combattimento, per disaccordo con i partner Europei e in special modo inglesi, ha sempre scelto la soluzione nazionale, con grande dispendio di risorse finanziarie dovuta alla mancanza di economia di scala per la costruzione di piattaforme aeronautiche ( il velivolo Raphale è stato prodotto in bassissima quantità). In questo nuovo progetto annunciato dai due paesi (Fr-GB) si nota: l’assenza inglese dopo la Brexit, che nel passato faceva da calmiere alle pretese di singole nazioni, e il lancio di un programma senza un senso europeo di partecipazione, sembra si sia tornati indietro, ai tempi della costruzione del velivolo Transal da trasporto. Secondo lo studio Ambrosetti il settore dell’aerospazio è quello che assicura uno dei più alti moltiplicatori per l’economia delle nazioni, pertanto gli investimenti nell’aerospazio sono, in presenza di tecnologia e di economia di scala, i più remunerativi per lo sviluppo delle economie. Il lancio del nuovo velivolo da combattimento europeo, sembra privo sia della necessaria tecnologia, (in Europa non è ancora matura la tecnologia per la quinta generazione) sia della economia di scala che, per progetti di tale fattura, deve poter contare sulle migliaia di velivoli. Inoltre, i sistemi di comando e controllo dei velivoli da combattimento sono propedeutici per quelli destinati alle navi militari, i cui costi degli equipaggiamenti navali di combattimento, raggiungono il 60/70% del costo della nave stessa. Pertanto, l’attivismo nazionalista francese, che si è manifestato per i nuovi velivoli da combattimento non va, quindi, disgiunto dall’attivismo già manifestato per i cantieri francesi acquisiti da FINCANTIERI: la Francia vuole conquistare con puro spirito nazionalista il futuro aerospaziale in Europa e ha messo sotto pressione non solo FINCANTIERI ma anche LEONARDO (ex FINMECCANICA), cioè la maggior parte dell’apparato produttivo e manifatturiero italiano, lo vuole fare a spese del nostro paese: è una strategia senza senso europeo per la costruzione di una industria per la difesa europea. Il Capo di Stato Maggiore dell’aeronautica francese, Andrè Lanata, grande esperto e grande aviatore, ha riferito all’Assemblea parlamentare francese (formiche.net) lo stato dell’aviazione francese in relazione alle nuove sfide per il mantenimento della sicurezza nazionale francese. Tra i vari punti trattati emergono i seguenti: -è necessario prendere iniziative per sostituire le flotte da combattimento con velivoli di quinta generazione; -è frustrante per la Francia che non solo gli USA abbiano capacità operative di primo livello per il combattimento aereo, ma anche partner di riferimento europei e extra europei (Italia, Paesi Bassi,Gran Bretagna, Australia, Giappone, Turchia,Norvegia, Corea del Sud, Israele), e non la Francia; -l’F35 sarà lo standard di riferimento di tutto il mondo; -l’F35 ha due punti di forza, la capacità di bassa osservabilità radar e l’elevata connettività del software di gestione. Il Capo di Stato Maggiore francese, in altri termini, afferma che i velivoli di quarta generazione siano residuali, in termini di capacità di combattimento operativo, per i nuovi scenari di confronto geopolitico e desidera avere le stesse capacità degli alleati più importanti e meno importanti, per questo sostiene l’iniziativa del nuovo velivolo franco tedesco. Questa posizione francese, di fatto, sostiene che le pianificazioni militari degli altri paesi sono state più accorte ed efficaci di quella francese che non ha saputo dare la giusta risposta alle nuove sfide. Purtuttavia, il lancio di un nuovo velivolo da combattimento di quinta generazione, con soli due paesi partecipanti, appare avventato sotto il profilo finanziario e tecnologico. Gli USA, in previsione degli alti costi di ricerca e sviluppo delle nuove tecnologie per l’F35 hanno richiesto agli alleati di poter partecipare e finanziare (It. GB, NL lo hanno fatto) il nuovo velivolo sin dall’inizio, ciò avrebbe garantito anche una maggiore economia di scala per i costi di produzione. Gli USA , inoltre, per garantire ancora di più l’economia di scala, hanno deciso di concentrare su una sola linea le capacità di combattimento aerotattico, ipotizzando una produzione di tremila velivoli circa. L’Europa negli anni’80 non raggiunse una buona economia di scala per la costruzione dell’EF2000, infatti,parteciparono solo quattro paesi. La Francia si dissociò e costruì il Raphale mentre gli svedesi il Grippen. L’Europa perse il momento di una maggiore aggregazione finanziando i tre velivoli, dalle caratteristiche simili, con finanziamenti, da parte dei singoli paesi, molto elevati e diseconomici. Ora la Francia propone di ripercorrere la stessa strada degli anni ’80 con il coivolgimento, per certi versi a sorpresa, della Germania che ha già avuto qualche disattenzione nella scelta della piattaforma UAV strategica, poi abbandonata con ripercussioni politiche importanti. L’Europa tutta ha bisogno di un nuovo velivolo da combattimento per sostituire quelli di quarta generazione ora marginali per i nuovi scenari ed è necessario generare capitali, per i soli investimenti di ricerca e sviluppo, che non potranno essere inferiori a quelli dell’F35 (50/60 mld $ circa). Il progetto franco tedesco, quindi, appare troppo grande per le economie pur rispettabili dei due paesi, appare essere un progetto senza senso finanziario ed economico. Per l’Europa che vuole rilanciarsi, dopo la Brexit, nel campo della difesa comune, questa è l’ultima chiamata per la costruzione di una casa comune più sicura e per consolidare una industria della difesa europea. Correre dietro alle sirene del nazionalismo francese vuol dire rinunciare ad una industria federata e alla difesa europea, per mancanza di fiducia reciproca, vuol dire avallare i sentimenti che hanno condotto alla Brexit. La Spagna dà segni di impazienza e guarda a ovest,  il gruppo di Visegrad attende i fondi europei di sviluppo ma guarda a ovest per ricevere sicurezza. Speriamo che le elezioni tedesche possano portare saggezza e chiarezza nel settore della difesa comune. In ultimo, il Gen Lanata ha dichiarato che la Germania deve spendere di più per la difesa: non so a che titolo; qualora la Germania (lo ha promesso) dovesse raggiungere il 2% richiesto dagli standard NATO, gli stanziamenti difesa passerebbero dagli attuali 40 mld di $ circa a 80 mld di $ circa ma la Francia è già al 2% con 43,6 mld di. $: non è chiaro quindi il motivo di tale affermazione, perchè con 80 miliardi, gli scenari possono cambiare notevolmente anche nel campo industriale della difesa. di Pasquale Preziosa Click to Post

[gfrino]

Pouvez-vous contrôler les heures de travail de vos employés ?

Vous êtes-vous déjà demandé combien de temps et de ressources vous pourriez économiser en optimisant la gestion de votre entreprise ? Avec notre système de gestion d’entreprise développé par ticinoWEB, vous aurez tout ce qu’il faut pour relever ces défis et améliorer vos résultats. 1️⃣ Gestion efficace des heures de travail des employés Pouvez-vous contrôler en temps réel la quantité de travail…

[gfrino]

Können Sie die Arbeitszeiten Ihrer Mitarbeiter überwachen?

Haben Sie sich schon einmal gefragt, wie viel Zeit und Ressourcen Sie sparen könnten, wenn Sie die Verwaltung Ihres Unternehmens optimieren würden? Mit unserem von ticinoWEB entwickelten Business Management System haben Sie alles, was Sie brauchen, um diese Herausforderungen zu meistern und Ihre Ergebnisse zu verbessern. 1️⃣ Effektive Verwaltung der Arbeitszeiten der Mitarbeiter Können Sie in…

[gfrino]

Riesci a monitorare le ore di lavoro dei tuoi dipendenti?

Ti sei mai chiesto quanto tempo e risorse potresti risparmiare ottimizzando la gestione della tua attività? Con il nostro gestionale aziendale sviluppato da ticinoWEB, avrai tutto ciò di cui hai bisogno per affrontare queste sfide e migliorare i tuoi risultati. 1️⃣ Gestione efficace delle ore dei dipendenti Riesci a monitorare in tempo reale quanto lavoro viene svolto dai tuoi dipendenti? Con…

[purpleavenuecupcake]

Pasquale Preziosa, industria della difesa aerospaziale europea: quale futuro?

Le recenti mosse fatte dall’Europa, in esito alla decisione della Gran Bretagna di lasciare il raggruppamento a 28, sono state caratterizzate dal rilancio della difesa Europea. Il tema trattato all’Almo Collegio Borromeo di Pavia da illustri studiosi, nell’ambito di un convegno istituzionale, sul futuro dell’Europa e della sua componente industriale per la difesa, ha messo in luce, tra le varie, che: non vi può essere una difesa europea senza una industria europea, i due concetti sono legati l’uno all’altro; non vi può essere una Europa unita e federata senza un grande progetto, frutto di una idea sul nostro futuro, dove è chiara la meta da raggiungere. L’Europa integrata, federata è il grande progetto, la negoziazione tra gli stati da federare è il processo da seguire basato sulle convenienze e sulle convinzioni di ognuno (è la convenienza che crea la convinzione). L’industria della difesa ha bisogno di conoscere tre elementi cardini discendenti dalla strategia di difesa europea: - che cosa serve, ovvero il capability package, il defense planning europeo sincronizzato con quello NATO e Nazionale, - quali sono le risorse finanziarie europee e nazionali assegnabili e per quali progetti, - quali sono le tempistiche attese. Prima di partire per qualsivoglia analisi è necessario chiedersi cosa sia l’Europa da un punto di vista geopolitico? Due dati sono significativi per fissare meglio questa analisi geopolitica: - Le monete utilizzate per gli scambi globali commerciali (currency) sono determinanti per le economie dei paesi; - Gli investimenti nella ricerca e sviluppo, nel campo della difesa, sotto certe condizioni, possono essere propulsivi per il mantenimento della traiettoria tecnologica di un paese.

In termini aggregati, l’Europa sarebbe da considerarsi una super potenza per dimensione di tutti i parametri di potenza. Qualche volta questo concetto sfugge alla comprensione della nostra mente, il problema è l’aggregazione, il collante per l’Europa. L’Euro, per esempio, è la seconda moneta di riferimento mondiale: detiene il 32,87% del mercato delle monete, vicina al dollaro che invece ne detiene il 40,72%. Nel 1999 alcuni esperti (Alan Greenspan) riportavano che nel 2015 il dollaro sarebbe stato sostituito dall’euro. All’epoca si riteneva che il marco tedesco e il franco francese e le altre monete poi confluite nell’euro fossero, singolarmente molto piccole per sfidare il dollaro come moneta di riserva. Già nel 2006 l’euro rappresentava il 25% delle riserve delle banche centrali e il 39% del credito liquido (66% e 43% rispettivamente per il dollaro). Al momento, comunque, non vi è alcuna moneta che possa sostituire il dollaro nel mercato internazionale, ma l’euro non è molto distante dal dollaro, ma gli manca il “quid“. Uno degli elementi importanti per rafforzare l’economia e la finanza europea è rappresentato dall’ industria aerospaziale che con i programmi di ricerca e sviluppo di nuove tecnologie , così come fatto dagli USA, può aiutare l’Europa a intercettare la traiettoria tecnologica determinata dai nuovi progressi industriali. In tal senso, l’annuncio franco tedesco di lanciare un velivolo caccia di nuova generazione è stato positivo per i settori industriali dei due paesi, ma ha lasciato interdetti tutti gli altri paesi, perchè fatto al di fuori della cornice europea di costruzione della casa futura per l’Europa federata. Tale annuncio, non ha considerato che la Francia non ha mai voluto partecipare a programmi pregressi per velivoli da combattimento comuni europei. Sin dagli anni ‚70 sia col velivolo Tornado sia con l’EF 2000, lo sviluppo di questa componente è stata fatta con condivisione industriale tra: la Germania, la Gran Bretagna, l’Italia e per il Typhoon anche della Spagna. La Francia, in passato per i velivoli da combattimento, per disaccordo con i partner Europei e in special modo inglesi, ha sempre scelto la soluzione nazionale, con grande dispendio di risorse finanziarie dovuta alla mancanza di economia di scala per la costruzione di piattaforme aeronautiche ( il velivolo Raphale è stato prodotto in bassissima quantità). In questo nuovo progetto annunciato dai due paesi (Fr-GB) si nota: l’assenza inglese dopo la Brexit, che nel passato faceva da calmiere alle pretese di singole nazioni, e il lancio di un programma senza un senso europeo di partecipazione, sembra si sia tornati indietro, ai tempi della costruzione del velivolo Transal da trasporto. Secondo lo studio Ambrosetti il settore dell’aerospazio è quello che assicura uno dei più alti moltiplicatori per l’economia delle nazioni, pertanto gli investimenti nell’aerospazio sono, in presenza di tecnologia e di economia di scala, i più remunerativi per lo sviluppo delle economie. Il lancio del nuovo velivolo da combattimento europeo, sembra privo sia della necessaria tecnologia, (in Europa non è ancora matura la tecnologia per la quinta generazione) sia della economia di scala che, per progetti di tale fattura, deve poter contare sulle migliaia di velivoli. Inoltre, i sistemi di comando e controllo dei velivoli da combattimento sono propedeutici per quelli destinati alle navi militari, i cui costi degli equipaggiamenti navali di combattimento, raggiungono il 60/70% del costo della nave stessa. Pertanto, l’attivismo nazionalista francese, che si è manifestato per i nuovi velivoli da combattimento non va, quindi, disgiunto dall’attivismo già manifestato per i cantieri francesi acquisiti da FINCANTIERI: la Francia vuole conquistare con puro spirito nazionalista il futuro aerospaziale in Europa e ha messo sotto pressione non solo FINCANTIERI ma anche LEONARDO (ex FINMECCANICA), cioè la maggior parte dell’apparato produttivo e manifatturiero italiano, lo vuole fare a spese del nostro paese: è una strategia senza senso europeo per la costruzione di una industria per la difesa europea. Il Capo di Stato Maggiore dell’aeronautica francese, Andrè Lanata, grande esperto e grande aviatore, ha riferito all’Assemblea parlamentare francese (formiche.net) lo stato dell’aviazione francese in relazione alle nuove sfide per il mantenimento della sicurezza nazionale francese. Tra i vari punti trattati emergono i seguenti: -è necessario prendere iniziative per sostituire le flotte da combattimento con velivoli di quinta generazione; -è frustrante per la Francia che non solo gli USA abbiano capacità operative di primo livello per il combattimento aereo, ma anche partner di riferimento europei e extra europei (Italia, Paesi Bassi,Gran Bretagna, Australia, Giappone, Turchia,Norvegia, Corea del Sud, Israele), e non la Francia; -l’F35 sarà lo standard di riferimento di tutto il mondo; -l’F35 ha due punti di forza, la capacità di bassa osservabilità radar e l’elevata connettività del software di gestione. Il Capo di Stato Maggiore francese, in altri termini, afferma che i velivoli di quarta generazione siano residuali, in termini di capacità di combattimento operativo, per i nuovi scenari di confronto geopolitico e desidera avere le stesse capacità degli alleati più importanti e meno importanti, per questo sostiene l’iniziativa del nuovo velivolo franco tedesco. Questa posizione francese, di fatto, sostiene che le pianificazioni militari degli altri paesi sono state più accorte ed efficaci di quella francese che non ha saputo dare la giusta risposta alle nuove sfide. Purtuttavia, il lancio di un nuovo velivolo da combattimento di quinta generazione, con soli due paesi partecipanti, appare avventato sotto il profilo finanziario e tecnologico. Gli USA, in previsione degli alti costi di ricerca e sviluppo delle nuove tecnologie per l’F35 hanno richiesto agli alleati di poter partecipare e finanziare (It. GB, NL lo hanno fatto) il nuovo velivolo sin dall’inizio, ciò avrebbe garantito anche una maggiore economia di scala per i costi di produzione. Gli USA , inoltre, per garantire ancora di più l’economia di scala, hanno deciso di concentrare su una sola linea le capacità di combattimento aerotattico, ipotizzando una produzione di tremila velivoli circa. L’Europa negli anni’80 non raggiunse una buona economia di scala per la costruzione dell’EF2000, infatti,parteciparono solo quattro paesi. La Francia si dissociò e costruì il Raphale mentre gli svedesi il Grippen. L’Europa perse il momento di una maggiore aggregazione finanziando i tre velivoli, dalle caratteristiche simili, con finanziamenti, da parte dei singoli paesi, molto elevati e diseconomici. Ora la Francia propone di ripercorrere la stessa strada degli anni ’80 con il coivolgimento, per certi versi a sorpresa, della Germania che ha già avuto qualche disattenzione nella scelta della piattaforma UAV strategica, poi abbandonata con ripercussioni politiche importanti. L’Europa tutta ha bisogno di un nuovo velivolo da combattimento per sostituire quelli di quarta generazione ora marginali per i nuovi scenari ed è necessario generare capitali, per i soli investimenti di ricerca e sviluppo, che non potranno essere inferiori a quelli dell’F35 (50/60 mld $ circa). Il progetto franco tedesco, quindi, appare troppo grande per le economie pur rispettabili dei due paesi, appare essere un progetto senza senso finanziario ed economico. Per l’Europa che vuole rilanciarsi, dopo la Brexit, nel campo della difesa comune, questa è l’ultima chiamata per la costruzione di una casa comune più sicura e per consolidare una industria della difesa europea. Correre dietro alle sirene del nazionalismo francese vuol dire rinunciare ad una industria federata e alla difesa europea, per mancanza di fiducia reciproca, vuol dire avallare i sentimenti che hanno condotto alla Brexit. La Spagna dà segni di impazienza e guarda a ovest,  il gruppo di Visegrad attende i fondi europei di sviluppo ma guarda a ovest per ricevere sicurezza. Speriamo che le elezioni tedesche possano portare saggezza e chiarezza nel settore della difesa comune. In ultimo, il Gen Lanata ha dichiarato che la Germania deve spendere di più per la difesa: non so a che titolo; qualora la Germania (lo ha promesso) dovesse raggiungere il 2% richiesto dagli standard NATO, gli stanziamenti difesa passerebbero dagli attuali 40 mld di $ circa a 80 mld di $ circa ma la Francia è già al 2% con 43,6 mld di. $: non è chiaro quindi il motivo di tale affermazione, perchè con 80 miliardi, gli scenari possono cambiare notevolmente anche nel campo industriale della difesa. di Pasquale Preziosa Click to Post

[purpleavenuecupcake]

Pasquale Preziosa, industria della difesa aerospaziale europea: quale futuro?

Le recenti mosse fatte dall’Europa, in esito alla decisione della Gran Bretagna di lasciare il raggruppamento a 28, sono state caratterizzate dal rilancio della difesa Europea. Il tema trattato all’Almo Collegio Borromeo di Pavia da illustri studiosi, nell’ambito di un convegno istituzionale, sul futuro dell’Europa e della sua componente industriale per la difesa, ha messo in luce, tra le varie, che: non vi può essere una difesa europea senza una industria europea, i due concetti sono legati l’uno all’altro; non vi può essere una Europa unita e federata senza un grande progetto, frutto di una idea sul nostro futuro, dove è chiara la meta da raggiungere. L’Europa integrata, federata è il grande progetto, la negoziazione tra gli stati da federare è il processo da seguire basato sulle convenienze e sulle convinzioni di ognuno (è la convenienza che crea la convinzione). L’industria della difesa ha bisogno di conoscere tre elementi cardini discendenti dalla strategia di difesa europea: - che cosa serve, ovvero il capability package, il defense planning europeo sincronizzato con quello NATO e Nazionale, - quali sono le risorse finanziarie europee e nazionali assegnabili e per quali progetti, - quali sono le tempistiche attese. Prima di partire per qualsivoglia analisi è necessario chiedersi cosa sia l’Europa da un punto di vista geopolitico? Due dati sono significativi per fissare meglio questa analisi geopolitica: - Le monete utilizzate per gli scambi globali commerciali (currency) sono determinanti per le economie dei paesi; - Gli investimenti nella ricerca e sviluppo, nel campo della difesa, sotto certe condizioni, possono essere propulsivi per il mantenimento della traiettoria tecnologica di un paese.

In termini aggregati, l’Europa sarebbe da considerarsi una super potenza per dimensione di tutti i parametri di potenza. Qualche volta questo concetto sfugge alla comprensione della nostra mente, il problema è l’aggregazione, il collante per l’Europa. L’Euro, per esempio, è la seconda moneta di riferimento mondiale: detiene il 32,87% del mercato delle monete, vicina al dollaro che invece ne detiene il 40,72%. Nel 1999 alcuni esperti (Alan Greenspan) riportavano che nel 2015 il dollaro sarebbe stato sostituito dall’euro. All’epoca si riteneva che il marco tedesco e il franco francese e le altre monete poi confluite nell’euro fossero, singolarmente molto piccole per sfidare il dollaro come moneta di riserva. Già nel 2006 l’euro rappresentava il 25% delle riserve delle banche centrali e il 39% del credito liquido (66% e 43% rispettivamente per il dollaro). Al momento, comunque, non vi è alcuna moneta che possa sostituire il dollaro nel mercato internazionale, ma l’euro non è molto distante dal dollaro, ma gli manca il “quid“. Uno degli elementi importanti per rafforzare l’economia e la finanza europea è rappresentato dall’ industria aerospaziale che con i programmi di ricerca e sviluppo di nuove tecnologie , così come fatto dagli USA, può aiutare l’Europa a intercettare la traiettoria tecnologica determinata dai nuovi progressi industriali. In tal senso, l’annuncio franco tedesco di lanciare un velivolo caccia di nuova generazione è stato positivo per i settori industriali dei due paesi, ma ha lasciato interdetti tutti gli altri paesi, perchè fatto al di fuori della cornice europea di costruzione della casa futura per l’Europa federata. Tale annuncio, non ha considerato che la Francia non ha mai voluto partecipare a programmi pregressi per velivoli da combattimento comuni europei. Sin dagli anni ‚70 sia col velivolo Tornado sia con l’EF 2000, lo sviluppo di questa componente è stata fatta con condivisione industriale tra: la Germania, la Gran Bretagna, l’Italia e per il Typhoon anche della Spagna. La Francia, in passato per i velivoli da combattimento, per disaccordo con i partner Europei e in special modo inglesi, ha sempre scelto la soluzione nazionale, con grande dispendio di risorse finanziarie dovuta alla mancanza di economia di scala per la costruzione di piattaforme aeronautiche ( il velivolo Raphale è stato prodotto in bassissima quantità). In questo nuovo progetto annunciato dai due paesi (Fr-GB) si nota: l’assenza inglese dopo la Brexit, che nel passato faceva da calmiere alle pretese di singole nazioni, e il lancio di un programma senza un senso europeo di partecipazione, sembra si sia tornati indietro, ai tempi della costruzione del velivolo Transal da trasporto. Secondo lo studio Ambrosetti il settore dell’aerospazio è quello che assicura uno dei più alti moltiplicatori per l’economia delle nazioni, pertanto gli investimenti nell’aerospazio sono, in presenza di tecnologia e di economia di scala, i più remunerativi per lo sviluppo delle economie. Il lancio del nuovo velivolo da combattimento europeo, sembra privo sia della necessaria tecnologia, (in Europa non è ancora matura la tecnologia per la quinta generazione) sia della economia di scala che, per progetti di tale fattura, deve poter contare sulle migliaia di velivoli. Inoltre, i sistemi di comando e controllo dei velivoli da combattimento sono propedeutici per quelli destinati alle navi militari, i cui costi degli equipaggiamenti navali di combattimento, raggiungono il 60/70% del costo della nave stessa. Pertanto, l’attivismo nazionalista francese, che si è manifestato per i nuovi velivoli da combattimento non va, quindi, disgiunto dall’attivismo già manifestato per i cantieri francesi acquisiti da FINCANTIERI: la Francia vuole conquistare con puro spirito nazionalista il futuro aerospaziale in Europa e a messo sotto pressione non solo FINCANTIERI ma anche LEONARDO (ex FINMECCANICA), cioè la maggior parte dell’apparato produttivo e manifatturiero italiano, lo vuole fare a spese del nostro paese: è una strategia senza senso europeo per la costruzione di una industria per la difesa europea. Il Capo di Stato Maggiore dell’aeronautica francese, Andrè Lanata, grande esperto e grande aviatore, ha riferito all’Assemblea parlamentare francese (formiche.net) lo stato dell’aviazione francese in relazione alle nuove sfide per il mantenimento della sicurezza nazionale francese. Tra i vari punti trattati emergono i seguenti: -è necessario prendere iniziative per sostituire le flotte da combattimento con velivoli di quinta generazione; -è frustrante per la Francia che non solo gli USA abbiano capacità operative di primo livello per il combattimento aereo, ma anche partner di riferimento europei e extra europei (Italia, Paesi Bassi,Gran Bretagna, Australia, Giappone, Turchia,Norvegia, Corea del Sud, Israele), e non la Francia; -l’F35 sarà lo standard di riferimento di tutto il mondo; -l’F35 ha due punti di forza, la capacità di bassa osservabilità radar e l’elevata connettività del software di gestione. Il Capo di Stato Maggiore francese, in altri termini, afferma che i velivoli di quarta generazione siano residuali, in termini di capacità di combattimento operativo, per i nuovi scenari di confronto geopolitico e desidera avere le stesse capacità degli alleati più importanti e meno importanti, per questo sostiene l’iniziativa del nuovo velivolo franco tedesco. Questa posizione francese, di fatto, sostiene che le pianificazioni militari degli altri paesi sono state più accorte ed efficaci di quella francese che non ha saputo dare la giusta risposta alle nuove sfide. Purtuttavia, il lancio di un nuovo velivolo da combattimento di quinta generazione, con soli due paesi partecipanti, appare avventato sotto il profilo finanziario e tecnologico. Gli USA, in previsione degli alti costi di ricerca e sviluppo delle nuove tecnologie per l’F35 hanno richiesto agli alleati di poter partecipare e finanziare (It. GB, NL lo hanno fatto) il nuovo velivolo sin dall’inizio, ciò avrebbe garantito anche una maggiore economia di scala per i costi di produzione. Gli USA , inoltre, per garantire ancora di più l’economia di scala, hanno deciso di concentrare su una sola linea le capacità di combattimento aerotattico, ipotizzando una produzione di tremila velivoli circa. L’Europa negli anni’80 non raggiunse una buona economia di scala per la costruzione dell’EF2000, infatti,parteciparono solo quattro paesi. La Francia si dissociò e costruì il Raphale mentre gli svedesi il Grippen. L’Europa perse il momento di una maggiore aggregazione finanziando i tre velivoli, dalle caratteristiche simili, con finanziamenti, da parte dei singoli paesi, molto elevati e diseconomici. Ora la Francia propone di ripercorrere la stessa strada degli anni ’80 con il coivolgimento, per certi versi a sorpresa, della Germania che ha già avuto qualche disattenzione nella scelta della piattaforma UAV strategica, poi abbandonata con ripercussioni politiche importanti. L’Europa tutta ha bisogno di un nuovo velivolo da combattimento per sostituire quelli di quarta generazione ora marginali per i nuovi scenari ed è necessario generare capitali, per i soli investimenti di ricerca e sviluppo, che non potranno essere inferiori a quelli dell’F35 (50/60 mld $ circa). Il progetto franco tedesco, quindi, appare troppo grande per le economie pur rispettabili dei due paesi, appare essere un progetto senza senso finanziario ed economico. Per l’Europa che vuole rilanciarsi, dopo la Brexit, nel campo della difesa comune, questa è l’ultima chiamata per la costruzione di una casa comune più sicura e per consolidare una industria della difesa europea. Correre dietro alle sirene del nazionalismo francese vuol dire rinunciare ad una industria federata e alla difesa europea, per mancanza di fiducia reciproca, vuol dire avallare i sentimenti che hanno condotto alla Brexit. La Spagna dà segni di impazienza e guarda a ovest, i paesi , il gruppo di Visegrad attende i fondi europei di sviluppo ma guarda a ovest per ricevere sicurezza. Speriamo che le elezioni tedesche possano portare saggezza e chiarezza nel settore della difesa comune. In ultimo, il Gen Lanata ha dichiarato che la Germania deve spendere di più per la difesa: non so a che titolo; qualora la Germania (lo ha promesso) dovesse raggiungere il 2% richiesto dagli standard NATO, gli stanziamenti difesa passerebbero dagli attuali 40 mld di $ circa a 80 mld di $ circa ma la Francia è già al 2% con 43,6 mld di. $: non è chiaro quindi il motivo di tale affermazione, perchè con 80 miliardi, gli scenari possono cambiare notevolmente anche nel campo industriale della difesa. di Pasquale Preziosa Click to Post

[purpleavenuecupcake]

Pasquale Preziosa, industria della difesa aerospaziale europea: quale futuro?

Le recenti mosse fatte dall’Europa in esito alla decisione della Gran Bretagna di lasciare il raggruppamento a 28, sono state caratterizzate dal rilancio della difesa Europea. Il tema trattato all’Almo Collegio Borromeo di Pavia da illustri studiosi, nell’ambito di un convegno istituzionale, sul futuro dell’Europa e della sua componente industriale per la difesa, ha messo in luce, tra le varie, che: non vi può essere una difesa europea senza una industria europea, i due concetti sono legati l’uno all’altro; non vi può essere una Europa unita e federata senza un grande progetto, frutto di una idea sul nostro futuro, dove è chiara la meta da raggiungere. L’Europa integrata, federata è il grande progetto, la negoziazione tra gli stati da federare è il processo da seguire basato sulle convenienze e sulle convinzioni di ognuno (è la convenienza che crea la convinzione). L’industria della difesa ha bisogno di conoscere tre elementi cardini discendenti dalla strategia di difesa europea: - che cosa serve, ovvero il capability package, il defense planning europeo sincronizzato con quello NATO e Nazionale, - quali sono le risorse finanziarie europee e nazionali assegnabili e per quali progetti, - quali sono le tempistiche attese. Prima di partire per qualsivoglia analisi è necessario chiedersi cosa sia l’Europa da un punto di vista geopolitico? Due dati sono significativi per fissare meglio questa analisi geopolitica: - Le monete utilizzate per gli scambi globali commerciali (currency) sono determinanti per le economie dei paesi; - Gli investimenti nella ricerca e sviluppo, nel campo della difesa, sotto certe condizioni, possono essere propulsivi per il mantenimento della traiettoria tecnologica di un paese.

In termini aggregati, l’Europa sarebbe da considerarsi una super potenza per dimensione di tutti i parametri di potenza. Qualche volta questo concetto sfugge alla comprensione della nostra mente, il problema è l’aggregazione, il collante per l’Europa. L’Euro, per esempio, è la seconda moneta di riferimento mondiale: detiene il 32,87% del mercato delle monete, vicina al dollaro che invece ne detiene il 40,72%. Nel 1999 alcuni esperti (Alan Greenspan) riportavano che nel 2015 il dollaro sarebbe stato sostituito dall’euro. All’epoca si riteneva che il marco tedesco e il franco francese e le altre monete poi confluite nell’euro fossero, singolarmente molto piccole per sfidare il dollaro come moneta di riserva. Già nel 2006 l’euro rappresentava il 25% delle riserve delle banche centrali e il 39% del credito liquido (66% e 43% rispettivamente per il dollaro). Al momento, comunque, non vi è alcuna moneta che possa sostituire il dollaro nel mercato internazionale, ma l’euro non è molto distante dal dollaro, ma gli manca il “quid“. Uno degli elementi importanti per rafforzare l’economia e la finanza europea è rappresentato dall’ industria aerospaziale che con i programmi di ricerca e sviluppo di nuove tecnologie , così come fatto dagli USA, può aiutare l’Europa a intercettare la traiettoria tecnologica determinata dai nuovi progressi industriali. In tal senso, l’annuncio franco tedesco di lanciare un velivolo caccia di nuova generazione è stato positivo per i settori industriali dei due paesi, ma ha lasciato interdetti tutti gli altri paesi, perchè fatto al di fuori della cornice europea di costruzione della casa futura per l’Europa federata. Tale annuncio, non ha considerato che la Francia non ha mai voluto partecipare a programmi pregressi per velivoli da combattimento comuni europei, Sin dagli anni ‚70 sia col velivolo Tornado sia con l’EF 2000, lo sviluppo di questa componente è stata fatta con condivisione industriale tra: la Germania, la Gran Bretagna, l’Italia e per il Typhoon anche della Spagna. La Francia, in passato per i velivoli da combattimento, per disaccordo con i partner Europei e in special modo inglesi, ha sempre scelto la soluzione nazionale, con grande dispendio di risorse finanziarie dovuta alla mancanza di economia di scala per la costrruzione di piattaforme aeronautiche ( il velivolo Raphale è stato prodotto in bassissima quantità). In questo nuovo progetto annunciato dai due paesi (Fr-GB) si nota: l’assenza inglese dopo la Brexit, che nel passato faceva da calmiere alle pretese di singole nazioni, e il lancio di un programma senza un senso eupopeo di partecipazione, sembra si sia tornati indietro, ai tempi della costruzione del velivolo Transal da trasporto. Secondo lo studio Ambrosetti il settore dell’aerospazio è quello che assicura uno dei piu alti moltiplicatori per l’economia delle nazioni, pertanto gli investimenti nell’aerospazio sono, in presenza di tecnologia e di economia di scala, i più remunerativi per lo sviluppo delle economie. Il lancio del nuovo velivolo da combattimento europeo, sembra privo sia della necessaria tecnologia, (in Europa non è ancora matura la tecnologia per la quinta generazione) sia della economia di scala che, per progetti di tale fattura, deve poter contare sulle migliaia di velivoli. Inoltre, i sistemi di comando e controllo dei velivoli da combattimanto sono propedeutici per quelli destinati alle navi militari, i cui costi degli equipaggiamenti navali di combattimento, raggiungono il 60/70% del costo della nave stessa. Pertanto, l’attivismo nazionalista francese, che si è manifestato per i nuovi velivoli da combattimento non va, quidi, disgiunto dall’attivismo già manifestato per i cantieri francesi acquisiti da FINCANTIERI: la Francia vuole conquistare con puro spirito nazionalista il futuro aerospaziale in Europa e a messo sotto pressione non solo FINCANTIERI ma anche LEONARDO (ex FINMECCANICA), cioè la maggior parte dell’apparato produttivo e manifatturiero italiano, lo vuole fare a spese del nostro paese: è una strategia senza senso europeo per la costruzione di una industria per la difesa europea. Il Capo di Stato Maggiore dell’aeronautica francese, Andrè Lanata, grande esperto e grande aviatore, ha riferito all’Assemblea parlamentare francese (formiche.net) lo stato dell’aviazione francese in relazione alle nuove sfide per il mantenimento della sicurezza nazionale francese. Tra i vari punti trattati emergono i seguenti: -è necessario prendere iniziative per sostituire le flotte da combattimento con velivoli di quinta generazione; -è frustrante per la Francia che non solo gli USA abbiano capacità operative di primo livello per il combattimento aereo, ma anche partner di riferimento europei e extra europei (Italia, Paesi Bassi,Gran Bretagna, Australia, Giappone, Turchia,Norvegia, Corea del Sud, Israele), e non la Francia; -l’F35 sarà lo standard di riferimento di tutto il mondo; -l’F35 ha due punti di forza, la capacità di bassa osservabilità radar e l’elevata connettività del software di gestione. Il Capo di Stato Maggiore francese, in altri termini, afferma che i velivoli di quarta generazione siano residuali, in termini di capacità di combattimento operativo, per i nuovi scenari di confronto geopolitico e desidera avere le stesse capacità degli alleati più importanti e meno importanti, per questo sostiene l’iniziativa del nuovo velivolo franco tedesco. Questa posizione francese, di fatto, sostiene che le pianificazioni militari degli altri paesi sono state più accorte ed efficaci di quella francese che non ha saputo dare la giusta risposta alle nuove sfide. Purtuttavia, il lancio di un nuovo velivolo da combattimento di quinta generazione, con soli due paesi partecipanti, appare avventato sotto il profilo finanziario e tecnologico. Gli USA, in previsione degli alti costi di ricerca e sviluppo delle nuove tecnologie per l’F35 hanno richiesto agli alleati di poter partecipare e finanziare (It. GB, NL lo hanno fatto) il nuovo velivolo sin dall’inizio, ciò avrebbe garantito anche una maggiore economia di scala per i costi di produzione. Gli USA , inoltre, per garantire ancora di più l’economia di scala, hanno deciso di concentrare su una sola linea le capacità di combattimento aerotattico, ipotizzando una produzione di tremila velivoli circa. L’Europa negli anni’80 non raggiunse una buona economia di scala per la costruzione dell’EF2000, infatti,parteciparono solo quattro paesi. La Francia si dissociò e costruì il Raphale mentre gli svedesi il Grippen. L’Europa perse il momento di una maggiore aggregazione finanziando i tre velivoli, dalle caratteristiche simili, con finanziamenti, da parte dei singoli paesi, molto elevati e diseconomici. Ora la Francia propone di ripercorrere la stessa strada degli anni ’80 con il coivolgimento, per certi versi a sorpresa, della Germania che ha già avuto qualche disattenzione nella scelta della piattaforma UAV strategica, poi abbandonata con ripercussioni politiche importanti. L’Europa tutta ha bisogno di un nuovo velivolo da combattimento per sostituire quelli di quarta generazione ora marginali per i nuovi scenari ed è necessario generare capitali, per i soli investimenti di ricerca e sviluppo, che non potranno essere inferiori a quelli dell’F35 (50/60 mld $ circa). Il progetto franco tedesco, quindi, appare troppo grande per le economie pur rispettabili dei due paesi, appare essere un progetto senza senso finanziario ed economico. Per l’Europa che vuole rilanciarsi, dopo la Brexit, nel campo della difesa comune, questa è l’ultima chiamata per la costruzione di una casa comune più sicura e per consolidare una industria della difesa europea. Correre dietro alle sirene del nazionalismo francese vuol dire rinunciare ad una industria federata e alla difesa europea, per mancanza di fiducia reciproca, vuol dire avallare i sentimenti che hanno condotto alla Brexit. La Spagna dà segni di impazienza e guarda a ovest, i paesi , il gruppo di Visegrad attende i fondi europei di sviluppo ma guarda a ovest per ricevere sicurezza. Speriamo che le elezioni tedesche possano portare saggezza e chiarezza nel settore della difesa comune. In ultimo, il Gen Lanata ha dichiarato che la Germania deve spendere di più per la difesa: non so a che titolo; qualora la Germania (lo ha promesso) dovesse raggiungere il 2% richiesto dagli standard NATO, gli stanziamenti difesa passerebbero dagli attuali 40 mld di $ circa a 80 mld di $ circa ma la Francia è già al 2% con 43,6 mld di. $: non è chiaro quindi il motivo di tale affermazione, perchè con 80 miliardi, gli scenari possono cambiare notevolmente anche nel campo industriale della difesa. di Pasquale Preziosa Click to Post

[purpleavenuecupcake]

Pasquale Preziosa, industria della difesa aerospaziale europea: quale futuro?

Le recenti mosse fatte dall’Europa in esito alla decisione della Gran Bretagna di lasciare il raggruppamento a 28, sono state caratterizzate dal rilancio della difesa Europea. Il tema trattato all’Almo Collegio Borromeo di Pavia da illustri studiosi, nell’ambito di un convegno istituzionale, sul futuro dell’Europa e della sua componente industriale per la difesa, ha messo in luce, tra le varie, che: non vi può essere una difesa europea senza una industria europea, i due concetti sono legati l’uno all’altro; non vi può essere una Europa unita e federata senza un grande progetto, frutto di una idea sul nostro futuro, dove è chiara la meta da raggiungere. L’Europa integrata, federata è il grande progetto, la negoziazione tra gli stati da federare è il processo da seguire basato sulle convenienze e sulle convinzioni di ognuno (è la convenienza che crea la convinzione). L’industria della difesa ha bisogno di conoscere tre elementi cardini discendenti dalla strategia di difesa europea: - che cosa serve, ovvero il capability package, il defense planning europeo sincronizzato con quello NATO e Nazionale, - quali sono le risorse finanziarie europee e nazionali assegnabili e per quali progetti, - quali sono le tempistiche attese. Prima di partire per qualsivoglia analisi è necessario chiedersi cosa sia l’Europa da un punto di vista geopolitico? Due dati sono significativi per fissare meglio questa analisi geopolitica: - Le monete utilizzate per gli scambi globali commerciali (currency) sono determinanti per le economie dei paesi; - Gli investimenti nella ricerca e sviluppo, nel campo della difesa, sotto certe condizioni, possono essere propulsivi per il mantenimento della traiettoria tecnologica di un paese.

In termini aggregati, l’Europa sarebbe da considerarsi una super potenza per dimensione di tutti i parametri di potenza. Qualche volta questo concetto sfugge alla comprensione della nostra mente, il problema è l’aggregazione, il collante per l’Europa. L’Euro, per esempio, è la seconda moneta di riferimento mondiale: detiene il 32,87% del mercato delle monete, vicina al dollaro che invece ne detiene il 40,72%. Nel 1999 alcuni esperti (Alan Greenspan) riportavano che nel 2015 il dollaro sarebbe stato sostituito dall’euro. All’epoca si riteneva che il marco tedesco e il franco francese e le altre monete poi confluite nell’euro fossero, singolarmente molto piccole per sfidare il dollaro come moneta di riserva. Già nel 2006 l’euro rappresentava il 25% delle riserve delle banche centrali e il 39% del credito liquido (66% e 43% rispettivamente per il dollaro). Al momento, comunque, non vi è alcuna moneta che possa sostituire il dollaro nel mercato internazionale, ma l’euro non è molto distante dal dollaro, ma gli manca il “quid“. Uno degli elementi importanti per rafforzare l’economia e la finanza europea è rappresentato dall’ industria aerospaziale che con i programmi di ricerca e sviluppo di nuove tecnologie , così come fatto dagli USA, può aiutare l’Europa a intercettare la traiettoria tecnologica determinata dai nuovi progressi industriali. In tal senso, l’annuncio franco tedesco di lanciare un velivolo caccia di nuova generazione è stato positivo per i settori industriali dei due paesi, ma ha lasciato interdetti tutti gli altri paesi, perchè fatto al di fuori della cornice europea di costruzione della casa futura per l’Europa federata. Tale annuncio, non ha considerato che la Francia non ha mai voluto partecipare a programmi pregressi per velivoli da combattimento comuni europei, Sin dagli anni ‚70 sia col velivolo Tornado sia con l’EF 2000, lo sviluppo di questa componente è stata fatta con condivisione industriale tra: la Germania, la Gran Bretagna, l’Italia e per il Typhoon anche della Spagna. La Francia, in passato per i velivoli da combattimento, per disaccordo con i partner Europei e in special modo inglesi, ha sempre scelto la soluzione nazionale, con grande dispendio di risorse finanziarie dovuta alla mancanza di economia di scala per la costrruzione di piattaforme aeronautiche ( il velivolo Raphale è stato prodotto in bassissima quantità). In questo nuovo progetto annunciato dai due paesi (Fr-GB) si nota: l’assenza inglese dopo la Brexit, che nel passato faceva da calmiere alle pretese di singole nazioni, e il lancio di un programma senza un senso eupopeo di partecipazione, sembra si sia tornati indietro, ai tempi della costruzione del velivolo Transal da trasporto. Secondo lo studio Ambrosetti il settore dell’aerospazio è quello che assicura uno dei piu alti moltiplicatori per l’economia delle nazioni, pertanto gli investimenti nell’aerospazio sono, in presenza di tecnologia e di economia di scala, i più remunerativi per lo sviluppo delle economie. Il lancio del nuovo velivolo da combattimento europeo, sembra privo sia della necessaria tecnologia, (in Europa non è ancora matura la tecnologia per la quinta generazione) sia della economia di scala che, per progetti di tale fattura, deve poter contare sulle migliaia di velivoli. Inoltre, i sistemi di comando e controllo dei velivoli da combattimanto sono propedeutici per quelli destinati alle navi militari, i cui costi degli equipaggiamenti navali di combattimento, raggiungono il 60/70% del costo della nave stessa. Pertanto, l’attivismo nazionalista francese, che si è manifestato per i nuovi velivoli da combattimento non va, quidi, disgiunto dall’attivismo già manifestato per i cantieri francesi acquisiti da FINCANTIERI: la Francia vuole conquistare con puro spirito nazionalista il futuro aerospaziale in Europa e a messo sotto pressione non solo FINCANTIERI ma anche LEONARDO (ex FINMECCANICA), cioè la maggior parte dell’apparato produttivo e manifatturiero italiano, lo vuole fare a spese del nostro paese: è una strategia senza senso europeo per la costruzione di una industria per la difesa europea. Il Capo di Stato Maggiore dell’aeronautica francese, Andrè Lanata, grande esperto e grande aviatore, ha riferito all’Assemblea parlamentare francese (formiche.net) lo stato dell’aviazione francese in relazione alle nuove sfide per il mantenimento della sicurezza nazionale francese. Tra i vari punti trattati emergono i seguenti: -è necessario prendere iniziative per sostituire le flotte da combattimento con velivoli di quinta generazione; -è frustrante per la Francia che non solo gli USA abbiano capacità operative di primo livello per il combattimento aereo, ma anche partner di riferimento europei e extra europei (Italia, Paesi Bassi,Gran Bretagna, Australia, Giappone, Turchia,Norvegia, Corea del Sud, Israele), e non la Francia; -l’F35 sarà lo standard di riferimento di tutto il mondo; -l’F35 ha due punti di forza, la capacità di bassa osservabilità radar e l’elevata connettività del software di gestione. Il Capo di Stato Maggiore francese, in altri termini, afferma che i velivoli di quarta generazione siano residuali, in termini di capacità di combattimento operativo, per i nuovi scenari di confronto geopolitico e desidera avere le stesse capacità degli alleati più importanti e meno importanti, per questo sostiene l’iniziativa del nuovo velivolo franco tedesco. Questa posizione francese, di fatto, sostiene che le pianificazioni militari degli altri paesi sono state più accorte ed efficaci di quella francese che non ha saputo dare la giusta risposta alle nuove sfide. Purtuttavia, il lancio di un nuovo velivolo da combattimento di quinta generazione, con soli due paesi partecipanti, appare avventato sotto il profilo finanziario e tecnologico. Gli USA, in previsione degli alti costi di ricerca e sviluppo delle nuove tecnologie per l’F35 hanno richiesto agli alleati di poter partecipare e finanziare (It. GB, NL lo hanno fatto) il nuovo velivolo sin dall’inizio, ciò avrebbe garantito anche una maggiore economia di scala per i costi di produzione. Gli USA , inoltre, per garantire ancora di più l’economia di scala, hanno deciso di concentrare su una sola linea le capacità di combattimento aerotattico, ipotizzando una produzione di tremila velivoli circa. L’Europa negli anni’80 non raggiunse una buona economia di scala per la costruzione dell’EF2000, infatti,parteciparono solo quattro paesi. La Francia si dissociò e costruì il Raphale mentre gli svedesi il Grippen. L’Europa perse il momento di una maggiore aggregazione finanziando i tre velivoli, dalle caratteristiche simili, con finanziamenti, da parte dei singoli paesi, molto elevati e diseconomici. Ora la Francia propone di ripercorrere la stessa strada degli anni ’80 con il coivolgimento, per certi versi a sorpresa, della Germania che ha già avuto qualche disattenzione nella scelta della piattaforma UAV strategica, poi abbandonata con ripercussioni politiche importanti. L’Europa tutta ha bisogno di un nuovo velivolo da combattimento per sostituire quelli di quarta generazione ora marginali per i nuovi scenari ed è necessario generare capitali, per i soli investimenti di ricerca e sviluppo, che non potranno essere inferiori a quelli dell’F35 (50/60 mld $ circa). Il progetto franco tedesco, quindi, appare troppo grande per le economie pur rispettabili dei due paesi, appare essere un progetto senza senso finanziario ed economico. Per l’Europa che vuole rilanciarsi, dopo la Brexit, nel campo della difesa comune, questa è l’ultima chiamata per la costruzione di una casa comune più sicura e per consolidare una industria della difesa europea. Correre dietro alle sirene del nazionalismo francese vuol dire rinunciare ad una industria federata e alla difesa europea, per mancanza di fiducia reciproca, vuol dire avallare i sentimenti che hanno condotto alla Brexit. La Spagna dà segni di impazienza e guarda a ovest, i paesi , il gruppo di Visegrad attende i fondi europei di sviluppo ma guarda a ovest per ricevere sicurezza. Speriamo che le elezioni tedesche possano portare saggezza e chiarezza nel settore della difesa comune. In ultimo, il Gen Lanata ha dichiarato che la Germania deve spendere di più per la difesa: non so a che titolo; qualora la Germania (lo ha promesso) dovesse raggiungere il 2% richiesto dagli standard NATO, gli stanziamenti difesa passerebbero dagli attuali 40 mld di $ circa a 80 mld di $ circa ma la Francia è già al 2% con 43,6 mld di. $: non è chiaro quindi il motivo di tale affermazione, perchè con 80 miliardi, gli scenari possono cambiare notevolmente anche nel campo industriale della difesa. di Pasquale Preziosa Click to Post