#rasifiering

[forislynx]

Människor är inte rasifierade, människor blir rasifierade. "De" blir utsatta för rasifieringsprocesser, i bemärkelsen görs till representanter för "raser", som i sin tur leder till negativ särbehandling med ett orättvist utfall som följd.

Barakat Ghebrehawariat, Får man säga svart?

[kvinnosakens-blog]

Allt du inte visste (och inte får veta) om TERFS

“TERF” är det där fruktade ordet som gör en kvinna till ett fritt fram byte för hat, våldtäktshot, dödshot och obegränsad misogyni, det där ordet som villkorar en kvinnas mänsklighet och rättigheter, och som appliceras på kvinnor som ... ja, vad? “TERF” står för Trans Exclusonary Radical Feminist, och om vi direktöversätter det blir det helt enkelt: en radikalfeminist (med andra ord ofrånkomligen en kvinna) som fokuserar kvinnofrågor i sin feminism och inte prioriterar eller ser transfrågor som feminismens uppgift och område. Ingenting i detta ställningstagande säger något om att hon inte tillåter andra att föra en kamp för personer med könsdysfori: hon väljer helt enkelt bara själv att fokusera världens mest förtryckta grupp, biologiska kvinnor, och det könsbaserade förtryck alla kvinnor utsätts för i sin feminism. Vilket är ganska rimligt - ingen kan förväntas ta alla kamper samtidigt. Att just detta ofta ändå förväntas av kvinnor är ingen slump. Kvinnor socialiseras till att ta hand om alla, men vi har all rätt att också ta hand om oss själva, även i första hand. Biologiska kvinnor är en specifik klass, en specifik förtryckt klass, inom vilken förtryck som rör rasifiering, ekonomisk klass, sexualitet och funktionsvariationer kan intersektera. Gemensamt är dock den materiella verkligheten i att vara född kvinna, grunden för kvinnoförtrycket, och kring detta måste det få existera en kamp.

Vad kan en “TERF” mer vara? Onekligen hamnar kvinnor som är kritiska till transideologin och könsidentitetsrörelsen och ser dess analyser och ideologi som anti-feministiska eller reproducerande av könsnormer också under detta epitet. Att vara kritisk till dessa analyser och ideologier är inte heller det förbjudet eller ondskefullt. Gender critical feminister, som vi kan sammanfatta oss som, förespråkar aldrig våld, förtryck, diskriminering eller att överge människor med psykisk ohälsa. Vi har bara en annan förståelse av problemet, intar en kritisk, för att inte säga fördömande inställning till patriarkatets könsnormer, och erkänner den materiella verkligheten i biologiska kön, ett erkännande som är grundläggande för att förstå patriarkatet och dess kvinnoförtryck. Många gender critical radikalfeminister lider själva av könsdysfori och har insett att transideologin inte bär svaret - att den snarare reproducerar och uppmuntrar psykisk ohälsa, könsnormer, ytliga ideal och ytliga “lösningar”. Kritiken bottnar i en vilja att skapa verklig frigörelse, att inte förstärka könsnormer, att inte kasta kvinnor under bussen för män som approprierar ett kvinnoskap de aldrig har eller kan ha “rätt” till, och att våga ställa de viktiga frågorna som skapar de klaraste svaren och riktiga lösningarna.

En tredje kategori kvinnor som brukar märkas som “TERFs” är lesbiska kvinnor. Biologiska kvinnor som endast attraheras av andra biologiska kvinnor, vill säga. När dessa kvinnor kallas “TERFs” är de för att de vägrar ge upp sina underkläders så kallade “cotton ceiling” (ett vidrigt, lesbofobiskt uttryck myntat och använt inom transrörelsen, just en sådan företeelse kvinnor blir kallade TERFs om de lyfter och kritiserar) och “acceptera” penis och biologiska män i sitt sexliv och som partners. Här blir uttrycket med andra ord ett homofobiskt, misogynt, våldtäktsursäktande begrepp som antyder att kvinnor är skyldiga att ha sex med män. Vilket ingen, någonsin är - ingen är någonsin skyldig någon sex, varken för att bekräfta deras “identitet” eller någon annan orsak.

Så har vi de små myterna om TERFs som vissa gärna sprider för att dehumanisera en grupp kvinnor och legitimera det ovan nämnda hatet, våldtäktshoten, dödshoten och den obegränsad misogynin liksom villkorandet av kvinnors mänsklighet (”om ni inte håller med oss förtjänar ni att förtryckas”, kan logiken sammanfattas). Har ni till exempel hört att TERFs har blod på sina händer? Tänk om. De ovan nämnda kvinnorna tar aldrig till våld, och att förneka kvinnors rätt att göra egna analyser, prioritera kvinnor i sin kamp eller att insistera på sin specifika existens genom att anklaga dem för “våld” eller att “orsaka personers självmord” är djupt manipulativt, oärligt, för att inte säga ondskefullt. Ingen kvinna ska behöva offra sig själv och sin kamp mot ett dödligt förtryck för att andra inte kan hantera den, hur mycket hon än önskar alla fria från sin psykiska ohälsa. Det enda blodet som finns är det på mäns händer (med varierande “identiteter”), som faktiskt misshandlar och mördar både kvinnor och män.

Kanske har ni också hört att TERFs bara är vita, kolonialistiska, rasistiska kvinnor? Ja, i sådan hög grad att en känd nigeriansk feminist plötsligt blir en “vit feminist” för att hon vet att biologiska kvinnor har specifika erfarenheter? Faktum är ju att de flesta kvinnor, jorden runt, vet att kvinnor är en specifik klass med specifika erfarenheter, och att radikalfeminismen finner många av sina rötter hos framför allt svarta och judiska feminister. Feminister som bara osynliggörs orättfärdigt genom lögnerna som sprids. Nog har ni också hört att TERFs spenderar så mycket tid med att “hata transpersoner” att de inte har tid att faktiskt kämpa för kvinnor? Visst är det ett faktum att vi skulle ha betydligt mer tid att kämpa för kvinnor om vi slapp kämpa för att alls få prata om kvinnofrågor utan att riskera att kallas “transfobiska”, det är det. Det är dock bortom en överdrift att kalla kvinnofrågor “hat”. I övrigt är de feminister som skulle kallas “TERFs” om de hade olyckan att hamna i fel strålkastarljus de som gör allra mest för allra flest kvinnor. Utöver detta är det värt att poängtera att många av de kvinnor som kallas TERFs och därmed blir accepterade måltavlor för hat och förnedring själva är offer för våldtäkt, misshandel, prostitution och andra former av exploatering och övergrepp, kvinnor utan reell makt och inflytande, kvinnor utsatta för de grövsta formerna av förtryck som varken har förmågan eller viljan att skada någon annan.

Så frågan är: är TERFs ondskefulla förtryckare som förtjänar att misshandlas, få våldtäktshot och tystas, eller är detta begrepp ett som i sig skapar en häxjaktseffekt mot en grupp kvinnor som inte alls är farliga (för annat än destruktiva, patriarkala krafter), men som utmålas som det i syfte att tysta dem? Är lesbiska förtryckare för att de har en specifik sexualitet? Är kvinnor som erkänner biologiskt kön för att de själva förtrycks genom våld, lagar och diskriminering knutet till just deras kön ondskefulla mördare genom sina ord och tankar? Är kvinnor som väljer att föra en kvinnokamp äckliga fascister? Borde alla kvinnor som vill krossa könsnormer eller som vet att bara kvinnor föder barn och därför förtrycks på grund av patriarkatets projekt att kontrollera kvinnors reproduktiva förmåga få ett knytnävsslag i huvudet, släpas i klitoris eller våldtas som en “cumbag” för män, alla tre genuina hot som kvinnor som blivit märkta som TERFs fått? Säkert? Till och med i feminismens namn?

Nej. Just det.

[generatify]

rasify

[atsvensson]

Intressant om arbetarklass, invandring och rasifiering

Intressant om arbetarklass, invandring och rasifiering

[organizedstudy]

What does "rasify" mean?

Oups I thought that was a word haha, apparently it’s racialize, I updated it. It’s the act of labeling someone as a specific race and the traits associated with it. This concept stems from the notion that race is a made-up concept. Can often be used as a synonym to poc (person of color) but racialized focuses more on the act of someone else ascribing you that race.

Example: Personer som rasifieras tjänar mindre än vita svenskar - People that are racialized earn less than white swedes 

Some links if you want to read more if you know Swedish [x], [x]

I hope this made things more clear!

[charleskeatington]

Victoria Kawesa personifierar i Sverige den oheliga alliansen mellan de två totalitära ideologier, vars mål är att krossa Västerlandet: Feminazismen och islam.

[vardagsrasismen]

Rasism handlar i första hand om klass – inte pigment

Detta är lite funderingar som jag haft kring det relativt nya begreppet rasifiering. Rasifiering har numera ersatt begreppet invandrare i diskursen om den rasistiska maktordningen. Visst, pigment är en egenskap som rasifierar oss, men är bara en i mängden av dessa. För min egna del har jag märkt att detta tas i uttryck när folk frågar vart jag kommer ifrån och blir förvånade över mitt chilenska…

[moralisten-blog]

Flickburlesken ifrågasätter idén om ett homogent eller genuint girlhood – en flickerfarenhet som är en naturlig konsekvens av att man har en viss kropp. Men samtidigt: Flickan som tankefigur existerar, och hur vi har vuxit upp i relation till henne (vid hennes sida, i hennes skugga, i höghusen på andra sidan stan) påverkar även hur vi kan förhålla oss till henne både kroppsligt och litterärt. För den Flickan är ju borgerlig, vit, skör (hon har ett eget rum, ett flickrum, som hon inte delar med någon annan, hon drar borsten genom håret utan besvär, hennes våld är chockerande för att vi är vana vid hennes oskuld).

Judith Kiros, DN 16.12.2014

[queerblatten-blog]

jag vill också leva ett vanligt liv, hallå!

Så, nu ligger jag i sängen och skriver. Det är lördag och påsk. Dagen mellan långfredagen och påskdagen. Jag har, ofrivilligt ofc, stängt ner mitt facebook- och twitterkonto, pga alla rassarna därute. Minns ni förortsrevolterna? Eller, som media kallade 'fenomenet' - förortsvandalerna, revolutionen, bilbrandsveckan mm. Ni vet - den där veckan när Niklas Svensson åkte till Husby med två livvakter för att hitta kids i centrum som stod och grillade korv. När han helt plöstligt blev KRIGSKORRESPONDENT åt Expressen, lol. Just ja, våren 2013. Då twittrade mina vänner, och f- aaaaaan vad de blev påhoppade. Det var som att att hela twitter-rasse-skärselden öppnade sig och sög ner antirasistiska röster i den debatten. Ja, jag har stängt ner mina konton, nej det handlar INTE om att jag har låtit mig tystas. Eller, jo, på sätt och vis har jag blivit tystad, endast tillfälligt, men inte i det långa loppet. En skulle kunna säga att jag typ har 'förlorat' denna strid eller whatever. Men jag har också rätt att leva ett vanligt liv.

Det slog mig nyss. En ska inte behöva vara en fucking martyr pga ens antirasistiska engagemang. Vi ska inte behöva t��la ALL skit i världen för vårt engagemang. Missförstå mig rätt - klart kampen kommer framför allt; och att vi har krigarsjälar - det vet alla - men vi ska inte behöva trötta ut oss på det här sättet. Ibland behöver en bara det utrymmet att för en gångs skull INTE få mordhot. Inte bli trakasserad, negligerad, diskriminerad, kränkt och allt sånt bull't. Typ, kunna fira påsk med nära & kära, och inte sitta och böla över de vidriga flashbacktrådarna som finns om en själv. Typ ett vanligt liv... i guess.

För att det är ett antingen eller. Antingen håller du käften eller så försöker du att överleva med avpixlarna.

[forislynx]

Det finns inte alltid några vattentäta skott mellan vem som kodas som icke-vit och vem som anses tillhöra vithetsnormen. Jag använder medvetet ord som "anses", "kodas" och "tolkas" för att tydligt signalera att jag refererar till vithet som en social konstruktion och kulturell idé som ständigt är under förvandling och förhandling. För vem som räknas som vit har historiskt sett skiftat och varit föremål för debatt. Ironiskt nog har även grupper som för blotta ögat är "vita" placerats utanför vithetsnormen. Samer i Sverige och irländare i USA [...] har genom historien klassificerats som underlägsna och undermåliga "raser". Vita minoritetsgrupper har definierats och diskriminerats som icke-vita trots att de till synes "är" vita.

Barakat Ghebrehawariat, Får man säga svart?

[forislynx]

Det finns en del intressant kritik mot begreppet rasifiering. Den främsta kanske är att rasifiering formulerades av brittiska forskare för att prata om hur fenomen som arbetsmarknaden eller bostadssektorn rasifierades i syfte att fånga de samhälleliga processer som marginaliserade icke-vita migranter på ett strukturellt plan. [...] Begreppet var alltså ursprungligen designat för att namnge processer, inte personer.

Barakat Ghebrehawariat, Får man säga svart?

[forislynx]

Det är viktigt att framhålla att människor inte diskrimineras och privilegieras på grund av hudfärgen i sig utan på grund av stereotypa idéer kopplade till hudfärgen. Minns politiseringen av pigment. Hudfärg som begrepp bär inte på samma politiska laddning som ras (rastänkandet), så det kan ibland låta som att vi menar hudfärg i bokstavlig mening.

Barakat Ghebrehawariat, Får man säga svart?