#raportare accident

[diagnozabam]

Permis suspendat și dosar penal fără a încălca vreo lege: Ce se întâmplă dacă nu știi că ai fost implicat într-un accident rutier?

Mulți șoferi se pot trezi într-o situație complicată chiar dacă nu au încălcat nicio lege. Un exemplu în acest sens este cazul unui conducător auto care a fost implicat într-un accident rutier, dar nu și-a dat seama de acest lucru. Într-o astfel de situație, șoferul riscă să rămână fără permis și să se aleagă cu dosar penal, chiar dacă nu a avut intenția de a părăsi locul accidentului. Legea…

[jurnalbucuresti-blog]

New Post has been published on JurnalulBucurestiului.Ro

New Post has been published on http://bit.ly/2iBZOHN

Ziua de Constanta : Istoria în Justiţie, scrisă la Constanţa !

 Cum au fost condamnaţi pentru ucidere din culpă doi şoferi care şi-au parcat neregulamentar maşinile (document)

Ionuţ ZAGONEANU Pe scurt, conform procurorilor din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanţa, pe data de 7 ianuarie 2010, un bărbat a condus un automobil marca Renault, model Clio, pe strada Oborului din municipiul Constanţa, cu o viteză neadaptată la starea drumului. La un moment dat, conducătorul automobilului a pierdut controlului volanului şi a lovit două autoturisme parcate neregulamentar. Din accident a rezultat vătămarea corporală a două persoane, una dintre ele decedând din cauza rănilor suferite.

Pe data de 3 martie 2016, la mai bine de şase ani după producerea accidentului, Judecătoria Constanţa a anunţat, pe data de 3 martie 2016, primele pedepse: şoferul automobilului marca Renault – 1,9 ani de închisoare cu suspendare, pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă, iar cei doi şoferi care şi-au parcat neregulamentar maşinile au luat câte nouă luni de închisoare, tot cu suspendare, pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă. Potrivit minutei judecătoreşti, instanţa a stabilit şi gradele de culpă în prezenta cauză, respectiv 15% în sarcina fiecăruia dintre inculpaţii care şi-au parcat neregulamentar maşinile, culpe concurente cu cea a inculpatului care a produs efectiv accidentul.

Decizia Judecătoriei Constanţa a fost atacată la Curtea de Apel Constanţa.

Judecătoarele Maria Uzună şi Cristina Eleni Marcu, din Curtea de Apel Constanţa, învestite cu soluţionarea cauzei, au menţinut decizia Judecătoriei Constanţa, luând, practic, o decizie ce reprezintă o premieră în justiţia din România.

În motivarea deciziei, judecătoarele Maria Uzună şi Cristina Eleni Marcu, din Curtea de Apel Constanţa, arată, printre altele, că „fapta (…), care, la data de 7.01.2010, în jurul orei 5.30, a oprit neregulamentar autoturismul (…), cu numărul de înmatriculare (…), la o distanţă de 2-3 m de bordură, ocupând parţial banda nr. 2, destinată exclusiv circulaţiei (încălcând prevederile art. 63, alin. 5 din OUG nr. 195/2002, republicată), poziţionarea acestuia favorizând producerea celui de-al doilea impact în care a fost implicat atât propriul autoturism, cât şi autoturismul marca (…), cu numărul de înmatriculare (…), condus de inculpatul (…) (…), care conducea cu o viteză peste limita legală în interiorul localităţii, pe str. Oborului din Constanţa, dinspre str. Bucureşti spre bd. I.C. Brătianu (după ce anterior acesta intrase în coliziune cu autoturismul marca (…), cu nr. de înmatriculare (…), aparţinând inculpatului (…) (…), oprit de asemenea neregulamentar), din evenimentul rutier rezultând vătămarea corporală a numitului (…), care ulterior a decedat, decesul fiind favorizat de traumatismul suferit în accidentul rutier, dar şi vătămarea corporală a numitei (…)”.

„Elementul material al infracţiunii de ucidere din culpă este reprezentat de orice acţiune sau inacţiune susceptibilă de a produce, direct sau indirect, decesul unei persoane. (…) Aşadar, nici inculpaţii (…) şi (…) nu au respectat prevederile legale privind circulaţia pe drumurile publice, câtă vreme, prin omisiunea de a opri lângă şi în paralel cu marginea carosabilă, într-un singur rând (inculpatul recunoscând chiar că oprise paralel cu un alt autoturism), neexistând mijloace de semnalizare care să dispună altfel, a fost generată starea de pericol care s-a şi concretizat, astfel cum s-a arătat anterior.

Astfel, acţiunile/inacţiunile tuturor celor trei inculpaţi (de a circula cu o viteză peste limita legală, respectiv de a opri neregulamentar autoturismele pe drumul public) au fost comise cu ocazia conducerii autovehiculelor pe drumurile publice, activitate pentru exercitarea căreia sunt stabilite reguli prin acte normative OUG nr. 195/2002 şi HG nr.1391/2006“, se mai arată în motivarea Curţii de Apel Constanţa.

„Constatând că factorul determinant şi primul înscris în nexul cauzal este nerespectarea de către inculpatul (…) a limitei de viteză pe drumurile publice, s-a reţinut în sarcina acestuia un grad de culpă de 55%. Totodată, pe lângă culpa celorlalţi doi inculpaţi, s-a constatat că se impune reţinerea unui procent de culpă şi sarcina defunctului (prin raportare la infracţiunea de ucidere din culpă), dar şi a părţii civile (cu referire la infracţiunea de vătămare corporală din culpă), câtă vreme, pe de o parte, autoturismul condus de (…) fusese oprit în aceleaşi condiţii ca autoturismele conduse de inculpaţii (…) şi (…) (la 2-3 m de bordură, ocupând parte din banda nr. 2 de circulaţie), iar pe de altă parte, cei doi se aflau pe partea carosabilă, deşi erau conştienţi de riscul la care se expun în condiţiile expuse. Prin urmare, se impune a se reţine culpele concurente ale inculpaţilor (…) şi (…) cu cea a inculpatului (…) (câte 15% fiecare), dar şi reţinerea unei culpe comune cu cea a inculpaţilor a victimelor celor două infracţiuni (15%), conform motivării.

În secţiunea „Documente” poate fi citită integral motivarea Curţii de Apel Constanţa.