#potrei dire anche fabrizio moro ora che ci penso

[madeforgardens]

uomini italiani che si meritano di avere dei diritti:

federico cesari

rocco fasano

pietro turano

ludovico tersigni

alessandro cattelan

sergio mattarella

luca bizzarri

tutti gli altri sono ancora in revisione

[gloriabourne]

Posso condividere con te una mia teoria? Secondo me, Ermal non si sta più risparmiando sui commentini Metamoro related proprio perché è in una relazione pubblica con un'altra persona. Non gli importa più di alimentare eventuali pettegolezzi, perché tanto sa di essersi messo comunque al riparo palesando formalmente la sua relazione con Chiara. Quindi a 'sto punto non gli costa più nulla far felice il 'culto' gialloblu ogni tanto, con dello studiato fanservice :) E la cosa mi fa tanto piacere.

Questo lo dico perché non ho potuto non notare che da quando ha reso pubblica la sua relazione con Chiara, improvvisamente è tornato il mood leggero e cazzone di Lisbona, ecc. La domanda che potrebbe sorgere spontanea è, cosa succedeva allora quando invece il materiale Metamoro scarseggiava (tipo l'anno scorso)... Era perché Ermal non stava ancora con lei e quindi del fanservice poteva alimentare troppi complottismi che gli avrebbero dato fastidio, perché non poteva sfatarli concretamente?

Non penso sia casuale il fatto che proprio quando salta fuori una foto super coccolosa insieme a Chiara (e non poster da modella con delle caption infantili da ripicca, o red carpet, o cose più impersonali), Ermal ci blessa inaspettatamente con una lunga diretta con Fabrizio piena zeppa di momenti gold. È come se ieri avesse voluto 'accontentare' entrambe 'le parti' del suo fandom. Idk. Che ne dici?

----------------------------------------------------

Ho unito 3 ask insieme. Penso (e spero) siano della stessa persona 😂

Onestamente spero che la tua teoria sia sbagliata. Ma semplicemente perché se davvero fosse così, penso sarebbe un po' triste.

Mi spiego meglio.

Mettiamo caso che io sia un personaggio pubblico e che parte dei miei fan abbiano sempre parlato di una mia possibile relazione con un/una collega. Per quale motivo dovrei essere schiva a parlarne, e poi improvvisamente fare battutine quando so che la gente ormai è a conoscenza del fatto che ho una relazione?

Il motivo, come hai detto tu, potrebbe essere che ormai mi sento con "le spalle coperte", mi sento al riparo avendo ormai detto pubblicamente di avere una relazione. La gente sa che ho una relazione e quindi sa che ogni cosa che esce dalla mia bocca riferita a un'altra relazione è uno scherzo.

Però se davvero io ritenessi che non c'è nulla di male, che sono scherzi e basta, non avrei avuto bisogno di essere in una vera relazione per fare scherzi e battute.

Non so se è chiaro ciò che voglio dire, però ti faccio un esempio pratico. Ho due amici su cui si fanno spesso battute su una loro possibile relazione per via degli atteggiamenti estremamente appiccicosi che hanno l'uno nei confronti dell'altro. E loro hanno sempre scherzato senza problemi su questa cosa, a volte anche assecondando le battutine. Lo hanno fatto sia tempo fa quando entrambi erano single, sia ora che uno dei due ha una relazione.

Perché evidentemente davvero non c'era nulla di male per loro e quindi stavano allo scherzo senza problemi.

Nel caso di Ermal e Fabrizio la cosa è diversa. All'inizio ci scherzavano entrambi, poi silenzio di tomba per secoli, ora di nuovo lo scherzo.

E da un lato potrei pure dire che probabilmente all'inizio ci scherzavano e poi no perché si sono rotti il cazzo. Ma se così fosse non ci scherzerebbero nemmeno ora.

Quindi ritorniamo a ciò che hai detto tu: il fatto che Ermal ora ci scherzi liberamente perché tanto ha una relazione e quindi sa di potersi permettere battutine, tanto la gente sa che sono solo battute.

Se però le cose stanno così, svilisce un po' il discorso del "non c'è niente di male". Se lui davvero pensasse che non c'è nulla di male, non si sarebbe fatto problemi a parlarne anche prima, indipendentemente dal fatto che avesse o meno una relazione reale a parargli il culo. Se davvero sono solo pettegolezzi, e lui sapeva che erano solo gossip senza un reale fondamento, perché preoccuparsene? Cioè, anche fosse uscito un articolo che parlava di una sua relazione con Fabrizio Moro, se lui era certo che fosse tutto finto bastava fregarsene secondo me.

Senza contare che - parere puramente personale - se si trattasse di fare battuta su una relazione che non esiste, io mi sentirei più a mio agio a farle mentre sono single che quando sono impegnata con qualcun altro. Non so, mi sembrerebbe una mancanza di rispetto nei confronti della persona con cui sto. Ma ripeto, questo è un parere personale che probabilmente varia molto anche in base al carattere.

In conclusione di tutto - e qua vi avverto che cado volutamente nel complottismo, ma solo per far capire meglio il mio punto di vista - mi viene da pensare che se prima le battutine non c'erano e ora sì, le cose sono due: o prima c'era effettivamente qualcosa da nascondere, oppure prima aveva paura che la gente potesse pensare che effettivamente c'era qualcosa sotto e in quel caso se ne sarebbe vergognato (cosa che ora non succederebbe - o succederebbe in forma più leggera - perché ha un'altra relazione che gli copre le spalle).

Il succo del discorso è che se io ritengo che davvero non ci sia niente di male in una presunta relazione con qualcuno, le battutine le faccio a prescindere dal fatto che io abbia una vera relazione che può smentire le teorie degli altri. Se Ermal invece si è trovato nella condizione di non farlo, mi auguro che la tua teoria non sia giusta perché affosserebbe tutti i bei discorsi sul fatto che non ci sarebbe niente di male.

Non so se ho reso bene l'idea di ciò che mi frulla in testa.

Molto brevemente, per riassumere tutto, la questione è: se io credo che non ci sia nulla di male nello stare con un mio collega, se so che i pettegolezzi sono infondati perché tra me e lui non c'è niente, per quale motivo le battutine le faccio solo quando mi sento "protetto" da un'altra relazione? Forse perché in realtà penso che ci sia qualcosa di male? Forse perché in realtà i pettegolezzi non sono infondati?

Onestamente non lo so, ma se devo scegliere un'opzione preferisco credere a quella dei pettegolezzi con il fondo di verità. Se decidessi di non credere a questa versione, vorrebbe dire pensare che è una persona che predica bene e razzola male, una persona che dice che non ci sarebbe niente di male ma che poi in realtà forse qualcosa di male lo vede.

Quindi, a conclusione di tutto questo papiro, preferisco non farmi domande e prendere la cosa come viene senza pensare a perché si comporti in un modo mentre in passato si è comportato diversamente.