#marina van dieren | Explore Tumblr posts and blogs

arlenwright-blog · 7 years ago

Text

Proces John Doe

Het proces naar John Doe heeft veel stappen gehad en die zijn allemaal in de google docs genoteerd. Er zijn veel andere wegen ingeslagen door het teamproject. Eventjes hadden we ook het idee Maartje haar idee met mijn vrijheidsdoos te combineren met bloed infusen naar de doos en de teksten met bloed gezeefdrukt bijvoorbeeld. HIER VOOR DE VERSIE MET BEELDEN IK HEB CELINE EN SEDA UITGENODIGD VIA DE MAIL

https://docs.google.com/document/d/1YZGSYgAKduTP1ZvnWkrQhuHF1jopPGj5tdzWSPaM3eU/edit?ts=58f3bd7c

HIER VOOR DE VERSIE MET BEELDEN IK HEB CELINE EN SEDA UITGENODIGD VIA DE MAIL

AG Maartje, Yasmin en Arlen

THEMA 1

GELIJKHEID

iedereen is gelijk, maar sommige zijn iets gelijker dan andere Yasmin, Arlen en Maartje • Gelijkheid. Het principe dat alle mensen evenwaardig zijn en gelijke rechten hebben. • Protest/verzet voor identiteit gelijkheid. Mensen identificeren zich door zichzelf te onderscheiden met namen zoals: ‘homo’, ‘transgender’, ‘hetero’, of een geloofsovertuiging. Maar eigenlijk moeten we onzelf identificeren zonder ons te onderscheiden. We zijn allemaal mensen en we moeten streven naar gelijkheid onderling. We moeten ons dus niet afsluiten in bepaalde groepen van verschillen, maar ons verenigen. We willen geen oplossing tonen, maar iets aankaarten dmv een statement. Hiervoor hebben wij een stukje muur en grondruimte nodig.

Yasmin Stel dat we een ruimte hebben met een spiegel en dat je dan voor de spiegel staat en zwart verf of iets tegen je hoofd aan krijgt waardoor je hele gezicht zwart is. En dat dan op de spiegel de tekst verschijnt 'waarom andere zwart maken als we allemaal gelijk zijn'. Waarschijnlijk wilt niemand met een zwart gezicht. Ik dacht misschien is het leuk om iets van een installatie achtig te doen waarbij zichtbaar is dat iedereen gelijk is aan elkaar. Hadden geloof ik ook al bedacht zoiets. Maar dan een beetje in een extremere vorm. Iets wat mensen echt tot denken aanzet En stel dat we een heel ander onderwerp zouden moeten nemen. Dan kunnen we het eventueel over vrijheid hebben. En dan negatieve en positieve kanten van vrijheid belichten. Waarop de negatieve kant betrekking zou kunnen hebben op het keuzeparadox (dat de teveel aan keus ons eigenlijk minder vrijheid geeft) is misschien totaal iets anders. Maar ik weet niet in hoeverre de docenten ons onderwerp op die van de andere vindt lijken. En keuzeparadox gaat ook heel erg op in de media, denk hierbij aan de hoeveelheid nieuws sites naar ons toe wordt geslingerd. INSPIRATIE: Ik vond dit artikel ook heel mooi, een soort andere manier van kijken naar 'vijanden' we the people protect each other

ARLEN: Ik vond daarom ook die man met die dollars leuk

Arlen, kun je die hier plaatsen?

Een lopende installatie. Een pop met briefjes ofzo ja dat is een beetje hetzelfde idee als die man met die dollars Dat je kan kiezen hoeveel je pakt en de zwerver het minst pakt. Abramovic: Mensen een soort keuze geven, om iets te doen met ons werk: Stel we zetten er allemaal breekbare vazen nee met hamers. Kijken of mensen het gaan slopen of ze respect hebben.

Marina Abramović is een Servische kunstenares die zich bezighoudt met videokunst en performance. Ze studeerde van 1965 tot 1970 aan de Academie voor Schone Kunsten in Belgrado. MAARTJE Ik had een idee om misschien een sculptuur van glas te maken. Dat we glasplaten in stukjes breken en daar dan een mens van opbouwen?? Glas en een lijmpistool is niet zo duur dacht ik. Dit sculptuur maakt ook een schaduw op de muur van een realistisch mens. Wat staat voor de gelijkheid, aan een schaduw kun je namelijk niet zien of iemand homo, transgender, welke kleur hij is, blabla. En omdat glas transparant, breekbaar, maar ook scherp is kunnen we daar een tof concept bij verzinnen.  Ik wilde dit idee eigenlijk voor abo doen. Dus als jullie t niks vinden dan doe ik het alsnog in t klein. Ik heb namelijk een mal van mijn hoofd gemaakt in de vorm van een masker, dus daar kan ik dat glas goed in drukken. Miss moet ik t sws doen om te kijken of het werkt en er tof uit ziet. maar ook wel gevaarlijk met al die scherpe punten. Maar t kan ook met plastic platen. We hebben miss ook een fotostudio lamp nodig als we ons richten op schaduwen. Maar ik vind een achterliggende gedachte of iets dat metaforisch staat voor identiteit gelijkheid toffer.

THEMA 2

VRIJHEID

Yasmin, Arlen en Maartje • Vrijheid. Vrijheid is een centraal begrip in de mensenrechten waarbij geen enkel andere mens je gedrag bepaalt. • Protest/verzet voor vrijheid.

Imorele kunst.

Als je weet dat je bekeken wordt heeft dat veel invloed.

Wij willen actie voeren voor morele vrijheid.

Omdat je de vrijheid krijgt, hoeft niet te betekenen dat je daarnaar hoeft te handelen.

Binnen vrijheid, het gaat om respect.

Ken Wilber, een Amerikaanse wetenschapper, die veel gepubliceerd heeft over dit onderwerp, heeft een boek geschreven met de titel: Zonder grenzen (No boundaries). Hierin verdedigt hij dat vrijheid voor hem betekent dat er geen grenzen zijn.

Het wil zoveel zeggen als: als een grens niet bestaat kan je niet weten of je die grens overgaat. Dus is de grens een noodzakelijkheid om de vrijheid te verkrijgen de grens te kunnen oversteken. Hier wordt dus vrijheid tegenover chaos geplaatst.

Volgens Bakoenin kan een mens alleen vrij zijn, als alle mensen om hem heen vrij zijn

vrijheid van godsdienst

vrijheid van meningsuiting

vrijheid van de pers

Vrijheid van vereniging en vergadering

n de beeldende kunst is de personificatie van de vrijheid te herkennen aan de volgende attributen: scepter en een frygische muts.

persvrijheid:

Hoewel er dus nooit vooraf toestemming nodig is voor enige publicatie, moet de auteur er wel rekening mee houden dat hij achteraf kan worden aangeklaagd wanneer zijn publicatie bijvoorbeeld smadelijk, lasterlijk of discriminerend is, of aanzet tot haat.

centcuur

In 1993 riepen de Verenigde Naties de datum 3 mei uit tot de jaarlijkse Internationale Dag van de Persvrijheid om de beginselen van de persvrijheid onder de aandacht van het publiek en regeringsleiders te brengen en deze wereldwijd te bevorderen. Nog veel journalisten worden immers om hun uitingen bedreigd, mishandeld, vermoord of in gevangenschap genomen. Het idee voor deze Internationale Dag van de Persvrijheid was afkomstig van de Algemene Conferentie van de UNESCO van 1991. Daar werd erkend dat een vrije, pluriforme en onafhankelijke pers een essentieel onderdeel is van elke democratische samenleving.

Tegen beter wetten in.

Klassieke voorbeelden van immorele rechten:

Dienstplicht

de doodstraf

eigendomsrecht over dieren

het dragen van een autogordel of een help bij snowboarden

abortuswet

pornografie

drugs

euthanasie

meningsuiting

zelfmoord

diefstal

gehandicapten

We leven in een diep immorele samenleving. Wil je deel zijn van het probleem of deel zijn van de oplossing? Tijd voor een (her)opvoeding voor volwassenen in een immorele wereld.

'Immoreel' is een ontkenning, betekent letterlijk 'zonder moraal', dus de negatie of overtreding van (bepaalde) menselijke waarde(n). Immoreel gedrag is doorgaans niet de negatie van alle menselijke waarden. Wij noemen het immoreel omdat het tegen onze centrale waarde(n) indruist.

Dat er een duidelijk mentaliteitsverschil is tussen individualisten en collectivisten is duidelijk. Dit verschil, dat zich uitdrukt in ideologische en politieke visies, is bijvoorbeeld te zien aan de negatieve connotatie die mensen geven aan het woord “egoïsme”.

iedereen wil de vrijheid hebben om datgene te kunnen doen (of laten) wat hem in de kraam te pas komt, maar vindt dat anderen in datzelfde streven beperkt moeten worden als dit streven van anderen in conflict is met dat van henzelf.

Yasmin:

ik ben nu een boek aan lezen waarin het gaat over positieve en negatieve vrijheid. Er is ook een essay over geschreven door Berlin een Britse filosoof

Het heet Two concepts of Liberty

We zouden bij wijze van spreken een heel muur kunnen volzetten met alle mogelijke soorten potten pindakaas. En dan de kijker laten kiezen welke pindakaas ze willen. Doordat er dan zoveel keus is, is er eigenlijk geen keus meer.

Omdat je niet meer het overzicht heb dat je bewust een keuze gaat maken

Hierdoor is je keuzevrijheid dus gereduceerd naar 0. En dat gebeurd ook een beetje op social media. Er wordt zoveel verteld dat je de weg kwijt raakt waardoor eigenlijk niet zelf meer kiest voor wat de waarheid is.

Arlen:

Inspiratie:

David hammons, the door Admission official 1969

Come across me

Kan deze link niet vinden?

September 2010 performance

Als je wat vette projecten wil zien over vrijheid en gelijkheid

Moet je marina abramovic checken

Ze heeft ook zichzelf geëxposeerd met een pistool en zei nam de verantwoordelijkheid, toen heeft bijna iemand haar neergeknald. Maar ze hebben t tegengehouden

Maartje:

Ik vond dat dit wel past bij de “vrijheid” van de digitale wereld, dat je de weg kwijt raakt in de pixel wereld omdat er zoveel keuze. Dat je al die pixels in je op neemt.

“En dat gebeurd ook een beetje op social media. Er wordt zoveel verteld dat je de weg kwijt raakt waardoor eigenlijk niet zelf meer kiest voor wat de waarheid is.” -Yasmin

De Japanse kunstenaar Nobuhiro Nakanishi maakt panoramische landschappen. De de werken, die hij “Layered Drawings,” heeft genoemd. Hij fotografeert dezelfde scène iedere keer opnieuw op een ander tijdstip.

Hij laserprint elk beeld op doorzichtig folie. Er ontstaan subtiele veranderingen in elk frame, en samen vormen ze een panorama landschap van verloop van tijd.

Ik zie hier ook nog voor me hoe we met doorzichtige platen, die staat voor de hoeveel heid keuze, maar dat ze heel gelaagd op elkaar liggen waardoor de schaduw staat voor één waarheid die je daaruit haald.

Op de platen zelf kunnen misschien teksten staan die gaan over gelijkheid/vrijheid.

De titel van de installatie is “Nen-Rin”. “Nen-Rin” is Japans voort “de jaarlijkse groeiringen”

meervoud is eenvoud

Om een interactie met de bezoeker aan te gaan kunnen we de bezoeker uitnodigen om onze installatie te kunnen verschuiven en hem kloppend te maken.

Dat als het in de war staat je allemaal kleine delen van een waarheid ziet, maar als je de stukjes op zn plek zet je de hele waarheid krijgt. Maar dat de puzzel zo zo gemaakt is dat het nooit kloppend kan zijn omdat media ervoor zorgt dat je de 100% waarheid nooit te weten komt.

Antoni Tudiscos

Antoni Tudiscos zijn werken zijn een explosie van adembenemende kleuren en tonen een spectaculaire, gemanipuleerde werkelijkheid. Hij creëert zijn menselijke vormen met 3D-technieken, en combineert ze met digitale rook, bont en organische vormen.

In kader van gelijkheid, een installatie waar je, zoals hierboven, een gedaante van een mens zien, maar al het lijfelijke weg te filteren, zodat je niet ziet welke huidskleur of gender diegene heeft.

“HE WILL NOT DIVIDE US” acts as a show of resistance or insistence, opposition or optimism, guided by the spirit of each individual participant and the community.

Gelijkheid, iedereen streeft naar perfectie? Mensen kunnen in of voor de installatie gaan staan om te voelen hoe het is om

identiteit Rumoer:

scheuren, daad van frustratie

huiswerk volgende les:

schetsen

http://www.phil.uu.nl/~rob/2009/guest/20090511HKU_ImmoreleKunst.pdf

Democratie en vrijheid.

https://fee.org/articles/freedom-and-democracy-are-different/

http://www.americanthinker.com/articles/2010/03/democracy_and_freedom.html

Quote van de tekst boven. (Pas op beetje een rechts kantje) “The regulation of speech in these free democracies never meant that arguing was illegal or that people were legally obliged to either hold certain opinions or to keep those opinions quiet.”

Het lijkt me wel iets om iets met verschillende soorten statements met uitspraken van (politieke) meningen te doen. (maar een idee)

Misschien wel leuk om statements te maken waar mensen op kunnen reageren zodat het niet gaat om iets stuk maken maar om juist iets aan te vullen, dan heb je niet het probleem dat als het stuk geslagen is klaar is, maar juist opvult.

https://www.theguardian.com/artanddesign/jonathanjonesblog/2010/apr/06/art-democracy-general-election

Misschien een grote ballenbak met woorden IK HAAT, IK HOU, MIJN VADERLAND IS op de ballen waar mensen iets op kunnen schrijven. De ballen bak staat dan voor het speelse van hoe we met elkaars mening zouden omgaan in plaats van elkaar in de haren te vliegen. Misschien dat ze zelfs erin kunnen gaan staan.

Democratie zou vrijheid moeten beschermen maar vrijheid is iets anders dan democratie want toch worden mensen voor sommige uitspraken gerecht gesteld of bevooroordeeld. Geert wilders is misschien niet het beste voorbeeld want hij is zelf ook slecht voor democratie maar hij is wel veroordeeld door uitspraken. Het moet een soort plek waar mensen vrij hun mening kunnen uiten, een soort anoniem debat kunnen voeren.

Het hoeft niet heel groot te worden maar zou een tafel kunnen zijn met ballen waar je in graait. Vroeger in de ballenbak toen ik kind was het ook meer van ok jij vindt dit niet leuk en ik dat niet maar je ging niet zijn hele geschiedenis en achtergrond van cultuur beoordelen.

mogelijke ballen

Ik haat...

IK hou...

Ik haat … mensen

Ik hou van de kleur …

Mijn vaderland is…

Blanke mensen zijn …

Zwarte mensen zijn …

Marokanen zijn...

Een moslim is …

Christelijk zijn is …

Scientology is …

Hangjeugd moeten…

Ik heb nog nooit…

Wij zijn allemaal

De wereld is…

Ik heb de grondwet bestudeerd en kom tot de conclusie dat mijn uitspraken te suggestief zijn en discrimnatie zouden kunnen oproepen en dat is wel strafbaar. Zou nog subtieler moeten. Bijv wij … van christelijke mensen. Het zou kunnen zijn wij houden van of wij moeten niks van. Maar misschien zou het toch nog te suggestief zijn. Het is wel controversieel en zal rumoer veroorzaken, en iets losmaken, maar iemand neerschieten zal ook iets losmaken maar dat is niet positief. Mensen mogen geen haatvolle opmerkingen maken over een groep mensen. Dat is strafbaar.

Misschien terug meer terug dringen hoe ik het eerst voorstelde, IK HAAT, IK HOU. Als er zinnen bedacht moeten worden moeten ze zo min mogelijk suggestief zijn en zo min mogelijk woorden als marokkaan, of christelijk. Dat zouden de mensen zelf mogen invullen.

Maar de test wat mensen zullen schrijven, zouden wij vrij moeten zijn om groepen te haten, als we wel toegestaan zijn groepen mensen lief te hebben? Ik hou van marokkanen is wel toegestaan. Maar je houdt dan van hen op basis van hun afkomst. De vraag is ook wel of dit controversieel wordt omdat mensen ook niet toegestaan te zijn te haatvolle dingen te zeggen over groepen mensen.

Misschien hoeft dit ook niet ons doel te zijn om haatvolle dingen op te roepen. Misschien moeten we juist het goede uit mensen halen.

Zoveel mogelijk groepen mensen in de zinnen doen.

Wij zijn wel bijvoorbeeld toegestaan om groepen eten te haten. Zoals groente, of vlees. Mag dat ook?

Ik … uit …

Wie … eet mag …

… zijn …

… moeten …

… kan …

The world is

… is/zijn hatelijk

… mag niet

… is immoreel

… zou verboden moeten

… mogen niet houden van

… gaat tegen de mensenrechten in

… zouden verbrand moeten worden.

… zou op de brandstapel gelegd moeten worden.

… zou moeten worden neergeschoten worden.

we gotta fight for our …

… will be the end of the world.

… zijn landverraders.

… is moord

3.3.1. Artikel 137c Sr In het volgende wordt nader ingegaan op artikel 137c Sr. In dit artikel komt het woord opzettelijk voor. Gelet op de plaats van het woord in de delictsomschrijving gaat het er om dat iemand zich opzettelijk beledigend heeft uitgelaten over een groep mensen wegens hun ras. De opzet hoeft niet gericht te zijn op de openbaarheid. Een vaak aangevoerd verweer bij een tenlastelegging op grond van artikel 137c Sr is dat de opzet een groep mensen te beledigen wegens hun ras niet aanwezig is. De verdachte is zich niet bewust dat zijn uitlatingen beledigend zouden zijn voor een groep mensen wegens hun ras Hier kan het leerstuk van de voorwaardelijke opzet - het zich willens en wetens blootstellen aan de geenszins als denkbeeldig te verwaarlozen kans, dat de uitlatingen beledigend zijn voor een groep mensen wegens hun ras - uitkomst bieden. Zo verwerpt de Rechtbank Zwolle het verweer van een verdachte die pamfletten verspreidde van de Centrumpartij '86, dat hij geen opzet zou hebben gehad tot het beledigen en aanzetten tot haat: "(...) is de rechtbank van oordeel dat verdachte door het hanteren van de uiterst suggestieve en generaliserende teksten als thans bewezen, in ieder geval moet worden geacht zich willens en wetens te hebben blootgesteld aan de aanmerkelijke kans dat door zich te gedragen zoals verweten een groep mensen zou worden beledigd en anderen zouden worden aangezet tot discriminatie in vorenbedoelde zin". 14 Een uitlating is beledigend als zij kwetsend of grievend is en de eer en de goede naam aantast. Het bijzondere van de belediging bij artikel 137c Sr is, dat de gedane uitlating beledigend moet zijn voor "een groep mensen wegens hun ras". Dit onderdeel geeft in de praktijk weinig moeilijkheden. Het wezenlijke is immers dat de individuele persoon beledigd wordt, omdat hij of zij tot een bepaalde etnische groep behoort.15 Dit gebeurt in gevallen waarin mensen op grond van hun ras uitgescholden worden. Een voorbeeld is: "Vuile Papoea, rot toch op naar je eigen land".16 Inhoudelijk soortgelijke zaken leiden ook tot veroordelingen en strafopleggingen. 17 Voor het oordeel of passages uit bijvoorbeeld een artikel beledigend zijn, kan de context van belang zijn. 18 Of discriminerende uitlatingen van een romanfiguur in geschreven stukken aan de auteur kunnen worden toegeschreven, spelen ook alle omstandigheden, waaronder de context, een rol. 19 Ook de manier waarop een politieke boodschap is verpakt kan in samenhang met bijvoorbeeld een tekening of lay-out bij de beoordeling van de beledigende uitlating betrokken worden. Zo bekijkt het Hof Arnhem niet alleen de inhoud van een pamflet van 'Neerlands Herstel' maar ook de titel, alsmede de op het titelblad aangebrachte karikaturale tekening. 20 Ook belediging op grond van ras/godsdienst in geschreven werk is in een paar zaken aan de orde gekomen. In 2000 oordeelt het Hof Amsterdam in de zaak Waterdrinker, waarin de schrijver van het boek Danslessen een van zijn romanfiguren discriminerende taal in de mond legt. 21 In eerste instantie wordt hij veroordeeld, maar het hof spreekt hem vrij omdat niet kan worden aangenomen dat de uitlatingen gedaan door de romanfiguur kunnen worden aangemerkt als uitlatingen van de schrijver zelf. Onder omstandigheden - bijvoorbeeld indien verdachte zijn romanfiguur slechts gebruikt om zijn eigen opvattingen te ventileren, indien de passage niet in het boek of de context past, of indien de passage een zo grote nadruk krijgt dat deze een eigen leven gaat leiden - kan dit wel het geval zijn. De Hoge Raad neemt in 2001 afstand van de redenering dat de uitlating van een romanfiguur niet kan worden toegeschreven aan verdachte. Een passage moet niet op zichzelf worden gelezen, maar gelet moet worden op de aard en strekking van de roman en de plaats die de betreffende passage daarin inneemt, naast andere omstandigheden die een rol spelen. 22 In 2001 speelt bij het Hof Amsterdam een zaak over uitspraken in een tijdschriftartikel23, waarin gesproken wordt over onder andere een 'geitenneuker' uit Mekka, terwijl er ook overigens beledigende opmerkingen in het artikel staan voor moslims. Uitspraak is dat de uitlatingen grof zijn, maar dienen te worden gelezen in het licht van de gevoerde polemiek zoals daarvan uit de overige inhoud van het tijdschrift blijft. Dit brengt volgens het hof met zich dat hier de grenzen van de journalistiek vrijheid en/of de grenzen van de vrijheid van meningsuiting niet zijn overschreden, zodat de klacht wordt afgewezen. Dit is in lijn met uitspraken van de Raad voor de Journalistiek, die ook vaak vindt dat de journalistieke grenzen niet worden overschreden worden. Met betrekking tot artikel 137c kan geconcludeerd worden dat belediging van een groep mensen wegens hun ras strafbaar is. Vooral scheldpartijen zijn uit den boze. Opzet houdt ook voorwaardelijk opzet in en hoeft niet gericht te zijn op openbaarheid. In het geval van geschriften komt het niet snel tot een veroordeling.

Iets met dingen weggooien.

Omschrijving concept 1 Arlen: De ballenbak is een test in de mensheid om te zien hoe mensen reageren op totale vrijheid om te betreden op eigen risico voor gevoelens en anonimiteit. Suggesties als Marokkanen zijn… . Als we ons zorgen maken dat het strafbaar is, het is niet suggestief genoeg om strafbaar te zijn op basis van de grondwet van discriminatie want het had ook net zo goed Marokkanen zijn welkom/afrikanen/mijn vrienden. Bij de zinnen moeten we ook zo min mogelijk suggestie oproepen. Toen ik dit iemand vertelde dacht hij toen ik Marokkanen zijn … gelijk al aan slecht. Ik hoop dat er nog hoop is in de mensheid dat ze nog positief kunnen zijn tegen elkaar in totale vrijheid, en dit is de test! Democratie zorgt voor het beschermen van deze uitspraken. Is het ook mogelijk om in totale vrijheid respect te hebben?

Ook het graaien op eigen risico moet er voor zorgen dat niemand word aangeklaagd. Er moeten zoveel mogelijk invalshoeken zijn zodat er niet alleen 1 groep kan worden beledigd maar dat ze wij allemaal de kans hebben om beledigd te worden.

Het kan ook zijn: Amerikanen zijn: … De meeste mensen zullen misschien dik antwoorden, maar ik hoop dat er nog mensen zijn die de tweede wereld oorlog herinneren en hen helden noemen. Het hoeft niet alleen te gaan over discriminatie, maar ook om andere vooroordelen, zoals met hoeveel mensen seks je hebt gehad, of je wel eens drugs hebt gedaan en van elkaar te zien wat mensen echt zijn of vinden.

Het mooie hieraan vind ik ook het controversiële kantje, dat het discussie en gevoelens zal oproepen.

Ook een mogelijke boodschap zal oproepen als we worden verboden Marokkanen zijn.. te zeggen is dat marokkanen helemaal niks meer mogen zijn?

Mogelijke titels (staat nog heel open:)

Hate love box < hmm

Vrijheidszone. Betreden/graaien op eigen risico (kan gevoelens opwekken)

mensen verwarren vrijheid met democratie. In vrijheid mag je alles zeggen en democratie beschermt je daarvoor.

Prejudice Box (Enter at own risk, may evoke feelings) <- waarschijnlijk niet de juiste boodschap die ik wil uitzenden. Worden de boodschappen misschien te negatief.

Yasmin:

vrijheid van keuze:

doel: Raising awareness

Klein onderzoekje naar hoe racistisch google is. Zit nog te twijfelen aan mijn woorden amerikanen zijn etc omdat ik mensen er teveel mee verdeel.

Vaak worden vrijheid en democratie met elkaar in verband gebracht. Tijdens de omwenteling in Oost-Europa werden bijvoorbeeld leuzen geroepen waarin men vrijheid en democratie eiste. Is er een relatie tussen vrijheid en democratie? Vrijheid gaat over de toestand dat individuen bepaalde dingen mogen doen, zonder daarin door anderen beperkt te worden. Democratie gaat over de manier waarop de wetten van de overheid tot stand komen. Vrijheid en democratie betekenen dus zeker niet hetzelfde. Vrijheid betekent dat er zodanige wetten zijn dat een ieder vrij is en democratie betekent dat wetten tot stand komen op basis van "de meerderheid beslist". Het feit dat er in een bepaald gebied democratie heerst zegt er nog niets over of de mensen in dat gebied vrijheid hebben. Er kan binnen een democratie een bepaald mate van vrijheid zijn, omdat genoeg mensen daarvoor gestemd hebben. Maar als genoeg mensen daarvoor stemmen kunnen er ook bepaalde vrijheden worden ingeperkt door middel van wetten. Geen enkele vrijheid wordt gegarandeerd door democratie. Daarom is het nu juist zo dat democratie onverenigbaar is met vrijheid.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Vrijheid_van_kunst

Ik denk dat ik niet met deze woorden verder ga, misschien strafbaar. Geen groepen verdelen.

Meer in de zin van..

… moet afgeschaft worden!

… beperkt onze vrijheid.

… word de aanleiding tot WWIII

… vernietigd onze aarde.

… moet weer terug komen.

… verdeeld ons.

… moet veroordeeld worden.

… zijn landveraders.

Korte samenvatting concept: Een vrijheids ballenbak waar mensen kunnen protesteren en eerlijk zijn. Een sociaal experiment om te kijken waar het volk zich tegen verzet.

Yes, Banning Hate Speech Will Be Abused And Lead to Bans Against Non-Hate Speech

Countries have seen fit to ban hate speech have also seen fit to ban books touting alternative medicine (although a lot of that is nothing, remember all medicine originated as alternative medicine), ban people from "insulting the king/president". Hate speech statues have also been used against people erroneously and been upheld, such as people who merely protest the policies of Israel having their speech taken out of context and twisted into being labeled "antisemitic". There is no "hate" clause exception in the Constitution, so however you rule that it's OK to ban hate speech it will open the door to banning other speech as well. This is NOT a power we can trust the government with.

No, free speech was intended to protect polite speech.

Because of those ignorant, homophobic, right-wing, gun-toting rednecks who routinely shout their "Kill all fags" and justify their disgusting behavior with "I have freedom of speech" -- "free speech" has made our nation more dangerous by forcibly making us put up with their insensitive, bigoted and intolerant hate-mongering. And because of this, our government needs to ensure that we attain and sustain a polite society.

Hate speech isn't free speech; it's anything but "free."

https://www.theodysseyonline.com/hate-speech-free-speech-thoughts-amendment

0 notes

vagebonden · 8 years ago

Text

LOGBOEK 17-18-19/05/2017

20 Nautical Miles van de mooring naar de anchorage in Caleta Lobos

We vertrokken op woensdag 17 mei 2017 om 12.35u van onze mooring voor onze eerste solo-zeiltrip aan boord van Victoria Mariah. Na meer dan een jaar van ervaring opdoen als crew op verschillende boten, was eindelijk de tijd aangebroken om op ons eentje de zee te verkennen.

Vanaf onze mooring motorden we meteen richting het smalle kanaal dat leidt naar de baai van La Paz. Na 2 minuutjes hees Ine de zeilen en konden we de motor reeds uitschakelen. De wind speelde nogal in ons nadeel, maar we konden nog net genoeg in de wind sturen en zeilen. Ter hoogte van Marina Palmira waren we zo erg vertraagd, dat we de motor opnieuw moesten starten. Het headsail werd ingerold maar onze mainsail lieten we op. Vandaar tot aan de uitgang van de het kanaal waren we dus aan het ‘motorsailen’. Van zodra we onze eerste tack konden maken, richting westen, rolden we ons headsail terug open en kon de motor weer af.

Voor ongeveer 1 uur zeilden we op onze koerst richting het westen. De wind stond perfect, en we maakten redelijk vaart. Tot we plots onze ogen niet konden geloven: Recht voor ons waren 2 gigantische grijze walvissen aan het spelen! We waren zeker nog 200 meter van hen verwijderd, maar zelfs vanop die afstand waren de beesten immens. Eerst zagen we het water uit hun spuitgaten omhoog vliegen, maar al snel vlogen hun staarten in het rond. We wisten niet goed hoe te reageren op deze dieren, maar wilden niet te dichtbij komen zodat we hen niet zouden storen. Even later begonnen de walvissen zelfs uit het water te springen. Het is werkelijk een ongelooflijk zicht om deze kolossen (die veel groter zijn dan olifanten) uit het water te zien komen, om dan met een gigantische plof terug te landen.

Het leek ons dus een goed moment om terug te draaien en richting onze bestemming te zeilen. Waar we echter niet op hadden gerekend, is dat de nieuwsgierige walvissen ons zouden gaan achtervolgen! We beseffen goed genoeg dat deze dieren vredelievend zijn, maar hadden we ze misschien op de zenuwen gewerkt? We hebben immers al meerdere verhalen/getuigenissen gehoord van situaties waar een ontmoeting tussen een zeilboot en een walvis in tranen is geëindigd. Onnodig om te zeggen dat we dus best wel nerveus waren toen we onze achtervolgers nogal moeilijk kwijt geraakten. Gelukkig besloten de dieren om na een kwartiertje andere oorden op te zoeken. Qua adrenaline-injectie kon het wel tellen!

De wind stond ondertussen redelijk ongunstig om onze koers aan te houden, dus hebben we tijdens het laatste uur ook onze motor gebruikt. En om exact 18u arriveerden we in de baai van Caleta Lobos, waar onze vrienden op zeilboot ‘Nomatia’ ons al aan het opwachten waren. We ankerden perfect van bij de eerste poging, en nodigden hen even uit aan boord voor een fris pintje/glaasje wijn. Onze allereerste succesvolle solo-zeiltocht zat erop! Nog steeds vraag ik mij af wat ons het meest enthousiast maakte; de zeiltrip op zich, of de walvissen die we per toeval hadden gezien.

De volgende dag zijn we geankerd gebleven in de baai, en zwommen we wat rond. Een andere vriend, Michael, kwam die dag ook aangevaren met zijn boot ‘Luna’ en hij had zijn hond Buddy meegenomen. Ook hij werd uitgenodigd om een pintje met ons te komen drinken :) Onze boot heeft soms wel wat weg van een kroeg. ’s Avonds spraken we met z’n allen af op het strand om een kampvuur te houden. Er werd veel gedronken, gegeten en gelachen. Wij waren nog steeds zo onder de indruk van heel het gebeuren. Dit was exact wat ons bijna 2 jaar geleden zo aansprak. De reden dat we steeds naar La Paz zijn blijven terugkeren. Om een klein plekje paradijs op aarde te vinden, waar je naar believen kan snorkelen, vissen, van het mooie weer en landschap genieten en ervaringen kan delen met gelijkgestemde zielen.

De derde dag planden we om terug naar huis te zeilen, in het zicht van de zeedijk in La Paz. We maakten eerst nog een wandeling door de mangroves van Caleta Lobos, en daarna maakten we ons klaar om samen met Luna terug te keren. Michael ging ons voor, en wij volgden hem, onder zeil. Zonder motor deze keer, dat leek ons een mooie uitdaging en de wind stond perfect. De terugrit was een pak stabieler, aangezien de golven ons als het ware een duwtje in de rug gaven. Na een kleine 3 uurtjes waren we terug op onze mooring. Jammer genoeg geen enkele vis gevangen of walvissen gespot, maar we waren apetrots op onze prestatie.

Al lachend maken we onszelf wijs dat we nu wel échte ‘sailors’ zijn, nu we ook zonder hulp van buitenstaanders de zee hebben getrotseerd. Hoewel we natuurlijk beseffen dat dit maar een zoveelste piepkleine stap is. Stilaan kunnen we nu steeds verder kijken en ervaring opbouwen. We plannen zeker om nog heel vaak met andere boten/vrienden te gaan zeilen, maar wanneer we willen kunnen we nu gewoon onze eigen plan trekken en eropuit gaan. Op de moment van dit schrijven zijn we reeds een week verder, en liggen we alweer geankerd in Caleta Lobos. Deze baai ligt zo dichtbij de stad maar het lijkt wel het einde van de wereld.

Op het programma deze keer staat: Het kuisen van de onderkant van de boot (met snorkel en harde borstels), de koralen die ik gisteren ontdekt heb verder gaan verkennen, lezen, muziek luisteren, vissen, genieten van de omgeving en vooral van elkaar.

Morgen terug naar huis! Althans, voor even :-)

0 notes