#luatsugioihinhsu

[cantimluatsugioi-blog]

SỰ THẬT PHÍA SAU VỤ VIỆC TRỤ TRÌ CHÙA TÂY THIÊN KÊU CỨU? TÂY THIÊN TRỜI ĐỔ MƯA, NGƯỜI RƠI LỆ... - CẦN TÌM LUẬT SƯ GIỎI HÌNH SỰ

Sáng nay, ngày 04/05/2018 luật sư Phan Minh Thanh tiếp tục lên Chùa Tây Thiên để xác minh, ghi lời khai và thu thập thêm thông tin của một số người liên quan, phục vụ cho giải quyết vụ việc với Cơ quan ông an. Điều ngạc nhiên là Sư Thầy lại phải trở về căn nhà tồi tàn trên núi do các phật tử dựng tạm cho để ở. Vật liệu để làm căn nhà tạm là tận dụng những vật liệu bị 13 sư phá hủy hôm 10/4/2018 và một số phật tử cung tiến thêm. Khi hỏi tại sao không ở căn phòng đã nhận lại từ mấy hôm trước, sư thầy cho biết khi xuống núi để làm việc với các cơ quan có thẩm quyền về thì phòng bị chốt trong nên ko vào được (đã báo Ban quản lý và công an 2 hôm nay nhưng chưa thấy ai đến giúp)? Đã vậy, sáng nay sư Thầy còn phải tiếp cơ quan Kiểm Lâm (do có 5 lá đơn của các Sư ni trong chùa tố cáo sư thầy vứt rác làm ô nhiễm rừng, hủy hoại rừng)… Các cán bộ kiểm lâm đến kiểm tra nhưng ko phải như vậy nên đã chia sẻ với sư Thầy sau đó họ đi về. Họ có giải thích đất rừng này đã bàn giao trước đây cho Sư Thầy (sổ đỏ thầy đang giữ) nên cứ tiếp tục sủ dụng. Ái ngại và cảm thông với hoàn cảnh đáng thương của sư Thầy, một số nhà hảo tâm biết chuyện đã đến chùa Tây Thiên, trực tiếp lên căn nhà tạm của sư Thầy để tiếp tế lương thực và biếu ít tiền để sư Thầy lo thuốc thang và cơm nước. Chứng kiến toàn bộ sự việc, Luật sư vô cùng cảm động và cảm ơn các nhà hảo tâm đã đến để trợ giúp sư thầy trong lúc hoạn nạn. Thương cho Sư thầy trời Tây Thiên lúc đó đã đổ mưa, một số phật tử thương thầy cũng đã rơi lệ… Ảnh: Lúc 11h30’ sáng nay tại Tây Thiên.

https://www.facebook.com/luatsuphanminhthanh

[cantimluatsugioi-blog]

CHUYỆN VUI CÓ THẬT TẠI UB - QN - CẦN TÌM LUẬT SƯ GIỎI QUẢNG NINH

Định không kể nhưng không nhịn được cười nên kể. Chuyện là..,Hãng luật chúng tôi nhận tư vấn về bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng cho 70 hộ dân ở thành phố UB tỉnh QN. Sau nhiều lần liên hệ để gặp lãnh đạo được người này thì mất người kia. Cực đã đành nên các luật sư mới nghĩ kế 'mọn'...một anh Luật sư trẻ được giao viết văn bản. Anh luật sư trẻ viết 2 văn bản với tiêu đề ( 1/ Đơn kêu cứu; 2/ Công văn với nội dung kiến nghị) cả 2 đơn này khi đọc chúng tôi thấy 'ngộ nghĩnh' quá nên không sửa cứ cho đóng dấu gửi đi. Biết chắc là 'có chuyện' nhưng kệ xem sao. Kết quả là đơn gửi vượt cấp nên được chuyển về cơ quan có thẩm quyền giải quyết. Tuy nhiên khi chuyển đơn cơ quan chuyển đơn thường có khẩu dụ 'Sau xx ngày nhận đơn đề nghị báo cáo lại kết quả giải quyết'. Chắc vì đánh nhầm ngày nên đơn vị nhận đơn sau khi nhận được văn bản đã 'Mời' ngay luật sư đến làm việc (mục đích để kịp thời gian báo cáo cấp trên - Cơ quan chuyển đơn). Ngạc nhiên vì đc mời, hơn nữa thông báo lại ghi đầy đủ ban bệ nên các luật sư chúng tôi lên đường ngay; Khi đi đc gần nửa đường anh phụ trách mới nhớ ngay đến văn bản cậu luật sư trẻ gửi nên lấy ra cho mọi người xem. Xem xong ai cũng phì cười vì cách viết văn của cậu ls trẻ vì vậy mọi người đều chuẩn bị tinh thần để hứng búa rìu.., Đúng như dự đoán lúc làm việc do thành phần trong đoàn toàn luật sư chúng tôi có kinh nghiệm lại có tướng mạo ko tồi nên ko thấy bên kia tỏ thái độ gì. Điều lạ là bên kia đầy đủ các ban bệ và bộ phận nghiệp vụ mà không thiếu 1 ai (gồm hơn 20 người) điều mà trước đây chúng tôi mong muốn nhưng khó thực hiện được.Không khí làm việc v��� cuối càng căng thẳng... Sau khi kết thúc công việc giai đoạn chờ ký biên bản ' bên đối phương' liên tục ra đòn xoay quanh câu chữ trong văn bản đại loại là:- Các anh là luật sư mà viết như thế này ah, viết thế này các anh có biết ảnh hưởng nhiều người ko?- Các anh là luật sư mà gửi ko đúng địa chỉ cơ quan giải quyết chứng tỏ các anh chẳng hiểu gì về luật?- Các anh có biết viết 'Đơn kêu cứu' như thế này làm khó cho chúng tôi ko vì chúng tôi ko biết phân loại vào dạng nào để gửi đến bộ phận cần giải quyết phải hỏi ý kiến Sếp nên bị chê trách,,,- Các anh có biết tại sao chúng tôi lại phải đầy đủ ban bệ như thế này ko?Vì đã xong việc nên chúng tôi chỉ nhìn nhau mà ko dám cười vì lý do sau:- Hoá ra gửi 'Nhầm' địa chỉ cho cấp trên thường có khẩu dụ bao nhiêu ngày phải báo cáo kết quả giải quyết nên cấp dưới phải đúng tiến độ.- Việc gửi thư với tiêu đề 'đơn kêu cứu' ko phân đc vào loại nào để giải quyết nên làm loạn cơ quan nhận đơn phải tìm hỏi lãnh đạo hoặc các bộ phận chuyên môn để xem phân về đâu vì vậy ko om tôm lâu đc- Việc viết đơn với lời lẽ 'ngộ nghĩnh' của cậu luật sư trẻ gây bực tức cho lãnh đạo cấp dưới với lý do không gặp để 'giáo huấn' thì có thể bị ảnh hưởng, biết đâu với lời lẽ này mà gửi 'nhầm' cho lãnh đạo cấp trên thì hoạ khôn lường...Hỡi ơi, có ai biết đây chỉ là sự 'nhầm lẫn' cố hữu với mục tiêu vừa đc gặp đầy đủ lãnh đạo để giải quyết việc; vừa cho cậu luật sư trẻ bài học quý báu 'hãy cẩn thận hơn' và đương nhiên chúng tôi được trận cười vỡ bụng khi lên xe về Hà Nội.Bài học là: ' Mưu thì ko phân cao hay thấp mà chỉ nên tính là thắng hay thua'. Trong vụ việc này chúng tôi đã thắng!

https://www.facebook.com/luatsuphanminhthanh

[cantimluatsugioi-blog]

CHẲNG LẼ CÔNG LÝ MÃI BỊ BẺ CONG ? - CẦN TÌM LUẬT SƯ GIỎI HÀNH CHÍNH

Tôi nhận lời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trong vụ án này không phải vì số tiền hứa thưởng lớn mà vì thấy 3 phiên toà trước phán quyết của các Toà rất ' kỳ lạ' mỗi toà phán 1 kiểu nhưng có 1 đặc điểm chung là bất lợi nghiêng về nguyên đơn mà theo nguyên đơn nói ' do ngân hàng quá mạnh...?'. Trong khi nghiên cứu hồ sơ thì thấy rằng việc phán quyết như vậy thật là vô lý...; Các luật sư đồng nghiệp (ở các văn phòng khác) bảo vệ vụ này trong 3 phiên toà trước đều lắc đầu ngao ngán vì ' đều ko thành công'... Tôi rất băn khoăn khi tham gia vụ án này vì không có gì ngoài 1 cây bút chì và vài trang giấy trắng... Liệu mình có vượt qua nổi định kiến theo lối mòn của 3 phiên xét xử trước? Liệu các thẩm phán toà Cấp cao có công tâm trong vụ án này?... chưa biết vụ việc sẽ đi về đâu nhưng tôi sẽ chiến đấu quyết liệt không khoan nhượng vào ngày 16/08 tới đây. Hy vọng rằng công lý sẽ được thực thi dù biết rằng việc này ko hề đơn giản...

[cantimluatsugioi-blog]

THÀNH CÔNG BAN ĐẦU TRONG CHUYÊN ÁN XỬ LÝ VỤ SẢN XUẤT, KINH DOANH HÀNG GIẢ NHÃN HIỆU NY (NHÀN YẾN) và AHOA - CẦN TÌM LUẬT SƯ GIỎI KINH DOANH THƯƠNG MẠI

Sau hơn 3 tháng đấu tranh và xử lý với hàng loạt các cửa hàng, cá nhân kinh doanh buôn bán hàng giả, hàng nhái (Do vô tình, không biết hoặc biết nhưng nhận thức pháp luật không đầy đủ) trên nhiều tỉnh thành. 9 Luật sư hãng luật IMC – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội dưới sự chỉ đạo của Luật sư PHAN MINH THANH (Trưởng tiểu ban) cùng các chuyên gia pháp lý, Luật sư NGUYỄN HỒNG QUÂN, NGUYỄN MẠNH CƯỜNG, PHẠM QUANG BIÊN, NGUYỄN ĐỨC HẢI, NGUYỄN ĐĂNG THÁI, VŨ THỊ LỆ QUỲNH, NGUYỄN DŨNG TIẾN, LÝ THỊ HÒA đã ngăn chặn và chặn đứng hoạt động này. Các luật sư đã buộc các cá nhân, tổ chức đang sản xuất kinh doanh hàng giả chấm dứt sản xuất, buôn bán hàng giả; Cam kết không tái phạm; Tự nguyện bồi thường thiệt hại cho 2 nhãn hàng NY ( Nhàn Yến) và AHOA ( Sản xuất, kinh doanh hàng may mặc). Hầu hết các cá nhân, tổ chức vi phạm đã làm gặp gỡ xin lỗi chủ hàng, xin khắc phục hậu quả tự nguyện bồi thường đồng thời tự nguyện thu hồi, tiêu hủy toàn bộ sản phẩm làm giả, làm nhái dưới sự giám sát của các luật sư Hãng luật IMC. Nhãn hàng may mặc NY ( Nhàn Yến) ở Hải Phòng và AHOA ở Thái Bình là hai nhãn hiệu thời trang khá nổi tiếng được nhiều khách hàng biết đến và yêu thích với với nhiều sản phẩm ÁO TRÁNH NẮNG MÙA HÈ, ÁO PHAO MÙA ĐÔNG, HÀNG NGỦ, HÀNG THỜI TRANG…giá phù hợp, hàng Việt Nam chất lượng cao. Thời gian vừa qua ở Hà Nội, Hải Phòng, Nam Định, Thái Bình, Quảng Ninh, Hòa Bình và nhiều tỉnh thành khác trong cả nước đã xuất hiện tình trạng nhiều cá nhân, tổ chức thấy sản phẩm NY, AHOA chất lượng cao, tiện lợi, giá thành phù hợp được nhiều người tiêu dùng ưa thích nên đã sản xuất, làm giả, làm nhái để trục lợi gây thiệt hại nhiều tỷ đồng cho chủ doanh nghiệp. Không chấp nhận hành vi trái pháp luật của các cá nhân, tổ chức vi phạm Hai chủ nhãn hàng NY và AHOA đã liên kết và yêu cầu Hãng luật IMC cử luật sư xử lý các vấn đề nêu trên. Về phía Hãng luật IMC đã thực hiện yêu cầu của 2 chủ doanh nghiệp và đã thành công trong việc phối hợp với các cơ quan Công an, Quản lý thị trường và nhiều cơ quan có thẩm quyền khác để giúp đỡ các bên thực hiện tốt cam kết đã ký; Bên cạnh đó các luật sư vẫn tiếp tục thu thập, xác minh, điều tra và củng cố chứng cứ để kiến nghị KHỞI TỐ VỤ ÁN, KHỞI TỐ BỊ CAN đối với 1 số CHỦ CƠ SỞ SẢN XUẤT thực hiện trách nhiệm khắc phục hậu quả và bồi thường thiệt hại chưa thỏa đối với 2 nhãn hàng nói trên. Vụ việc đang còn tiếp diễn, thành quả ban đầu đã được ghi nhận nhưng còn rất nhiều việc phải làm. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin vụ việc khi điều kiện cho phép.