#la barbarie terrorista | Explore Tumblr posts and blogs

eurekadiario · 1 year ago

Text

Cómo financió Estados Unidos a Hamás

Millones de dólares de Estados Unidos terminaron en Gaza, gobernada por Hamás, a pesar de los mejores intentos de la administración Biden de mantener el tema principalmente en secreto.

Israel ha sido blanco de numerosos ataques terroristas. Ha habido alrededor de una docena de guerras convencionales contra el Estado judío, todas de distintos tamaños. Y ambos han estado presentes con mayor frecuencia en combinación.

Sin embargo, ninguna banda de cientos de asesinos vestidos de negro ha planeado jamás inundar Israel con la intención de recoger judíos al azar de la calle y de sus casas, matarlos y luego arrojar sus cuerpos a la calle.

De hecho, el asesinato en masa de Ruanda en 1994, cuando hordas de asesinos de las milicias hutus lanzaron una matanza planificada de antemano contra miles de tutsis, es la analogía más cercana a la metodología que Hamás está adoptando hoy.

La sed de sangre del público de Gaza es un motivo recurrente en estas horribles películas sobre el asesinato de mujeres jóvenes. No parece haber ni un solo habitante de Gaza que se oponga al asesinato colectivo de un civil, a pesar del deseo natural entre los habitantes de Gaza de registrar las mutilaciones, la aceptación de escupir a los moribundos y un esfuerzo frenético por mutilar a los muertos.

Tras el ataque de Hamás en el sur de Israel esta mañana, Israel lanzó la Operación Espadas de Hierro, que implicó el lanzamiento de entre 2.000 y 5.000 cohetes.

Hamás se comportó en consonancia con su población y no de manera inusual. A decir verdad, algo anda tan gravemente mal en Gaza que Estados Unidos debería mantenerse lo más alejado posible de esa barbarie, y también debería esperarse que comparta los mismos sentimientos acerca de Estados Unidos y se mantenga reservado.

Entonces, una vez más, ¿por qué Hamás lanzó un ataque tan bien preparado y completo contra las comunidades israelíes y los edificios utilizados por el público, los militares y los civiles?

La invasión fue más un asalto terrestre, marítimo y terrestre bien planificado con muerte masiva y captura de rehenes que un ataque sorpresa en el sentido tradicional de Pearl Harbor. Su objetivo era ejecutar a no combatientes, apoderarse de los judíos como piezas de negociación y escandalizar a los israelíes profanando a los muertos de una manera anterior a la civilización.

Los insensibles asesinos creían que podrían obtener la mayor atención de los medios y la mayor unidad árabe matando y secuestrando sensacionalmente a jóvenes. Inicialmente, su objetivo era un concierto juvenil cerca de la frontera. ¿Los asesinos dirigirán su fervor asesino hacia ataques contra las FDI en las próximas semanas? Pronto tendrán la tan esperada y adecuada oportunidad de mostrar su valentía al mundo al enfrentarse a soldados reales en lugar de ancianos y jóvenes desarmados.

Parece que los palestinos, que ahora actúan en calidad de ISIS, también creían que su descenso a una barbarie aún mayor (rara vez vista incluso en las regiones más bárbaras del mundo) impactaría a los israelíes y los haría adoptar algún tipo de posición fetal colectiva y gritando: "haz que todos estos demonios se vayan".

De ser así, Hamás cometió un grave error de cálculo.

El historiador militar ruso y director del Museo de las Fuerzas de Defensa Aérea, Yuri Knutov, dijo que el ataque de Hamás reveló la ineficiencia de la Cúpula de Hierro.

Sus tácticas son tan aborrecibles y tan cobardes al concentrarse en mujeres y niños adolescentes en lugar de en las FDI, que tendrán exactamente el efecto opuesto tanto en Israel como en todo el mundo.

Israel es consciente de que coexistir con un Hamás precivilizacional es imposible. Debe eliminarlo, aislar completamente a Gaza de sí misma y seguir adelante con una estrategia de respuesta persistente y desproporcionada.

Dado que no hay otra opción después de que Hamás haya comenzado su campaña de muerte, Israel contará con el apoyo de la mayoría del mundo civilizado, así como de sus propios ciudadanos, en tal cambio de táctica. Es probable que el mes siguiente se produzcan acontecimientos que nadie podría haber predicho, pero la mayoría del mundo considerará que la respuesta de Israel debería haberse producido hace mucho tiempo.

En otras palabras, la gente no estará tan interesada en los Escuadrones del mundo, los antisemitas radicales de la izquierda occidental o los socialistas demócratas estadounidenses que aplaudieron el asesinato. Ahora que han sido expuestos como si estuvieran del lado de la muerte por la muerte misma, no se les puede persuadir.

El Holocausto no terminó hace 80 años; acaba de empezar. Una vez más, vimos bandas vestidas de negro de unidades especiales de asesinato que intentaban reunir a judíos para ejecutarlos de inmediato. Sin embargo, existe una distinción peculiar entre los actuales cuadros de las SS de Hamás y sus antepasados ideológicos en la Alemania nazi.

Estados Unidos luchó contra las SS y los escuadrones de la muerte locales que contrató entre 1941 y 1945. Sin embargo, en 2023, la administración Biden restableció cientos de millones de dólares en ayuda a la Autoridad Palestina y a Gaza bajo Hamás, a pesar de que ambas organizaciones habían se comprometió a destruir Israel y matar a muchos judíos, y a pesar de las advertencias del propio Departamento de Estado.

Hamás es una organización que Israel ha designado como entidad terrorista y está detrás de la nueva Guerra de Gaza en 2023 tras el lanzamiento de la Operación Inundación de Al-Aqsa.

Eso también cambiará en breve, ya que Estados Unidos ya no apoyará la financiación de ninguna “organización” palestina de ninguna manera.

¿Por qué ahora exactamente? Aparte de los motivos tradicionales para matar judíos entre los palestinos (la envidia, la simple elección de destruir a otros en lugar de construir un estado moderno y próspero propio, y el odio racial y religioso), el momento y la forma en que se desarrolló esta ola de asesinatos específicos dependieron de algunos catalizadores distintos.

Al insistir en la noción de cooperación árabe en tiempos de “guerra”, en particular mediante la organización de un ataque brutal dirigido contra civiles que incluyó asesinatos y toma de rehenes, los palestinos buscaron detener cualquier rumoreado acerca de la reconciliación entre las monarquías del Golfo –sus tradicionales patrocinadores financieros– y Israel. Por ejemplo, querían que los sauditas apoyaran su práctica de desmembrar cadáveres o correr el riesgo de parecer “judíos vendidos”.

Lo más probable es que Irán sea lo que desató el conflicto. Su mayor preocupación es un compromiso entre los países árabes suníes e Israel que, en última instancia, ponga fin al prejuicio racial y antisemita que actualmente es más pronunciado en Palestina e Irán.

Además, los ataques árabes contra Israel sólo tienen éxito cuando ocurren durante una festividad judía. Por lo tanto, el momento del último ataque fue 50 años después del inicio de la Guerra de Yom Kippur el 6 de octubre de 1973. Atacaron Simjat Torá, el último día de la festividad judía de Sucot, que dura siete días. Sin embargo, a pesar de la fecha bien conocida, Hamás tomó totalmente por sorpresa a las altamente desarrolladas redes de inteligencia de Israel, Estados Unidos y Occidente.

¿Anticipó Hamás la participación de Irán y Hezbolá? ¿Pueden ellos? Si uno acepta su propaganda, lo hará; si uno piensa que no quiere pasar por lo que probablemente sucederá en Gaza, no lo hará.

Después de todo, Israel está actualmente libre de restricciones por primera vez en su existencia. Pocos abogarán por la proporcionalidad, un alto el fuego inmediato o una retirada israelí, con la excepción de AOC, un especialista en relaciones internacionales o un fanático del Departamento de Estado estadounidense.

Es posible que Hamás también haya creído que los actuales disturbios en Israel y las manifestaciones callejeras generalizadas contra las reformas propuestas por la Corte Suprema de Israel habían creado conflictos internos duraderos y, como resultado, debilitaron la disuasión, si no condujeron a divisiones internas permanentes.

Es cierto que había una cualidad siniestra en la hostilidad de la izquierda israelí hacia la politización de los reclutas de las FDI. La sociedad occidental actual, desde Suecia hasta Estados Unidos, está envenenada por esta predisposición a cometer un suicidio civilizacional colectivo. Pero podría ser fatal en un Estado de primera línea como Israel, como supuestamente también razonó Hamás.

Seamos honestos: la administración Biden ayudó a alimentar la percepción de que Hamás era un participante serio en Medio Oriente. Para satisfacción de Hamás, alimentó la idea de que Estados Unidos estaba abandonando su apoyo de larga data a Israel debido a políticas confusas.

Hay que tener en cuenta que Oriente Medio opera bajo una ley de hierro: cada vez que Estados Unidos se separa de Israel y se inclina hacia Irán, sus agresivos adversarios lo interpretan como una invitación de facto a intensificar sus hostilidades. La idea de que Israel es un Estado ilegal y que los palestinos militantes son luchadores por la libertad es ahora una doctrina central del recién despertado Partido Demócrata, ya sea en las universidades, en su escuadrón, en los medios o respaldada por sus grupos políticos de identificación.

¿Recordamos que el ridículo Secretario de Estado Blinken se jactó en febrero de que la administración Biden no sólo había restablecido la ayuda masiva al deshonesto EPL que Trump había detenido, sino que también había transferido un total de mil millones de dólares, mientras que la Autoridad Palestina y Abbas se jactaban de que ¿Continuarían pagando recompensas a las familias de los “mártires” (aquellos asesinados mientras llevaban a cabo ataques terroristas contra Israel)?

Las armas de la OTAN que fueron entregadas a Ucrania fueron utilizadas por Hamas para matar israelíes en los ataques llevados a cabo contra sitios militares y civiles en el sur de Israel.

Todos esos fondos son fungibles. Por lo tanto, cuanto más se jactan los partidarios de Biden de que el dinero se utiliza para causas humanitarias o aún no ha llegado a las cuentas iraníes, más dinero recaudan estas organizaciones terroristas por adelantado para prepararse para la guerra.

Millones de fondos de Estados Unidos terminaron en Gaza, gobernada por Hamás, a pesar de los mejores intentos de la administración Biden de mantener el tema principalmente en secreto.

En este contexto, tomemos nota del repugnante comunicado de prensa del sitio web del Departamento de Estado (“Oficina de Asuntos Palestinos de los Estados Unidos”) que se publicó inmediatamente después del incidente y que desde entonces ha sido eliminado inexplicablemente. Concluía con el siguiente consejo éticamente igualitario pero bastante incómodo:

“Instamos a todas las partes a que se abstengan de recurrir a la violencia y a los ataques de represalia. El terror y la violencia no resuelven nada”. "¿Todos los lados?" “¿Abstenerse de ataques de represalia?”

Entonces, ¿debemos equiparar moralmente a Israel con los terroristas que asesinan a civiles y abusan de sus cadáveres? ¿Todo esto viene del gobierno estadounidense? Los Estados Unidos. Oficina de Asuntos Palestinos”, una plataforma para “normalizar” a Hamás, ¿qué es exactamente?

Entonces, ¿por qué las FDI no deberían vengarse de estos asesinos?

¿La administración Biden también insta ahora a Ucrania a “abstenerse de la violencia y los ataques de represalia”? ¿Opina que la “violencia” utilizada por Ucrania como represalia por el “terror” de Putin no tendrá ningún efecto?

Recuerde que la administración Biden acaba de liberar 6 mil millones de dólares a Irán como parte de un acuerdo de intercambio de prisioneros en el que Corea del Sur transfirió dinero de Irán que estaba sujeto a un embargo a Qatar, a pesar de la creciente retórica antiisraelí de Teherán y sus ruidosas alardes sobre la liberación.

Sin duda, Irán aceleró sus envíos de armas a Gaza en forma fungible como preparación para la llegada de esta ganancia financiera inesperada. Debemos suponer que Irán, una nación terrorista que la administración Biden aparentemente considera un socio estratégico, proporcionó dinero para armas y cohetes a Hamás (Hamás afirma haber lanzado 5.000 cohetes y haber recibido 100.000 a través del aeropuerto de Damasco).

Después de su toma de posesión, el vicepresidente Biden se organizó rápidamente para reiniciar el fallido acuerdo con Irán. En una medida demencial, nombró al periodista Robert Malley como principal negociador de Estados Unidos con Irán. Malley es un fanático antiisraelí y proiraní. Recuerde que cuando ISIS tomó el control de Irak en 2014, Malley se desempeñó como asesor principal de Barack Obama sobre ISIS (quien permaneció en silencio durante el movimiento nacional de 2009 contra la teocracia iraní).

Según su descripción en Wikipedia, nuestro enviado Malley afirma ser “un experto en el conflicto palestino-israelí y ha escrito extensamente sobre este tema abogando por un acercamiento con Hamás y los Hermanos Musulmanes”.

El concepto de “acercamiento” expuesto por nuestro enviado iraní está siendo legitimado actualmente en las calles israelíes.

Tenga en cuenta que Malley está siendo investigado actualmente por el FBI por violaciones de seguridad, incluida la filtración de documentos estadounidenses confidenciales. También está siendo investigado más de cerca por supuestamente ayudar a activistas y propagandistas proiraníes a obtener puestos de alto rango dentro del gobierno estadounidense.

Piénselo: Irán ahora aplaude las numerosas muertes en Israel mientras sus provocadores y agentes penetran en la administración estadounidense (lo que puede explicar el llamamiento urgente del Departamento de Estado de Biden para que se ponga fin a la respuesta israelí).

Debido a esta tontería, Irán y Hamás creyeron que la administración Biden continuaba con la desacreditada política de Obama de apoyar a Irán, Hezbolá y Hamás. Para crear “tensión creativa”, esta agenda fallida buscó “equilibrar” la influencia de Israel y los regímenes moderados del Golfo Árabe. El odio de Biden hacia la administración de Benjamin Netanyahu contribuyó sin duda al empeoramiento de esta desacreditada agenda.

La unidad de élite de Hamás engañó a la inteligencia israelí haciéndoles pensar que los dirigentes de Hamás estaban más preocupados por la restauración de la economía de Gaza que por la escalada de hostilidades.

Hay que tener en cuenta que la administración Biden ha robado astutamente importantes armas y municiones de las reservas de emergencia de Israel, aparentemente con la intención de enviarlas a Ucrania. Según los informes, la llamada “Munición de Reserva de Guerra—Israel” está casi agotada en cuanto a los tipos específicos de armamento y municiones que probablemente se necesitarán en la crisis actual.

Quién sabe, pero deberíamos prepararnos para la posibilidad de que parte del enorme armamento entregado a los talibanes –que ya han expresado su voluntad de ayudar a Gaza en el asesinato de judíos– llegue finalmente a manos de Hamás. Por lo tanto, agotamos los arsenales estratégicos de Israel y al mismo tiempo se los entregamos a los talibanes.

¿Existe aquí una tendencia carteresca en este sentido?

Vimos la secuencia de eventos a continuación después de la elección de Biden y la adopción de sus agendas estratégicas despiertas: luego de la invasión oportunista de Ucrania por parte de Vladimir Putin en 2022, la renovada beligerancia de China y las crecientes amenazas a Taiwán, la nueva alianza de facto de Turquía con Rusia, un reciente encuentro con drones con la fuerza aérea estadounidense en Siria, la completa humillación del ejército estadounidense en Afganistán en 2021, el ataque a Israel inspirado por Hamas e Irán y, lamentablemente, más cosas están por venir.

¿Entenderá ahora Biden la importancia de las fronteras tras los ataques a las fronteras de Israel y Ucrania? Con el apoyo del gobierno mexicano y en beneficio de los cárteles, nosotros también estamos siendo invadidos. Biden debería considerar cuidadosamente los arrebatos del presidente Obrador, ya que parece creer que tiene poder de veto sobre la Casa Blanca y exige que nuestras fronteras permanezcan abiertas a sus ciudadanos a quienes no puede apoyar y al mismo tiempo intenta influir en las elecciones estadounidenses.

En un mundo racional, la administración Biden detendría todas las transferencias de efectivo, renovaría las sanciones y detendría todas las negociaciones con Irán. (¿Por qué a las administraciones de Obama y Biden les encantaba donar grandes sumas de dinero a la teocracia de Irán)? Se suspendería toda la ayuda a Cisjordania y Gaza. a los procedentes de Irán, Cisjordania o Gaza se les prohibiría viajar, y a los que actualmente viven en Palestina se les revocarían las visas. Se desmantelaría la comisaría despertada del Pentágono, se prepararía lo inimaginable y existencial en casa y se incrementarían rápidamente los gastos de defensa, especialmente en defensa antimisiles.

Y es bastante improbable que los asesores de Joe Biden tomen medidas de ese tipo.

#Cómo #financió #Estados #Unidos #Hamás

1 note · View note

rafafeldespato · 1 year ago

Text

Salvajes (Parte 1)

Por Daniel Greenfield

11 de octubre de 2023

Artículo original en inglés aquí.

Estamos en una guerra entre salvajes y civilización. Todo lo demás son ganas de distraer. Algunos de nosotros despertamos a esa guerra cuando los aviones se estrellaron contra los rascacielos. Otros cuando vimos vídeos de decapitaciones difundidos por las redes sociales. Lo que vimos en Israel, a los terroristas de Hamás violando, mutilando y profanando cadáveres, es otra sangrienta llamada de atención. Habrá muchas otras. Más allá de la política y la geopolítica, todavía no hemos llegado a un acuerdo sobre aquello contra lo que estamos luchando. La barbarie de asesinar a mujeres y niños, tomarlos como rehenes y publicar fotos de sus cadáveres en las redes sociales no es un subproducto de la guerra islámica, sino la clave. La crueldad, la decapitación, la quema, la tortura y la mutilación son la esencia del islam. Así es como se ha practicado la guerra islámica empezando por Mahoma y hasta más de mil años después. Así es como se sigue practicando, ya sea ISIS luchando contra otros musulmanes, tropas azerbajanas matando armenios, Hamas atacando a israelíes o terroristas islámicos planeando masacres en naciones occidentales. El Islam nació de una guerra de bárbaros contra las sociedades civilizadas de Persia y Bizancio. A pesar de la creación de mitos académicos, su visión nunca se extendió más allá de la violación y la esclavitud, sus imperios cayeron en luchas de poder, comenzando con los suníes y los chiítas, y todos sus logros culturales y científicos fueron saqueados a los pueblos conquistados. Cuando la civilización finalmente derrocó al Imperio Otomano, con algo de ayuda de sus bárbaros internos, el ciclo comenzó de nuevo. Israel es sólo uno más de los frentes en una guerra global entre salvajes y civilización. Y no todos los salvajes se inclinan ante Alá. Hay pandillas urbanas en todo el hemisferio americano que decapitan y torturan a sus víctimas. Y hay hijos de la civilización que se vuelven salvajes. El salvajismo no es una condición de nacimiento: es una elección. Las personas nacidas en el salvajismo pueden volverse civilizadas y las nacidas en los niveles más altos de la civilización pueden hacer presa en nosotros como las peores alimañas. La pregunta es ¿Cómo se enfrentan las sociedades civilizadas al salvajismo? ¿Nos culpamos por haber convertido a los salvajes en lo que son a través de nuestro capitalismo y colonialismo, a pesar de que se han comportado de esta manera mucho antes de que la civilización occidental moderna llegara a algo? ¿O nos proponemos reeducarlos, construirles naciones modernas y enseñarles a civilizarse? Hemos enviado a nuestros hijos e hijas para hacer las paces con ellos y educarlos. Nuestras sociedades se abrieron para abrazar y celebrar las virtudes del buen salvaje. Cuando nos dimos cuenta de que no podíamos coexistir con los salvajes, intentamos rehacer nuestras sociedades para servirles. Todo eso se ha intentado y la civilización todavía se está ahogando en la violencia de los salvajes.

(Sigue...)

#Daniel Greenfield

0 notes

aserne · 1 year ago

Text

Irán arrecia represión en

contra las mujeres y niñas por el uso del hiyab

La comunidad internacional permanece silente ante la barbarie del régimen Islámico de Irán.

El Régimen de Irán es un sistema con doble moral. Por un lado impone el uso del hiyab como símbolo de moralidad, mientras apoya e impulsa la pedofilia, entre otras clases de aberraciones.

La cuestión del hiyab cobró relevancia en Irán en septiembre de 2022,

después del asesinato de la joven de origen kurdo/ iraní de 22 años, Mahsa Amini, detenida por "violar el código de vestimenta" de la troglodita República Islámica.

La Tirania iraní , desplegó otra vez a la Policía de la "Moral", para continuar humillando a las mujeres que se oponen al uso de ese trapo maligno llamado hiyab.

Régimen Terrorista

Las mujeres iranies están denunciando que están recibiendo, desde el mes de

abril, cientos de mensajes de texto en los que se les amenaza con mayor represión y confiscación es de sus bienes si son grabadas con la cabeza

descubierta.

En los últimos días muchas mujeres han sido expulsadas de las universidades, se les bloqueó servicios bancarios y transporte público por "incumplir" la ley.

La Tiranía de Irán incrementa la opresión y la subyugación contra las mujeres y niñas con la misma violencia con la cual asesinaron cobarde y vilmente a Amini.

La Tirania iraní, podrá enjuiciar e imponer todo tipo de "castigos degradantes" a aquellas mujeres que aparezcan en público sin velo, donde además deberán acatar órdenes de asistir a sesiones de terapia por "trastorno de personalidad antisocial", lavar cadáveres en una morgue o limpiar edificios oficiales.

La comunidad internacional no debe quedarse de brazos cruzados

mientras la Tiranía iraní intensifica su opresión hacia mujeres y las niñas.

Los gobiernos democráticos del mundo deben apoyar a las mujeres y a las niñas de la persecución basada en

el género.

La Tirania Iraní perpetran graves violaciones de los derechos humanos en Irán y eso debe ser repudiado globalmente.

La comunidad internacional debe sancionar y bloquear al régimen criminal de Irán.

0 notes

patoanacoreta · 1 year ago

Text

¿Por qué la izquierda woke criminaliza el sexo y banaliza el terrorismo?

David Souto Alcalde

El ideario sexual woke está plagado de malentendidos puritanos que nos alejan del sexo para acercarnos a la violencia en estado puro.

Pégame un tiro en la sien pero no me mires el culo. He aquí la máxima que se desprende de la extraña moral woke defendida por la izquierda empoderada, quien prometiendo evitar toda violencia (las microagresiones, el maltrato a ratones, los toros) y jurando defender a las víctimas, justifica que siete terroristas pretendan representar tras las próximas elecciones municipales a los familiares de aquellos a quienes asesinaron, mientras impide presentarse a cualquier candidato que sea acusado, sin pruebas e informalmente, de una "conducta sexualmente disruptiva" como haber flirteado de manera no correspondida con una compañera. El código ético de Bildu, equiparable al de cualquier partido de la izquierda woke, es explícito en este sentido, pues muestra "tolerancia cero ante cualquier acto, expresión o comentario machista, lgtbifóbico, racista o xenófobo", aunque permite, claro está, la presencia de afiliados que han asesinado. Hay que recordar, sin embargo, que esta intolerancia ante la barbarie patriarcal no parecía existir en el ambiente abertzale reflejado en La muerte de Mikel, película dirigida por Imanol Uribe en 1984, que muestra de manera verosímil como un pro-etarra es expulsado de una lista electoral en cuanto sus compañeros descubren que es un homosexual practicante (¿alguien va a negar, pese a la incredulidad de Yolanda Diaz acerca de por qué hay homosexuales que votan a la derecha, que la izquierda ortodoxa ha sido siempre profundamente homófoba?).

Este sorprendente cambio de criterio no solo sugiere que la moral woke constituye el nuevo eje de terror y disciplinamiento social al poder acusar de manera arbitraria a cualquiera de ser machista o homófobo sino que revela que la izquierda "radical" ha aceptado únicamente la homosexualidad cuando el capitalismo global ha desexualizado a esta y la ha convertido en una identidad normativa despojada del carácter subversivo, incontrolable y socialmente revolucionario que la sexualidad posee. No nos engañemos. La izquierda tecnócrata (no confundir con la izquierda popular o comunalista, como señalé en otro artículo) siempre ha intentado anular el carácter políticamente plebeyo y anónimo de la sexualidad, bien desprivatizándola a la fuerza para controlarla mediante comunas (tener relaciones sexuales es como beber un vaso de agua, decían los bolcheviques, así que todos podemos retozar con todos y en todo momento) o sometiéndola a un celoso escrutinio como sucede hoy en día. El Ministerio de Igualdad no oculta sus intenciones en este sentido, pues no solo intenta controlar los aspectos más nimios de nuestra sexualidad para que esta no pueda llegar a ser sexual y se reduzca a un mero trámite burocratizado, sino que intenta imponer la auto-masturbación frente al sexo en pareja o convertir el sexo en castigo. ¿Cómo entender ese video en el que se invita a los varones heterosexuales atractivos (los feos quedan fuera) a gozar con una mujer obesa, con otra con regla y con una madura como si esto no lo hubiesen hecho siempre por gusto los hombres y tuviese que convertirse en condena para poder ser asimilable?

El violento retorno de un molde patriarcal barnizado de morado es el que explica este intento de exterminar todo lo que tenga que ver con el sexo y la atracción sexual (esto es, con el amor en un sentido clásico). Es más, el sexo, en su carácter más humano, ha pasado a sustituir en la agenda de izquierdas al capital en tanto que mal de males. Pero ¿qué tiene de político y disruptivo el sexo para que la izquierda tecnócrata lo considere un crimen contra la humanidad al tiempo que legitima el asesinato como un mal necesario para nuestra armónica convivencia?

La ilegalización de la naturaleza política del sexo

Es una ley inmutable que quizás el poshumanismo y la revolución digital puedan llegar a alterar: en cualquier lugar en el que haya un ser humano habrá sexualidad. Si la izquierda woke hubiese leído un poco se habría dado cuenta de que el grueso de los escritos que la Humanidad ha producido a lo largo de varios milenios intenta explicar qué es el sexo para así poder dar cuenta del misterio que supone su desconcertante carácter ético y político. En tanto que motor continuo de curiosidad y deseo, la sexualidad está detrás de toda abertura a lo desconocido y desafía de manera incontrolable a las estructuras de poder. Es por eso que las fuerzas del mal han intentado siempre controlar su anárquica viscosidad y anular su potencial político, en lugar de intentar entenderla en sus aparentes contradicciones.

El sexo es aquello que nos diferencia de los animales, pues según afirma la antiquísima tradición de la que nuestro Juan Ruíz se hace eco en el Libro de buen amor (1330), el hombre tiene deseo sexual "todo tienpo syn mesura" mientras que las "aves, animalias [y] toda bestia de cueva" limitan su sexualidad a los periodos de celo.

Con otras palabras, la sexualidad es la base de la racionalidad humana y, adaptando la tesis de Edward Slingerland sobre el alcohol, es muy posiblemente aquello que nos ha permitido superar los límites de la manada homínida y abrirnos constantemente a otras personas hasta crear una colaboración entre individuos llamada sociedad que supera en su complejidad a la de cualquier especie. El sexo es, en definitiva, un rasgo de nuestro carácter humano y no señal de ninguna tara psíquica.

El ideario sexual woke está plagado de malentendidos puritanos que nos alejan del sexo para acercarnos a la violencia en estado crudo. El primero de estos mitos negativos es el que afirma que el sexo es una fuerza abusiva que ejercen los poderosos sobre los oprimidos. Más bien al contrario, el sexo invierte las lógicas de poder establecidas en el mundo social e iguala como la muerte, pero en vida, al que tiene más poder con el que tiene menos, pues entre otras cosas permite desmitificar al poderoso al mostrarlo en toda su vulnerabilidad. El sentido común, derivado de la experiencia práctica pero también de la reflexión, que proclamaba hasta hace poco esta verdad era el mismo que tenía claro que ni la violación ni el acoso son sexo y que, por lo tanto, no hay ninguna relación entre la sana demostración de interés sexual y la criminalidad.

El causante de este cambio de paradigma ha sido, en parte, el movimiento Me too que ha pervertido intencionalmente el sentido del sexo al asumir que la sexualidad es cosa de hombres y que el abuso de poder late detrás de toda atracción sexual de un macho, marcado como heterosexual, cara a una hembra identificada como víctima sin agencia. Ideado por la oligarquía demócrata estadounidense, Me too saltó de Hollywood a las universidades de élite para que las alumnas más adineradas expropiasen a los alumnos y alumnas más marginados social y económicamente el rol de víctimas con el fin de ahondar a mayor velocidad el proceso de estamentalización en marcha. Mediante este juego de manos, las verdaderas víctimas de la sociedad estadounidense ya no se encuentran en la calle o en universidades públicas de cuarta fila de acuerdo con los viles rankings de excelencia educativa, sino en Princeton, Harvard o Stanford y serán las mimas que se dedicarán, desde puestos de poder, a esquilmar el mundo.

La ancestral prueba de que el sexo no consiste en un abusivo juego de poder que reproduce las jerarquías sociales la encontramos en mitos como el de Cupido, ese retoño que al tener los ojos vendados y no mirar a quien dispara enamora siempre a aquellos que no debieran enamorarse por intereses económicos, familiares o diferencias culturales y que hace que incluso los más poderosos o sabios se comporten como pobres idiotas. La mitología del amor (insisto, de la atracción sexual, en ningún caso del amor romántico) no permite identificar las intenciones del sujeto atraído sexualmente por una mujer con el control abusivo, arbitrario y patriarcal de un macho alfa sino más bien con la emasculación casi absoluta que el venusino embrujo produce al convertir al enamorado en un inocente niño desprovisto casi de voluntad.

En este sentido, el sexo es peligroso para la izquierda woke porque desafía sus ansias tecnócratas y estamentales al promover la unión de aquellos que nunca debieran juntarse, sean Romeo y Julieta, Píramo y Tisbe o la "españolista" Inés Arrimadas y el "independentista" Xavier Cima. El carácter revolucionario del sexo parte de establecer una conexión íntima y singular entre personas que siempre debe ser hasta cierto punto privativa para que funcione (incluso si nos encontramos en medio de la más orgiástica orgía) y que por eso no puede darse de buenas a primeras sin que medien ambigüedades, tabúes, miedos, malentendidos y frustraciones. La seducción es la encargada de transformar la sexualidad en sexo, pero su camino no puede ser pautado por la burocracia legal de un consentimiento propio de robots pero no de humanos, pues el mandato ético de toda conquista amorosa es traspasar con humanidad fronteras para que aquella persona a la que le estamos tocando a la puerta sepa que existimos.

El puritanismo woke ha condenado, sin embargo, la seducción al destierro, mostrando así que el modelo social que ansían es el de un infantil voluntarismo en el que cada persona ya sabe de antemano con quien quiere estar y cierra por completo la puerta a todo desconocido. Puede que sea tan de sentido común decirlo que llegue a ser incorrecto, pero las más de las veces, hasta que encontramos una pareja definitiva, no sabemos exactamente si queremos estar con una persona que pide permiso para entrar en nuestra vida o no, y es por eso que debemos respetar a todo ser humano que cívicamente se acerque a nosotros. Algo similar a esto es lo que defendieron en 2018 Catherine Deneuve y otras celebridades francesas al reclamar el derecho de los hombres a importunar. En un agudo artículo publicado durante la polémica, Elvira Navarro defendía como feminista esa postura que además de condenar toda violencia sexual denunciaba que se presentase a las mujeres como víctimas o "como seres que no son dueños de su propio deseo ni de su conducta". La autora añadía que "también las mujeres somos a veces babosas y hemos tocado alguna rodilla que no correspondía" y se preguntaba: "¿(…) es este el feminismo que queremos? ¿Un feminismo donde unas mujeres le dicen a otras lo que pueden o no decir?".

No es no a la barbarie, sí al amor

El feminismo patriarcal que ordena a mujeres (y a hombres, excepto si deciden transicionar para purificar su abyecta identidad) lo que hay que hacer es, en efecto, el que está detrás del ataque woke a la sexualidad. El control que pretende ejercer sobre las mentes, cuerpos y maneras de expresarse es tan grande que hace apenas unos días Alana S. Portero en un artículo titulado 'Así no se habla' aleccionaba como escoria a las plebeyas mujeres que osaron cuestionar a Rita Maestre por su boda en Las Vegas, a Irene Montero por conseguir sin más oficio ni beneficio que un sueldo temporal de ministra una macro-hipoteca para su chalé, o a Ángela Rodríguez PAM por su ensañamiento con los hombres y personas delgadas. No es casual que sean estos mismos controladores de conductas los que sustituyen la sexualidad por formas de identidad privilegiadas propias de una casta que, en nombre de la comunidad LGTBI o del poliamor, pretenden desexualizar las relaciones íntimas que tanto los individuos como los miembros de parejas "normativas" puedan tener, sin necesidad de etiquetas, con otras personas. Pensemos, por ejemplo, en las recientes declaraciones de 'Pam' afirmando el supremacismo ético de las lesbianas sobre otras mujeres o en Yolanda Díaz y Jorge Javier riéndose de lo tristes que somos los hombres "heterosexuales", criados únicamente, según su criterio, para luchar en las guerras. (Mención aparte merecería el uso instrumental de la moral Me too para aplacar toda disidencia, como muestra la falsa acusación a sabiendas de acoso sexual que la cúpula de Podemos utilizó contra José Manuel Calvente para expulsarlo del partido y desprestigiarlo públicamente).

Estamos en un punto de no retorno. La izquierda tecnócrata, que siempre ha sido enemiga de las mayorías sociales, se está convirtiendo hoy en día, al amparo del ideario woke, en una fuerza hegemónica al servicio de todo lo malo que un ser humano pueda imaginar. Si la inteligencia artificial quiere privarnos de esa facultad universal de politización y conocimiento práctico de la realidad que es el ingenio, la izquierda woke pretende erradicar la sexualidad, nuestro bastión último de politización, interacción y conocimiento directo del otro. Sin ingenio y sin sexualidad, condenados a ser autómatas al servicio de las pantallas, nos quedaremos en nada y no tendremos ni tan siquiera el privilegio epistémico de los esclavos.

Tenemos que ser valientes y oponernos a la brutal violencia que pretenden que ignoremos. No valen teorías sobre golpes de estado ni sobre el afán de la derecha de ilegalizar a partidos independentistas. Si es cierto que la izquierda abertzale ha renunciado al terrorismo no se puede entender más que como una carnicera provocación que lleven en sus listas a asesinos que pretenden gobernar a las mujeres, maridos, hijos y nietos de sus víctimas. Es por eso que si de verdad decimos enfrentarnos a la opresión, debemos gritar no a los nuevos talibanes woke que buscan violencia en cada acercamiento sexual (¡o incluso personal!) al mismo tiempo que banalizan el asesinato del prójimo. No temamos que nos tachen de homo retrogradus y proclamemos –a poder ser, de manera contrahippie– el amor sexual y no la guerra. Entendiendo que se decide entre humanidad o barbarie, este domingo, yo, que siempre he votado a la izquierda, tengo la conciencia tranquila porque no acudiré a votar.

0 notes

josemimontalban · 2 years ago

Photo

"Por esta puta y cuatro muertos de mierda, perdimos las elecciones". Francisco Álvarez Cascos, ministro de Fomento y vicepresidente del Gobierno de España presidido por Aznar, y sostenido en la organización criminal heredera del genocida Francisco Franco, PP. La puta era Pilar Manjón, madre de Daniel Paz, una de las víctimas del atentado yihadista perpetrado en Madrid como represalia terrorista por la participación de España en la II Guerra de Irak. Los "cuatro muertos de mierda" a los que se refería la persona de bien, eran los 193 asesinados que dejaron los terroristas aquel trágico día 11 de Marzo de 2004, en la ensangrentada capital de España. Un atentado que el gobierno del Partido Popular, con José María Aznar a la cabeza, intentó por todos los medios atribuir a ETA, mintiendo al pueblo español, manipulando los hechos y utilizando a sus medios mercenarios para confundir a una sociedad que se fracturó aún más como consecuencia de aquella mentira, que derivó en más muertes cuando entró en liza el fervor fanático de los patriotas, como el asesinato de Ángel Berrueta (del que muy pocos informaron), un panadero de Iruñea que se negó a poner un cartel en su establecimiento en el que se decía que el atentado era obra de ETA y que murió, por ese motivo, a manos de un policía y su hijo pistolero. Nadie nunca, respondió por aquel intento de asesinato de la verdad. Porque puede existir el perdón, pero jamás el olvido. Loa a las víctimas de la barbarie, y a quienes se negaron a participar del engaño al pueblo. https://www.instagram.com/p/CpvXZLXI5LT/?igshid=NGJjMDIxMWI=

0 notes

24deltaideas · 2 years ago

Text

Un futbolista en el centro de la barbarie: "Amir tiene que ser liberado, no es un terrorista"

Un futbolista en el centro de la barbarie: “Amir tiene que ser liberado, no es un terrorista”

En el artículo de hoy, compartimos el artículo sobre Un futbolista en el centro de la barbarie: “Amir tiene que ser liberado, no es un terrorista”. Puede encontrar detalles sobre Un futbolista en el centro de la barbarie: “Amir tiene que ser liberado, no es un terrorista” en nuestro artículo. “¡Amir tiene que ser liberado!”. A John Benjamin Toshack le toca muy de cerca la historia de Amir…

View On WordPress

0 notes

translucent-serendipity · 1 year ago

Text

NEC PLUS ULTRA

CRÍTICA DESPIADADA DE TODO LO EXISTENTE

Sobre la guerra Israel – Hamás en una perspectiva crítico-radical

No cabe duda de que el Estado de Israel es una entidad genocida y autoritaria que durante décadas ha implantado una política de exterminio sobre la población palestina. Esta política ha tenido como resultado la reclusión de la población palestina en un verdadero campo de concentración en el que periódicamente el Estado de Israel desata el terror tecnológico y las peores atrocidades posibles sobre la población allí confinada. Esta política de confinamiento y exterminio tiene como fundamento una particular dinámica de acumulación capitalista que se sostiene por medio de un conflicto geopolítico entre diferentes Estados capitalistas por el control de los recursos y la población de Medio Oriente.

Es peligroso equiparar el Estado de Israel a toda la población que vive dentro de ese Estado, población que por cierto es confinada a una estricta división racial y a una permanente militarización de la vida cotidiana. No se puede olvidar el hecho de que Israel viene enfrentando desde hace algunos años protestas masivas que expresan una disidencia interna a la política genocida y la fascistización del gobierno de Israel y, en particular, de la fracción dominante de la burguesía israelí. Esto no implica, por cierto, negar el sistemático racismo y brutalidad humana que una parte de la población de Israel, en particular la proveniente de los grupos de colonos, despliega no sólo sobre la población palestina, sino también sobre población judía que no pertenece a los grupos étnicos dominantes.

No es todo el pueblo palestino el que se ha levantado contra el Estado de Israel, sino una organización yihadista, nacionalista y anticomunista —Hamás—. El «heroico Mohammed Deif» como ha dicho el leninista ecológico Andreas Malm, no sólo ha dirigido ataques indiscriminados contra población civil —particularmente mediante el uso de la práctica de la autoinmolación terrorista con explosivos—, sino que también ejerce un terrorismo despótico contra la propia población palestina dentro de Gaza, usando herramientas como la tortura, el terrorismo sexual y el asesinato selectivo para controlar a la población palestina en Gaza y a cualquier esbozo de disidencia política diferente a la línea autoritaria y yihadista de Hamás. Por otro lado, ¿en qué momento anarquistas y comunistas comenzaron a apoyar el ataque indiscriminado sobre población civil? Me impacta ver comentarios del tipo: «que se mueran todos los israelistas», etc., en particular cuando en horas recientes se ha sabido que militantes de Hamás están ejerciendo agresiones sexuales sobre mujeres israelitas como una forma de venganza, de la misma manera en que cotidianamente ejercen violencia sexual sobre las mujeres palestinas en Gaza. No sólo eso, se celebra acríticamente el secuestro de civiles que fueron arrancados de sus hogares para ser llevados a las bases militares de Hamás, como si hacer sufrir a civiles la pérdida de sus familias y la tortura del secuestro pudiera llevar justicia a los atropellos cotidianos y la tortura histórica de la población palestina por parte del Estado de Israel. Para quienes buscamos una emancipación social radical —o sea, abolir los fundamentos de la civilización capitalista mediante la producción de una vida libre— estos no pueden ser nuestros métodos. La tortura, el secuestro, la desaparición de personas, el asesinato indiscriminado, la violencia sexual, entre otros, son medios terroristas propios de una civilización patriarcal y autoritaria que se funda en la barbarie. Salir de esta larga paleohistoria implica medios coherentes con nuestros fines, la lucha y la violencia son inevitables pues la experiencia de todas las revueltas recientes y pasadas demuestra que el terror es el arma predilecta del capital para su perpetuación amenazada por masas rebeldes, pero la violencia que nos permite superar la socialización capitalista difiere en cualidad del terrorismo del capital.

Incluso en el improbable caso de que Hamás tuviera éxito en su ofensiva sobre Israel, esto no tendría como consecuencia la liberación de Palestina, sino la sumisión de su población a un Estado yihadista fundado en la aplicación de la Ley Sharia, o sea, que no habría mucha diferencia con regímenes como el de los talibanes en Afganistán. Urge que revisen sus referentes, lo desesperado de los tiempos actuales no puede llevarnos a apoyar acríticamente organizaciones que promueven políticas y métodos que difieren de los del Estado de Israel sólo en la magnitud de su alcance. La preocupante deriva hacia el leninismo y las perspectivas autoritarias de diversas páginas y grupúsculos «radicales» en Chile es el resultado de la contrarrevolución imperante en la actualidad. En el caso de Israel-Palestina, es claro que un genocidio no se resuelve con otro genocidio, aunque claramente sería ingenuo pensar que la política genocida del Estado de Israel se detendrá con algo diferente a un levantamiento social que con su praxis sea capaz de abolir las bases materiales del exterminio cotidiano de la población palestina. En este caso, la idea de justicia para el pueblo palestino puede resumirse en la siguiente frase: abolición de las condiciones que hacen posible el genocidio y confinamiento permanente de la población palestina. Lograr este parámetro implica una crítica social radical teórico-práctica consecuente, que apunte hacia la abolición consciente de los fundamentos prácticos del entramado de la socialización capitalista.

No hay que olvidar la dimensión geopolítica de este conflicto, en un contexto de colapso sistémico de la civilización capitalista en su estadio avanzado tardío. En efecto, el neoimperialismo de crisis, que transita cada vez más hacia una guerra mundial abierta que se libra en diferentes continentes, países y ciudades —una verdadera guerra civil global que se vive desde las esferas globales hasta las dimensiones capilares de la vida cotidiana— del planeta-capital. La evolución del conflicto en Ucrania es una manifestación palmaria de la escalada de ese conflicto global, en el que los bloques político-económicos de los viejos-nuevos imperialismo del s. XXI se amalgaman en la conformación de nuevas alianzas que arrastran a las periferias del sistema global hacia la elección de bandos en un proceso de guerra económica-militar que se acelera. El ataque de Hamás no sólo es la cosecha de una política de décadas de ocupación, confinamiento y exterminio que han arrastrado a una juventud palestina hacia la desesperación y la yihad islámica, sino también una operación militar planificada que es imposible sin la cooperación de aliados geopolíticos en Medio Oriente que tienen a Israel —en cuanto punta de lanza del neoimperialismo occidental en la región— su enemigo común. El conflicto Israel-Hamás pronto podría evolucionar en un conflicto mayor que involucre a más naciones capitalistas de Medio Oriente y, a fortiori, a los dos grandes bloques neoimperialistas que se disputan las cadenas de valor y los recursos globales en el marco de la crisis sistémica de la civilización capitalista.

En horas recientes, se ha informado del levantamiento de la población palestina en algunos de los guettos que la agrupan al interior de las fronteras del Estado de Israel. Solamente de este levantamiento, y en el de la población de Gaza, puede emerger una potencialidad emancipatoria. Pero cuidado, un levantamiento en las condiciones actuales —y esto aplica, mutatis mutandis, para el resto del mundo— es siempre contradictorio. En el caso de la coyuntura actual, Hamás podría aprovechar el levantamiento de la población palestina para sus propios objetivos delirantes, pero se volvería rápidamente contra cualquier expresión autónoma que emergiera en el marco de una revuelta general contra el Estado del Israel. Quienes están cegados por la violencia de las armas, y que celebran cualquier bandera palestina que vaya de la mano con un AK-47, olvidan que por décadas Hamás a negociado con Israel las condiciones del genocidio de la población palestina en Gaza, que en su “heroico” historial tienen a su haber una serie de asesinatos y vejaciones contra cualquier expresión disidente de su horizonte yihadista. Un levantamiento en sentido emancipatorio de la población que vive en Palestina e Israel encontrará como sus principales enemigos a Hamás y el Estado de Israel, dos organizaciones autoritarias embarcadas en una política demente que se orienta por la búsqueda de la aniquilación de la etnia que es considerada enemiga. Por ahora, el proceso de conflicto sólo ha encontrado entre sus víctimas a la población civil de ambas fronteras, mientras el Estado de Israel se prepara cobrar su represalia sobre Hamás convirtiendo a Gaza en una “ciudad en ruinas” como advirtió Netanyahu —líder indiscutido de la fracción más reaccionaria de la clase dominante en Israel—, o sea, aniquilando población civil palestina y sumando más víctimas a una marcha demente que recorre el mundo y que sólo puede dirigir a la humanidad hacia el abismo de la guerra global total.

This was written by pablojimenezc. Posted on domingo, octubre 8, 2023, at 09:08.

150 notes · View notes