#economia romaneasca

[cydrone-studios]

Ilie Serbanescu - Capitulatiile medievale din Romania centenara

Ilie Serbanescu – Capitulatiile medievale din Romania centenara

[vc_section][vc_row][vc_column][mk_image src=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/02/politicieni-afaceri.vnwoqi4g81-1000×600.jpg” image_size=”medium” lightbox=”true” custom_lightbox=”https://culturaromana.ro/wp-content/uploads/2019/02/politicieni-afaceri.vnwoqi4g81-1000×600.jpg” frame_style=”border_shadow” align=”center” animation=”scale-up”][mk_padding_divider…

[jurnalbucuresti-blog]

New Post has been published on JurnalulBucurestiului.Ro

New Post has been published on http://bit.ly/2kMMAGh

Analiză KeysFin. Care sunt domeniile de investiţii profitabile în 2017

Economia românească va continua, în acest an, trendul pozitiv, iar investiţiile au şanse să le aducă profit celor care vor dezvolta afaceri mai ales în comerţ, construcţii, servicii, hoteluri şi restaurante, arată o analiză realizată de KeysFin privind perspectivele mediului de afaceri din 2017.

Potrivit datelor Keysfin, dintre cele 67.719 companii nou înfiinţate în ultimul an, cele mai multe (17.525) activează în comerţ, urmate de cele din servicii (7634 societăţi) şi construcţii (7208 firme).

În topul celor mai atractive domenii de investiţii urmează transporturile şi serviciile de depozitare (5873 societăţi), industria prelucrătoare (4461), hotelurile şi restaurantele (4243) şi IT&C (3531).

Potrivit analiştilor de la KeysFin, perspectivele investiţionale din acest an vor urma, în linii mari, tendinţele din 2016.

„Pe fondul majorărilor salariale şi al reducerii TVA, consumul rămâne principalul motor al economiei, chiar dacă avansul acestuia se va tempera faţă de 2016. În aceste condiţii, investiţiile în comerţ şi servicii vor fi, în continuare, cele mai atractive, având în vedere profitabilitatea peste media economiei”, spun experţii.

De la comerţul cu alimente, băuturi şi tutun, la vânzările de încălţăminte şi îmbrăcăminte, există o paletă foarte largă de oportunităţi de investiţii.

„2017 ar putea fi anul în care produsele chinezeşti nu vor mai avea acces aşa uşor pe piaţa europeană din cauza posibilelor politici vamale protecţioniste. Cine va ştii, de exemplu, să dezvolte o ofertă alternativă de produse de îmbrăcăminte şi încălţăminte, va avea succes la export”, au mai afirmat cei de la KeysFin.

Un alt domeniu cu potenţial este cel al construcţiilor. „Există încă o rată foarte bună de profitabilitate în acest domeniu, având în vedere cererea de apartamente din marile oraşe, raportată la ofertă. Principala provocare în acest sector o va reprezenta Programul Prima Casă. Dacă statul îşi va limita garanţiile, iar băncile vor regândi condiţiile de finanţare, dinamica acestui domeniu ar urma să fie afectată”, spun specialiştii.

Investiţiile din construcţii vor atrage, în continuare, interes şi în zona serviciilor.

Datele financiare ale firmelor care activează în domenii conexe serviciilor, care vizează amenajările interioare (mobilă, electronice, instalaţii sanitare etc.) indică o profitabilitate peste medie, astfel că afacerile din acest sector, alături de cele din zona de servicii comunitare (alimentaţie publică, centre de reparaţii, coafor etc.) vor continua să fie în vizorul investitorilor.

Un alt domeniu investiţional important îl reprezintă agricultura.

„2016 a fost cel mai bun an pentru producţia agricolă din ultimii 10 ani, iar 2017 este posibil să depăşească acest nivel. Există încă destul de multe terenuri agricole unde pot fi dezvoltate exploatări agricole cu o profitabilitate foarte bună, atât pe plan local cât şi pe plan extern”, spun analiştii.

Printre domeniile care au generat interes în rândul investitorilor în 2016 s-au mai aflat business-urile din turism, consultanţă, software şi inginerie.

„Afacerile din turism au înregistrat o profitabilitate semnificativă, ca urmare a condiţiilor geopolitice. Litoralul dar şi staţiunile montane au atras un număr record de turişti, în condiţiile în care alte destinaţii, precum Turcia şi Grecia, au avut de suferit”, spun experţii.

Tot un potenţial ridicat îl are şi sectorul IT&C, mai cu seamă că nu necesită investiţii iniţiale ridicate.

“Internetul devine indispensabil. Tot mai mulţi români au înţeles avantajele serviciilor online, dovadă evoluţia firmelor care îşi desfăşoară afacerile pe web-ul românesc”.

  CINE RISCĂ FALIMENTUL ÎN 2017 

Deşi 2017 se anunţă un an bun pentru investiţii, riscurile nu trebuie neglijate. Potrivit datelor KeysFin, dintre cele 5929 de firme care se aflau în procedură de faliment la finele anului, cele mai multe erau în sectorul construcţiilor, urmate de cele din comerţul alimentar şi transporturi.

“Chiar dacă banii circulă mai repede în comerţ şi stocurile sunt mai mici, concurenţa rămâne acerbă. Datele statistice arată că cele mai multe firme aflate în faliment la sfârşitul anului trecut erau unităţi mici, SRL-uri cu un singur spaţiu comercial, cu un volum de activitate redus, magazinele de cartier.”, explică analiştii KeysFin.

Un alt aspect interesant, care reiese din statistica KeysFin, este că cele mai multe societăţi comerciale care ajung în procedură de faliment au, în medie, între 7 şi 9 ani de activitate.

Astfel că, atunci când vreţi să semnaţi un contract cu o firmă, este esenţial să vă uitaţi pe evoluţia indicatorilor financiari. “Calitatea rezultatelor financiare trebuie să primeze la semnarea unui contract”, afirmă cei de la KeysFin.

  Informaţiile din materialul de mai sus sunt culese din barometrul privind starea business-ului romanesc, un proiect dezvoltat de KeysFin prin analiza datelor financiare privind societăţile comerciale şi PFA-urile active din Romania.

KeysFin oferă servicii de business information şi credit management dedicate mediului de afaceri, de la rapoarte de credit, monitorizare, analiza competiţiei, la studii şi analize de sector necesare companiilor care doresc să dezvolte un business sănătos pe piaţa romanească. Detalii aflaţi de pe www.keysfin.com.

KeysFin deţine şi aplicaţia KeysFin Mobile, prin intermediul căreia utilizatorul poate accesa usor şi rapid informaţii de contact, situaţii financiare, indicatori şi informaţii juridice de la peste un milion de companii şi PFA-uri active din Romania. Informaţiile pot fi salvate şi vizualizate in format PDF şi trimise via e-mail sau SMS oricărui contact din agendă.

Doriti sa analizati o afacere, un grup sau un sector de activitate din Romania? Luati legatura acum cu unul dintre consultantii nostri pe: office@keysfin.com

[bg1952]

CFA Forecast Dinner 2021. Care sunt estimările CFA pentru economia românească în 2021: creştere a PIB de 4%, inflaţie între 3% şi 3,5%, curs cuprins între 4,9 şi 5 lei pentru euro, Robor la 1,5% -2%, creştere pentru BET-TR de până la 10%

https://m.zf.ro/banci-si-asigurari/cfa-forecast-dinner-2021-estimarile-cfa-economia-romaneasca-2021-19964494

[smartseo4you]

Eurostat: În ultimul an, economia românească a înregistrat a doua cea mai mare scădere din UE (- 6%), după cea a Spaniei (- 8,7%).

New Post has been published on https://reporterliber.ro/eurostat-in-ultimul-an-economia-romaneasca-a-inregistrat-a-doua-cea-mai-mare-scadere-din-ue-6-dupa-cea-a-spaniei-87/

Eurostat: În ultimul an, economia românească a înregistrat a doua cea mai mare scădere din UE (- 6%), după cea a Spaniei (- 8,7%).

Revenirea economiilor UE în Trimestrul al III-lea a fost în general mai slabă decât căderea din T2, iar unele dintre ele au contabilizat scădere și pe primul trimestru din 2020. În ritm anual, scăderea medie este de -4,3% în UE și de -4,4% în Zona Euro.

În ritm trimestrial, România înregistrează printre cele mai mari diferențe între căderea din T2 (-12,2%) și revenirea din T3 (+5,6%). Astfel, deși nu a avut o pierdere foarte mare în perioada de lockdown din primăvară, comparativ cu Franța (-13%), Italia (-13%) sau chiar Ungaria (-14,6%), România înregistrează și printre cele mai slabe recuperări de peste vară.

În ritm anual, economia României contabilizează în Trimestrul al III-lea o scădere de -6%, cea mai adâncă din UE, după cea a Spaniei (-8,7%). Marea Britanie înregistrează o recesiune anuală de – 9,6%, dar ea nu mai este în UE.

Economia Poloniei pare a fi cel mai puțin afectată de coronavirus, cu un ritm anual de scădere de numai -2%.

Sursa: Comunicat Eurostat

[bartholomaus]

Fir-ar a naibii de mândrie de a fi român!!!!!!!!!!! "Conform celor mai recente date Eurostat, romanii au in medie o putere de cumparare de 54% din media europeana, penultima din UE, doar inaintea Bulgariei ", " Aproape una din doua familii din Romania nu are niciun membru salariat, potrivit datelor Institutului National de Statistica."," Strans legata de piata muncii este educatia. Circa 22% din populatia cu varste de 25-64 de ani a Romaniei are doar educatie scazuta", " De asemenea, in perioada 2011-2013, abandonul scolar a depasit 16% la categoria de varsta 18-24 de ani, in 4 dintre cele 8 regiuni ale Romaniei. Nici la scoala, insa, tinerii romani nu deprind abilitati pe care sa le poata utiliza ca adulti. La testele PISA, care masoara capacitatea practica in scriere, matematica si stiinte, peste 30% dintre elevii romani de 15 ani s-au clasat sub nivelul al doilea din sase.""  In secolul XXI, mare parte din populatia Romaniei merge la ceea ce eronat se numeste WC-ul din curte (WC inseamna water-closet, closetul cu apa)." " In 7 regiuni ale Romaniei, apele uzate care totusi erau colectate erau supuse unui tratament riguros doar in proportie de 10-25%. Apele uzate netratate sunt o provocare ecologica, mare parte dintre acestea ajungand in rauri." " Din punct de vedere al densitatii autostrazilor, Romania, cu 1,5 km autostrada/1000 km2, se situeaza cu mult sub media europeana de 35 km/1000 km2, pe pozitia 27 din 31 de tari europene analizate, si, respectiv, mult sub media est-europeana de 12,3 km/1000 km2, pe ultima pozitie, din 9 tari est-europene analizate, indica un raport al Consiliului Concurentei din august 2013. Adica drumuri proaste, economie izolata" " In privinta perceptiei populatiei asupra eficientei guvernarii, Romania era chiar ultima in UE. Eficienta guvernarii masoara capacitatea statului de a asigura servicii publice la standarde inalte, eficienta si independenta serviciilor publice si abilitatea de a crea si aplica politici publice." " In privinta preferintelor politice, romanii considera ca cel mai bun presedinte al tarii a fost dictatorul Nicolae Ceausescu."  Si cand atrag atentia ca romanii sunt prosti, saraci si lipsiti de reactie (a trebuit ca Revolutia sa fie mult ajutata ca sa se declanseze), mai mult ca niciodata si nu fac nimic sa iasa din situatia asta, sunt criticat ca nu-s mandru ca dacii au fost stramosii nostrii, ca Bucegii sunt buricul Pamantului, ca Petrache Poenaru a brevetat stiloul (fara sa-l construiasca niciodata) sau ca sportul nostru national este oina (ce ridicol!!). Bine ca suntem xenofobi si anti-unguri, deseori anti-europeni, credem in conspiratii iudeo-masonico-vaticano-americane impotriva Romaniei si umplem manastirile si bisericile sperand la minuni pe de-a moaca...  Bine că fâlfâim drapele mari şi multe si avem visuri  de marire a teritoriului. Nu-s deloc mandru ca-s roman. Sunt mandru doar de unii români ca indivizi pe care+i admir pentru calitaţile lor omeneşti. Cei ce fac ca Romania sa nu intre in colaps si care fac ca economia sa supravietuiasca cat de cat... Bine ca i-ati sărit in cap lui Boia care spunea argumentat de ce e  Romania altfel...

Unul din cei mari savanti ai secolului 20, a fost Emil Racovita. A fost inima expeditiei antactice organizata de belgieni unde au fost la un pas de moarte de mai multe ori deoarece au petrecut acolo aproape 2 ierni polare. Mai tarziu, cu o cariera in plina ascensiune in Franta, el accepta invitatia sa fondeze in capitala Transilvaniei(Cluj), recent devenita partea a Romaniei Mari un Institut de Speologie, primul din Europa. A venit insotit de sotia sa frantuzoaica si de un alt naturalist francez, angajat ca subdirector. L-a condus cu greu, luptandu-se cu birocratia romaneasca care in scurt timp dupa infiintare a subfinantat puternic institutul. Ar fi putut oricand sa se intoarca in Franta sau Belgia unde era cunoscut ca un mare naturalist. Nu a facut-o ...Mai multe, in biografie si urmareste documentarul (cand va apare) a carui trailer apare in primul link... http://fav.ro/ro/portofoliu/documentar/177-explorer

http://www.emil-racovita.ro/biografie/

https://www.facebook.com/Fundatia.arte.vizuale

Romani destepti au existat dintodeauna. Tara asta nu a fost locul prea propice pentru a se manifesta a acestora. Desi este o fictiune romanul Toate Panzele Sus prezinta bine contrastul intre dorinta si posibilitatile romanilor inimosi din tara de a face ceva. Gandeste-te ca si Antipa si Enescu erau moldoveni ( ca si tine Ben Mehedin) si a fost o minune ca au avut educatia si posibilitatile necesare sa-si educe copii si sa-i trimita la scoli in afara. Iti dai seama cate valori umane s-au pierdut si se mai pierd si azi din cauza sistemului in care calitatea nu este niciodata recunoscuta deci acestia sunt"locomotiva" care duce inainte tara (atat cat pot, cu toate franele trase de politicieni, de sistem, de Biserica )... eu zic ca Prunariu este destul de mediatizat! Sunt multi altii din trecut (si prezent) care ar merita respectul si popularizarea noastra (altul decat eternul Petrache Poenaru cu stiloul lui brevetat - la Paris - si nefacut niciodata)...

[edufinonline]

Peste 1,8 milioane de romani au facut afaceri in 2019. Care este portretul antreprenorului? Peste 1,8 milioane de oameni au facut afaceri, in acest an, in economia romaneasca, in crestere cu peste 63.000 fata de aceeasi perioada a anului trecut, arata un studiu realizat de Frames.

[myclaudiu]

ceXpar from claudiu marginean on Vimeo.

EXPUNERE DE MOTIVE Romania, ca niciodata pana acum, este expusa unor evenimente ce necesita o atenta observatie si o imediata actiune din partea societatii civile. Asa cum s-a putut observa in spatiul public al ultimelor 150 de zile, societatea civila, aceasta uriasa forma de manifestare si putere, a fost anihilata la minimum posibil, reprezentatii acesteia, renumite organizatii non-profit disparand in totalitate din exprimarile curente. Mass Media acestor zile denota o lipsa acuta de impartialitate a transmiterii informatiilor de interes cetatenesc tangentiala faptelor penale. Justitia tace! Medicina Romaneasca, acest fundamental pilon al unei societati civilizate, este ostracizata, folosita ca vector de raspandire al unor informatii din ce in ce mai necredibile, dar ceea ce este cel mai grav, se destrama participand la fapte abominabile si condamnabile penal.

Se stie ca daca vrei sa distrugi o natiune, trebuie ca mai intai sa ii distrugi educatia. Inca din 03.03.2020, copiii tarii noastre nu mai au acces la educatie.

Incertitudinea timpurilor cu care ne confruntam si totala instabilitate a viitorului, impune o actiune reactiva a societatii romanesti.

Faptul ca, aparent, fata de actele normative restrictive ale drepturilor si libertatilor fundamentale, activitatea Parlamentului Romaniei, ce prin comisiile Camerei Deputatilor si Senatului isi poate exercita rolul de control al activitatilor Guvernului, a fost inexistenta in toata aceasta perioada, dimpotriva, Parlamentul Romaniei a adoptat si aprobat prin vot intregul spectru de acte normative abuzive,

CONSTATAREA UNEI STARI DE FACTO Faptul ca, sute de mii de oameni sunt privati de accesul la serviciile de sanatate publica,

Faptul ca, accesul liber la justitie a fost de asemenea restrictionat iar sedintele instantelor de judecata nu mai sunt sedinte publice,

Faptul ca, incepand cu perioada 06.03.2020, accesul la educatie al copiilor Romaniei a fost restrictionat in totalitate, fapt ce afecteaza iremediabil cursul normal al evolutiei spirituale si educationale ale acestora,

Faptul ca, presa romneasca a dat dovada de o inconstanta in ceea ce priveste furnizarea informatiilor veridice si reale,

Faptul ca, un anumit nivel de cenzura mediatica a fost constatat international dar si pe plan intern,

Faptul ca, institutiile statului avand ca si competente administrarea riscurilor si urgentelor, au abuzat de economia situatiei de facto, obturand accesul la informatii de interes public si mai mult, dezinformand in mod declarat si deliberat populatia acestei tari,

Faptul ca, cetatenii Romaniei au nevoie de un reprezentant liber si neconditionat al vocii societatii civile,

Faptul ca, in mod separat, diverse persoane, personalitati si experti si-au exprimat puncte de vedere ferme, obiective, echilibrate si astfel, accesul la o informatie reala si eficienta a fost posibil pentru oameni,

SOLUTIA – PUTEREA OAMENILOR LIBERI sub egida secretariatului OCHR, specialisti si profesionisti din toate domeniile de interes, s-au reunit si astfel, s-a infiintat,

pentru prima oara in istoria ROMANIEI:

[jurnaldeoltenia]

Uniunea Europeana confirma Dancila si Teodorovici au mintit. Economia Romaniei in colaps

Uniunea Europeana confirma Dancila si Teodorovici au mintit. Economia Romaniei in colaps

Viorica Dancila si Eugen Teodorovici anuntau ca economia Romaniei duduie si ca popilatia traieste mult mai bine de cand a luat PSD guvernarea.

Informatia celor doi este infirmata de oficialii europeni care spun cu cifrele pe masa ca economia romaneasca este in colaps.

Deficitul comercial al Romaniei a crescut la 12,3 miliarde de euro in primele noua luni, potrivit Eurostat.

Potrivit ultimelor…

[limextotalgroupblog-blog]

Suntem o companie cu renume in economia romaneasca si internationala care contribuie de peste 20 de ani la dezvoltarea serviciilor aferente industriei metalurgice. Oferim servicii de debitare cu laser, prelucrari table, sudura si diferite procedee de acoperiri metalice de inalta calitate pentru clienti romani si internationali.

[news24hrou]

Sorin Moisă pleacă din PSD și cere demisia lui Liviu Dragnea

Europarlamentarul Sorin Moisă a demisionat din PSD și i-a solicitat liderului partidului, Liviu Dragnea, să plece de la şefia formaţiunii şi de la preşedinţia Camerei Deputaţilor, avertizând că, în caz contrar, România va fi izolată pe plan european şi i se va tăia finanţarea europeană. Într-o postare pe Facebook, Sorin Moisa afirmă că sub nicio formă şi cu niciun preţ nu e de acord cu mutilarea justiţiei şi perpetuarea în România a unui model bazat pe impunitatea elitei politice în faţa legii. Nu în ultimul rînd, europarlamentarul demisionar se declară îngrijorat de direcția în care se îndreaptă România care, spune Sorin Moisă, pare a fi mai apropiată de Rusia decît de Bruxelles. Publicăm postarea europarlamentarului demisionar:

”Sub conducerea lui Liviu Dragnea, PSD a dezgropat, reactivat si adaptat la contextul actual al Romaniei o parte dintre reflexele indelung cultivate in anii national-comunismului pe care le speram definitiv depasite. Doar in 1990 partea cea mai reactionara din FSN mai folosise acest discurs, pentru a-l abandona apoi si ea, si a se legitima prin discursul integrarii Romaniei in Uniunea Europeana si NATO. Acum suntem din nou in situatia in care strainul rau conspira impotriva Romaniei, in care Bruxelles-ul este ostil si inamic romanilor, multinationalele ii exploateaza pe romani, George Soros este aliat cu diverse cancelarii occidentale pentru a scoate lumea in strada si se ocupa personal sa comita diverse nedreptati impotriva domnului Dragnea. Din nou contrapunem autohtonismul nostru Occidentului, in loc sa adaugam firesc identitatea noastra, in toata splendoarea ei, bogatiei lui. Ne-am trezit cu lupul simbol al presedintiei romane a UE. Nu critic nici pe tanarul care l-a creat, nici juriul care de fapt nu a ales, ci pe cei care si-au asumat rezultatul, ignorandu-i semnificatia. Daca e lupul dacic, e un simbol al protocronismului ceausist, care elimina componenta romana, deci esenta occidentala, din identitatea romaneasca, simbolizandu-i, coincidenta, pe localnicii care se apara eroic de atacurile Vestului venit sa colonizeze, sa faca aici profit si, evident, sa-l exporte la Roma, in imperiu. Perfect pentru presedintia UE, bijuteria politica a Vestului postbelic. Daca e doar un animal: caracterul sau primar poate sa ii reprezinte pe unii, dar nu pe noi toti. Lupul nu este o creatie romaneasca, nici macar omeneasca. E la fel de valoros ca declaratie despre ce reprezinta Romania ca frunza doamnei Udrea. Nu ar fi normal sa ne reprezinte creatiile noastre, operele noastre, adica ceea ce am facut ca natiune, in loc de ceea ce creste natural pe langa noi? Inadecvarea, incompetenta, stangacia, complexele, lipsa aderentei spontane la elita europeana si occicentala a gruparii Dragnea – fara a proclama echipele dinainte sau pe cele din opozitie ca fiind perfecte, departe de asta – sunt transformate in pretext de falsa mandrie nationala. Nu suntem in firescul nostru, ne lamentam ca nu ne accepta, ca „ei”, europenii, sunt de vina si pentru ce chiar sunt (Schengen), dar si pentru partea noastra de raspundere (ca nu avem autostrazi sau ca nu dezvoltam Portul Constanta). Fenomenul este mai general: lipsindu-i anvergura si sofisticarea pentru a transforma Romania intr-o tara care sa performeze, sa prospere si in care propriii cetateni sa se simta bine, o parte din elita politica romaneasca a transferat pe nesimtite responsabilitatea esecului in afara. Bruxelles-ul a devenit, din fosta speranta, vinovat pentru propria neputinta si incompetenta, pe care reusim sa le sublimam in batosenie: ne stropsim la el, mai ales de la distanta, si asta ne da un fals sentiment de tarie. Suntem liberi sa ne dezvoltam, dar pentru ca nu suntem in stare, dam vina pe altii, ii acuzam ca ne-au luat libertatea cu care nu stim ce sa facem. Romania are fara indoiala nevoie de patriotism. Ba chiar un nationalism moderat, luminos, generos, construit pe incredere in sine, poate fi baza unui proiect de societate romanesc. Patriotismul care ne trebuie este insa unul de constructie, de afirmare prin performanta, nu prin contrapunere, prin maraituri, nu prin proiectia stearpa a frustrarii contra unor dusmani evident imaginari precum George Soros sau multinationala generica sau Bruxelles-ul sau cancelariile occidentale. Ce ofera PSD acum nu este patriotism, ci nationalism de tip polonez sau maghiar, frustrat, in mod steril opus Bruxelles-ului, conservator social. O forma de discurs si practica politica ce apropie tara nu doar de grupul iliberal al tarilor de la Visegrad, ci si de Rusia lui Putin. Sa exemplificam cu Bruxelles-ul si cu multinationalele. Bruxelles-ul nu e bun prin definitie. Am o lista de episoade in care Bruxelles-ul a gresit fata de Romania, tratand-o nedrept, prin prisma prejudecatilor in locul realitatii. Dar si o lista lunga de dovezi de sprijin, simpatie si loialitate pentru romani. Ce stiu sigur este ca nu exista o agenda anti-romaneasca. Exista o perceptie de slabiciune administrativa cronica, de lipsa de sofisticare a mediei elitei politice, ambele rezultand in neincredere in promisiuni si angajamente, neincrederea la randul ei ducand, de exemplu, la exces de zel in control. Romania guvernamentala este o tara careia uneori ii e greu sa isi verbalizeze interesele, si deseori cand i se ofera pe tava sprijin, chiar de catre propriii reprezentanti, nu este capabila sa il foloseasca, in mod sistematic si serios, pentru ca politicul si administratia nu performeaza. Am auzit de nenumarate ori fraza „nu ne lasa Bruxelles-ul” ca pe o scuza a propriei neputinte pe subiecte cu care Bruxelles-ul nu avea absolut nicio legatura, sau unde ne puteam impune cu un minim efort. Este tipic sa nu stim sau sa nu vrem sa facem lucru, dar sa avem o teorie despre cum altii, „cei mari”, oricum nu ne-ar lasa. De aceea, transformarea Bruxelles-ului in inamic este o forma de mistificare, intorcand polaritatea raspunderilor cu susul in jos. Perceptia despre Romania nu se poate se schimba decat prin performanta, prin calitatea elitei sale politice si administrative. Lumea e concurentiala, evident ca si altii isi apara interesele, ca locul gol se umple imediat in politica si economie, evident ca nimic nu e simplu, dar sigur lumea nu e un complot deja transat in defavoarea Romaniei. Totul, mai putin valorile de baza, se joaca: resurse, interese, imagine, reputatie, demnitate, zi de zi, non-stop: cine sta si se lamenteaza pe margine ramane doar cu asta. Comparativ cu jungla politicii internationale, Bruxelles-ul este un loc inca foarte prietenos, unde Romania este potential foarte influenta, daca stie sa se manifeste, in regulile jocului. Nu trebuie sa adoram multinationalele. E adevarat, au adunat in era globalizarii multa putere, e adevarat, multe isi transfera profiturile facand optimizari fiscale, e adevarat ca unele comit abuzuri. De aceea, pe agenda globala, la nivel de Bruxelles (da, chiar acolo), OECD, G20, exista, de cativa ani, discutii foarte serioase, si decizii, inclusiv directiva europeana traspusa de curand de Guvernul Romaniei, pentru ca impozitul pe profit sa fie platit acolo unde profitul este obtinut, pentru eliminarea paradisurilor fiscale, pentru limitarea puterii multinationalelor prin tratatele de comert, de care m-am ocupat si eu, sau prin amenzi gigantice pentru comportament neconcurential. Multinationalele fiind prezente peste tot in lume, are sens sa te ocupi de problema la nivel global, si asta se intampla. Dar tocmai de aceea descrierea conflictului ca fiind unul pur romanesc, intre multinationalele rele si cei „20 de milioane de romani” este gresita, creind impresia ca multinationalele, ca expresie a strainului rau, au ales Romania ca victima predilecta. In realitate, cea mai buna cale de a „lupta” cu multinationalele peste granita este prin a contribui la eforturile in directia aceasta ale Bruxelles-ului, care este si al nostru, si ne da acces si anvergura globala. Iar acasa, daca vrem sa nu mai depinda atat de mult de multinationale PIB-ul si exporturile noastre – care ar colapsa daca prin absurd ele ar pleca brusc – trebuie ca economia Romaniei sa nu mai fie competitiva doar prin salarii mici si fiscalitate redusa. Investitiile inteligente in educatie, in inovatie, in antreprenoriat, in ferme, sunt solutia diminuarii dependentei de multinationale la nivel national, nu transformarea lor in inamici ai poporului.

Colectiv Lipsa halucinanta de empatie, individuala sau de grup, aratata cu prilejul aniversarii lui Liviu Dragnea in ziua comemorarii celor doi ani de la Colectiv m-a zguduit profund. Indiferent daca a fost sau nu initiativa domniei sale – de fapt imi pare si mai grav daca a fost o neinspirație spontana de grup, decat una personala. Asa cum detest ura fata de electoratul PSD (a se vedea mai jos), lipsa de consideratie pentru victimele Colectiv si Romania pe care ele o reprezinta este absolut inacceptabila.

Autostrada Targu Mures-Iasi Un motiv imens de suparare pe PSD este neprioritizarea (in realitate) a constructiei autostrazii Targu Mures-Targu Neamt – Iasi, durerea Moldovei, leaganul electoral al PSD. PSD pur si simplu are datoria politica si morala sa isi faca o obsesie, sa faca o prioritate nationala absoluta din scoaterea Moldovei din izolarea economica in care se afla, construind aceasta artera vitala pentru viitorul celei mai izolate provincii din Uniunea Europeana continentala. Daca nu o face, chiar ajung sa cred ceea ce am respins dintotdeauna ca fiind o aiureala partizana, ideea ca PSD tine deliberat lumea in saracie, izolare si dependenta. In aprilie anul acesta, dupa o dezbatere la Iasi organizata de fostii mei colegi de la Ziarul de Iasi si de Asociatia Moldova Vrea Autostrada, am trimis o scrisoare Primului Ministru de la vremea aceea, explicand de ce proiectul ar trebui considerat hiper-prioritar, si cerand publicarea unui calendar de indeplinire pentru fiecare dintre cele trei tronsoane, respectiv a echipei din CNAIR responsabila de Autostrada Montana. Am primit, in iunie, de la Ministrul Transporturilor de atunci, un raspuns corect, politicos, si un tabel cu termene, din care doua sunt deja depasite, si unul – decembrie 2017 – cu siguranta va fi si el. Echipa mea a urmarit in permanenta evolutia proiectului: oricum i-am spune in teorie, in practica procesul este (foarte) blocat. Asta ma aduce la un subiect care ar trebui sa fie prioritatea tuturor partidelor din Romania, dar astazi mai ales a celor care au primit un mandat zdrobitor sa conduca Romania. De ce credeti ca nu se construiesc autostrazi, ca niciodata termenele nu se indeplinesc, ca licitatiile se contesta si procedurile se suspenda exasperant? Exista multe raspunsuri imediate, dar radacina problemei este deficitul gigantic de competenta in administratie (fara a-i nedreptati pe profesionistii de acolo: atatia cati sunt, ei tin Romania in picioare). CNAIR-ul, in cazul nostru, are nevoie de o masiva infuzie de profesionisti. La fel administratia centrala. Motivati, decent platiti. E o poveste lunga si grea reforma administratiei romanesti, dar in esenta nu politicienii trebuie sa faca autostrazi, ci administratia si, evident, firmele specializate. Logica politica a stapanirii administratiei prin loialitati personale si de clan, vizand accesul la resursele bugetului, este total opusa logicii performantei prin profesionalism. De unde cazna permanenta, infernala, de a construi obiective de anvergura in Romania, pentru ca predomina amatorismul, superficialitatea si logica interesului pe termen foarte scurt din jungla politica. „Marile proiecte” raman, din pacate, pe hartie. Moldova la Centenar ar trebui sa fie atat de prioritara pentru PSD si Guvern, incat macar in acest caz neputinta administrativa tipica sa fie depasita prin concentrare masiva si exceptionala de resurse, expertiza si vointa politica. Prim Ministrul sa nu doarma din cauza acestei autostrazi. Frustrarile care se acumuleza in Moldova, care se simte, pe buna dreptate, abandonata, ignorata, nereprezentata, sunt foarte mari si periculoase, posibil, la un moment dat, chiar in plan geopolitic.

Lupta impotriva coruptiei

Dintotdeauna am crezut nu numai ca nu exista o incompatibilitate reala intre electoratul PSD si lupta impotriva coruptiei, ci dimpotriva: electoratul PSD este cel mai vulnerabil la coruptie, la cea mica in mod direct, la cea mare in mod sistemic, ca tot restul lumii. Cu cat esti mai fragil economic si social, cu atat o spaga sau un abuz functionaresc te afecteaza mai tare. Cunosc destule cazuri de oameni care au fost calcati in picioare, umiliti, furati, prin coruptie si prin abuz. Ce ma doare cel mai tare, si am un exemplu concret in minte, este frica omului „simplu” de a refuza sistemul bazat pe spaga si interventii. Unui om amarat, dintr-o comunitate mica, ii va fi teama nu numai ca nu isi primeste dreptul legal, dar si de ostracizare in caz de protest sau apel la lege, de faptul ca va avea pe viitor parte doar de tratament ostil de la reteaua de putere locala. Imaginati-va asta intr-un context de boala, intr-un oras mic de provincie. E usor sa emitem banalitati cu schimbarea care trebuie sa vina de la fiecare, insa nu putem pretinde cu usurinta unui biet bolnav sa devina erou, sa se lupte singur cu o intreaga structura sociala si culturala, cu status-ul elitei care il jefuieste si ii poate face viata un cosmar. Singura cale de eliberare de angoasa este eliminarea „de sus” a coruptiei, prin digitizare, transparenta, standardizare, plata decenta a functionarimii, si prin partea punitiva, faimoasa lupta impotriva coruptiei. La toate nivelurile. Pe care PSD ar trebui sa si-o asume ca prioritate. Din motivele astea nu cred cu niciun chip ca exista o majoritate tacuta furioasa care ar sta sa se reverse in strada sa stopeze „abuzurile justitiei”, cum spune PSD. Dimpotriva, oamenii sunt obiditi si, convinsi fiind ca „toti sunt niste hoti”, probabil ar tolera chiar si excese ale justitiei cata vreme ele ii lovesc pe hoti, ceea ce, evident, nu e deloc dezirabil: intr-un stat de drept, si escrocii au drepturi. Sub nicio forma si cu niciun un pret nu as fi de acord cu mutilarea justitiei si perpetuarea in Romania a unui model bazat pe impunitatea elitei politice in fata legii. Am un istoric profesional important in a construi exact mecanismele care sa permita stoparea impunitatii, pe care o sa-l prezint in detaliu in bilantul de final de mandat. Toate sondajele confirma ca marea majoritate a romanilor vad coruptia ca fiind o problema majora. Romania nu poate fi niciodata o tara moderna, competitiva, netoxica, inovativa, respirabila, cata vremea coruptia, mica sau mare, ramane puternic prezenta in institutiile statului si in societate. Acestea fiind spuse, am avut discutii interminabile cu foarte multe persoane dincolo de orice banuiala, absolut independente, fara nicio legatura cu PSD-ul sau cu politica: din societatea civila, din business – inclusiv multinationale, ca veni vorba- , din presa care sustine lupta anti-coruptie, diplomati, functionari europeni care urmaresc in detaliu ce se intampla in Romania, dar si din institutii romanesti care sustin pe deplin lupta anti-coruptie: exista un numar de intrebari legitime in legatura cu anumite actiuni ale justitiei. Nu am capacitatea sa verific independent si sa trag concluzii in legatura cu un eventual caracter sistematic, deliberat sau de fenomen: dar intrebarile despre eventuale derapaje sau erori sau coincidente trebuie sa aiba raspunsuri, si poate ca raspunsurile exista si sunt pertinente. Ca institutie publica, ca putere in stat, justitia nu poate fi ferita ea insasi de dezbatere, de cenzura argumentelor schimbate cu buna credinta. Dar fara sa trag o concluzie pe fond, ce stiu sigur este ca perceptia unor excese, fie si complet falsa, este fix bucuria hotilor, care toti se pot decreta victime ale abuzurilor. Si riscul este ca, in numele stoparii abuzurilor, o parte din elita politica, nu doar PSD, sa vrea sa readuca impunitatea pentru sine in Romania. De aceea, a da raspunsuri corecte intrebarilor legitime este cea mai buna modalitate de a inlatura pretextul unor schimbari vadit disproportionate in justitie, expunand motivele reale – si personale- ale initiatorilor lor. Ca solutie practica, eu vad lucrurile in felul urmator: PSD a ajuns la un nivel de neincredere interna si internationala in care lumea nu ii mai crede in materie de reforma a justitiei nici macar acolo unde eventual au dreptate. De aceea, ar fi bine sa trimita mai intai proiectele de reforma Comisiei de la Venetia si sa astepte opinia acesteia, care nu poate fi banuita de partizanat. Ideea este perfect compatibila cu dorinta exprimata in Rezolutia Comitetului Executiv National al PSD de ieri care cere, foarte corect, „aplicarea acelorasi principii de baza care guverneaza actul de justitie in toate tarile europene cu respectarea drepturilor si libertatilor fundamentale ale cetatenilor”. Este perfect: exact cu asta se ocupa Comisia de la Venetia: confirma, in contexte concrete, aplicarea corecta a acestor principii. Societatea civila va avea astfel incredere ca anumite modificari sunt necesare si legitime intr-un stat de drept, iar PSD va trebui sa renunte la tot ce inseamna reintroducerea impunitatii pe usa din dos pentru elitele politice in numele stoparii abuzurilor. A nu accepta aceasta solutie tradeaza motive care nu tin de reglajul fin si de eliminarea posibilitatii abuzurilor, ci de reinstaurarea impunitatii si, intr-adevar, de schimbarea paradigmei in ceea ce priveste lupta impotriva coruptiei. In general, tot procesul ar capata credibilitate daca nu ar mai parea ca miza principala a schimbarilor este de fapt domnul Dragnea – adica daca acesta ar pleca. Si daca veni vorba…

Cazul TelDrum

Chiar daca la finalul procesului nu i s-ar dovedi vinovatia, pozitia lui Liviu Dragnea in fruntea partidului si a Parlamentului Romaniei a devenit nesustenabila oriunde in lumea civilizata. Pe 13 noiembrie, frecventablitatea europeana si internationala a PSD-ului, atat cat a fost ea construita in ultimii 20 de ani, a fost spulberata. Asocierea OLAF cu ancheta DNA este devastatoare si face ridicola teoria complotului „Statului Paralel si ilegitim”. Dat naibii „Statul” asta daca a preluat si controlul institutiei europene anti-frauda. Chiar daca in sufletul lui s-ar sti nevinovat, singurul act cu adevarat patriotic pe care il poate face acum Liviu Dragnea, daca intr-adevar iubeste Romania, este sa se retraga. Sa-si asume un martiraj din iubire de tara, si sa isi petreaca urmatorii ani demontand complotul miselesc la care ar fi fost supus de catre strainii rai care au pus OLAF-ul la bataie si tradatorii de neam care au pus DNA-ul. Pana la urma istoria ar marca o mare nedreptate si l-ar reabilita. Deja au inceput la Bruxelles discutiile despre bugetul Uniunii Europene dupa 2020. UE va trebui, printre altele, sa acopere gaura creata de BREXIT. In cazul Romaniei, exista si pasivul performantei relativ slabe in folosirea fondurilor europene. In acest context, o acuzatie de frauda plecata de la o ancheta OLAF, cu caracter aparent sistemic, implicand o persoana de la varful statului roman care face numiri in functii cheie, va arunca in aer orice incercare a Romaniei de a justifica mentinerea unui buget important pentru propria dezvoltare dupa 2020. Ne va costa miliarde! Cum credeti ca poate justifica un politician dintr-o tara platitoare neta la bugetul UE propriei opinii publice alocarea de bani multi unei tari al carei numar trei in stat este acuzat in acest fel de OLAF? Cu explicatii despre statul paralel european? Mai mult, proiectia actuala a Comisiei Europene este sa incheie negocierea bugetului UE pentru cei cinci sau sapte ani de dupa 2020 fix in timpul presedintiei romane, beneficiind de arbitrajul acesteia. Este absolut de neinchipuit ca Europa sa accepte, dupa expresia consacrata, ca „honest  broker”, pentru propriul buget multianual, un guvern al unui partid al carui sef are o astfel de acuzatie din partea insasi institutiei de anti-frauda europene. Postura lui Liviu Dragnea este o pata pe obrazul fiecarui roman care scoate capul in lume, se va face episodul doi la recentul film german pentru copii explicand coruptia din Romania: este infinit de nedrept pentru noi ca natiune sa fim in aceasta situatie. Patriotismul adevarat presupune uneori sacrificiul propriei persoane, fie si prezumata inocenta, pe altarul binelui comun. Ce pare sa se intample acum este ca domnul Dragnea impinge Romania, pentru a se salva, inspre un proiect autoritar, pentru a justifica ignorarea reactiei Uniunii Europene si SUA la o operatiune-soc impotriva justitiei. Romanii, „asediati” de Bruxelles, multinationale si „tradatorii sorosisti” din interior, vor fi chemati sa il apere, pentru a nu pierde beneficiile guvernarii PSD. Din pacate, exista un numar de personaje in politica romaneasca, cu probleme reputationale in Europa si SUA, care sustin decuplarea Romaniei de la normalitatea occidentala: daca tot nu suntem bine primiti, lasa ca ne facem noi aici statul nostru „suveran”. Daca domnul Dragnea va alege, intr-adevar, apasand pe butonul nuclear, sa aneantizeze Romania pentru o cauza in cele din urma personala, va arunca societatea romaneasca intr-un conflict pe care sunt sigur ca nu il poate castiga. Dupa cum am aratat, sunt absolut convins ca electoratul PSD nu se va mobiliza sa apere coruptia, si nimeni nu va putea lua PSD majoritatea, deci guvernarea, castigata in alegeri corecte cu un an in urma. Societatea romaneasca a aratat ca are anticorpi, si nici Uniunea Europeana, nici Statele Unite nu se vor lasa, in realitate, ignorate. Nu prin conspiratii, ci in mod vizibil, evident, asumat, coplesitor, rezonand cu societatea romaneasca, inclusiv electoratul PSD. Dupa trauma a 40 de ani de comunism, Romania nu isi va abandona 200 de ani de modernizare si europenizare pentru Liviu Dragnea. Legiunile romane nu se mai pot intoarce din Dacia, care acum este si va ramane Romania, parte indivizibila a Occidentului. Toate aceste tendinte sunt intr-un dramatic contrast cu ce ar trebui Romaniei in acesti ani, care includ Centenarul, respectiv Presedintia Uniunii Europene: aderenta solida la valorile democratiei liberale si la Occident, profesionalism, anvergura, claritate, adecvare, lipsa de complexe. Lumea in care traim trece prin reasezari geopolitice importante si Romania este exceptional plasata in anii care vin sa faca istorie, si sa isi creeze securitate si prosperitate. Transformarile digitale ne-ar oferi ocazia sa sarim multe etape, devenind cu adevarat un tigru european in cativa ani, daca am avea minte sa devenim un centru mondial pentru experimentarea si aplicarea noilor tehnologii. In loc de a ne valorifica sansa si libertatea, PSD arunca Romania intr-o vagauna a istoriei pentru a-l apara pe domnul Dragnea de propriul trecut. Pentru toate aceste motive, astazi am decis sa imi prezint demisia din PSD.

Eu si partidul

Fiind vorba de un act personal, fie-mi ingaduit sa spun cateva lucruri si despre relatia mea cu partidul in care am fost adus de Victor Ponta. Am fost adus nu din strada, ci dintr-o cariera europeana deja solida, construita exclusiv prin eforturi proprii. Deci PSD nu m-a „facut om”, si Victor Ponta nu a pretins niciodata asta. Dimpotriva, a fost intotdeauna corect si elegant in relatia cu mine, respectandu-mi si opiniile, si libertatea. Relatia buna cu acesta, intemeiata pe colaborare profesionala in perioada cand eu lucram la Comisia Europeana impreuna cu Dacian Ciolos (cum lucrasem si cu Emil Boc si Mihai Razvan Ungureanu, in acelasi mandat), nu s-a transferat niciodata asupra partidului. Am ramas un corp strain, am auzit pana la saturatie glumite bazate pana si pe scaunul pe care stateam sau nu la masa, cum ca nu sunt PSD-ist, aluzii nenumarate la faptul ca as fi omul serviciilor sau al americanilor, sau, evident, al Bruxelles-ului insusi. Dupa mesajul meu public legat de Ordonanta 13, am primit un avertisment ca dezamagisem „partidul profund” si ca mi se incheiase cariera in PSD, deci sa nu accept postul de prim ministru, ca nu prind Craciunul. Au fost si cei, altfel mari modernizatori ai partidului, care si-au propus sa ma scoata de pe lista de candidati inainte ca aceasta sa fie anuntata. Ideea cea mai raspandita in ceea ce ma priveste, impartasita de grei ai partidului care au avut bunavointa sa aiba o parere despre mine, este ca nu sunt „din echipa”, ca „sunt pentru mine”. Din echipa in sensul de a face juraminte de credinta si a pupa pulpana sefilor e adevarat ca nu am fost niciodata, nici in politica, nici in administratia europeana, nici ca ziarist. Dar loial tuturor echipelor din care am facut parte, da, uneori poate in mod exagerat. Cu sefi medievali n-as fi putut lucra niciodata, nu am avut si nu as fi putut avea parte de ei. Cat despre „a fi pentru mine”, ma intreb ce inseamna. Nu o sa iau acasa vizele canadiene, nici salariile crescute ale cercetatorilor romani in Orizont 2020, nici nu mi-am facut livada pe programul pomicol, nici n-am luat sperturi ca sa protejez de concurenta neloiala industria romaneasca a ingrasamintelor, nu export nimic din Republica Moldova pe piata UE, si in general n-am profitat material dupa niciunul dintre lucrurile pe care le-am reusit facandu-mi datoria cat de bine m-am priceput in serviciul public. PSD prin liderul sau a facut tot ce a putut sa minimizeze, sa ignore sau sa ironizeze victorii precum eliminarea vizelor canadiene (in echipa cu Dacian Ciolos ca Prim Ministru al Romaniei, nu al altei tari). Dar am avut si colegi, mai cu seama europarlamentari, care au fost extrem de ajutatori si de onesti in a se bucura pentru aceste victorii care nu erau doar pentru noi, ci profitau cu adevarat pentru cei pe care ii reprezentam. In general, accesul si legitimitatea internationala pe care le-am construit in ani au fost privite ca periculoase – dincolo, evident, de eterna cheie de lectura oculta. Am ajuns un fel de free-lancer care ajuta individual, din proprie initiativa, sau la cererea sporadica a cate unui ministru care intelege ce se intampla (intotdeauna am avut si ministri foarte buni). Perfect similara este situatia multor oameni de mare calitate pe care PSD ii are inca in randurile sale. Actuala echipa de conducere nu isi foloseste propriile resurse, ori pentru ca nu stie ce sa faca cu ele, ori pentru ca ii e teama de ele. Logica este cea cunoscuta a controlului prin loialitati personale, nu a performantei. Si daca la mine, „corp strain care nu sunt din echipa”, s-ar mai intelege, sunt multi profesionisti de anvergura, cu vechime si cu performante electorale in partid care au parte de exact acelasi tratament. Asa se face ca usor-usor am ajuns la un bizar sentiment de inutilitate. Pentru ce sa acumulezi acces si reputatie politica daca din spate nu vine nimic, adica o echipa, o administratie, o tara functionala? Am un prieten bun, congressman american important, cu care am lucrat printre altele pe un dosar greu de energie, care mi-a propus de cateva ori intalniri la nivel foarte inalt in Administratia SUA. Initial m-am bucurat. Dar apoi mi-am imaginat intalnirea propriu-zisa si m-a izbit inutilitatea ei, intr-o cultura, cea americana, unde nu ne vedem ca se ne aflam in treaba, unde adevarurile nu se ocolesc , nici macar despre lideri, unde intalnirile sunt intotdeauna despre ce facem, de ce ai nevoie, de ce am nevoie, in reguli. Doar pentru poza? Sa arat ca eu pot sa obtin gratis ceea ce pentru altii costa bani grei ca sa recite banalitati invatate pe derost (si care sunt rapid decriptate ca atare)? Poate ca asta ar merita, dar pe de alta parte nu poti sa-ti bati joc de timpul omului. In ordinea morala, parca potentialul nefructificat e mai nobil decat gazul ars de pomana sau, vorba colegilor, ca arderea lui sa fie doar „pentru mine”.

Ce nu se va schimba: respectul pentru electoratul PSD si acceptarea meritelor istorice ale PSD

Sunt insa si cateva lucruri care nu se vor schimba. Cel mai important, si deloc de fatada, respectul meu fata de electoratul PSD, ca parte a respectului meu profund fata de natiunea din care fac parte. Am simtit intotdeauna in plex dispretul, si chiar ura, aratate de multa lume de pe partea dreapta a spatiului public romanesc fata de votantii PSD. A fost unul dintre motivele importante pentru care am venit in PSD. Nicio natiune nu poate fi puternica daca nu se asuma pe sine asa cum e, ca pas indispensabil oricarui progres, individual si colectiv. Nicio natiune nu este formata doar din savanti, curba lui Gauss e aceeasi pentru toata lumea. Bunicii mei au fost oameni cu putina carte, dar intelepti, curati si admirabili, votanti PSD dupa 1990, si nu m-au invatat nici hotia, nici minciuna. Cu unul dintre ei am ascultat indelung in anii ’80 Vocea Americii si Europa Libera si am invatat de la el sa ii astept pe americani – aceiasi americani pe care domnul Serban Nicolae ii pune pe picior de egalitate morala cu URSS-ul- , lucru care m-a marcat restul vietii. Electoratul PSD a fost una dintre placile tectonice majore din sociologia Romaniei care au sprijinit re-occidentalizarea post-comunista a Romaniei in momente cheie. Aici ii includ si pe parintii mei, de care de asemenea sunt foarte mandru. Daca aceasta tectonica sociala nu se alinia la proiectul integrarii depline a Romaniei in lumea occidentala, aceasta integrare nu s-ar fi putut produce. Valurile de dispret, chemarile la scoatere in afara corpului politic, din pacate uneori legitimate de intelectuali de marca, a acestei categorii de oameni mai vulnerabili, nu fac decat sa ii impinga si mai tare in bratele elitelor care si-i asuma si pretind ca ii reprezinta, dar de fapt, abuzeaza de ei. Sa nu fiu inteles gresit: acest electorat, ideile lui, votul lui, pot, evident, fi criticate, si o fac uneori eu insumi explicand de ce nu e o idee buna sa nationalizam economia, de exemplu. Ce ma doare e declasarea lui morala, in termeni agresivi ce tind sa ii conteste statutul uman si politic, sau chiar sa ii doreasca disparitia fizica ca pe o fanstasma de izbavire. Exact aceeasi critica o aduc insa si PSD-ului: dispretul, invectivele si chiar amenintarile adresate „tefelistilor” sunt absolut nedemne si inacceptabile pentru un partid de importanta PSD. Diferenta, care nu face situatia mai putin grava, este ca aceste injurii nu rezoneaza in societate in general, si electoratul PSD nu poate fi mobilizat impotriva tinerilor din piata decat daca domnul Dragnea ii convinge ca intr-adevar acestia au fost trimisi de Soros personal sa le ia pensiile, ceea ce este extrem de putin probabil. Tot intr-un registru toxic situez tendinta de a nu recunoaste niciun fel de merit istoric PSD-ului: „nu a facut niciodata absolut nimic bun”, ca sa citez un tanar politician de dreapta de mare (si reala) anvergura, afirmatie ce i-a adus altfel rapid un numar mare de like-uri. Puteti urmari pe youtube cum insusi candidatul Emil Constantinescu, intr-o dezbatere cu Ion Iliescu dinaintea turului doi al prezidentialelor din 1996 – deci intr-un moment cum nu se poate mai conflictual si partizan – explica cum CDR ii oferise sprijin lui Ion Iliescu si guvernului Vacaroiu, in politica externa, odata ce aceasta devenise „dupa alegerile din 1992, (…) axata pe integrarea europeana si euroatlantica”. PSD sau predecesorii lui a negociat asocierea Romaniei la UE, a aplicat pentru aderarea la UE in 1995, la Parteneriatul pentru Pace cu NATO in 1994, apoi guvernul Nastase a mobilizat masinaria PSD-ista si electoratul sau pentru inchiderea negocierilor cu UE, si a finalizat integrarea Romaniei in NATO in 2004. Cine crede ca stie subtilitatile aderarii Romaniei la NATO, poate sa il provoace pe Ioan Mircea Pascu la o dezbatere in direct: ii doresc succes. In primavara lui 2004, majoritatea PSD-UDMR a trecut pachetul de legi ale justitiei care inca ofera arhitectura actuala, solida, cu toate modificarile ulterioare, a sistemului de justitie din Romania, – cel care este supus acum controversatei amendari. Trecerea acestui pachet a permis evitarea suspendarii negocierilor de aderare cu Romania, la cererea Parlamentului European. In calitate, la acea vreme, de consilier politic al Delegatiei Comisiei Europene in Romania, am fost strategul si in mare am dus la indeplinire actiunea de evitare a suspendarii negocierilor, care a inclus pachetul de reforma a justitiei, deci e un moment pe care il cunosc bine, pe care liderii de la putere si din opozitie din acel moment sigur si-l amintesc, si este bine documentat in arhiva mea profesionala. Deci: cu toate pacatele lui, care doar in numar extrem de limitat nu sunt si ale altor partide, PSD a fost, si nu din inchipuiri, pana de curand, fundamental loial traiectoriei occidentale a Romaniei, si electoratul lui l-a sustinut in acest demers. Cu atat mai dramatica situatia in care domnul Dragnea tocmai rupe aceasta continuitate istorica in propriul partid. In Romania de dupa 1989, canalele de legitimare sociala sunt istoric dominate de formatori de opinie de dreapta sau, in tot cazul, anti-PSD. Binele si raul social, ce e acceptabil si respectabil si ce nu, se stabileste in mare prin aceste canale. Dar a nu recunoaste nici un fel de merit, nici macar retroactiv, PSD-ului, a sterge cu buretele memoriei selective chiar si acte de anvergura istorica ale liderilor lui, fie ei si controversati, nu este deloc productiv. Dimpotriva, fara a fi scuze pentru derapaje, le incurajeaza, intarind riscul de acaparare a partidului de discursuri populiste si anti-occidentale. Mecanismul memoriei selective functioneaza diferit la dreapta: acolo sunt sterse cu buretele de masina de legitimare sociala tocmai greselile, coruptia si faptele reprobabile, iar vindecarea la descoperirea raului se face prin uitare sau ignorare cvasi-instantanee. Asa se face ca in numele anti-PSD-ismului, romanii au inghitit si coruptie, si minciuna, si impostura. Cele de dreapta par sa fie mai de calitate. Pacatul originar ramane totusi al PSD: in 1990, discursul de ura impotriva partidelor istorice si intelectualilor, absenta unei minime lustratii, alungarea initiala a lui Corneliu Coposu de la TVR de catre Ion Iliescu, niciodata asumate, au fost acte pe care subconstientul colectiv civic nu le-a uitat si iertat pana acum, si cere, in continuare, lustratie. Poate si putin vinovat ca nu s-a luptat cu comunismul in timpul comunismului… Am sperat in acesti ani de apartenenta la PSD sa contribui la o apropiere a celor doua Romanii, avand radacinile sociale in una, cea PSD-ista, si traind, profesional si intelectual, in cealalta, urbana, civica si culturala. Si probabil ca as fi putut continua sa fac asta daca PSD nu s-ar fi indreptat brusc intr-o directie de neinteles chiar in raport cu propriul trecut. Oricum, prapastia dintre cele doua Romanii este o mare eroare istorica care ne consuma inutil energiile, o prapastie exploatata de elite de calitate indoielnica si la stanga, si la dreapta. In concluzie, puteti crede ce doriti de PSD, dar nu-i urati electoratul: convingeti-l sau invingeti-l la vot; generati, macar voi, cei care va contrastati cu votantii PSD, o elita politica exceptionala, care sa uimeasca omenirea prin performanta ei fara egal. Daca tot suntem aici: electoratul PSD este unul mai fragil social, dar in realitate este un bazin conservator, si asa ar fi tratat in alte parti din Europa. Partidele de dreapta ar trebui sa fie interesate sa convinga acest electorat, nu sa-l umileasca.

Viitorul

Demisia din PSD va fi insotita de demisia imediata din Grupul S&D, si renuntarea la toate dosarele incredintate de acesta din urma. Multe partide politice din Grupul S&D, in ultimii ani, s-au mutat spre o stanga radicala cu care nu am afinitati decat cel mult in materie de pura speculatie intelectuala. Legatura mea solida cu Grupul S&D era delegatia PSD, o delegatie pragmatica, situata in zona moderata, centrista, a S&D. Odata aceasta legatura desfacuta, ma voi alatura, ca independent, Grupului PPE, care in ultimii ani a ocupat terenul de la centrul spectrului politic, eliberat in mod neinspirat de S&D. Presedintele Juncker al Comisiei Europene este cel mai bun si vizibil exemplu al acestei tendinte de miscare inspre centru a PPE, chiar si dupa ruperea, de catre S&D, fara ca eu sa fi fost intrebat sau sa fi priceput vreodata de ce, a „marii coalitii” cu PPE din prima jumatate a mandatului euro-parlamentar. Cine are curiozitatea sa verifice voturile delegatiei romane din S&D pe subiecte sensibile precum comert, economie, industrie, energie, politica externa, securitate, relatii trans-Atlantice, Israel, va constata o convergenta importanta cu PPE, cel putin atunci cand interesele Romaniei sunt in joc. Nu voi intra in niciun partid sau organizatie, fundatie, platforma politica, etc., din Romania. Cu exceptia cazului, extrem de putin probabil, in care voi putea contribui la un moment cu adevarat transformator in politica romaneasca, in lumina principiilor si ideilor explicit sau implicit expuse mai sus, la finalul acestui mandat imi voi prezenta bilantul celor 20 de ani petrecuti (cu adevarat) in serviciul public ca ziarist, functionar european si politician, apoi ma voi retrage din viata publica si ma voi dedica exclusiv proiectelor personale. Daca am invatat un lucru in politica in anii din urma acela este ca esti in permanenta suspectat ca vrei ceva care i s-ar cuveni colegului tau de partid. Plecand, astazi, din partid, si la finalul mandatului din politica, nimeni din PSD nu ma mai poate suspecta ca fac vreo miscare tactica, sa iau locul cuiva, mic sau mare. De aceea, pentru binele Romaniei si al partidului, sper ca membrii PSD sa citeasca randurile acestea fara patima sau imaginandu-si obisnuitul complot invocat de domnul Dragnea, fie el la nivel planetar sau local. Sa ia acest sacrificiu (in sens politic, in sens personal este o mare eliberare) ca pe o ocazie de a suspenda un moment torentul suspiciunii si sa reflecteze lucid la rascrucea in care se afla Romania. Nu il ultimul rand, le multumesc colegilor europarlamentari din PSD pentru colaborarea excelenta din acesti ani, in cateva cazuri pentru prietenia lor, si pentru numeroasele lucruri invatate de la ei. Unui anumit prieten care sper ca citeste aceste randuri: da, simt pacea lui Dumnezeu in suflet, am facut exact ce trebuia sa fac, nici mai mult, nici mai putin, fara niciun calcul egoist.

http://ift.tt/2ARvvmI http://ift.tt/2itH7FR

[politicaastazi]

20 de ani de “Parteneriat Strategic” România – SUA! 20 de ani de când România a ajuns o colonie a SUA! 20 de ani de când SUA conduc România!

by

“20 de ani de Parteneriat Strategic România – SUA

(…) Oricât de vizionar şi bine documentat ar fi un proiect politic, el nu se poate realiza fără un larg sprijin popular. (…) Acele evenimente care schimbă istoria şi entuziasmul celor prezenţi în Piaţă i-au convins pe partenerii americani, mai mult ca orice pledoarie diplomatică.

Decizia preşedintelui Bill Clinton de a veni la Bucureşti împreună cu toată delegaţia americană participantă la summit-ul NATO de la Madrid, după vizita la Varşovia, a fost luată într-un moment în care percepţia despre ţara noastră se schimba rapid pe plan internaţional. În câteva luni, România obţinuse sprijinul tuturor statelor NATO pentru integrarea în primul val, cu excepţia SUA, Marii Britanii şi Islandei. În iunie 1997, preşedintele Clinton, care nu putea trece peste decizia Congresului SUA ce aprobase lărgirea NATO cu doar trei state, mi-a trimis o scrisoare, prin care mă invita să fac o vizită la Casa Albă, pentru discuţii în Biroul oval. Într-o manieră oarecum neobişnuită în relaţiile diplomatice, am declinat această invitaţie, motivând într-o convorbire personală cu preşedintele Clinton că acceptarea invitaţiei în condiţiile în care poziţia oficială a SUA excludea prezenţa României în primul val de aderare la NATO ar putea fi interpretată ca o încercare de a obţine un avantaj politic personal. I-am propus însă preşedintelui american ca după summit-ul de la Madrid să facă o vizită la Bucureşti, iar cu această ocazie să lansăm împreună, public, Parteneriatul Strategic. Discursul preşedintelui Clinton din Piaţa Universităţii, în care prezintă România ca un „model“ demn de urmat, a fost un moment încurajator pe plan intern şi cu impact pe plan internaţional. În ianuarie 2000, la Washington, secretarul de stat al SUA, Madeleine Albright, şi ministrul de Externe al României, Petre Roman, au semnat Parteneriatul Strategic Consolidat. Consolidarea Parteneriatului Strategic, la trei ani de la lansarea sa, nu ar fi fost posibilă fără votul dat de Parlamentul României în 1999 propunerii mele de acordare a dreptului de survol al avioanelor americane în spaţiul aerian al României, cu o majoritate zdrobitoare de peste 90%. Faptul că în mandatele preşedinţilor Ion Iliescu, Traian Băsescu şi Klaus Iohannis Parteneriatul a fost continuat şi dezvoltat pe multiple planuri a demonstrat capacitatea establishment-ului politic românesc de a adopta modelul bipartizan american în politica externă.

Istoricul britanic Arnold Toynbee, în monumentalul său „Studiu asupra istoriei“, împarte popoarele în trei categorii: popoarele care au un proiect istoric şi sunt capabile să îl ducă la îndeplinire – sunt naţiunile care contează; popoarele care nu au un proiect istoric şi care, în ciuda unor mari succese militare, dispar în neant, şi popoarele care au un proiect istoric, dar nu reuşesc să îl realizeze. Marele proiect istoric al poporului român a fost integrarea românilor în civilizaţia occidentală. Iniţiat de Revoluţia de la 1848, jalonat de Unirea Principatelor din 1859, Războiul de independenţă din 1877, Marea Unire din 1918, s-a finalizat prin integrarea României în NATO şi UE, clădită pe fundamentul Parteneriatului Strategic România – SUA.

(…) Vreau să mă refer doar la un singur episod – din păcate, mai puţin cunoscut -, pentru că priveşte ceva chiar mai înalt decât securitatea naţională: demnitatea naţională.

În iunie 1999, în calitate de preşedinte şi comandant al armatei, am luat decizia de întrerupere a survolului avioanelor ruseşti care transportau trupe şi armament în Kosovo, folosind ca pretext o încălcare cu câteva zeci de minute a Protocolului convenit de generalul Constantin Degeratu, şeful Statului Major al Armatei române cu omologul său rus. Notificarea acestei decizii Ministerului Apărării şi Ministerului de Externe ale Federaţiei Ruse a fost însoţită de ordinul ca aviaţia militară a României să gardeze avionul rus până la ieşirea de pe teritoriul naţional. Autorităţile militare ruse s-au conformat, întorcând din drum următorul avion, care se afla asupra Ucrainei. Câteva săptămâni mai târziu, la Summit-ul Europei Centrale de la Salzburg, primul ministru al Federaţiei Ruse, Serghei Stepaşin, a venit împreună cu delegaţia rusă în apartamentul meu de la hotel, a prezentat, de faţă cu ziariştii români acreditaţi la conferinţă, scuze pentru nerespectarea programului de survol, şi a făcut propuneri pentru dezvoltarea relaţiilor economice dintre Rusia şi România.

Madeleine Albright avea să scrie în memoriile ei că, prin decizia de întrerupere a survolului avioanelor ruseşti, s-a evitat prima confruntare pe teren dintre militarii americani şi cei ruşi, de la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial. Liderii Federaţiei Ruse au înţeles probabil mai devreme ceea ce alţii au înţeles mai târziu: tăria garanţiei de securitate oferită de Parteneriatul Strategic cu SUA. În acelaşi timp, cred că a contat evitarea de către România, în timpul mandatului meu prezidenţial, a oricăror poziţii de confruntare cu Rusia, respectul cuvenit unei mari puteri pe care i l-am acordat atât timp cât nu a lezat interesul naţional şi, poate nu în ultimul rând, discreţia de care am dat dovadă de atunci şi până acum. A fost o decizie riscantă, dar în momentul în care mi-am asumat acest risc am avut un gând pe care generalii armatei române l-au înţeles cel mai bine. Timp de secole, trupele ruseşti au trecut prin teritoriile româneşti când au vrut, pe unde au vrut şi au stat cât au vrut. A venit un moment când li s-a spus „nu“ şi au respectat această decizie într-un mod înţelept, care ar fi trebuit să ducă la un nou tip de relaţii, de respect reciproc între România şi Rusia, relaţii pe care Statele Unite le-au încurajat atunci şi chiar mai târziu, în timpul vizitelor preşedintelui Bush la Bucureşti.

În încheierea cuvântului meu, permiteţi-mi să răspund la trei întrebări retorice:

• Ce n-am avut în urmă cu 20 de ani şi ce am câştigat? Am câştigat garantarea securităţii naţionale de către prima putere militară a lumii, a cărei credibilitate se bazează pe apărarea aliaţilor săi de orice agresiune externă. • Ce am avut şi am pierdut? Am pierdut excepţionala solidaritate naţională creată în timpul procesului de integrare în NATO şi UE. O putem redobândi doar prin angajarea într-un alt mare proiect istoric, pentru România secolului XXI, adaptat noilor realităţi ale lumii globalizate şi ale societăţii cunoaşterii. • De ce avem nevoie acum? Avem nevoie de câştigarea sentimentului demnităţii naţionale, un sentiment pe care nu îl poate asigura nici preşedintele, nici Guvernul, nici Parlamentul, dacă demnitatea naţională nu este suma respectului de sine şi a respectului faţă de ceilalţi a fiecărui cetăţean al acestei ţări. Numai prin înlocuirea dezbinării actuale vom putea reconstrui ţesutul social grav afectat de criza morală pe care o parcurge societatea românească şi vom putea să ne bucurăm de roadele pe care garantarea siguranţei naţionale şi creşterea economică ni le pot asigura.

(fragment din discursul rostit în Senatul României)“[1]

20 de ani de “Parteneriat Strategic” România – SUA! 20 de ani de când România a ajuns o colonie a SUA! 20 de ani de când SUA conduc România!

Romania nu a avut nimic de castigat din asa-zisul “Parteneriat Strategic” dintre Romania si SUA. Iata de ce:

In primul rand, Romania a devenit o colonie a SUA, o colonie unde ambasadorul SUA (indiferent cine ar fi el) isi permite sa se implice in politica interna a statului roman, care, conform Constitutiei, este un stat suveran. De ce isi permite? Din cauza “Parteneriatului Strategic”. Isi permite sa ne spuna noua ce legi trebuie votate sau ne dea “lectii de lupta anticoruptie”. Grav este faptul ca, politicienii, cu exceptia unora, nu iau atitudine si permit unui ambasador sa se implice in politica interna a Romaniei.

In al doilea rand, dupa aderarea la NATO, armata Romaniei a fost distrusa. Este un lucru cat se poate de clar. Este cat se poate de clar ca noua politica NATO a avut in vedere schimbarea strategiei militare in Romania, astfel incat Romania sa depinda de “securitatea NATO”. Avem baza NATO de la Mihai Kogalniceanu. Apoi avem o alta baza NATO, la Craiova. Avem scut anti-racheta. Deci, putem spune ca ne aflam sub ocupatie militara straina. Au vrut romanii toate acestea? Au fost intrebati romanii, printr-un Referendum, daca vor sa fie in NATO? Evident ca nu, caci majoritatea politicienilor din Romania sunt niste tradatori ai Romaniei si niste slugi ale globalistilor SUA-UE.

In al treilea rand, suntem invadati de multinationale. Economia romaneasca este distrusa, oamenii de afaceri romani sunt haituiti de DNA, in timp ce anumite multinationale incearca sa evite plata impozitului pe profit, aici, in Romania. Romania este plina de multinationale, iar micii oameni de afaceri nu se pot dezvolta din cauza faptului ca intr-un oras x sunt multe supermakerturi. Niciodata companiile straine nu vor dezvolta economic o tara, interesul lor capitalist este acela de a face profit.

In al patrulea rand, SUA este un sustinator al Codexului Alimentar si al Monsanto (gigantul care creaza Organisme Modificate Genetic). Toate aceste produse pline de chimicale create de Monsanto cauzeaza nenumarate boli, cum ar fi cancerul. Sa nu uitam ca Henry Kissinger, in timp ce era Secretar de Stat al SUA, in 1974, a trasat planul de reducere a populatiei Planetei pentru a se intra in Noua Ordine Mondiala, plan expus in “Memorandumul 200”.

In al cincilea rand, SUA finanteaza terorismul mondial. Este un adevar incontestabil. CIA a recunoscut public ca l-au inlaturat de la putere pe Presedintele Iranului, Mohammad Mosaddegh, in 1953. Pentru inlaturarea sa s-au orchestrat atentate teroriste sub “Steag Fals” pentru ca apoi sa se dea vina pe el.

SUA au creat si finantat organizatia terorista Al Qaeda in timpul Razboiului din Afganistan (1979 – 1989). Operatiunea “Cyclone” a fost considerata ca fiind cea mai costisitoare din istoria SUA. Operatiunea “Cyclone” a vizat inarmarea Al Qaeda pentru a lupta impotriva sovieticilor din Afganistan.

SUA au creat si finantat organizatia terorista ISIS in timpul Operatiunii “Primavara Araba” (2010 – 2011) cu scopul de a-l inlatura de la putere pe Presedintele Siriei, Bashar al-Assad. Operatiunea “Primavara Araba” a fost orchestrata de SUA cu scopul de a inlatura “dictaturile” din Africa de Nord si Orientul Mijlociu si penru a aduce “democratia”. Rusia a intervenit sa-l sustina pe Bashar al-Assad sa lupte impotriva teroristilor ISIS si din acel moment americanii au fost deranjati, deoarece le-au dat planurile peste cap.

SUA au orchestrat Operatiunea Gladio, care a inceput la sfarsitul celui de-al Doilea Razboi Mondial si a continuat pana in anii ’80. In Operatiunea Gladio au fost implicate CIA, MI6 si NATO. Acestia orchestrau atentate teroriste (operatiuni “Steag Fals”), iar apoi erau invinuiti comunistii. SUA au distrus Irakul, Afganistanul, Libia, Siria, fosta Iugoslavie.

SUA finanteaza terorismul mondial cu scopul de a lua libertatile oamenilor. Razboiul impotriva terorismului este o minciuna cu scopul de a convinge popoarele sa renunte la libertate in numele “sigurantei”. Razboiul impotriva terorismului este un razboi etern, este o lupta impotriva libertatilor umane. Dupa fiecare atentat terorist, se dau legi care restrang libertatile civile ale oamenilor, iar oamenii vor ajunge in situatia in care nu vor mai avea nici un fel de libertati, iar asta se numeste Noua Ordine Mondiala.

In al saselea rand, SUA sunt la un pas sa devina o Noua Uniune Sovetica. Partidul Democrat din SUA (in realitate, partid neomarxist) conduce revolutia neomarxista. Politica americana este controlata de neomarxism/progresism. Neomarxismul este o ideologie neocomunista.

Diferenta dintre neomarxism si marxism-leninism este faptul ca neomarxistii nu mai pun accent pe anarhie pentru distrugerea valorilor nationale ale statelor, ci promoveaza homosexualitatea, ateismul militant, multiculturalismul etc. Neomarxismul sustine lupta minoritatilor impotriva majoritatii. Marxism-leninismul sustinea anarhia si lupta proletarilor impotriva burghezilor.

Romania este supusa unor uriase atacuri venite din partea neomarxistilor/progresistilor, care vor sa implementeze in Romania Marxismul Cultural.

Avand in vedere cele prezentate de noi, asa-zisul “Parteneriat Strategic” dintre Romania si SUA au transformat Romania intr-o colonie.

SURSE

http://ift.tt/2xfrkD1

Foto: ceicunoi.wordpress.com

by vezi sursa: http://ift.tt/2fB9GQ2 from Blogger http://ift.tt/2fcP2Fm via IFTTT Like: My Library

[jurnalbucuresti-blog]

New Post has been published on JurnalulBucurestiului.Ro

New Post has been published on http://bit.ly/2rUzkan

Buna Ziua Iasi : Tranzactie bomba ! Cea mai de succes firma din Iasi...

Tranzactie bomba! Cea mai de succes firma din Iasi a fost ingropata, apoi preluata de un gigant al Europei

Vlad Alexa

Marius Ivanov

 • Cea mai de succes firma privata a ultimilor ani din Iasi a fost distrusa dupa o serie de miscari radicale facute pe piata energiei care au lovit in plin companiile mici si mijlocii de profil • Dupa ce firma ieseana Fidelis Energy, cu cifre de afaceri anuale de 50 milioane euro a fost bagata in insolventa pentru incapacitate de plata, unul dintre cei mai importanti jucatori din piata energiei din Europa a preluat intreg portofoliul de clienti ai firmei iesene, clienti persoane fizice si juridice din toata tara care au fost adunati in ultimii 20 de ani • Dupa liberalizarea pietei energiei, numeroase companii mici si mijlocii au inregistrat un avant urias al afacerilor, care a fost insa stopat prin majorari semnificative pe piata engros, iar acum aceste companii sunt preluate de firme straine

Vestea ca cea mai de succes companie din Iasi a ultimilor ani a intrat in insolventa a venit ca un soc pentru economia locala, insa multe voci au sperat ca Fidelis Energy se va redresa rapid datorita afacerilor de sute de milioane de euro derulate cu clienti aflati in toate judetele Romaniei.

La doar doua saptamani dupa solicitarea patronilor Fidelis Energy de a baga firma in procedura insolventei pentru a se realiza o reorganizare a companiei, o veste bomba a venit din partea Consiliului Concurentei care a anuntat ca a autorizat preluarea portofoliului de clienti ai Fidelis Energy SRL Iasi catre RWE Energie SRL, comanie ce face parte din cel mai mare grup European din piata energiei.

„Consiliul Concurentei a autorizat tranzactia prin care RWE Energie SRL preia portofoliul de clienti al Fidelis Energy SRL. Autoritatea de concurenta a analizat aceasta operatiune si a constatat ca nu ridica obstacole semnificative în calea concurentei efective pe piata romaneasca sau pe o parte substantiala a acesteia, în special prin crearea sau consolidarea unei pozitii dominante. În România, RWE s-a concentrat pana acum pe deservirea clientilor non-casnici de energie electrica, portofoliul de furnizare gaze naturale fiind redus. Fidelis opereaza pe piata energiei electrice din România, ca furnizor de energie electrica, precum si pe piata gazelor naturale. Decizia Consiliului Concurentei va fi publicata pe site-ul institutiei dupa eliminarea informatiilor cu caracter confidential”, se arata intr-un comunicat al Consiliului Concurentei.

Citeste si : SOC in economia ieseana! Cea mai de succes firma a ultimilor ani, aproape de un faliment rasunator! Ce se ascunde aici?

Firma romaneasca controlata printr-o companie din Ungaria

RWE Energie SRL este controlata direct de catre societatea Budapesti Elektromos Muvek Nyrt si face parte din grupul RWE, grup activ pe pietele europene de furnizare de energie si gaze naturale. Grupul RWE este lider european în domeniul energetic, fiind activ în producerea, transportul si comercializarea de energie electrica si gaze naturale.

Grupul este cel mai mare producator de energie electrica din Germania si al doilea ca marime în Olanda, în timp ce pe piata gazelor naturale ocupa primul loc în Olanda si locul trei în Germania. Totodata, Grupul RWE este al patrulea cel mai mare furnizor în Marea Britanie, atât pentru energie electrica, cât si pentru gaze naturale.

Tranzactiile realizate de aceste firme sunt facute prin bursa de energie OPCOM. Dupa succesul inregistrat de societatile de profil care au ajuns sa faca afaceri de ordinul sutelor de milioane de euro, pretul pentru curentul electric cumparat prin bursa aproape ca s-a dublat la inceputul acestui an fata de perioada similara a anului trecut, ceea ce a dus la prabusirea Fidelis Energy.

Astfel, in luna februarie 2017, compania ieseana a refuzat la plata doua bilete la ordin in valoare de 1,8 milioane de lei, iar in luna aprilie Fidelis Energy a primit interdictie de a emite cecuri timp de un an dupa ce s-a refuzat decontarea unui cec in valoare de 9 milioane lei pe motiv ca nu existau suficiente fonduri in conturile firmei iesene.

Citeste si : Si afaceristii celebri ii invidiaza! Ei sunt tinerii milionari ai Iasului – FOTO

Afaceri anuale de 50 milioane euro cu 10 angajati

Compania controlata de Marius Ivanov si Romulus Catalin Visan inregistreaza datorii totale de 43.724.039 lei si a raportat pe ultimul an fiscal pierderi de 72.344 lei. Datoriile inregistrate de Fidelis Energy sunt mai mari decât valoarea contractelor aflate in derulare. Compania ieseana a reusit cu doar 10 angajati sa atinga cifre de afaceri de peste 30 milioane de euro anual, aproape egale cu cele ale celor mai mari firme din Iasi din domeniul industriei, dar care inregistreaza cate 200 – 300 de angajati.

Infiintata in anul 1999, Fidelis Energy a cunoscut o explozie a afacerilor in anul 2011, imediat dupa primele liberalizari pe piata energiei din Romania. In ultimii 5 ani, compania din Iasi a avut o cifra de afaceri cuprinsa intre 137.670.772 lei si 211.320.428 lei, iar asta cu 8 – 13 angajati in toata aceasta perioada. Cu toate acestea insa, conducerea firmei a solicitat la Tribunalul Iasi intrarea in insolventa a companiei pe motiv de incapacitate de plata a datoriilor si penalitatilor.

„Debitorul SC Fidelis Energy SRL a solicitat… deschiderea procedurii insolventei asupra sa, motivat de faptul ca patrimoniul sau este caracterizat de insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile. Cererea este intemeiata. Potrivit art. 5 pct.29 din Legea 85/2014, insolventa este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizeaza prin insuficienta fondurilor banesti disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide si exigibile. Asa cum rezulta din actele contabile depuse la dosar (cu precadere cele care reflecta datoriile, precum si sumele din conturile casa si banci) debitoarea are datorii scadente catre creditorii sai cu o vechime mai mare de 60 zile si nu dispune de lichiditati suficiente pentru achitarea datoriilor scadente”, dupa cum se arata in rezolutia magistratilor in dosarul de insolventa al Fidelis Energy SRL.

Termenul pentru afisarea tabelului definitiv al creantelor a fost stabilit la 13.7.2017, iar in calitate de administrator judiciar in acest dosar a fost numita firma Estconsult IPURL din Husi. Fidelis Energy SRL are sediul social in Valea Lupului, iar punctul de lucru intr-un centru de birouri din zona zero a Iasului.

Citeste si : Iata care au fost cele mai performante firme din Iasi in 2012

[stiri-noi]

Orban: Prea mulți și-au exprimat public îndoiala față de epidemie. Se urmărește ruperea încrederii dintre autorități și cetățeni

Intrebat despre activitatea Directiilor de Sanatate Publica, Orban a declarat ca ar fi crescut numarul de posturi astfel incat institutiile sa faca fata, dar ca, in momentul trecerii de la starea de urgenta la cea de alerta, lucrurile s-au schimbat.

"Am crescut cu o mie de posturi posturile din directiile de sanatate publica, doar ca in Legea 55, care a fost adoptata in urma unei decizii a CCR, in trecerea de la starea de urgenta la cea de alerta ni s-au interzis detasarile. Adica erau posibile, dar numai cu acordul angajatului si a directorului institutiei", a declarat Orban.

In privinta concedierilor care s-au facut de cand a inceput pandemia, Orban sustine ca situatia nu sta atat de rau: "La data de 20 iulie, raportat la 1 ianuarie 2020, numarul de angajati cu contracte de munca a fost mai mic doar cu 648 de angajati. Am introdus o masura activa pentru angajarea romanilor din diaspora, prin care, pe o perioada de 3 luni, se plateste 50% din salariul brut al romanilor".

Premierul sustine ca nu mai exista multe restrictii si ca sustine renuntarea treptata la acestea in totalitate, cand va fi posibil: "Daca respectam masurile, putem duce o viata normala, numarul de restrictii s-a diminuat foarte mult si am vrea ca incetul cu incetul sa renuntam la restrictii. Noi nu ne dorim sa luam niciun fel de masura care sa afecteze economia romaneasca".

Referitor la teoriile conspiratiei care s-au vehiculat, Orban sustine ca este vorba de un joc politic: "Se urmareste ruperea increderii dintre autoritati si cetatenii romani prin rostogolirea acestor conspiratii. Au fost prea multi oameni politici si lideri de opinie care au exprimat public indoiala fata de aceasta epidemie, au bagaterizat riscul asupra sanatatii dat de acest virus si prin comportamentul pe care l-au avut pur si simplu i-au indemnat pe oameni sa nu respecte regulile", a mai spus Orban.

[edufinonline]

Prognoza BERD privind evolutia economiei Romaniei in 2019 s-a inrautatit Economia romaneasca va inregistra anul acesta o crestere de 3,2%, conform celor mai recente prognoze publicate miercuri de Banca Europeana pentru Reconstructie si Dezvoltare (BERD), in conditiile in care, in noiembrie, anticipa un avans economic de 3,6% penntru 2019.

[danrusu]

extras din raportul INDEXWATCH.310815 realizat pentru Banca Transilvania

[edufinonline]

Increderea analistilor CFA in economia romaneasca isi continua scaderea declansata in 2017 Perspectiva analistilor certificati CFA privind performantele macroeconomice ale economiei se mentine pe aceeasi tendinta negativa pe care s-a asezat in urma cu doi ani, conform rezultatelor sondajului CFA Romania, scrie CursdeGuvernare.ro .