#déficit comercial

[radioshiga]

Trump e Modi iniciam negociações para reduzir déficit comercial

Washington, D.C., Estados Unidos, 15 de fevereiro de 2025 (Japan Standard Time), Agência Associated Press – O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, e o primeiro-ministro da Índia, Narendra Modi, concordaram em iniciar negociações para reduzir o déficit comercial americano com o país asiático. A decisão foi anunciada após uma reunião entre os dois líderes na Casa Branca nesta quinta-feira…

[cborrador]

La Relación entre Déficit Comercial y la Guerra Comercial: ¿Una Solución o un Nuevo Problema?

En un mundo globalizado, los desequilibrios en el comercio internacional son comunes, y uno de los más discutidos es el déficit comercial. Este fenómeno ocurre cuando un país importa más bienes y servicios de los que exporta, lo que genera una balanza comercial negativa. Ante esta situación, algunos países optan por medidas drásticas como la guerra comercial, un recurso que, en teoría, busca…

[multipolar-online]

Trump, tarifas e taxas de câmbio: a mensagem das eleições nos EUA e no Japão

O que o Japão, os EUA e a Europa têm em comum é a crescente raiva popular sobre a economia, apesar dos altos preços das ações e do baixo desemprego.

leia mais em

Trump, tarifas e taxas de câmbio: a mensagem das eleições nos EUA e no Japão | Instituto para o Novo Pensamento Econômico

[elbiotipo]

Como me deprime ver cuando le ponen esos videos de Youtube kids a los bebés. En inglés encima. Un montón de porquerías sin contexto, literalmente te frita la cabeza.

Pensar que nuestros viejos nos decían que demasiada tele/compu nos iba a hacer mal (y tenían razón en parte demasiada pantalla destruye otras capacidades motrices, sociales, etc.) Pero por lo menos cuando mirabas algo en Discovery Kids sabes que hay gente detrás que trató de que tenga algún contenido de algo, educativo o entretenimiento al menos. Estos videitos algoritmicos solamente están para captar la atención de los chicos y nada más, no tienen ninguna clase de significado que pueda ayudar a su desarrollo, es más lo termina atrasando al no exponerlo a nada que pueda interpretar.

Realmente me deprime. Ya estamos viendo una crisis tremenda de falta de atención con ingresantes a la facultad, ni me imagino lo que serán los chicos criados así.

Además, la idea imperante es que estas cosas se solucionan con medicación (que beneficia por supuesto a las farmacéuticas) cuando para mí es cada vez más claro que el déficit de atención, la depresión, y muchos más problemas se deben al ambiente acelerado y comercial en el que vivimos. No son desbalances químicos aislados sino síntomas de estrés.

[yo-sostenible]

Ante la reciente aplicación de un arancel del 20 % por parte del Gobierno de EE.UU a las importaciones procedentes de la UE, Ecologistas en Acción ha publicado un comunicado donde señala la dependencia y vulnerabilidad del sistema agroealimentario español en el contexto de libre mercado actual.  La reciente imposición de un arancel del 20 % por parte del Gobierno de Estados Unidos a las importaciones procedentes de la Unión Europea, que afectará a productos agrícolas clave, y que tendrá seguramente un impacto más acusado en los pequeños productores, pone de manifiesto la dependencia y vulnerabilidad que el sistema agroalimentario español arrastra en su actual deriva por el libre mercado y la intensificación. Esta tendencia ha convertido a muchas regiones europeas y españolas en  plataformas de producción intensiva para abastecer los mercados internacionales, sacrificando en muchas ocasiones las condiciones medioambientales y laborales y la soberanía alimentaria. Ejemplos de ello son la proliferación de macrogranjas o la ampliación de regadíos intensivos en cultivos de exportación, mientras se mantiene un déficit de productos de secano fundamentales para la seguridad alimentaria como las legumbres. Muchos territorios quedan ahora sometidos a los vaivenes de la política comercial global, en un escenario que favorece la concentración de tierras y capital. Y son los grandes actores económicos como los grandes fondos de inversión, y no la pequeña agricultura familiar, quienes mejor pueden aguantar en el largo plazo en este sistema del “sálvese quién pueda”. Esta vulnerabilidad se expresa no solo en los mercados externos sino también en la dependencia de insumos industriales, como fertilizantes, pesticidas y piensos importados, para sostener un modelo intensivo que genera, a su vez, enormes impactos medioambientales, como es el caso de la contaminación por nitratos del agua. Recordemos la subida de los precios de los fertilizantes en los últimos años por diferentes coyunturas internacionales —la última, precisamente, con la subida de aranceles por parte de la UE a estos productos provenientes de Rusia y Bielorrusia en marzo de 2025— y la manera en que ha impactado tanto en los costes de producción como en los precios finales a las personas consumidoras. Así pues, Ecologistas en Acción entendemos que el debate no debe ir orientado a cómo recuperar un marco internacional de libre comercio ni a iniciar una guerra comercial que enlaza, en su retórica, con el giro belicista de los últimos tiempos, sino que debería profundizar en la reflexión sobre las diferentes dimensiones de vulnerabilidad que implica el actual modelo agroalimentario. Es el momento de reforzar una transición agroecológica que elimine progresivamente la dependencia de insumos como los fertilizantes químicos. También de impulsar una relocalización de la producción agrícola en clave de soberanía alimentaria, que implique no solo diversificación del abastecimiento local sino precios justos para productores y consumidores, así como derechos laborales para los/as trabajadores/as agrícolas. La partida económica anunciada por el Gobierno de España para compensar los impactos de los aranceles estadounidenses debería ir al menos en parte dirigida a estos objetivos, con ayudas directas a pequeños agricultores y proyectos de cultivo local resiliente. Frente a la volatilidad del mercado global, la solución está en nuestras manos: un sistema agroalimentario justo, local y agroecológico. Es hora de actuar. Fuente: Ecologistas en Acción

[danielwege-blog]

Como as políticas comerciais de Trump podem significar um desastre para esta região

News https://portal.esgagenda.com/como-as-politicas-comerciais-de-trump-podem-significar-um-desastre-para-esta-regiao/

Como as políticas comerciais de Trump podem significar um desastre para esta região

Em 2 de abril de 2025, o presidente dos EUA, Donald Trump, durante seu discurso do ‘Dia da Libertação’, anunciou a intenção de impor tarifas recíprocas visando os principais parceiros comerciais globais. As tarifas, enquadradas como uma medida para proteger a manufatura americana e reduzir o déficit comercial, seguiram suas políticas protecionistas anteriores durante seu primeiro mandato.

No entanto, em meio à crescente pressão doméstica das empresas e à reação internacional, a implementação dessas tarifas foi temporariamente suspensa, aguardando novas negociações e avaliações do impacto econômico. Em 9 de abril, Trump anunciou que as tarifas recíprocas acima de 10%, que haviam entrado em vigor naquela manhã, seriam pausadas por 90 dias para todos os países, exceto a China.

A maioria das tarifas anunciadas por Trump nunca se materializou totalmente – não muito diferente da maioria de seus movimentos políticos. Eles eram mais fanfarronice do que ação. Ainda assim, a verdadeira mudança não está nas tarifas em si, mas no que elas sinalizam: um foco renovado na balança comercial dos Estados Unidos. Essa mudança de prioridades representa um desafio mais profundo para o comércio global, com maior ênfase no aumento da presença de produtos fabricados nos Estados Unidos tanto no país quanto no exterior.

Se isso é alcançado por meio de tarifas reais, negociações difíceis ou criando novos nichos para empresas americanas, é menos importante do que o fato de que as fundações dos EUA estão mudando fundamentalmente. Independentemente de as tarifas acima de 10% realmente acontecerem ou simplesmente servirem como uma tática de negociação, a lista revela as prioridades do novo governo em relação a seus parceiros comerciais e redefine o papel dos EUA em suas economias.

A África emergiu como uma das principais vítimas dessa nova política. No entanto, é justo dizer que a maioria dos países africanos foi afetada indiretamente; eles se viram presos na luta do governo Trump para nivelar a balança comercial com a UE e a China e se tornaram vítimas de iniciativas setoriais específicas (como as relacionadas às indústrias automotiva e têxtil) impulsionadas por discussões internas nos EUA.

Embora os EUA continuem sendo um parceiro comercial importante para muitas nações africanas, a própria África responde por pouco mais de 1% do comércio total dos EUA, e sua contribuição para o déficit comercial dos Estados Unidos (US$ 1 trilhão por ano) é inferior a 1%. A cada ano, o déficit comercial dos EUA com os países africanos chega a cerca de US$ 10 bilhões, com apenas quatro nações respondendo pela maior parte: África do Sul (US$ 7 bilhões), Nigéria, Argélia e Líbia (mais de US$ 1 bilhão por ano, cada).

As tarifas em si ainda são importantes, pois sua implementação planejada foi adiada apenas por três meses para dar tempo para negociações e consultas com os principais parceiros comerciais. Isso significa que todo o processo de negociação se desenrolará sob a ameaça iminente de tarifas – uma tática clássica de “espada de Dâmocles”. Mesmo que as tarifas não sejam aplicadas imediatamente, sua mera presença em segundo plano dá aos EUA uma vantagem significativa na formação de termos comerciais mais favoráveis aos interesses americanos.

Na lista de Trump, 20 países africanos enfrentam aumento de tarifas: Lesoto (50%), Madagascar (47%), Maurício (40%), Botsuana (37%), Angola (32%), Líbia (31%), Argélia (30%), África do Sul (30%), Tunísia (28%), Namíbia (21%), Costa do Marfim (Costa do Marfim) (21%), Zimbábue (18%), Zâmbia (17%), Malawi (17%), Moçambique (16%), Nigéria (14%), Chade (13%), Guiné Equatorial (13%), Camarões (11%), República Democrática do Congo (11%).

O impacto mais significativo será sentido pela África do Sul, que responde por 70% do déficit comercial geral dos EUA com a África. Além da tarifa base de 30%, 25% se aplica aos veículos importados. A África do Sul abriga fábricas da VW, Toyota, BMW, Mercedes, Ford e Hyundai, e suas exportações de automóveis para os EUA totalizam US$ 2-3 bilhões por ano. Outras categorias importantes de exportações sul-africanas incluem metais do grupo da platina, minério e frutas. No entanto, como uma economia grande e diversificada, a África do Sul pode se dar ao luxo de perder algumas de suas exportações para os EUA, mesmo que incorra em perdas, e redirecionar parte desse comércio para outros mercados africanos e asiáticos.

Países menores como o Lesoto – que foi atingido por uma tarifa impressionante de 50% – acharão mais difícil lidar com isso. A indústria têxtil do Lesoto, desenvolvida principalmente para o mercado americano (as exportações chegam a cerca de US $ 200 milhões por ano) está sob séria ameaça. Madagascar, que exporta cerca de US$ 300 milhões em têxteis para os EUA, também é fortemente afetada por essas tarifas.

A distribuição geográfica dos “piores infratores” africanos revela que os países da África Austral – ou seja, África do Sul, Madagascar, Botsuana, Moçambique, Lesoto, Zâmbia, Zimbábue e Maurício – arcarão com o peso dessas tarifas. No curto prazo, isso provavelmente levará a um agravamento da situação socioeconômica na Comunidade de Desenvolvimento da África Austral (SADC), pois as mudanças nos fluxos de exportação e a reestruturação econômica colocarão pressão adicional sobre a África do Sul.

Apesar da natureza aparentemente errática das ações do governo Trump, a pressão sobre a África do Sul parece ser uma estratégia consistente dos EUA.

Ao analisar as nações africanas atingidas pelo aumento das tarifas, devemos observar os países que, embora mencionados nos anúncios do ‘Dia da Libertação’ de Trump, receberam uma tarifa básica de apenas 10%: Egito, Marrocos, Quênia, Gana, Etiópia, Tanzânia, Senegal e Uganda. Entre eles, Egito, Marrocos e Quênia se destacam como principais parceiros dos EUA, enquanto Gana, Senegal e Tanzânia representam economias em rápido crescimento. Parece que, por enquanto, os EUA querem evitar azedar as relações com essas nações.

Se essas tarifas forem implementadas conforme anunciado ou mesmo que apenas as taxas básicas de 10% permaneçam, isso ainda significaria um desastre para a Lei de Crescimento e Oportunidades para a África (AGOA). Esta lei forneceu acesso isento de impostos ao mercado dos EUA para certas categorias de exportações, incluindo recursos energéticos, têxteis e vestuário, produtos agrícolas, metais preciosos, componentes automotivos e produtos farmacêuticos. Do ponto de vista econômico, os EUA consideraram a Agoa menos necessária desde meados da década de 2010, especialmente depois de reduzir sua dependência das importações africanas de petróleo e gás – em 2008, US$ 61 bilhões dos US$ 66 bilhões em importações dos países da Agoa eram produtos energéticos. O AGOA expirará em setembro de 2025, e as negociações para renová-lo não foram bem, mesmo sob o ex-presidente dos EUA Joe Biden. Enquanto isso, as ações recentes de Trump tornam quase impossível preservar o AGOA em sua forma atual.

Para aqueles que estão insatisfeitos com as tarifas, Trump sugere localizar a produção nos EUA. Embora esse requisito faça sentido para a UE, China e até mesmo para a África do Sul – países que exportam produtos acabados – não está claro como os exportadores de matérias-primas, que constituem a maioria na África, podem se adaptar a essa demanda.

Na prática, o novo sistema de preferência tarifária provavelmente levará em consideração uma série de fatores: postura política e ideologia, disposição para negociar e fornecimento de preferências formais e informais para exportadores e investidores americanos.

Essa abordagem já está produzindo resultados; por exemplo, o presidente do Zimbábue, Emmerson Mnangagwa, anunciou recentemente sua intenção de conceder acesso isento de impostos a produtos americanos. No entanto, esse novo sistema será menos transparente e benéfico para os fornecedores africanos, e será ainda mais politicamente motivado do que o AGOA.

As políticas tarifárias de Trump e o declínio da era da Agoa demonstram claramente a evolução da abordagem de Washington ao comércio global. No final do século 19, o principal interesse dos Estados Unidos em suas relações com as nações africanas estava enraizado no livre comércio – especificamente, no acesso isento de impostos aos mercados africanos. Este foi o objetivo perseguido pela delegação dos EUA na Conferência de Berlim em 1884, que estabeleceu a divisão colonial da África.

O princípio do livre comércio (inclusive nas colônias) também sustentou a Carta do Atlântico de 1941, que foi um passo significativo para o desmantelamento dos sistemas coloniais. Embora certas matérias-primas (como borracha ou urânio da República Democrática do Congo, que impulsionou o Projeto Manhattan) fossem importantes para os EUA, o foco principal no comércio com a África naquela época era a exportação de mercadorias.

No entanto, a globalização mudou essa dinâmica, pois tanto em todo o mundo quanto em suas negociações com a África, os EUA deixaram de ser vendedores para compradores. Essa mudança deu origem à AGOA, que forneceu petróleo e gás aos Estados Unidos.

Desde a década de 2010, os EUA parecem estar retornando a um modelo de “vendedor”, como evidenciado por iniciativas destinadas a impulsionar as exportações americanas para a África, como as iniciativas “Power Africa” de Obama e “Prosper Africa” de Trump. Nesse contexto, as decisões de Trump em relação ao comércio global e à África parecem uma continuação lógica de uma estratégia de longa data para reestruturar a balança comercial, independentemente de qual governo esteja no poder em Washington.

Para os países africanos, as consequências da política tarifária de Trump são multifacetadas. Em primeiro lugar, essas medidas oferecem uma oportunidade para as nações africanas se concentrarem nos mercados regionais e desenvolverem indústrias adaptadas às suas necessidades econômicas nacionais.

Em segundo lugar, a questão dos défices comerciais continua a ser tão premente para os países africanos como para os EUA. O saldo negativo anual varia entre US$ 70 bilhões e US$ 100 bilhões, e os déficits comerciais continuam a ser um fator-chave que impulsiona os níveis de dívida e a escassez de moeda. Nesse contexto, é improvável que as nações africanas consigam aumentar seu poder de compra sem maior acesso ao crédito dos vendedores interessados, e as tendências atuais não sugerem que isso aconteça.

Finalmente, agora é improvável que a África suceda o Sudeste Asiático como a “oficina do mundo”, particularmente por meio da terceirização de capacidades de fabricação orientadas para os EUA. Embora a realocação de parte da produção da China para a África continue sendo um cenário possível, provavelmente será limitada em escopo. Assim, a industrialização da África dependerá principalmente da demanda interna. Fonte: Rt

[ferrolano-blog]

La nueva estrategia económica de EE.UU.: el Acuerdo de Mar-a-Lago, que busca una reestructuración forzosa de la deuda, sugiriendo el canje de bonos del Tesoro en manos extranjeras por «bonos centenarios» no negociables, con un plazo de 100 años y una tasa de interés cero... El objetivo de la visión del «Acuerdo» es crear un gran escenario en el que los Estados Unidos de Trump demostrarán su poder coercitivo para cambiar unilateralmente todos los parámetros básicos de la economía occidental. El hecho de que solo la coerción permitirá a Estados Unidos conciliar las contradicciones entre la depreciación de la moneda, la redefinición de la deuda y la preservación del dólar con el estatus de reserva y disfrazarlo todo de «Acuerdo», es la clave... pues es difícil concebir cómo los términos de dicho acuerdo podrían ser aceptables para cualquiera de los socios de Estados Unidos... pero, Japón depende de la rentabilidad de los bonos estadounidenses para cumplir con sus obligaciones de jubilación, lo que reduce su motivación para aceptar bonos de bajo rendimiento... Si esta iniciativa puede mantener bajos los tipos de interés y debilitar el dólar, se podría tener resultado en tres sectores importantes: déficit fiscal, comercial y aumentar los niveles de inversión... El escenario alternativo, en caso de resistencia, siempre fue una guerra comercial. Y ahora estamos viendo sus primeros efectos... Mientras la guerra comercial se centra en aranceles (protegiendo industrias locales), la guerra de divisas implica manipular el valor de la moneda para ganar competitividad. Trump está librando la primera, pero evita la segunda… por ahora... y China evitó devaluar el yuan, limitando el conflicto a lo comercial... Los aranceles han sido excepcionalmente altos para llegar a los que la administración republicana quiere: resetear la economía, negociar con los países que quieran sortear la recesión comprando bonos o apoyando la devaluación del dólar... Esta no es una guerra comercial cualquiera, sino un intento de «resetear» el sistema económico en favor de EE.UU. Para eso están los aranceles. El problema es que, en explosiones controladas, siempre hay chispas impredecibles (Alejandro Marcó del Pont)

[f5noticias]

Unctad: países em desenvolvimento devem ser isentos das tarifas dos Estados Unidos

As Nações Unidas estão preocupadas com o aumento da incerteza sobre os efeitos a países em desenvolvimento e mais vulneráveis às políticas de tarifas impostas pelos Estados Unidos. Em entrevista à ONU News, a secretária-executiva da Agência da ONU sobre Comércio e Desenvolvimento, Unctad, Rebeca Grynspan, lembrou que os 44 países mais pobres não contribuem nem 2% para o déficit comercial…

[cruxetrosa]

Tarifas de Trump entram em vigor e China reage com retaliação histórica

Tarifas de Trump entram em vigor e China reage com retaliação histórica - A guerra comercial entre Estados Unidos e China teve uma nova escalada nesta quarta-feira (9), com a entrada em vigor das tarifas de 104% sobre produtos chineses decretadas por Donald Trump. Em resposta imediata, o Ministério das Finanças da China anunciou tarifas adicionais de 84% sobre todas as importações dos EUA. A retaliação atinge diretamente empresas norte-americanas que exportam ao mercado chinês e amplia o temor de recessão global. O governo de Xi Jinping prometeu “lutar até o fim” diante do que classifica como “chantagem tarifária”. A nova medida vem acompanhada da inclusão de seis empresas norte-americanas na lista de entidades “não confiáveis”, o que dificulta sua atuação no país asiático. Entre os alvos estão a Sierra Nevada Corporation, do setor aeroespacial e de defesa, e multinacionais da área de inteligência artificial. Além disso, a China apresentou formalmente sua queixa à Organização Mundial do Comércio (OMC), acusando os EUA de violar os princípios do multilateralismo. “Como um dos membros afetados, a China expressa grave preocupação e oposição a esta medida imprudente”, afirmou a delegação chinesa. China busca apoio internacional e reafirma liderança regional Também nesta quarta, o presidente chinês, Xi Jinping, fez um pronunciamento durante a conferência sobre as relações com países vizinhos. No evento, defendeu a construção de uma “comunidade com futuro compartilhado” e reforçou a importância da cooperação multilateral. O discurso tem repercutido especialmente entre países do Sudeste Asiático — como Tailândia, Vietnã e Camboja — que também foram atingidos pelas tarifas norte-americanas. Repórteres vinculados ao governo criticam países que, segundo eles, estariam “de joelhos pedindo alívio tarifário” a Washington. A narrativa impulsiona o apelo chinês por uma nova ordem econômica multipolar, centrada em regras multilaterais e não em imposições unilaterais dos EUA. A China também reafirmou sua disposição para manter o estímulo à economia. Segundo o People’s Daily, cortes de juros e do compulsório bancário estão em estudo, assim como medidas de incentivo à exportação e ao consumo interno. Desde o início da semana, estatais voltaram a comprar ações para estabilizar os mercados — a estratégia é coordenada pelo banco central e pela Central Huijin Investment. Impactos imediatos nos mercados e no comércio global As tarifas de Trump começaram a vigorar logo após o fracasso de uma tentativa de contato com a liderança chinesa. Segundo fontes da Casa Branca, o presidente norte-americano esperava um telefonema de Xi Jinping antes do anúncio. A ligação não veio. Em vez disso, Pequim reforçou sua retórica contra o “bullying comercial” e divulgou um white paper (livro branco) explicando sua posição nas disputas comerciais. As sobretaxas norte-americanas foram aplicadas de forma generalizada: 104% para a China, 50% para países como Japão e Coreia do Sul, e 10% para o Brasil. Os critérios utilizados pelo governo Trump foram alvo de críticas: a fórmula para calcular as tarifas foi baseada na divisão do déficit bilateral entre os países pelo volume de importações, e depois pela metade — método descrito como “rudimentar” até por analistas conservadores. Os impactos começaram a ser sentidos. A Apple perdeu mais de US$ 300 bilhões em valor de mercado desde os primeiros anúncios. Alphabet, Amazon e Meta também estão sob pressão, diante da possibilidade de novas barreiras ao setor de serviços — justamente onde os EUA mantêm superávit. A mídia estatal chinesa já ventila a adoção de sanções sobre empresas de consultoria, escritórios de advocacia e até o banimento de filmes norte-americanos, citando o fracasso recente de “Branca de Neve” nos EUA como justificativa. Isolamento e riscos para os EUA Em meio às críticas, o governo norte-americano mantém o discurso de que as tarifas servirão para renegociar acordos. Trump tem dito que mais de 70 países já procuraram Washington para discutir exceções e concessões. No entanto, segundo reportagem da The Economist, interlocutores como o comissário de comércio da UE, Maroš Šefčovič, deixaram reuniões frustrados por não haver assessores com autoridade para negociar. Mesmo entre aliados, cresce o desconforto. A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, declarou que o bloco prepara novas retaliações. O Brasil, por sua vez, estuda levar o caso à OMC. O presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, reconheceu que as tarifas devem pressionar os preços e aumentar o risco de recessão. Há expectativa de corte na taxa de juros ainda em maio, numa tentativa de conter a desaceleração do consumo. Disputa histórica sem precedentes A escalada tarifária de 2025 já é considerada a medida mais disruptiva da história do comércio internacional. Segundo análise da The Economist, nem o Smoot-Hawley Act de 1930 — símbolo do protecionismo durante a Grande Depressão — teve impacto tão abrangente. O sistema de “reciprocidade tarifária” adotado por Trump vem sendo apontado como ataque direto à estrutura da Organização Mundial do Comércio. O editorial do People’s Daily, órgão do Partido Comunista da China, acusou os EUA de “transformar o ‘America First’ em ‘America Only’”.No white paper publicado nesta quarta (9), o governo chinês reafirma que “a única saída racional” é o retorno ao diálogo com base em igualdade, respeito mútuo e ganhos recíprocos. O post Tarifas de Trump entram em vigor e China reage com retaliação histórica apareceu primeiro em Vermelho.

[radioshiga]

Trump ameaça impor tarifas se UE não comprar mais petróleo e gás dos EUA

Washington, Estados Unidos, 22 de dezembro de 2024 (Associated Press) – O presidente eleito dos Estados Unidos, Donald Trump, ameaçou impor tarifas sobre as importações da União Europeia (UE) caso o bloco não aumente as compras de petróleo e gás natural dos Estados Unidos. Em uma publicação nas redes sociais na sexta-feira (20), Trump afirmou: “Eu disse à União Europeia que ela deve compensar seu…

[multipolar-online]

AS TARIFAS DE TRUMP FRACASSARÃO. VEJA OS MOTIVOS

Trump impôs altas tarifas a muitos países, chamando-as falsamente de "recíprocas". Suas políticas contraditórias prejudicarão a economia dos EUA, alimentarão a inflação e não reindustrializarão - mas beneficiarão as elites ricas

Ben Norton 4 de abril em Geopolitical Economy Report

Em seu primeiro mandato como presidente dos Estados Unidos, Donald Trump lançou uma guerra comercial contra a China. Em seu segundo mandato, ele expandiu essa guerra comercial para muitos países ao redor do mundo.

Em uma cerimônia fora da Casa Branca em 2 de abril, que o presidente dos EUA apelidou de "Dia da Libertação", Trump anunciou novas tarifas abrangentes sobre dezenas de países, incluindo altos impostos sobre as importações dos principais parceiros comerciais dos EUA: 54% sobre a China, 46% sobre o Vietnã, 25% sobre a Coreia do Sul, 24% sobre o Japão e 20% sobre a União Europeia.

Trump alegou falsamente que essas tarifas eram "recíprocas", mas na verdade eram unilaterais. A Casa Branca calculou sua taxa de imposto sobre cada nação não com base nas tarifas que cobra sobre os produtos americanos, mas sim de acordo com o déficit comercial que os Estados Unidos têm com essa nação.

Não é necessariamente surpreendente que Trump tenha expandido as tarifas dos EUA. Durante sua campanha presidencial em 2024, ele disse a apoiadores em um comício: "A palavra tarifa é a palavra mais bonita do dicionário, mais bonita que o amor, mais bonita que o respeito".

No entanto, o que foi surpreendente sobre as tarifas que Trump anunciou em 2 de abril foi o quão massivas e amplas elas eram. Eles terão um enorme impacto não apenas nos EUA, mas na economia global, e podem até causar uma recessão.

Todos os países da Terra enfrentarão uma tarifa mínima de 10%. Taxas adicionais serão cobradas dependendo do tamanho do superávit comercial de um país com os EUA.

A maneira completamente contraditória e imprecisa com que o governo Trump tentou justificar essa guerra comercial em grande parte do planeta foi um reflexo da estratégia mal concebida que a Casa Branca propôs para supostamente reviver a manufatura nos Estados Unidos, reduzir o déficit comercial crônico e criar uma nova ordem financeira internacional.

Na realidade, as táticas tarifárias de Trump provavelmente sairão pela culatra significativamente, alimentando altas taxas de inflação e falhando em reindustrializar os EUA, ao mesmo tempo em que incentivam países ao redor do mundo a acelerar sua busca por alternativas aos Estados Unidos e ao sistema do dólar.

A Casa Branca de Trump não entende sua própria fórmula tarifária

Para começar, deve-se enfatizar que a alegação do governo Trump de que as tarifas dos EUA são "recíprocas" é patentemente falsa.

O jornalista financeiro James Surowiecki enfatizou que a Casa Branca "não calculou realmente as tarifas + barreiras não tarifárias, como dizem que fizeram. Em vez disso, para cada país, eles apenas pegaram nosso déficit comercial com aquele país e o dividiram pelas exportações do país para nós". Ele chamou a metodologia de "absurdo extraordinário".

Em resposta, o vice-secretário de imprensa da Casa Branca, Kush Desai, criticou Surowiecki e escreveu: "Não, nós literalmente calculamos barreiras tarifárias e não tarifárias". (Isso é falso e ganhou um nota da comunidade corrigindo-o no Twitter.)

Desai vinculou a uma declaração oficial publicada no site do Escritório do Representante de Comércio dos EUA (USTR), explicando como as tarifas foram determinadas. Esta nota argumentou que "calcular individualmente os efeitos do déficit comercial de dezenas de milhares de políticas tarifárias, regulatórias, tributárias e outras em cada país é complexo, se não impossível" e, em vez disso, postulou que "seus efeitos combinados podem ser substituídos pelo cálculo do nível tarifário consistente com a redução dos déficits comerciais bilaterais a zero".

O USTR então publicou a fórmula que usou para determinar a tarifa. Embora empregasse letras gregas que faziam a matemática parecer complicada, na verdade era muito simples: (exportações - importações) / (0,5 x importações).

Quando a fórmula foi aplicada, a tarifa que a Casa Branca anunciou em todos os países pôde ser facilmente determinada e plotada em linha reta:

Em outras palavras, o porta-voz da Casa Branca estava errado e o jornalista Surowiecki estava certo: as tarifas do governo Trump não se baseavam nas tarifas que outros países cobram dos EUA, mas sim na balança comercial que os EUA têm com outros países.

Ou seja, por definição, elas não são "recíprocas"; elas são unilaterais e agressivas.

O que esse esc��ndalo também mostrou é que os porta-vozes da Casa Branca não entendem a fórmula simples que foi usada para determinar a tarifa de Trump.

Ainda mais absurdo, a declaração publicada pelo Representante de Comércio dos EUA citou um artigo acadêmico que claramente não leu, porque detalhou como o comércio internacional tem sido bom para os consumidores dos EUA, reduzindo significativamente os custos das mercadorias.

Em janeiro, quando Trump ameaçou tarifas de 25% sobre os vizinhos dos Estados Unidos e os dois principais parceiros comerciais, México e Canadá, o conselho editorial do Wall Street Journal a apelidou de "a guerra comercial mais estúpida da história". Trump agora expandiu essa guerra comercial mais estúpida para a maior parte do mundo.

54% de tarifas sobre a China, 46% de tarifas sobre o Vietnã, altas tarifas sobre outros principais parceiros comerciais dos EUA

Após o "Dia da Libertação", os principais exportadores para os EUA enfrentarão tarifas muito altas.

Trump atingiu a China com tarifas de 54% (34% mais os 20% que já foram aplicados). A China é o exportador número um para os EUA, vendendo US$ 438,9 bilhões em mercadorias em 2024. As principais exportações chinesas incluem telefones, computadores, baterias elétricas, peças de máquinas, brinquedos e têxteis.

O presidente dos EUA também atacou o Vietnã com uma tarifa impressionante de 46%. O Vietnã é o sexto maior exportador para os EUA, vendendo US$ 136,6 bilhões em mercadorias em 2024. As principais exportações vietnamitas incluem computadores, telefones, móveis, semicondutores, peças de máquinas, microfones e têxteis.

A maioria dos eletrônicos importados para os EUA vem de economias asiáticas que foram seriamente impactadas por Trump.

40,7% das importações de computadores dos EUA são do continente chinês, juntamente com 27,5% do México (que enfrenta tarifas potenciais de 25%). Outros 15% vêm de Taiwan (que foi atingido com uma tarifa americana de 32%). Outros 9,42% são do Vietnã.

A Coreia do Sul, o sétimo maior exportador para os EUA, sofrerá uma tarifa de 25%.

O Japão, o quarto maior exportador para os EUA, assumirá uma tarifa de 24%.

A Alemanha é o quinto maior exportador para os EUA e enfrentará uma tarifa de 20%, que é a taxa que Trump escolheu para a União Europeia como um todo.

51,8% das importações de baterias elétricas dos EUA vêm da China continental, mais 16,6% da Coréia do Sul, 6,5% do Japão, 5,39% do México, 5,17% da Alemanha e 2,72% do Vietnã.

28,3% dos telefones importados para os EUA vêm do continente chinês, juntamente com 23,1% do México, 9,35% de Taiwan e 7,54% do Vietnã. Outros 7,03% vêm da Malásia (que foi atingida com uma tarifa dos EUA de 24%) e 5,25% da Tailândia (que enfrenta tarifas de 36%).

Como a tarifa cobrada pelo governo Trump é baseada na balança comercial que um país tem com os EUA, pequenas nações que exportam um pouco para os EUA, mas importam pouco ou nada, foram atingidas por enormes tarifas.

A Casa Branca de Trump afirmou absurdamente que o Camboja e o Laos têm barreiras comerciais de 97% e 95%, respectivamente, então enfrentarão tarifas "recíprocas" de 49% e 48%. Os EUA também acusaram Madagascar de ter barreiras comerciais de 93%, por isso suportará tarifas de 47%.

O mais ridículo de tudo foram as alegações da Casa Branca de Trump de que a pequena nação africana do Lesoto (com uma população de pouco mais de 2 milhões) e o território francês de Saint Pierre e Miquelon (com uma população de menos de 6.000) têm barreiras comerciais de 99%, então eles foram atingidos com uma tarifa "recíproca" de 50%.

A inflação está voltando nos EUA

Trump muitas vezes alegou falsamente que países estrangeiros pagarão por essas tarifas, mas isso não é verdade. São os importadores dos EUA que têm de arcar com o custo dos direitos aduaneiros, e muitas vezes repercutem esses aumentos de preços nos consumidores, o que provoca inflação. (Às vezes, a moeda de um país estrangeiro cai ligeiramente em relação ao dólar americano em resposta às tarifas, o que compensa um pouco o preço mais alto, mas não totalmente, e especialmente quando as tarifas são tão altas quanto 40-50%, quaisquer pequenas mudanças na taxa de câmbio não compensarão esse enorme choque de preços.)

Mesmo antes de Trump anunciar as novas tarifas abrangentes no "Dia da Libertação", a inflação dos preços ao consumidor estava subindo nos Estados Unidos.

A Universidade de Michigan faz uma pesquisa todos os meses estudando as expectativas de inflação nos EUA.

Essas pesquisas mostram que as empresas americanas já esperavam taxas de inflação mais altas antes do "Dia da Libertação" de Trump. Quando as empresas esperam inflação, elas aumentam os preços, alimentando a inflação.

A pesquisa da Universidade de Michigan também mostrou um grande aumento nas expectativas de inflação entre os consumidores dos EUA. Isso levou os consumidores a sair e comprar produtos agora, antes de esperar que os preços subam, contribuindo ainda mais para a inflação. (Gráficos de Joseph Politano.)

Espera-se que os preços aumentem acentuadamente não apenas para bens de consumo como telefones celulares, TVs e computadores, mas também para alimentos. Como a CNBC relatou, "os CEOs de empresas de alimentos e consumo dizem que as tarifas em uma ampla gama de países pressionarão margens estreitas em uma economia onde a inflação já está elevada".

O café é um exemplo claro. A National Coffee Association aponta que, "Como o café não pode crescer na maior parte dos Estados Unidos - apenas no Havaí e em Porto Rico - mais de 99% do café da América deve ser importado". Ele observa que os EUA importam 32% de seu café do Brasil, 20% da Colômbia, 8% do Vietnã e 7% de Honduras.

De acordo com a National Coffee Association, mais de 70% dos adultos americanos bebem café pelo menos uma vez por semana. Portanto, Trump aumentou o preço de um alimento básico apreciado pela maioria dos americanos.

A situação é ainda mais dura com frutas e vegetais. Os Estados Unidos importam cerca de 60% das frutas frescas e 40% dos vegetais frescos vendidos no país, de acordo com o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA).

As tarifas de Trump, portanto, aumentarão significativamente o preço dos produtos nos EUA, especialmente considerando que existem muitas frutas e vegetais - como, digamos, bananas, abacates ou mangas - que não podem ser produzidos na maioria dos estados do país.

O fato de que as tarifas de Trump provavelmente levarão a altos níveis de inflação dos preços ao consumidor nos EUA é profundamente irônico, porque a principal razão pela qual Trump venceu as eleições presidenciais de 2024 foi devido às altas taxas de inflação sofridas em 2022 e 2023, após a pandemia de Covid-19.

Em todo o mundo, a maioria dos partidos no poder perdeu as eleições devido a essa inflação, que foi global e foi causada em grande parte por choques na cadeia de suprimentos e pela queda na produção de bens durante os bloqueios da pandemia.

As pesquisas mostram que o mau estado da economia foi a questão mais importante nas eleições de 2024 nos EUA, e muitos eleitores associaram o presidente democrata Joe Biden e a vice-presidente Kamala Harris à inflação. Trump explorou a insatisfação generalizada com a economia e prometeu reduzir os preços. Suas tarifas agora farão o oposto.

Objetivos potenciais das tarifas de Trump

Dados os efeitos negativos óbvios, tem havido um debate acalorado sobre quais são exatamente os objetivos de Donald Trump com essas tarifas altíssimas.

Existem quatro teorias principais sobre por que Trump está impondo essas tarifas. Essas possíveis explicações não são exclusivas e podem se sobrepor:

Ele quer reduzir o déficit em conta corrente dos EUA (o déficit comercial do país com o resto do mundo).

Ele quer reindustrializar os Estados Unidos.

Ele quer pressionar outros países a concordar com um "Acordo de Mar-a-Lago", que ajudaria os EUA a remodelar o sistema financeiro internacional (que os próprios EUA criaram) para servir ainda melhor aos seus interesses.

Ele quer usar as tarifas para substituir a receita do governo perdida devido a grandes cortes de impostos sobre os ricos e as corporações.

Reduzir o déficit em conta corrente dos EUA?

Usar tarifas para tentar reduzir o déficit em conta corrente dos EUA não faz sentido, dado o papel do dólar como moeda de reserva global (que será abordado na seção seguinte), bem como a inevitável retaliação dos parceiros comerciais dos EUA.

Se Trump acha que pode usar tarifas para zerar o déficit comercial dos EUA com cada país, ele claramente subestimou a capacidade de outros países de responder com tarifas próprias.

Se os EUA querem reduzir seu déficit comercial com outros países, por definição, precisam exportar mais para eles. Mas outras nações anunciaram que responderão às tarifas unilaterais e agressivas de Trump com direitos recíprocos reais.

Isso significa que as tarifas de Trump farão com que as exportações dos EUA para esses países caiam, mesmo que suas exportações para os EUA caiam.

A China e a União Europeia imediatamente deixaram claro que responderiam às tarifas unilaterais de Trump com suas próprias medidas recíprocas.

Além disso, os consumidores em países visados pelas ameaças tarifárias de Trump, do Canadá à França, prometeram boicotar os produtos dos EUA em protesto, o que poderia piorar ainda mais o déficit comercial ou, pelo menos, causar a queda geral do comércio.

Reindustrializar os Estados Unidos?

Em seu discurso na Casa Branca apelidando 2 de abril de "Dia da Libertação", Trump afirmou que a data "será lembrada para sempre como o dia em que a indústria americana renasceu".

No entanto, se Trump realmente quiser reindustrializar os EUA, impor tarifas ao resto do mundo não fará isso magicamente por conta própria.

Todas as economias avançadas que se industrializaram na história o fizeram com uma política industrial clara, em uma campanha de modernização industrial liderada pelo Estado, na qual o governo impulsionou o investimento em infraestrutura, educação e setores-chave da manufatura; desenvolvendo capital humano, treinando trabalhadores e fornecendo subsídios e empréstimos baratos para empresas estratégicas.

Em vez de elaborar uma política industrial coerente, Trump está impondo austeridade e corroendo a capacidade do governo, misturando Reaganomics com protecionismo.

Em vez de investir em programas de educação e treinamento profissional para a reindustrialização, Trump está assinando ordens executivas para desmantelar o Departamento de Educação.

Trump até rasgou a tentativa básica de política industrial que foi perseguida pelo governo Biden, desfazendo a Lei de Redução da Inflação (IRA) e atacando a Lei CHIPS.

Isso não vai reindustrializar os Estados Unidos. Na verdade, foi exatamente esse tipo de ideologia neoliberal que levou a economia dos EUA a ser desindustrializada em primeiro lugar.

O setor financeiro dos EUA foi desregulamentado sob Ronald Reagan na década de 1980 e depois Bill Clinton na década de 1990. Essa desregulamentação, além das novas tecnologias digitais, tornou muito mais lucrativo para os capitalistas dos EUA investir no setor financeiro, não na manufatura.

O modelo de CEOs de Jack Welch incentivou os executivos corporativos a aumentar as ações, prometendo bônus gordos para aqueles que o fizessem.

Em vez de investir na expansão da produção, as empresas americanas investiram seu lucro líquido em recompras de ações. Em 2014, a Bloomberg informou que entre as 500 maiores empresas de capital aberto nos EUA, no índice do mercado de ações S&P 500, 95% de seus ganhos foram para recomprar suas próprias ações e pagar dividendos aos acionistas.

Até que o governo dos EUA mude fundamentalmente suas políticas em relação ao setor financeiro, tribute fortemente os ganhos de capital e incentive as empresas a investir na manufatura local, eles continuarão a priorizar a especulação financeira sobre a produção tangível.

O fato de que a indústria de private equity dos EUA está florescendo é o símbolo perfeito de como os capitalistas dos EUA não querem criar uma nova empresa ou construir novas fábricas, porque é considerado muito arriscado e não lucrativo o suficiente. Eles podem obter muito mais facilmente altos retornos sobre o investimento simplesmente comprando empresas existentes, demitindo seus trabalhadores e despojando-os de ativos. Esse é todo o modelo de negócios dos infames invasores corporativos de private equity, que ficaram fabulosamente ricos na era neoliberal.

Em vez de tentar resolver esses problemas estruturais profundos, Trump está fazendo exatamente o oposto: o bilionário presidente dos EUA e a dúzia de outros bilionários de seu governo estão cortando impostos sobre os ricos e as corporações, implementando austeridade e enfraquecendo o Estado. Isso não vai reindustrializar a economia.

Um "Acordo de Mar-a-Lago"?

Outra explicação dada para as tarifas de Trump é que ele espera usá-las como alavanca para forçar os países a se sentarem à mesa de negociações para o chamado Acordo de Mar-a-Lago.

De acordo com essa ideia, Trump quer reestruturar o sistema financeiro internacional – que foi projetado pelos Estados Unidos no final da Segunda Guerra Mundial para servir aos seus interesses, mas com o qual Washington não está mais satisfeito, porque perdeu sua antiga hegemonia unipolar.

A narrativa do Acordo de Mar-a-Lago é que será um grande acordo que permitirá a Trump derrubar o dólar americano supervalorizado, forçar os "aliados" (leia-se: vassalos) a pagar pela "proteção" militar dos EUA e ajudar a reduzir a dívida federal dos EUA, ordenando que os vassalos comprem títulos do Tesouro de longo prazo (como, digamos, títulos de 100 anos) com baixas taxas de cupom. o que significa que eles perderão valor com o tempo e atuarão como uma espécie de subsídio estrangeiro para o governo dos EUA.

O homem que Trump nomeou como presidente do Conselho de Assessores Econômicos, Stephen Miran, publicou um relatório delineando uma estrutura muito vaga para um hipotético Acordo de Mar-a-Lago, que foi discutido com a respiração suspensa na imprensa financeira.

O problema com essa ideia é que os Estados Unidos terão que forçar outros países a violar seus próprios interesses em nome de Washington. Para os chamados "aliados" que foram ocupados militarmente pelos EUA por décadas, como Japão, Coréia do Sul ou Alemanha, isso pode ser possível (embora nem isso seja garantido).

Mas é muito, muito improvável que Trump seja capaz de pressionar grandes países de importância macroeconômica global, como China, Rússia, Índia ou Brasil (em outras palavras, nações do BRICS), a concordar com um Acordo de Mar-a-Lago.

O Acordo Plaza de Reagan de 1985 é frequentemente citado como o modelo de Trump. No entanto, esse acordo foi imposto aos vassalos dos EUA, Japão, Reino Unido, Alemanha Ocidental e França, que têm uma estreita parceria militar com os EUA. Além disso, seu papel na economia mundial hoje é muito mais fraco do que era então.

Economistas e formuladores de políticas chineses estudaram de perto os efeitos desastrosos que o Acordo de Plaza teve sobre o Japão, supervalorizando sua moeda, prejudicando a competitividade de suas exportações e alimentando uma bolha catastrófica de preços de ativos. É praticamente impossível imaginar que a China concordaria em assinar um acordo semelhante que poderia levar ao mesmo resultado.

Trump acha que o acesso ao grande mercado dos EUA é a bala de prata que pode ser usada para pressionar os países a assinar esse Acordo de Mar-a-Lago. Ele adoraria que a China aumentasse o valor de sua moeda, o renminbi, para que Washington pudesse desvalorizar o dólar, mas isso prejudicaria o próprio setor manufatureiro da China em nome dos EUA.

Para a China, o acesso ao mercado dos EUA não é tão importante quanto antes. A China ainda exporta muito para os Estados Unidos, mas a situação está mudando rapidamente. A ASEAN, a Associação das Nações do Sudeste Asiático, já ultrapassou os EUA como o maior parceiro comercial da China.

Embora 14,8% das exportações da China ainda tenham ido para os EUA em 2023, esse número caiu substancialmente de 19,2% em 2018.

A China já passou uma década diversificando suas relações comerciais, por isso não depende mais tanto dos EUA.

Acabar com a dependência do comércio com os EUA foi um dos principais objetivos da Iniciativa do Cinturão e Rota da China, lançada em 2013 para criar a infraestrutura física necessária para integrar economicamente o Sul Global em um mundo pós-EUA.

Sinais deste mundo cada vez mais multipolar podem ser vistos em todos os lugares.

Um exemplo claro foi o fato de que, em resposta às ameaças de tarifas de Trump, o Vietnã convidou o presidente da China, Xi Jinping, e líderes europeus para se reunirem no Sudeste Asiático para discutir planos comerciais.

O governo Trump pode acreditar que pode forçar o mundo a assinar um Acordo de Mar-a-Lago metafórico ou literal, mas é improvável que tenha o impacto que deseja em um mundo onde os EUA perderam tanto de seu domínio.

Em 1944, quando a Conferência de Bretton Woods foi realizada, os Estados Unidos representavam cerca de 35% do PIB global e eram a superpotência manufatureira do mundo.

Hoje, a China representa mais de 19% do PIB mundial (PPC), em comparação com menos de 15% dos EUA, e a participação da China está crescendo ao longo do tempo, enquanto a dos EUA está diminuindo.

A China é agora a superpotência manufatureira do mundo, e os EUA estão lutando freneticamente para se reindustrializar.

A situação é completamente diferente, e Washington não tem mais a influência de que desfrutava no final da Segunda Guerra Mundial, quando a maioria das economias avançadas do mundo foi fisicamente destruída e os EUA eram o único jogo real na cidade.

[engranes-y-pistones-srl]

Gobierno en bancarrota, no tiene suficiente líquido para pagar sus gastos operativos personal o servicios contratos externos y mantenimiento. No líquido pero hay activo productivo, como población no quebrada y puerto y entradas, financiero, comercial exterior por empresa exportadora sobretodo tecnología. Hay liquidez monetaria consumo interno. Déficit económico

Estado bancarrota. No liquidez fiscal, predominio impositivo y no ganancia, pago servicios población particular, financiación particular o privatizada. Financiero por tramos o partes territoriales. Al día, no respaldo financiero, población igual anterior pero con poco movilidad financiera

Quiebra, no se puede pagar a los proveedores, es decir, servicios como escuela, policía, política, son departamento tercero, emergencia salud y atención primaria grave crónica. Déficit financiero no activo productivo, como aduanero, física y financiera. Hay un déficit financiero, densidad, impositivo y segmentaria. Particularizacion de pago de servicios , por ende retracción federal y territoriales. Al día, impositivo, financiera local segmentaria, fiscal local, municipal cuando amplio.

Estado quiebra, no liquidez pagado de servicios proveedores, no fiscal ni financiera por tanto pagare cuasimoneda de totalidad federal y unitariedad, sistema financiero central directo sin gestores solo intervenido utilitario

En resumen mientras no esté quebrada la gente, va y viene y todo se financia hasta el infinito, es un claro movimiento, entre base monetaria consumo interno y público y con acciones base monetaria externa

[mybreadcreation]

Fórmula de Trump para calcular ‘tarifaço’ pune países pobres e gera críticas pelo mundo; entenda | Economia | G1

[danielwege-blog]

As palavras de Karoline Levit Nancy Pelo voltaram para o rosto na explosão aduaneira da China de Trump – Adriano

News https://portal.esgagenda.com/as-palavras-de-karoline-levit-nancy-pelo-voltaram-para-o-rosto-na-explosao-aduaneira-da-china-de-trump-adriano/

As palavras de Karoline Levit Nancy Pelo voltaram para o rosto na explosão aduaneira da China de Trump – Adriano

Publicado: 16:46 EDT, 8 de abril de 2025 | Atualizar: 16:46 EDT, 8 de abril de 2025

A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Levit, tentou virar as mesas contra os costumes da China pela tarifa “mútua” do presidente e pelo incêndio do governo Trump.

O ex-presidente da House House trouxe um longo recorde para impedir o status de negócios preferido da China, dando um discurso no final de seu briefing na Casa Branca na terça-feira.

Os democratas declaram há muito tempo que os Estados Unidos dos Estados Unidos quebraram os Estados Unidos da América. Eles não querem admitir agora, porque é o presidente Trump quem diz ‘, diz Levit.

Em junho de 1996, Nancy Pelosi falou no chão da casa. Ele solicitou seus colegas na época para combater as políticas comerciais que contribuíram para o déficit comercial dos EUA com a China ”, disse ele.

Na verdade, Nancy Pelosi disse: ‘Até onde a China deve ir? Quanto mais opressão. Qual é o tamanho do déficit comercial? Quanto trabalho perder para os trabalhadores americanos. Quão perigosa se espalha na frente dos membros desses delegados. Bem, eu digo: “Não apoiarei a estabilidade”, disse Levit Pelosi.

‘Estes são Nancy Pelosi em 1996’. Bem, o presidente Trump está finalmente respondendo à sua ligação. Sete anos depois. Nancy Pelosi pode agradecer ao Presidente Trump por 104% de tarifas vingativas hoje, que serão efetivas na China em 2007.

Pelosi foi uma das bandas de democratas que argumentou contra a China o status de um relacionamento comercial normal permanente. A medida ajudou a China a expandir seu poder econômico para expandir seu poder econômico, embora seu sistema político fechado permaneça.

A partir da década de 1990, a China citou o Levit Karoline na explosão de Nancy Pelosi contra o comércio.

O Senado de Levit também citou Charles Shumar para falar sobre o ‘déficit comercial de Pangu’.

Ele fala depois que os comentários anteriores de Pelosy foram publicados Fox NewsO

O briefing do Levit na terça -feira à tarde ocorreu após o anúncio de Trump de três mercados submersos. Ele também respondeu inesperadamente pela disputa entre Elon Kasturi e o conselheiro comercial de Trump, Peter Navaro, ‘meninos serão meninos’.

Seus outros comentários sobre a China não foram vistos acalmando o mercado, pois ele mencionou a nova tarifa de 50% de Trump seria eficaz às 12:01 na terça -feira. As tarifas com inflação ou mesmo os intensos medos da recessão interrompem as vendas globais.

A vingança pela China estava errada. Presidente, quando a América é cavada, ele suborna com mais força. É por isso que 104% das tarifas entrarão em vigor na China à meia -noite hoje à noite, mas o presidente acredita que Shi e China querem fazer um acordo ”, disse ele. ‘Eles não sabem como começar’ ‘

Os comentários da ex -presidente da LEVIT, Nancy Pelosy, explodiram a tarifa da China dos anos 90

Na dignidade da ‘raça mais favorável’, a China entrou no Pelosi contra a tarifa contra a pilotagem dos EUA

Levit disse que as tarifas na China serão definidas para 104% de um total de um total

Então ele tentou tranquilizar: ‘Se a China chegar a um acordo, ele será incrivelmente compassivo’.

Ele disse que Trump acredita ‘acreditar que a China quer fazer um acordo’.

Pelosi abandonou a tarifa de Trump em comunicado em 4 de abril.

“A clara ineficiência do governo Trump está distribuindo nossa economia em um desastre autodestrutivo, o que exclui a família americana que trabalha duro”, disse ele.

“Não cometa nenhum erro: as tarifas sensíveis do presidente Trump aumentarão o preço, removerão a economia da aposentadoria e nos empurrarão para a beira da recessão.” Ele citou Ronald Reagan alerta contra o notório dever de Smut-Hawali explodiu no dia 9.

Pelosi, um dos membros mais ricos da casa, viu o tanque de seu próprio dinheiro, com o mercado de ações gritando.

Os membros do Gabinete de Trump também viram a calúnia de seu próprio investimento em ações.

O índice S&P 500 diminuiu na terça -feira 1,6%, enquanto a média industrial de Jons diminuiu 0,84% do investimento em Wall Street em trilhões em relação à semana passada.

Compartilhe ou comente sobre este artigo: Explosão aduaneira da China de Trump Karoline Levit Nancy Pelo As palavras de volta ao seu rosto

Source link

[ferrolano-blog]

Los liberales rescatan la autarquía... Las autoridades de EEUU han estrenado un nuevo paradigma económico que consiste en devolvernos a las catacumbas del siglo XIX en materia de comercio internacional... La extraña mezcla entre la oligarquía extractiva, que ahora es la que sostiene al Ejecutivo de Trump, el proletariado industrial venido a menos y los agricultores subvencionados han descubierto que la mejor forma de alcanzar el éxtasis es sustituir todas las importaciones y consumir solo lo que se produce dentro de sus fronteras... El sueño que tuvo la CEPAL en los años 80, la sustitución de importaciones, nunca verá la luz en EEUU porque a medio plazo es casi imposible que vuelvan todas las empresas que se fueron, o que empresas de otros países se instalen en un país gobernado por un ser como Trump... Lo que sí parece claro es que Trump ha asestado un golpe de muerte a la OMC, Organización Mundial del Comercio, y se ha erigido en el árbitro de todas las disputas comerciales y quien bendice la cotización de cada divisa, algo inaudito para un supuesto liberal... La imposición de aranceles para combatir el déficit comercial, junto a las veleidades autárquicas son sueños húmedos que los anarco liberales han sabido vender a las clases sociales que más han sufrido con la globalización. Dejarles sin vino, aceitunas, aceite español o coches alemanes nunca solventarán el problema de pobreza y falta de inversión pública que sufren los ciudadanos de EEUU desde hace décadas. Frente a esto, solo queda luchar contra la financiarización de la economía y lograr que el dólar deje de ser la moneda de referencia e intercambio en mercados tan relevantes como el crudo... En este contexto es cierto que se abren nuevas posibilidades para la UE en materia comercial, pero también financiera. No hay que olvidar que cada año salen de la UE 300.000 millones de euros hacia EEUU, lo que les permite financiar su déficit corriente y alimenta su inversión. Es momento de ofrecer una rentabilidad económica y financiera a este capital para que se quede en la UE... Cada año salen de la UE 300.000 millones de euros hacia EEUU, lo que les permite financiar su déficit corriente y alimenta su inversión. Es momento de ofrecer una rentabilidad económica y financiera a este capital para que se quede en la UE y se invierta en sectores claves, como la educación, empleo, transporte y ciencia... (Alejandro Inurrieta)

[centralblogsnoticias]

EUA Declaram Guerra Comercial Global: Tarifas de 10% a 25% Abalam Economia Mundial

A administração de Donald Trump anunciou nesta quarta-feira (3 de abril de 2025) a imposição de tarifas de 10% sobre todas as importações estrangeiras a partir de 5 de abril, com aumentos personalizados para países que mantêm déficits comerciais históricos com os EUA. A medida, descrita como “reciprocidade econômica”, atingirá patamares de 25% para automóveis fabricados fora do território…