#cultura minoica | Explore Tumblr posts and blogs

larasbusy · 5 years ago

Text

Grécia Antiga [PT/BR]

O povo grego é localizado em uma região de aspectos naturais que diferem muito do resto do Mediterrâneo. Os Bálcãs tinham terreno muito acidentado, rochoso e, portanto, pouco fértil. Por isso, havia poucas oportunidades de agricultura. Predominavam-se a cultura de viveiras e de oliveiras (muito utilizadas como alimento, combustível e azeite). Hoje, se encontram resíduos de azeite em ânforas, utilizadas principalmente para o transporte do material.

O período Helênico – que compreende todo este período da Grécia antiga – pode ser dividido em fases:Os gregos tinham um histórico de importadores. Novamente, por conta do aspecto natural de onde se situavam, eles tinham duas opções: a importação, pelo comércio (eles eram comerciantes por necessidade) ou pela colonização em locais com a possibilidade do cultivo de trigo e cevada. A atividade econômica principal era o comércio por meio do mar Mediterrâneo.A Grécia pode ser dividida, neste período, entre a Grécia balcânica, continental, Grécia insular, das ilhas e Grécia asiática, situada na Ásia menor. Com sua característica de solo pouco fértil, a agricultura só era possível em regiões de planícies (como a planície da ática, onde se encontrava Atenas). Nos vales, havia o cultivo de cevada.

Período Pré-Helênico

O período pré-helênico é marcado pelo desenvolvimento em crise de sociedades que influenciaram os gregos. É um período conhecido pela escassez de fontes. Este período sofre influência cretense (com centro em Cnossos, que controlava toda a ilha de Creta), minoica (Cnossos) e micênica. Micenas é um ponto estratégico que liga o Peloponeso (a primeira cidade importante da Grécia) do resto da Grécia balcânica. Neste período, atua o modo de produção tributário e já há civilizações. Cnossos já tinha hegemonia. Por isso, cobrava tributos de Micenas.

O touro era um símbolo importante da cultura grega. Por isso, o mito da morte do minotauro dada por Teseu pode simbolizar a libertação dos micênicos em relação aos minoicos.

Creta (e, portanto, Cnossos) desaparecem rapidamente. Evidências atuais constatam que o motivo seja maremotos / tsunamis, por se situar em uma região com vulcões e terremotos. Cnossos era um importante centro cultural, metalúrgico (que produzia bronze a partir do cobre retirado do Chipre), com hegemonia política e um polo forte e desenvolvido. Lá, há a agricultura e a indústria (toda atividade produtiva não-agrícola) bem desenvolvida.

A partir deste momento, ocorrem as migrações / invasões que formam o povo grego. Na primeira leva, migram os aqueus, que formam micenas (formando o período chamado de cretense-micênico e que termina com um cataclisma natural). Nas levas seguintes, migram / invadem os jônios, de atividade predominantemente comercial e pesca, e os eólios, com a atividade predominantemente agrícola. A invasão dórica, de caráter agressivo, finaliza este período. Os dórios tinham suas atividades muito ligadas ao saque.

O fim do período pré-helênico é marcado pela regressão das cidades, um processo de ruralização. Se documenta também a regressão inclusive da escrita.

Período Homérico

O período Homérico tem como principal fonte a Ilíada e a Odisseia, além da arqueologia. Estas obras eram transmitidas oralmente e, por isso, tinham versos musicalizados.

Os dórios introduzem o ferro na região. O sistema gentílico (baseado na Gens) que atuava, tinha a possibilidade de desembocar em uma sociedade escravista – e isto ocorreu. Este sistema necessitava de um regime de propriedade, que tendia a ser coletivo na Grécia. A propriedade de terras era familiar e havia a economia natural (não focada na produção de mercadorias; se houvesse excedente, era possível, mas este não era o foco da produção). A fragmentação desse sistema por meio de sua limitação produtiva é um marco importante para o período Arcaico.

Este sistema tem uma frágil limitação produtiva. O aumento da população passa a ser um problema, bem como o aumento da contradição sistêmica (que pode ser resolvido com o aumento da força de trabalho). A divisão do trabalho pouco desenvolvida e falta de força de trabalho, também. Assim, o sistema se desintegra. Estes problemas seriam facilmente resolvidos ao recorrer ao trabalho suplementar, que se integraria ao sistema.

Período arcaico

No período arcaico ocorre a consolidação da Pólis com regime aristocrático. É o período da formação do modo de produção escravista, que depende do trabalho escravo como dominante da produção e grande parte da riqueza depender dele. Portanto, a escravidão deve ser uma condição absoluta. O escravo é mantido como propriedade e como mercadoria.

O trabalho escravo é dominante da produção com a necessidade da exploração do trabalho alheio e a presença de uma população vulnerável a se ofertar desta forma. Para isso, é necessário um desenvolvimento da economia mercantil até se obter a propriedade privada como dominante. A consolidação desse modo de produção se dá no período Clássico onde há a menor razão e a maior proporção de escravos em relação a homens livres.

A escravidão por dívidas (temporária) era comum pelo endividamento em uma economia mercantil. Ela convive com a escravidão absoluta durante o processo de formação do modo de produção escravista. Durante a consolidação no período Clássico, ela já não existe mais.

Esparta e Atenas são detentores de dois modelos políticos. Assim, há partidos que defendem o modelo escravista ateniense e outros que defendem o modelo espartano. Sócrates defendia o modelo espartano, mesmo inserido no contexto ateniense.

Em Atenas, a política tinha muita intensidade. Havia um conflito político entre os cidadãos, como em qualquer sociedade que tem a política como prática. Atenas no período pós Sólon obteve um salto de qualidade. Ela tem um período histórico de legisladores, com o primeiro sendo Dracon, seguido de Sólon e Clistenes. Os direitos civis eram bem desenvolvidos na época, regularizando a relação entre indivíduos e, portanto, ligado com a economia. Sólon foi um salto de qualidade na formação da sociedade escravista ao abolir outros trabalhos compulsórios não-escravistas, gerando um impulso para a escravidão e uma demanda para o trabalho alheio. Na ática, a população era numerosa para um mundo pré-industrial. Para compensar a falta de terra arável, se tem o aumento da produção com o trabalho escravo.

A cidadania grega é constituída por hoplitas, com posse de terra e religião comum. A abolição de dívidas e repartição de terras na ática (reforma agrária apoiada por Clistenes) contribuem ao surgimento de um nível de liberdade pessoal. A partir daí ocorre a contradição base da sociedade escravista antiga. Há a presença de dois indivíduos na antiguidade: aquele com a ausência absoluta da liberdade e o outro o mais livre de toda a antiguidade. Esta é a contradição essencial da sociedade escravista.

A escravidão não desenvolveu muita técnica. Seu fim ocorre por um colapso por conta da baixa técnica. No capitalismo, a técnica é desenvolvida apenas para reduzir o custo da produção. Se há muita força de trabalho com o custo baixo, hão se investe tanto na maquinaria, mas na força de trabalho. Na antiguidade, não havia comparação de rentabilidade. A escravidão foi apenas uma solução que encaixou na sociedade.

Atenas tem uma história turbulenta. Sua estrutura se altera com a escravidão por ter uma ampliação do trabalho escravo que corresponde à ampliação da cidadania. A medida que o processo democrático avança, a cidadania se estende e passa a envolver todas as classes – o corpo masculino de cidadãos era multiclassista. Há duas fases produto da agitação política, da luta de classes. Atenas assume um grande papel como cidade, se torna uma potência econômica. A questão da terra é importante porque uma pequena parcela da sociedade detinha grande parte das terras férteis. Para contornar a agitação, se reformaram as leis (fase dos legisladores), as quais se destacam Dracom (codifica lei e transforma em costumes de forma arbitrária) e Sólon, pai da democracia. Por ser arbitrária, a reforma envolvia principalmente a escravidão por dívidas. O pequeno proprietário geralmente recorria ao crédito que empenhava o corpo do devedor. Sólon acaba com a escravidão por dívidas e readequa a estrutura social que deixa de ser estamental, só por riqueza, incorporando setores mais abastados à cidadania ateniense. A estrutura prevê a desigualdade social por riqueza, não por linhagem. Setores com mais recursos passam a ter cidadania. A segunda fase, fase das tiranias, tem Pisitacos e Clístenes como cidadãos importantes. A tirania de Clístenes é uma tirania popular contra a minoria. Se ampliou através da incorporação de setores médios, pequenos proprietários, tudo relacionado ao alistamento militar, hoplitismo. Um exército de hoplitas necessitava de um corpo de cidadãos com recursos para se armar e se liberar periodicamente ao treinamento militar. A base do hoplitismo sempre foi a massa de pequenos proprietários.

O hoplitismo depende da ampliação da comunidade de cidadãos atingindo um setor médio. Clistenes amplia totalmente a cidadania, direitos iguais aos cidadãos (isonomia). Igualdade jurídica. Reforma agrária que aumentou o número de pequenos proprietários e o sistema político baseado na democracia direta. Todo cidadão com direito a voto (poderia ser pela votação aberta ou ostracos). Inicialmente, o voto aberto era feito numa colina. Depois, passou a ser realizado no anfiteatro de Atenas.

Neste sistema, se fosse necessária a representação, ela seria realizada por demos. Os demos elegem junto com a assembleia o conselho dos 500 que organizava e encaminhava decisões da assembleia. Os demos já existiam antes. A cidade tinha três divisões que correspondiam às classes sociais: a cidade, o interior e o eleitoral. Os demos formam tribos com base familiar na cidade, onde se concentram os mais ricos. No interior, camponeses. No eleitoral, comerciantes. Clistenes fez com que demos deixassem sua origem familiar para um distrito federal e descaracterizou essa divisão como de classe.

Cada demos com sua população heterogênea se reunindo em assembleias, que é um órgão executivo. O aerópago é uma corte jurídica que é abolida. Se substitui por uma justiça mais popular indicada por sorteio. O conselho dos 500 e cortes de justiça podiam ser elegidas por sorteio. A assembleia é tão importante que cargos públicos são secundários a posse. Militares, generais, comandantes e de finanças não eram eleitos por sorteio. Assim, se impedia a burocracia de Estado viciada que controla estruturas pelo interesse da sua autopreservação e a ausência de autocrítica, uma autopiedade enorme e uma arrogância, um autoelogio.

O modelo espartano é mais estável como cidade-estado. O conflito político existia entre os cidadãos, mas em escala menor do que em Atenas. Este modelo só se realizou em Esparta, por mais que houvessem cidades-estado inspiradas nele. A pólis é uma comunidade de cidadãos. A cidadania é definida pela igualdade jurídica. A religião é elemento de unificação. Esta comunidade é formada pelos homoi (“iguais”, porém, limitada aos homens), mas com grande diferença em relação ao corpo do cidadão. A divisão religiosa ocorria em cada cidade com cada deidade própria.

O sistema de educação é comum, formal, compulsória, bancada e dominada pelo Estado, chamada de agogê. Neste sistema, a criança era separada dos pais aos 7 anos e passa a conviver com sua sissítia. Lá, se aprendem matérias básicas e possuem uma disciplina de ginástica, onde há um treinamento tradicionalmente militar na sociedade moderna. Portanto, os soldados espartanos eram grandes soldados. Estes soldados executavam apenas esta profissão e o Estado se comprometia a sustentá-los.

Esta comunidade se reunia em assembleias em que se dividiam as sissítias. Há um paralelo ateniense com a existência de um simpósio entre os cidadãos mais abastados. Em Esparta, a igualdade jurídica (relativa nesta classe social) acompanhava a igualdade material (era proibido possuir ouro ou prata). A cidade é administrada pela gerúsia (assembleia dos homoi mais velhos) e a diarquia (dois reis: um permanecia na cidade e o outro ia para as batalhas, visto que havia uma vocação bélica acentuada).

A mulher era vista como reprodutora. Além disso, a bissexualidade era normal na comunidade masculina. No campo de batalha, eles eram divididos em sissítias e formavam os núcleos do exército. A falange (salto de qualidade espartano) tinha uma organização de soldados com luta praticamente nua. Eles tinham uma relação diferencial de companheirismo e sexual.

Os espartanos atuaram ativamente nas invasões persas, tentando atrasar o exército persa para que a liga das cidades-gregas se organizasse. Enquanto havia em um lado uma organização individual e coletiva com o exército espartano, do outro havia um exército multiétnico, multilinguístico, sem organização militar que invadia outro território para pagar tributo militar ao império persa.

A moral militar espartana era rígida. Os espartanos só poderiam voltar mortos (derrotados) ou vitoriosos. Se voltasse vivo e derrotado, era executado. Por isso, criou-se uma contradição determinante no colapso de Esparta. Este grupo dependia exclusivamente do crescimento vegetativo. Não havia uma ampliação da cidadania que incorporava outras pessoas. Não se “ganhava” cidadania espartana se não fosse filho espartano. Além disso, o infanticídio era praticado com prematuros, deficientes e meninas, levando a redução quantitativa da classe. Além dos homoioi, havia a classe dos perietos (grupo de agricultura mais próximos a cidade com uma relação de servidão política, submetidos a tributação e que não serviam ao exército). A revolução espartana do século 6 a.C. tem três elementos importantes: a infraestrutura da distribuição de terras, os hilotas e o perioaci em termos de política, trabalho, condição e circulação; o sistema governamental (inclusive militar); o sistema de rituais (que seriam os ritos de passagem e as classes por idade. O cidadão espartano tinha sua vida pública.

Criptéia (um rito dos hilotas) foi reinstitucionalizado ao ser vinculada a função de policia a um corpo de elite jovem. A vida espartana é austeca, a austeridade é uma característica dessa classe, a austeridade material. A família era minimizada quanto unidade e substituída.

Os princípios básicos de seleção era a designação e a coptação. Os anciões e éfrons eram eleitos por votação aberta. Havia uma tensão estrutural ao redor da liderança. A igualdade era relativa, já que algumas famílias eram menos importantes que outras. No final da segunda guerra messênica, a função militar se torna primoridalmente policial, voltando-se ao inimigo interno e esterna. Para preservar a posição da classe dominante, a sociedade foi estruturada para executar função policial. As invasões persas prenunciaram o que estava para acontecer na guerra do Peloponeso, trazendo uma extensa atividade militar que gera crise da mão de obra. O sistema se rompe e o êxodo militar destrói a cidade-estado militar. A classe dominante tem atividade mais policial de controle do povo, inclusive militar. Guerras fora da península balcânica trouxeram o fim do sistema espartano, uma crise de crescimento por ultrapassar seu limite. O sistema entra em decadência. Para Moses Finley, esparta entra em decadência porque aquele sistema rígido que tende a se flexibilizar se corrompeu. Para Perre Anderson, foi porque o sistema não se flexibilizava, esparta ficou muito grande para um corpo de cidadãos pequeno com dificuldade de se ampliar.

Em Atenas, parte do contingente vai para a parte intelectual. Em Esparta, exclusivamente militar. Do ponto de vista cultural, Esparta não deixou um grande legado. A inteligência ateniense era contrária ao sistema ateniense, Sócrates era inimigo da democracia porque a administração do Estado não poderia ser exercido por uma pessoa comum.

Período clássico

O período clássico tem as guerras médicas como marco. O mediterrâneo oriental é uma região agitada com grande intercâmbio e comércio de grande importância. Roma já é considerada uma cidade antiga e suas primeira grande conquista é a hegemonia no mediterrâneo oriental.

As guerras médicas, totalmente de iniciativa persa, têm sérias implicações e são inevitáveis. O império Persa era tributário e necessitava de uma ampliação de sua base econômica. Era um império gigantesco que incluía cidades-gregas. A Grécia já é fragmentada em função de sua característica política, ainda não há uma unidade, império centralizado. Porém, se conquista uma unidade militar a partir da liga de Delos (importante pelo oráculo. Os gregos, periodicamente, recorriam aos oráculos e exercitavam a religião grega com a previsão do futuro como tradição). A liga de Delos é uma frente militar criada em função da expansão persa.

Na primeira tentativa, a invasão ocorre pelo mar, no porto de Pireu de Atenas, e deu errado pela agitação do mar, não pela resistência grega. Os barcos se chocaram, naufragaram e recuaram da tentativa de invasão. Na segunda vez, se realizaram duas frentes paralelas: uma na terra, caminhando pelo litoral, e outra no mar. É um momento fundamental para a preparação da resistência grega particularmente ateniense até a chegada persa. Na última tentativa, novamente pelo mar tentando conquistar o Pireu, se percorre ao atalho de Salamina. Neste momento, já havia uma grande diferença tecnológica. Os barcos gregos eram trirrenes e já se desenvolvia um escorão de metal e mecanismos de ataque incendiário. Atenienses abandonaram o Pireu, e esperaram a chegada dos persas. Depois, ocorre uma ofensiva grega a partir de uma frota escondida que formaram uma “pinça”. O período dura muito tempo até a vitória em período helenístico, com império centralizado sob comando de Alexandre e a conquista de Persépolis. O império Persa se fragmenta totalmente.

Há correlação entre poder econômico e desenvolvimento militar. Então, as guerras médicas podem ser vistas como um conflito do grau de eficiência do modo de produção escravista e o modo de produção militar. Prova-se que o escravista é mais eficiente com a sua vitória. Este modelo passa a atuar em todo o mediterrâneo. Com o processo autofágico, há a decadência grega. Neste período, ocorre um conflito entre a liga de Delos hegemonizada por Atenas e a liga do Peloponeso hegemonizada por Esparta. São 30 anos intermitentes (com períodos de paz temporária) que envolviam principalmente Atenas, Esparta e Tebas. Esparta é considerada a vencedora – embora todos tenham saído derrotados. Isso permitiu a hegemonia de formação hibrida entre o modelo espartano e ateniense em Tebas, que investe em seu exército hoplita e inova as falanges. Esta é a última cidade hegemônica do período clássico, que termina com uma crise profunda na Grécia e fragmentação política, desgaste militar e econômico, afetando a produção.

A produção é afetada ao levar o hoplita, classe que produz trabalho, pequeno proprietário com poucos escravos, à uma jornada de guerras guerra que retira o indivíduo da produção periódica com muito mais frequência.

O modo de produção escravista se destaca pela quantidade de braços que trabalham de forma intensa. Quando há muita oferta, o escravo é explorado ao limite e há a redução do seu valor. Há um imenso desprezo por sua vida. Na Grécia, este modo de produção não chegou a este nível de desenvolvimento humano. Havia papéis para setores não escravistas, como pequenos proprietários livres. A organização militar nesse período das guerras no Peloponeso e as conquistas e hegemonia tebana gera efeitos negativos na economia.

Há uma tendência do escravo a almejar sua independência individual. Além disso, há um grau baixo de ações comunitárias. Os grupos de escravos geralmente não formavam comunidades ou identidades entre eles. É a pior forma de trabalho compulsório possível. Nesse momento, a rebelião de escravos ameaça o modo de produção escravista.

Se acentua a polêmica política: defensora da democracia e defensores de regimes centralizados. Atenas mesmo sofre com Tebas e deixa de ser uma democracia – e só retoma este modelo quando “democratas” voltam a conquistar o Estado. Ela sofre um retrocesso histórico. Muitos intelectuais com grau de reconhecimento eram politicamente conservadores. Quando Alexandre nasceu, filho de Filipe II e neto de Amintas III, ele foi entregue para Aristóteles (conservador), em grande parte por esta identidade tebana.

A Macedônia não era considerada grega. Ela era considerada bárbara para os gregos. Com a centralização do poder, setores da sociedade grega começam a acreditar que ela era uma monarquia exemplar e defendem a incorporação da Grécia ao reino unificado na Macedônia. Isso ocorre após a derrota militar por Filipe II dos setores aristocráticos, as grandes famílias e proprietários, a terra da aristocracia tomada, a realização da reforma agrária e a criação de uma massa de pequenos proprietários e a organização de um exército hoplita e uma monarquia centralizada.

Ao invadir a Grécia, Felipe II só tem resistência por parte de Tebas e Atenas (em processo de decadência). Com a ocupação macedônica, há a formação do império helenístico. O império chega até a fronteira com a Índia – considerada bem desenvolvida, região dividida por dois rios. Alexandre chegará até o rio Nilo. Em seu primeiro revés, ele enfrenta o exército hindu e é ferido com uma flechada e acaba morrendo.

A Grécia passa a ter controle do Mediterrâneo oriental e do Oriente Próximo. É um período de consolidação e desenvolvimento da Pólis e de muita prosperidade material e econômica dos gregos. Por isso, o século 4 a.C. é chamado de século de ouro de Péricles e século do Milagre Grego. Neste período se ativa seus dois grandes modelos – principalmente o mais dinâmico (ateniense).

O período do Milagre Grego é um momento mais dinâmico da democracia escravista ateniense e momento da consolidação do modo de produção escravista, intenso desenvolvimento cultural e a produção de um corpo de cidadãos letrados. O desenvolvimento cultural tem características do modo de produção escravista. Em alguns aspectos é progressiva ao ajudar a consolidar as primeiras bases da ciência baseada em teoria abstrata e não mera técnica (não aplicação de conhecimento de conhecimentos construídos pela prática). Esta ciência possui caráter abstrato.

Há várias expressões na escultura, arquitetura e filosofia.

Aristóteles defendia um império universal, a qual não se conhecia o limite das coisas (Alexandre acreditava que ao chegar no mar de Aral, teria chegado no extremo Norte do planeta). Não havia noção dos continentes, então o império era considerado universal. Aristóteles defendia um império de cultura grega, enquanto Alexandre defendia um império universal de cultura cosmopolita. O império deveria ser construído a partir do sincretismo cultural. Se tem a construção de espaço de diálogos, arquivos e conhecimento (a biblioteca de Alexandria). É a primeira universidade da história, a qual se teve Arquimédes, Euclides, Eron. Se introduz uma nova fase cultural, de base grega – mas não só grega.

As atividades econômicas gregas estavam ligadas com o intercâmbio. Assim, se obtinha uma cultura de qualidade que não ocorre em ambientes muito isolados pela ausência de influências, intercâmbio.

Um ambiente cosmopolita era a escola de Mileto. Lá se tem Tales de Mileto (água), Anaximendes (ar), Anaximandro (vários elementos). Esta escola procurava o elemento primordial. É uma filosofia primitiva, a primeira explicação e análise, rendimento racional, sistemático. Não é nenhuma deidade. Há a busca da formação de leis diferente de qualquer cosmogonia religiosa. Os pitagóricos terão um desvio religioso se centrando na Matemática de solução geométrica (pré-algébrica, com o número sendo valor representativo). Para eles, o número era a essência do universo. É a única corrente filosófica que adquire caráter religioso. Platão e Aristóteles se apropriarão da religião, mas suas filosofias não são religiosas. Santo Agostinho é uma peça importante da teologia cristã. São Tomás de Aquino se baseava em Aristóteles. Heráclito foi muito influente na filosofia, mas esquecido como muitas obras pré-socráticas.

Moses Finley e o surgimento de uma sociedade escravista

Moses Finley em Escravidão antiga e ideologia moderna, capítulo II, realiza uma discussão geral sobre a escravidão antiga (e demonstra que há, de certa forma, uma relação com a escravidão moderna). Neste texto, ele apresenta o conceito de trabalho para si e trabalho para outrem. O trabalho para si diz respeito ao trabalho familiar (incluindo o trabalho feminino e infantil, bem como o trabalho cooperativo em períodos de colheita). O trabalho para outrem, enquanto isso, é aquele que implica na apropriação de parte da produção e implica no controle (por meio da coerção), o trabalho que deve ser feito e como deve ser realizado, seja pessoalmente ou por meio de agentes administradores.

O autor afirma que toda vez que se acumula uma determinada quantidade de poder e recurso em determinadas mãos, há a necessidade de mobilizar força de trabalho para tarefas superiores. Esta força de trabalho foi obtida por meio da compulsão, já que a simples cooperação não era capaz de alcançar todos os interesses. O trabalho forçado obtinha diversas formas.

Trabalho forçado x assalariado

Outros tipos de trabalho forçado precederam o trabalho escravo. Ambos precederam o assalariado.

O trabalhador assalariado cedia apenas parte de sua independência, quantidade que não pode ser comparada aos de escravos ou servos. Ele abstraía conceitualmente a força de trabalho de quem a possui.

Nas sociedades mais antigas, o trabalho assalariado livre era marginal, espasmódico e casual. Com o surgimento do capitalismo, ele passou a ser considerado trabalho para outrem, e a força de trabalho uma das principais mercadorias à venda.

No caso da escravidão, a mercadoria é o trabalhador. O escravo é singular no conjunto das formas de trabalho. Os escravos e os assalariados se encontram em polos opostos do trabalho para outrem.

Trabalhos forçados =/= trabalho escravo

Não se traduz a palavra “doulos” ou “servus” para “escravos”, porque esta palavra remete à escravidão negra moderna. O tipo social da escravidão antiga era completamente diferente.Uma variante comum é a tradução de uma profusão pela palavra “escravo”. Depois, observa-se que estes nomeados escravos diferem muito dos escravos da antiguidade. Por isso, é requerido por diversos antropólogos a redefinição e classificação de escravos, permitindo a inclusão de pseudo-escravos.

Em alguns casos, não há a tradução da palavra para línguas ocidentais modernas, executando um empréstimo (ex: hilota) da palavra ou uma transliteração (ex: laoi). Moses Finley afirma que não necessariamente deve ser traduzida as palavras. O problema é que há uma divisão tradicional entre o trabalho entre escravo, servo e livre. Todos que não são totalmente enquadrados tanto como escravo quanto como livre, são chamados de servos.

Diakonoff afirma que não existe diferença entre servo e escravo, pois ambos eram explorados pela coerção extra-econômica e privados de propriedade dos meios de produção.

[O texto abaixo é uma continuação do conteúdo explicado pelo professor. Não entendi completamente e não me senti apta para simplificá-lo e explicá-lo. Leia se quiser :)]

Desde o escravo-mercadoria ao trabalho assalariado, as diferentes categorias do trabalho são compreendidas como trabalho para outrem. Isso ocorre por questão de acumulação de recursos e poder em sentido amplo e variado. A exploração do trabalho de outrem possibilita uma acumulação de recursos bem maior do que numa sociedade de trabalhadores que trabalham para si, uma sociedade de pequenos proprietários independentes, por exemplo. A exploração do trabalho de outrem também possibilita (?) o poder político, a formação de impérios. Moses Finley, que fica entre Marx e Weber (ele é considerado um Weberiano) vai dizer que isso possibilita uma mobilização de trabalho coletivo além da simples cooperação. A cooperação simples, pra Marx é uma categoria. É a forma mais primária de divisão/associação de trabalho que geralmente inclui um tipo só de trabalho. Por exemplo: ‘vamos arar a terra’, então todos estão empenhados em arar a terra; ‘vamos plantar’, todos estão empenhados em fazer a plantação. É uma forma mais primária de divisão do trabalho. Não envolve diferentes formas de trabalho combinadas, como uma fábrica, por exemplo. Entramos na categoria de trabalho compulsório: pela força, pela lei, costumes (trabalho por compulsão). A única exceção seria o trabalho assalariado que é juridicamente livre (produto de um contrato entre iguais). O trabalho assalariado aparece na Antiguidade, ele não é exclusivo do modo de produção capitalista, mas nessa época ele é casual, marginal, esporádico. Ele só vai se generalizar com a relação capital-trabalho, com o modo de produção capitalista. O capital vai demandar a utilização do trabalho assalariado. Em Roma, por exemplo, o trabalho equivalente ao do arquiteto/engenheiro era assalariado. A escravidão aparece na Antiguidade em que a mercadoria é o próprio trabalhador, ou o produtor direto (Produtor direto é quem realiza o trabalho). Numa caracterização da diferença entre escravidão e trabalho assalariado, podemos afirmar: na escravidão a mercadoria é o próprio trabalhador, e no trabalho assalariado, a mercadoria é a força de trabalho. Conceitos de escravidão e trabalho assalariado seriam pólos opostos, no trabalho para outrem. No caso dos escravos, ‘polus’ (para o grego) e servos (para o latim); ? a escravidão aparece em formações sociais distintas (formações sociais seria mais ou menos equivalente a modo de produção). A gente pode, com exceções, considerar a escravidão como algo perene na história. É difícil se achar um período que em algum lugar não se encontre alguma forma de escravidão. O Brasil foi o último país a abolir a escravidão no Ociedente (1888?), já no final do século XIX. O escravo mercadoria existia em grande quantidade no Brasil. Nos Estados Unidos que no século XX vai ser o carro do desenvolvimento capitalista, foi necessária uma guerra civil pra abolir a escravidão, a Guerra da Secessão (1861-1864). A Mauritânia aboliu a escravidão em sua Constituição em torno de 10 anos atrás (2007). Hoje se trabalha com a categoria de escravidão moderna, onde o indivíduo não é propriedade de alguém, mas tem condições de trabalho abjetas. A escravidão por dívidas na Antiguidade é bem frequente. É por isso que ele (?) fala que a escravidão aparece com várias formações sociais. Mas o fato da escravidão aparecer em várias formações sociais não necessariamente implica na existência de uma formação social escravista. Quando surge uma formação social escravista? No trabalho compulsório, exceto os escravos, os trabalhadores possuíam algum tipo de direito/acesso à propriedade. O autor cita duas categorias sociais que são objeto de muita polêmica (?): hilotas e clientes. Ele acha que é uma espécie de servidão. Os hilotas eram uma população na região da Messênia, parte mais ocidental do Peloponeso, submetida por Esparta. As guerras Messênicas era a guerra de Esparta contra a região da Messênia e a população passou a ser hilota. Dependendo do autor, vai haver uma caracterização dessa população. Pra Moses Finley eles são praticamente servos, é uma forma de servidão coletiva. O nosso problema aqui é entender como é que era essa relação e o papel que os hilotas cumpriam no sistema espartano porque a história espartana foi interrompida na Antiguidade. A cidade foi destruída e não teve história posterior. A trajetória de Esparta é cheia de lacunas, uma delas é essa: que diabos são esses hilotas? Outros falam que é uma categoria difente de escravidão, eles seriam escravos do Estado. Esparta era um sistema tão estranho, em que ao mesmo tempo em que era uma sociedade bem polar: o cidadão espartano é uma coisa e o não-cidadão é outra, havia uma ética em relação à classe dominante. Entre os espartanos havia uma ideia de que entre os cidadãos espartanos haveria de ter uma relativa igualdade. Em Atenas entre seus cidadãos você vai encontrar gente com distinta posse e propriedade, cidadãos ricos e cidadãos pobres. A diferença é que todos interferiam na administração da cidade (participavam da política) através da Assembléia dos cidadãos. Em Esparta, seus cidadãos, materialmente falando, são mais ou menos homogêneos. Há uma polêmica, em torno de Esparta, que havia uma lei que proibia a posse de ouro ou prata por parte dos cidadãos. Moses Finley comenta que essa lei existia, mas não se sabe se ela era cumprida ou não. Ele tem reservas na ideia de que a classe dos cidadãos espartanos era tão igualitária assim. De qualquer maneira, pelo menos era bem mais igualitária que o corpo (?) da classe dos cidadãos atenienses. A propriedade pública em Esparta era bem importante. Alguns trabalham com a ideia caracterizando os hilotas como uma espécie de escravidão de estado. Os escravos são mercadoria, só que pertencem ao estado espartano. A clientela é Roma, sua classe dominante, os Patrícios, caracterizado pela posse da terra. Na Grécia ocorreu a reforma agrária, principalmente em Atenas. Em Roma, apesar da luta da plebe, a reforma agrária não ocorreu. A classe dominante, pelo menos até o final da República/início do Império em Roma, era caracterizada pela grande propriedade. A clientela era uma gente que girava em torno do patriciado. Por isso que em política se fala em clientelismo. Hoje em dia, é quando o político vai pra periferia e distribui bola e camisa… dá uma cadeira de rodas pra um, uma dentadura pra outro… isso tudo se diz que é clientelismo político. Isso remete aos clientes ou ao sistema de clientela da Roma antiga. Difícil de definir porque nem juridicamente era definido. Os romanos desenvolveram o Direito mais complexo e sofisticado da Antiguidade. Por isso que quando ocorrem as revoluções burguesas, a inglesa e a francesa, se recupera o Direito romano. Porque ele era um sistema complexo e baseado na propriedade privada. Mesmo nesse sistema complexo, a clientela não estava definida. Ela é uma espécie de servidão voluntária. Se buscava ser cliente. Se você era cliente de uma família patrícia muito rica, uma família Cláudia, por exemplo, você tinha um status elevado. É como se onde o patriciado fosse tivesse um monte de puxa-sacos atrás. É um tipo de trabalho com reprodução automática/crescimento natural. Diferente da massa de escravos que tem uma fonte externa fornecendo escravos. Se esgota essa fonte externa o sistema entra em colapso. Essa é uma das fraquezas do modo de produção escravista, seja ele clássico, seja ele colonial. No Brasil, o sistema escravista começa a entrar em colapso quando se interrompe a importação de escravos, ou seja, se acaba com a fonte que era a costa africana. Não é o caso dessas populações aqui (?), são comunidades submetidas… e o grande objeto de luta é a liberdade coletiva. Eles têm uma certa identificação entre si, eles constituem uma comunidade, com laços de parentesco, laços culturais, mesma (?) língua… é uma comunidade. É diferente no escravo que tende a lutar pela liberdade individual, se tornando assim numa fraqueza.

(resposta à questão sobre a revolta de Spartacus): Spartacus chegou a formar um exército de escravos em torno de 30 mil pessoas. Ele não invadiu Roma por um erro de avaliação. Avaliou que não podia invadir Roma e derrotar as legiões que estavam guardando a cidade de Roma e , a rigor, ele poderia. Ele tinha quantidade suficiente de soldados pra isso.

A regra, pra Moses Finley, é que a luta contra a escravidão assuma o caráter de luta individual pela liberdade. Agregando a isso o fato de que o corpo de escravos não chegava a formar de fato uma comunidade, com laços familiares, culturais entre si. Isso é uma coisa que é comum na Antiguidade Clássica e na Antiguidade Moderna. A prática era sempre separar um grupo de escravos que chegasse (pai e filho, mãe e filho, marido e mulher…). No Brasil colônia a melhor senzala era aquela em que os escravos não conseguiam se comunicar. Poderia ter no Brasil colônia, por exemplo, escravos que eram islamizados, sabiam ler e escrever árabe e um proprietário que era iletrado. Por isso que os movimentos de resistência dos escravos sempre foram muito difíceis. Na história romana, a classe mais dinâmica nesse aspecto foi a plebe, que se organizou mais, lutou mais. O autor entra numa polêmica com historiadores sobre a liberdade relativa do escravo, o que o escravo podia e não podia fazer. Até onde vai o poder do proprietário sobre o escravo? Havia alguma lei que protegesse o escravo? Ele diz: escravo =propriedade, cita Aristóteles “uma propriedade com alma”, de um Eros (?) ou domínio (?). Eros é proprietário, domínio seria a casa do proprietário. O escravo pertence ao domínio, pertence à casa do proprietário. Como qualquer propriedade, juridicamente, o direito do proprietário era total. Ele vai entrar na polêmica falando sobre a família: se os escravos podiam ou não constituir família, podiam casar e ter filhos? Moses Finley falou, isso só se o proprietário concordasse. As famílias eram como se fosse uma concessão unilateral do proprietário. O escravo era um estrangeiro, desenraizado e sem parentesco. (?) O mais comum era a castração e a separação das famílias pela venda. Outra polêmica: em Roma o trabalho escravo se generalizou tanto que ele ultrapassou a fronteira do trabalho manual, tinha escravos que realizavam trabalho intelectual. Era comum, por exemplo, que quem administrasse a fortuna do patriciado romano fosse um escravo que entendia de matemática ou contabilidade. Na Grécia, havia o demagogo, que era uma espécie de preceptor (professor particular). Nas famílias mais ricas, os filhos tinham sempre a companhia de um pedagogo(?) ou de um demagogo (orientava a criança, ajudava na escola, ia junto pra escola). Isso também se repete em Roma: os preceptores eram escravos gregos. Aí ele fala sobre os subtipos de escravidão: desde a escravidão trabalho manual no campo, na agricultura ao trabalho intelectual no domínio (?) ��com o escravo que senta do lado do patrício à mesa, come junto, convive junto na casa e administra a riqueza da família. A presença desses subtipos faz com que Moses Finley faça uma afirmação polêmica: “é uma classe jurídica, mas não uma classe social”.(Parte mais polêmica do texto). Conceito de “tipo ideal”, segundo Weber: seria como uma média de frequências medidas. Ele existe só na teoria baseado nos casos analisados. Moses Finley é um Weberiano, mas ele não acha um “tipo ideal” entre a massa de escravos primeiro, porque ela é muito heterogênea, são indivíduos sem raiz nenhuma, sem parentesco, de múltiplas origens e segundo, porque eles realizam, principalmente na sociedade romana, praticamente todo o trabalho, tanto manual quanto intelectual. Se eu não posso ter um “tipo ideal” dessa massa de escravos, então ela não é uma classe social. É apenas uma classe jurídica. O que há de comum entre eles: são propriedade privada de alguém. Se a análise fosse a partir de Marx seria diferente, a classe se caracterizando pelo papel que ela realiza na produção. A classe social é um conceito estritamente econômico. Há a coexistência de trabalho livre (independente, não necessariamente assalariado) e escravo. Sociedade escravista é a sociedade diferente da com escravos. O império romano não era escravista por ser um império mundial, não um sistema mundial. O trabalho escravo é permanente, não sazonal, e predomina na produção em larga escala caracterizando uma formação social escravista. Maior parte da riqueza deve ser produto do trabalho escravo. O escravo-mercadoria é dominante da produção.

O autor cita a teoria da conquista (a oportunidade de escravizar os derrotados nas conquistas). Isso serve só para a sociedade escravista romana. Não é uma teoria válida universalmente. Nem toda sociedade escravista tem sua origem na teoria da conquista. Quando a decadência do império ocidental, fechamento das fronteiras, Roma deixa de conquistar e defende seu império, ocorre a decadência do seu império. Há um reservatório externo em potencial. A demanda precede a oferta de escravos. Portanto, acima de tudo, uma sociedade só se torna escravista se há demanda de trabalho para outrem. Para que essa demanda se torne uma sociedade escravista se necessita de três condições necessárias para a demanda suficiente para gerar uma sociedade escravista. Propriedade privada da terra, uma propriedade concentrada há a necessidade de trabalho extrafamiliar. Portanto, é necessária uma propriedade privada da terra (associada a capacidade de produzir e com o mercado, ligado com a economia mercantil), que concorre com a propriedade coletiva e com a posse. Sociedades sem economia mercantil desenvolvida, tendem a não desenvolver propriedade privada, mas a posse. Poucas sociedades antes do capitalismo obtiveram essa situação. É necessário o desenvolvimento do mercado. Escravidão temporária, sazonal, condicional, por dívidas, não forma uma sociedade escravista. É necessário o escravo-mercadoria. A inexistência de mão de obra interna disponível. As condições devem ser simultâneas para ter uma sociedade escravista. Isso não é uma teoria universal, pois no caso da formação escravista colonial no Brasil, ela não dá certo. Esta é uma teoria para a antiguidade.

#studies #ancientgreek #ancientgreece #grecia #historia

1 note · View note