#cinturón de kuiper

[skycrorg]

Investigadores resuelven colorido rompecabezas del cinturón de Kuiper

El Cinturón de Kuiper es un disco masivo de cuerpos helados, incluido Plutón, que se encuentra justo fuera de la órbita de Neptuno en nuestro sistema solar. Los objetos observados en el Cinturón de Kuiper exhiben una gama de colores más diversa que cualquier otra población del sistema solar, con colores que van del blanco al rojizo oscuro. Si bien se desconoce la fuente de esta diversidad de…

[insurgentepress]

Los asteroides binarios del cinturón de Kuiper se van desintegrando

Una nueva investigación del @planetarysci sugiere que estas danzas comienzan cuando un gran objeto del Cinturón de Kuiper pasa cerca de los dos cuerpos que orbitan juntos, alejándolos aún más.

Agencias, Ciudad de México.- Un estudio publicado en Nature Astronomy cuestiona la ciencia convencional sobre la formación y estabilidad de pares de objetos en órbita en el Cinturón de Kuiper más allá del planeta Neptuno. Casi un tercio de todos los objetos en el Cinturón de Kuiper orbitan entre sí, de manera similar a la forma en que interactúan la Tierra y la Luna. Pero en una región del…

[pacogilgon-blog]

Webb detecta CO2 y agua oxigenada en la luna más grande de Plutón

La luna Caronte, la mayor del planeta enano Plutón, ha sido objeto de numerosos estudios desde su descubrimiento en 1978. En 2015, la misión New Horizons ofreció fotografías de su superficie e información relevante sobre su composición, como la presencia de agua helada, amoniaco y compuestos orgánicos. Una de sus limitaciones fue operar en longitudes de onda inferiores a 2,5 µm o micras, lo que dejaba lagunas para registrar algunos componentes. Pero ahora, el telescopio espacial James Webb (JWST) ha llegado hasta los 5,2 µm, revelando dos nuevas moléculas: el dióxido de carbono (CO2) y el peróxido de hidrógeno o agua oxigenada (H2O2). El hallazgo se publica en la revista Nature Communications. Moléculas detectadas en Caronte por la misión New Horizons y el telescopio James Webb. / Silvia Protopapa (SwRI), Ian Wong (STScl) Detectar estos compuestos es importante para estudiar el origen de los cuerpos helados del cinturón de Kuiper, como Plutón y otros planetas enanos Según los autores, detectar estos compuestos es importante para estudiar el origen y evolución de los cuerpos helados del cinturón de Kuiper –situado más allá de Neptuno y donde se localizan planetas enanos como Plutón–, además de los efectos de la irradiación y la fotólisis (descomposición de moléculas en presencia de luz) en sus superficies. “A diferencia de muchos de los objetos más grandes del cinturón de Kuiper, la superficie de Caronte no está oscurecida por hielos altamente volátiles como el metano y, por lo tanto, proporciona información valiosa sobre cómo procesos como la exposición a la luz solar y la 'craterización' afectan a estos cuerpos distantes”, apunta la autora principal Silvia Protopapa, del Instituto de Investigación del Suroeste (SwRI) en Estados Unidos. Espectrógrafo, modelos y experimentos Los investigadores han utilizado el espectrógrafo de infrarrojo cercano (NIRSpec) del Webb para obtener datos en cuatro observaciones a diferentes longitudes de onda. Con esa información, junto a diversos modelos y experimentos de laboratorio, pudieron confirmar la presencia del cristalino hielo de agua y el amoníaco. También identificar el CO2 y H2O2, “aunque las mediciones no aportaron nuevos datos sobre la naturaleza de los compuestos orgánicos de Caronte”, aclara Protopapa a SINC. Imagen de Plutón (P) y Caronte (C) vistos por el instrumento NIRSpec del Webb. / NASA/ESA/CSA/STScI/Silvia Protopapa (SwRI) El estudio sugiere que el CO2, probablemente, proceda de depósitos subsuperficiales del interior de Caronte que han quedado expuestos a través de cráteres de impactos, como los que se ven asociados a llamados “mantos brillantes de material eyectado”. “Estos mantos, visibles en las imágenes obtenidas por la misión New Horizons, son formaciones geológicas caracterizadas por capas de material expulsado y depositado alrededor de cráteres formados por impactos. Estos dejan al descubierto materiales subterráneos, lo que permite comprender mejor la composición del subsuelo lunar”, explica Protopapa. Fina capa de CO2 sobre el hielo “En Caronte, el dióxido de carbono aparece principalmente como una fina capa sobre una subsuperficie rica en hielo de agua –añade–, y nuestra interpretación preferida es que la capa superior de CO2 se originó en el interior y quedó expuesta en la superficie a través de eventos de craterización, como los que crearon esos brillantes mantos de material eyectado”. La investigadora también recuerda que el dióxido de carbono está presente en regiones del disco protoplanetario a partir del cual se formó el sistema de Plutón. Nuestra interpretación preferida es que la capa superior de CO2 se originó en el interior y quedó expuesta en la superficie a través de eventos de craterización Silvia Protopapa (SwRI) Agua oxigenada por irradiación del hielo En cuanto a la presencia de agua oxigenada en la superficie de la luna, esto indica claramente que el suelo rico en agua congelada está alterado por la luz ultravioleta solar y las partículas energéticas del viento solar y los rayos cósmicos galácticos, lo que favorece la producción de esta molécula. El H2O2 se forma a partir de átomos de oxígeno e hidrógeno procedentes de la ruptura del agua helada por partículas energéticas solares y de rayos cósmicos El peróxido de hidrógeno se forma a partir de átomos de oxígeno e hidrógeno procedentes de la ruptura del agua helada debido a la entrada de iones, electrones o fotones. En conjunto, esta investigación y la detección de CO2 y H2O2 en Caronte representa un paso adelante en la ciencia planetaria, según los autores. No solo ofrece información sobre la química de la superficie de la luna, también puede sentar las bases para futuros estudios que exploren la dinámica de los cuerpos del sistema solar exterior, la composición de su superficie y los efectos de la radiación solar. Protopapa resume la novedad del trabajo: “Nuestra investigación revela que la superficie de Caronte conserva evidencias de su formación por la presencia de dióxido de carbono, así como signos de procesos de irradiación, indicados por la presencia de peróxido de hidrógeno”. Derechos: Creative Commons. source Read the full article

[ujjinatd]

Nuevos objetos del Cinturón de Kuiper acechan más lejos de lo que jamás pensábamos Estos objeto... https://ujjina.com/nuevos-objetos-del-cinturon-de-kuiper-acechan-mas-lejos-de-lo-que-jamas-pensabamos/?feed_id=787437&_unique_id=6700faf6c9edb

[prcg]

Nuevos objetos del Cinturón de Kuiper acechan más lejos de lo que jamás pensábamos

Estos objetos se encuentran cerca del borde de la heliosfera del Sistema Solar, donde pasa al espacio interestelar. La heliosfera se forma por la salida de partículas cargadas, o viento solar, que crea una especie de burbuja alrededor de nuestro Sistema Solar; Combinado con el campo magnético del Sol, esto nos protege de la radiación cósmica exterior. Los nuevos objetos están ubicados donde la…

[karlgirlakira]

¡Hola! Me presentó soy Karl Girl Akira o simplemente Karl. Me encanta Solar balls y este es mi primer dibujo en esta App.

(Lamento si mis dibujos no son de su agrado simplemente subo mis dibujos por diversión :3).

Este dibujo esta inspirado en el capítulo: "¡Saturno recupera a sus Luna!" o "Saturn gets his Moons back!".

[lgdeantonio]

Aliens interceptaron una sonda de la NASA en el Cinturón de Kuiper

[orbesargentina]

Cinturón de cometas Kuiper: el planeta X golpea cometas en el sistema solar interno https://bit.ly/45cUZbU

[muyactual]

🚀 ¿Por qué no regresamos a la Luna? [ 🎬 DOCUMENTAL ]

¿Por qué es tan difícil volver a la Luna si lo hemos hecho antes? La última vez que un ser humano estuvo en la Luna fue en 1972. Desde entonces, la tecnología ha dado pasos de gigante y cada vez más países han desarrollado su programa espacial, pero a pesar de esto, los seres humanos no han vuelto a visitar la Luna. ¿Cuáles son las razones? ¡Vamos a averiguarlo! El documental: https://youtu.be/D6TLWkUiico ¿Por qué no regresamos a la Luna?: La principal motivación: Para encontrar las razones que llevaron al viaje a la Luna, tenemos que remontarnos al final de la década de los 60. Después de la Segunda Guerra Mundial, durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética se embarcaron en la Carrera Espacial, una dura lucha entre las dos potencias cuyo objetivo final era colocar a un ciudadano de la nación en la superficie de la Luna. De esta lucha, en la que ambas naciones pretendían demostrar su superioridad militar y tecnológica sobre el adversario, Estados Unidos saldría victorioso. El viaje a la Luna, más que un fin en sí mismo, era una forma de mostrar al mundo quién marcaría el ritmo de la agenda política internacional durante el resto del siglo. Alcanzar la Luna tenía más un propósito político que científico. En un contexto histórico diferente, ¿hubiéramos llegado a la Luna en 1969 por simple interés científico? Todo parece indicar que no. Como hemos dicho, la motivación de los estadounidenses para enviar una misión tripulada a nuestro satélite fue la tensión generada por la situación política. Sin esta rivalidad con la URSS, habría sido difícil imaginar que el gobierno estadounidense movilizaría a las casi 400.000 personas que participaron en el programa Apolo y que se dedicaron a él durante los 14 años que duró, el equivalente a unos 120.000 millones de dólares en la actualidad. Hoy en día es inimaginable que el gobierno de Estados Unidos vuelva a financiar un viaje de este tipo a un costo tan alto para la nación. El alto coste de volver a pisar la Luna: Alcanzar la Luna no fue un logro fácil de conseguir porque, además de los retos tecnológicos que discutiremos más adelante, también hubo muchos desafíos económicos. Una ley firmada en marzo de 2017 por el presidente Donald Trump le da a la NASA un presupuesto anual de alrededor de 19.500 millones de dólares y hoy se sitúa en casi 20.000 millones de dólares. Pero aunque esto suene a una cifra astronómica, en realidad no lo es si se considera que el total se divide entre todas las divisiones de la agencia y todos los proyectos ambiciosos como el telescopio espacial James Webb, el proyecto del gigantesco cohete llamado Sistema de Lanzamiento Espacial y misiones remotas a la Luna, Júpiter, Marte, el cinturón de asteroides, el cinturón de Kuiper y el borde del sistema solar. Además, el presupuesto de la NASA es algo pequeño en comparación con su pasado. Desde 1960, la asignación económica dedicada al programa espacial estadounidense se disparó, alcanzando la cifra récord del 5,3% del presupuesto nacional en 1965. Pero cinco años después, a principios de los años 70 y resuelto la Carrera Espacial a favor de los estadounidenses, la NASA sufrió un recorte presupuestario significativo por diversas razones, entre ellas la pérdida de interés político en la Luna y el accidente que sufrió la misión Apolo 13. Estos eventos llevarían a la cancelación de las misiones Apolo 18, 19 y 20, lo que convertiría a Apolo 17 en la última misión tripulada a la Luna. Como resultado, durante los últimos 40 años, el presupuesto de la NASA se ha mantenido por debajo del 1%, y durante los últimos 15 años ha estado en camino de alcanzar el 0,4% del presupuesto federal. En otras palabras, si hoy no hemos vuelto a la Luna, es, por un lado, una falta de interés por parte de los gobiernos y, en segundo lugar, una falta de recursos económicos. ¿Qué pasó con la tecnología?: Hoy en día, la NASA cuenta con el nuevo cohete SLS ("Sistema de Lanzamiento Espacial"), sucesor del Atlas 5 que fue responsable de llevar astronautas a la Luna. Este cohete hizo su debut con el lanzamiento de la misión Artemis 1, la cual fue un éxito, logrando llevar la cápsula Orion a la órbita lunar, que será la nueva nave espacial que transportará a humanos a la superficie lunar. Algo que llamó la atención de muchos es que antes del lanzamiento de la misión Artemis 1, esta fue cancelada dos veces debido a fallas en las cámaras de combustible del cohete, por lo que fue necesario realizar más pruebas antes de que la nave pudiera ser lanzada. Pero, ¿por qué fue tan difícil lanzar el SLS? ¿No es la NASA una agencia con años de experiencia? La realidad es que los lanzamientos de las misiones Apolo tampoco fueron fáciles. Como recordarás, la misión que logró aterrizar con éxito fue la número 11. Es decir, que antes de la 11, diez misiones no lo lograron por diversas razones, la mayoría de ellas con varias cancelaciones ya sea por problemas meteorológicos o técnicos. Algunas misiones Apolo ni siquiera despegaron, pero esto casi nunca se habla. También vale la pena recordar que durante los transbordadores espaciales, la NASA tuvo muchos problemas para hacerlos despegar, a pesar de que ya tenían la experiencia de las naves Apolo. Los problemas más comunes durante los lanzamientos de los transbordadores casi siempre estaban relacionados con los sistemas de combustible, ya que este no era el mismo que el de los cohetes Saturno 5 y las naves Apolo. Los transbordadores eran naves extremadamente complejas que combinaban la potencia de un cohete con la aerodinámica de un avión y tenían motores que usaban combustible sólido y líquido. Esta complejidad fue la causa de los fallos técnicos en todos los intentos de lanzamiento. De hecho, según el registro de cancelaciones de lanzamientos, los lanzamientos de transbordadores son los que han sufrido más cancelaciones; algunos fueron cancelados hasta 5 veces antes de despegar con éxito. El problema del suministro de combustible: Antes de despegar con éxito, la misión Artemis 1 fue cancelada dos veces por fallos técnicos en el sistema de combustible. Estos fallos son los mismos que causaron las cancelaciones de las misiones Apolo y los mismos que sufrieron los transbordadores. Las fugas de combustible son el fallo más común en los cohetes y una de las principales causas de las cancelaciones de despegues desde hace más de 50 años. Pero, ¿por qué este problema sigue existiendo hoy en día? La culpa la tiene el combustible que usan los cohetes: el HIDRÓGENO. Este es el elemento más simple y ligero de todos. En la Tierra, existe en abundancia, pero está mezclado con otros elementos y se deben utilizar procesos de separación molecular como la electrólisis para obtener hidrógeno puro. El hidrógeno es un elemento altamente ligero, tanto que para armar un solo gramo de materia se necesitan miles de millones de átomos de hidrógeno. El hidrógeno es tan ligero que puede escurrirse por cualquier abertura, por pequeña que sea. En un ambiente típico y a temperaturas promedio, esto no suele ser un problema. Sin embargo, las fugas son mucho más fáciles de ocurrir en un ambiente frío y a altas presiones. Y es precisamente en estos entornos donde operan los cohetes espaciales. Para que los tanques de combustible de un cohete permanezcan llenos de combustible, deben estar permanentemente conectados a sistemas de enfriamiento terrestres mediante cables y mangueras hasta el momento del lanzamiento. En el momento del despegue, algunas conexiones se separan del puente. Es aquí donde suelen ocurrir las fugas, ya que estas conexiones no pueden apretarse con fuerza y es difícil evitar las fugas cuando están a altas presiones y bajas temperaturas. En resumen, es difícil que los cohetes despeguen porque se usa hidrógeno como combustible. Pero, ¿por qué no usar otro combustible? Reutilización de cohetes: La razón por la cual la NASA continúa utilizando combustible de hidrógeno es su alta eficiencia, ya que es el elemento que proporciona un mayor impulso y menos peso. Aún así, otra razón importante es la ley; no estamos hablando de leyes físicas, sino de leyes políticas. En 2010, el Congreso de los Estados Unidos ordenó que la NASA debería seguir utilizando los cohetes que se utilizaron en los transbordadores como parte del programa de cohetes SLS; de hecho, es posible que no lo sepas, pero los motores SLS son los mismos que se utilizaron en los transbordadores espaciales en ese momento. A medida que el presupuesto se redujo, el Congreso sugirió que, para optimizar recursos, la NASA debería utilizar los contratos, inversiones, presupuesto, fuerza laboral, base industrial e infraestructura existente en los Estados Unidos que se utilizaron para el transbordador espacial en el nuevo programa SLS. Asimismo, se reutilizaría la nave Orion 1 y los sistemas de propulsión existentes, como los motores de combustible líquido que causan tantas filtraciones, el tanque de almacenamiento externo y los motores de combustible sólido. Todo esto se reutilizó y se adaptó al nuevo proyecto Artemis 1. En otras palabras, el proyecto Artemis, que busca llevar a nuevos astronautas a la Luna, utiliza la misma tecnología, cohetes, motores y base de lanzamiento que los transbordadores espaciales utilizaron hace más de una década. Por eso es tan complicado regresar a la Luna; más allá de las pantallas táctiles, la tecnología del programa Artemis 1 no es tan diferente de la que teníamos hace 50 años. Además, quizás la razón más potente por la que no hemos regresado a la Luna es la más simple de todas: no ha habido necesidad de volver. Las misiones del programa Apolo fueron tan prolíficas que, aparte de los innumerables experimentos realizados en la Luna, se recolectaron tantas muestras de material lunar que incluso hoy muchas de ellas permanecen sin estudiar por los científicos. A todo esto, debemos agregar que en los próximos años, los intereses de la NASA se centrarán en objetivos como Skylab, el laboratorio en órbita terrestre, o enviar sondas y satélites a muchos otros rincones del sistema solar. Y tal vez la pregunta sea: ¿Por qué deberíamos regresar a la Luna cuando hay tanto aún por explorar en el resto de los planetas? A la luz de los recientes avances científicos, no hay nada que criticar a la NASA. Hoy exploramos Marte con robots, descubrimos nuevos sistemas solares casi a diario y detectamos fenómenos como las ondas gravitacionales que hasta hace muy poco formaban parte solo de la teoría. Como hemos visto, hay varias razones por las cuales no hemos estado en la Luna desde 1972, y ninguna tiene que ver, por ejemplo, con las extrañas teorías de conspiración que circulan desde hace varios años en las redes sociales. El hecho de que no hayamos regresado no significa que no lo haremos. El horizonte de la próxima misión tripulada a nuestro satélite estará marcado por el proyecto Artemis de la NASA, que tiene como objetivo poner a un hombre nuevamente en la Luna. Y también puede ser que en esta ocasión, imitando a Neil Armstrong en 1969, sea una mujer la que dé un nuevo paso en la superficie de nuestro satélite natural. Te puede interesar: - ☄️ Amenazas del Futuro - 😲 16 Refugios de Supervivencia Increíbles       Read the full article

[prozesa]

🚀 ¿Por qué no regresamos a la Luna? [ 🎬 DOCUMENTAL ]

¿Por qué es tan difícil volver a la Luna si lo hemos hecho antes? La última vez que un ser humano estuvo en la Luna fue en 1972. Desde entonces, la tecnología ha dado pasos de gigante y cada vez más países han desarrollado su programa espacial, pero a pesar de esto, los seres humanos no han vuelto a visitar la Luna. ¿Cuáles son las razones? ¡Vamos a averiguarlo! El documental: https://youtu.be/D6TLWkUiico ¿Por qué no regresamos a la Luna?: La principal motivación: Para encontrar las razones que llevaron al viaje a la Luna, tenemos que remontarnos al final de la década de los 60. Después de la Segunda Guerra Mundial, durante la Guerra Fría, Estados Unidos y la Unión Soviética se embarcaron en la Carrera Espacial, una dura lucha entre las dos potencias cuyo objetivo final era colocar a un ciudadano de la nación en la superficie de la Luna. De esta lucha, en la que ambas naciones pretendían demostrar su superioridad militar y tecnológica sobre el adversario, Estados Unidos saldría victorioso. El viaje a la Luna, más que un fin en sí mismo, era una forma de mostrar al mundo quién marcaría el ritmo de la agenda política internacional durante el resto del siglo. Alcanzar la Luna tenía más un propósito político que científico. En un contexto histórico diferente, ¿hubiéramos llegado a la Luna en 1969 por simple interés científico? Todo parece indicar que no. Como hemos dicho, la motivación de los estadounidenses para enviar una misión tripulada a nuestro satélite fue la tensión generada por la situación política. Sin esta rivalidad con la URSS, habría sido difícil imaginar que el gobierno estadounidense movilizaría a las casi 400.000 personas que participaron en el programa Apolo y que se dedicaron a él durante los 14 años que duró, el equivalente a unos 120.000 millones de dólares en la actualidad. Hoy en día es inimaginable que el gobierno de Estados Unidos vuelva a financiar un viaje de este tipo a un costo tan alto para la nación. El alto coste de volver a pisar la Luna: Alcanzar la Luna no fue un logro fácil de conseguir porque, además de los retos tecnológicos que discutiremos más adelante, también hubo muchos desafíos económicos. Una ley firmada en marzo de 2017 por el presidente Donald Trump le da a la NASA un presupuesto anual de alrededor de 19.500 millones de dólares y hoy se sitúa en casi 20.000 millones de dólares. Pero aunque esto suene a una cifra astronómica, en realidad no lo es si se considera que el total se divide entre todas las divisiones de la agencia y todos los proyectos ambiciosos como el telescopio espacial James Webb, el proyecto del gigantesco cohete llamado Sistema de Lanzamiento Espacial y misiones remotas a la Luna, Júpiter, Marte, el cinturón de asteroides, el cinturón de Kuiper y el borde del sistema solar. Además, el presupuesto de la NASA es algo pequeño en comparación con su pasado. Desde 1960, la asignación económica dedicada al programa espacial estadounidense se disparó, alcanzando la cifra récord del 5,3% del presupuesto nacional en 1965. Pero cinco años después, a principios de los años 70 y resuelto la Carrera Espacial a favor de los estadounidenses, la NASA sufrió un recorte presupuestario significativo por diversas razones, entre ellas la pérdida de interés político en la Luna y el accidente que sufrió la misión Apolo 13. Estos eventos llevarían a la cancelación de las misiones Apolo 18, 19 y 20, lo que convertiría a Apolo 17 en la última misión tripulada a la Luna. Como resultado, durante los últimos 40 años, el presupuesto de la NASA se ha mantenido por debajo del 1%, y durante los últimos 15 años ha estado en camino de alcanzar el 0,4% del presupuesto federal. En otras palabras, si hoy no hemos vuelto a la Luna, es, por un lado, una falta de interés por parte de los gobiernos y, en segundo lugar, una falta de recursos económicos. ¿Qué pasó con la tecnología?: Hoy en día, la NASA cuenta con el nuevo cohete SLS ("Sistema de Lanzamiento Espacial"), sucesor del Atlas 5 que fue responsable de llevar astronautas a la Luna. Este cohete hizo su debut con el lanzamiento de la misión Artemis 1, la cual fue un éxito, logrando llevar la cápsula Orion a la órbita lunar, que será la nueva nave espacial que transportará a humanos a la superficie lunar. Algo que llamó la atención de muchos es que antes del lanzamiento de la misión Artemis 1, esta fue cancelada dos veces debido a fallas en las cámaras de combustible del cohete, por lo que fue necesario realizar más pruebas antes de que la nave pudiera ser lanzada. Pero, ¿por qué fue tan difícil lanzar el SLS? ¿No es la NASA una agencia con años de experiencia? La realidad es que los lanzamientos de las misiones Apolo tampoco fueron fáciles. Como recordarás, la misión que logró aterrizar con éxito fue la número 11. Es decir, que antes de la 11, diez misiones no lo lograron por diversas razones, la mayoría de ellas con varias cancelaciones ya sea por problemas meteorológicos o técnicos. Algunas misiones Apolo ni siquiera despegaron, pero esto casi nunca se habla. También vale la pena recordar que durante los transbordadores espaciales, la NASA tuvo muchos problemas para hacerlos despegar, a pesar de que ya tenían la experiencia de las naves Apolo. Los problemas más comunes durante los lanzamientos de los transbordadores casi siempre estaban relacionados con los sistemas de combustible, ya que este no era el mismo que el de los cohetes Saturno 5 y las naves Apolo. Los transbordadores eran naves extremadamente complejas que combinaban la potencia de un cohete con la aerodinámica de un avión y tenían motores que usaban combustible sólido y líquido. Esta complejidad fue la causa de los fallos técnicos en todos los intentos de lanzamiento. De hecho, según el registro de cancelaciones de lanzamientos, los lanzamientos de transbordadores son los que han sufrido más cancelaciones; algunos fueron cancelados hasta 5 veces antes de despegar con éxito. El problema del suministro de combustible: Antes de despegar con éxito, la misión Artemis 1 fue cancelada dos veces por fallos técnicos en el sistema de combustible. Estos fallos son los mismos que causaron las cancelaciones de las misiones Apolo y los mismos que sufrieron los transbordadores. Las fugas de combustible son el fallo más común en los cohetes y una de las principales causas de las cancelaciones de despegues desde hace más de 50 años. Pero, ¿por qué este problema sigue existiendo hoy en día? La culpa la tiene el combustible que usan los cohetes: el HIDRÓGENO. Este es el elemento más simple y ligero de todos. En la Tierra, existe en abundancia, pero está mezclado con otros elementos y se deben utilizar procesos de separación molecular como la electrólisis para obtener hidrógeno puro. El hidrógeno es un elemento altamente ligero, tanto que para armar un solo gramo de materia se necesitan miles de millones de átomos de hidrógeno. El hidrógeno es tan ligero que puede escurrirse por cualquier abertura, por pequeña que sea. En un ambiente típico y a temperaturas promedio, esto no suele ser un problema. Sin embargo, las fugas son mucho más fáciles de ocurrir en un ambiente frío y a altas presiones. Y es precisamente en estos entornos donde operan los cohetes espaciales. Para que los tanques de combustible de un cohete permanezcan llenos de combustible, deben estar permanentemente conectados a sistemas de enfriamiento terrestres mediante cables y mangueras hasta el momento del lanzamiento. En el momento del despegue, algunas conexiones se separan del puente. Es aquí donde suelen ocurrir las fugas, ya que estas conexiones no pueden apretarse con fuerza y es difícil evitar las fugas cuando están a altas presiones y bajas temperaturas. En resumen, es difícil que los cohetes despeguen porque se usa hidrógeno como combustible. Pero, ¿por qué no usar otro combustible? Reutilización de cohetes: La razón por la cual la NASA continúa utilizando combustible de hidrógeno es su alta eficiencia, ya que es el elemento que proporciona un mayor impulso y menos peso. Aún así, otra razón importante es la ley; no estamos hablando de leyes físicas, sino de leyes políticas. En 2010, el Congreso de los Estados Unidos ordenó que la NASA debería seguir utilizando los cohetes que se utilizaron en los transbordadores como parte del programa de cohetes SLS; de hecho, es posible que no lo sepas, pero los motores SLS son los mismos que se utilizaron en los transbordadores espaciales en ese momento. A medida que el presupuesto se redujo, el Congreso sugirió que, para optimizar recursos, la NASA debería utilizar los contratos, inversiones, presupuesto, fuerza laboral, base industrial e infraestructura existente en los Estados Unidos que se utilizaron para el transbordador espacial en el nuevo programa SLS. Asimismo, se reutilizaría la nave Orion 1 y los sistemas de propulsión existentes, como los motores de combustible líquido que causan tantas filtraciones, el tanque de almacenamiento externo y los motores de combustible sólido. Todo esto se reutilizó y se adaptó al nuevo proyecto Artemis 1. En otras palabras, el proyecto Artemis, que busca llevar a nuevos astronautas a la Luna, utiliza la misma tecnología, cohetes, motores y base de lanzamiento que los transbordadores espaciales utilizaron hace más de una década. Por eso es tan complicado regresar a la Luna; más allá de las pantallas táctiles, la tecnología del programa Artemis 1 no es tan diferente de la que teníamos hace 50 años. Además, quizás la razón más potente por la que no hemos regresado a la Luna es la más simple de todas: no ha habido necesidad de volver. Las misiones del programa Apolo fueron tan prolíficas que, aparte de los innumerables experimentos realizados en la Luna, se recolectaron tantas muestras de material lunar que incluso hoy muchas de ellas permanecen sin estudiar por los científicos. A todo esto, debemos agregar que en los próximos años, los intereses de la NASA se centrarán en objetivos como Skylab, el laboratorio en órbita terrestre, o enviar sondas y satélites a muchos otros rincones del sistema solar. Y tal vez la pregunta sea: ¿Por qué deberíamos regresar a la Luna cuando hay tanto aún por explorar en el resto de los planetas? A la luz de los recientes avances científicos, no hay nada que criticar a la NASA. Hoy exploramos Marte con robots, descubrimos nuevos sistemas solares casi a diario y detectamos fenómenos como las ondas gravitacionales que hasta hace muy poco formaban parte solo de la teoría. Como hemos visto, hay varias razones por las cuales no hemos estado en la Luna desde 1972, y ninguna tiene que ver, por ejemplo, con las extrañas teorías de conspiración que circulan desde hace varios años en las redes sociales. El hecho de que no hayamos regresado no significa que no lo haremos. El horizonte de la próxima misión tripulada a nuestro satélite estará marcado por el proyecto Artemis de la NASA, que tiene como objetivo poner a un hombre nuevamente en la Luna. Y también puede ser que en esta ocasión, imitando a Neil Armstrong en 1969, sea una mujer la que dé un nuevo paso en la superficie de nuestro satélite natural. Te puede interesar: - ☄️ Amenazas del Futuro - 😲 16 Refugios de Supervivencia Increíbles       Read the full article

[aldocerandaz]

Revelando la luna misteriosa de Makemake: una inmersión más profunda en el descubrimiento del Hubble

En 2016, el venerado Telescopio Espacial Hubble examinó las profundidades del Cinturón de Kuiper, un reino gélido de objetos helados más allá del alcance de Neptuno. El concepto de este artista muestra el lejano planeta enano Makemake y su luna recién descubierta. Makemake y su luna, apodada MK 2, están más de 50 veces más lejos que la Tierra del sol.NASA, ESA y A. Parker (SWRI) Su mirada se…

[skycrorg]

Espeluznantes objetos del cinturón de Kuiper podrían no proceder del sistema solar

A pesar de su rareza y de su susceptibilidad a las perturbaciones, las UWB actuales se han utilizado para limitar su distancia mínima a Neptuno en el sistema solar primitivo y el número aproximado de objetos transneptunianos (TNO) de tamaño kilométrico en

Los investigadores han estado muy ocupados intentando comprender la composición y evolución del cinturón de Kuiper del sistema solar desde que se planteó la hipótesis poco después del descubrimiento de Plutón en 1930. En particular, los pares binarios de objetos que se encuentran allí son útiles como indicadores, ya que su existencia hoy en día ofrece una imagen de cuán energética o violenta fue…

[insurgentepress]

Nuevos objetos del Cinturón de Kuiper inesperadamente lejanos

Un nuevo estudio elaborado por el equipo de búsqueda del Cinturón de Kuiper de la @NASANewHorizons informa la detección de una población inesperada de objetos del Cinturón de Kuiper inusualmente distantes, que pueden incluir nuevos objetos que la nave espacial estudiará en los próximos años.

Agencias, Ciudad de México.- El equipo de la misión New Horizons de la NASA informa de la detección de una población inesperada de cuerpos muy distantes en el Cinturón de Kuiper. Se trata de una región exterior de nuestro sistema solar, poblado por antiguos restos de bloques de construcción planetarios que se encuentran más allá de la órbita de Neptuno. El estudio utilizó datos recopilados con el…

[steamtalent]

Gerard Kuiper, astrónomo neerlandés-estadounidense, pionero en el estudio del sistema solar. Su legado más notable es la predicción del Cinturón de Kuiper.

Kuiper  descubrió varias lunas y anillos planetarios, incluyendo Miranda y Nereida, lunas de Urano y Neptuno respectivamente. Asimismo contribuyó al estudio de los anillos de Saturno y la atmósfera de su luna, Titán. 

Su trabajo en la caracterización de cuerpos celestes ha sido fundamental para las misiones espaciales, incluyendo los programas Apollo y Voyager, y sigue influyendo en la exploración espacial actual.

#steamtalent #steam #somossteamtalent #talento #aprendizaje

[ujjinatd]

Un nuevo grupo de objetos distantes sugiere que nuestro sistema solar podría tener un segundo cinturón de Kuiper Reciente astronómico Los descubrimi... https://ujjina.com/un-nuevo-grupo-de-objetos-distantes-sugiere-que-nuestro-sistema-solar-podria-tener-un-segundo-cinturon-de-kuiper/?feed_id=771865&_unique_id=66efb32493f29

[superurmet1]

Una investigación señala la existencia de un nuevo planeta en el sistema solar