#asi mindasi

[hicapacity]

Az alapunk.

„a jogállam az emberi jogok állama” M. Duverger

Nem dolgunk revans szemléletből levezetni a dolgokat. Viszont dolgunk letisztázni az adott és jogos kérdéseket:

Fennállhat ott demokratikus jogállamiság, ahol 34 éve eleve elmaradt az általános érdemi alkotmányos jogtájékoztatás? A válasz egyértelmű: nem állhat fenn.

Fennállhat ott demokratikus jogállamiság, ahol 34 éve nincs érvényes alkotmányos konszenzus alkotmányos alapkeret - nemzeti minimum megállapodás az ténylegesen többségi alkotmányos jogtényezők között? A válasz egyértelmű: nem állhat fenn.

Fennállhat ott demokratikus jogállamiság, ahol jogszerűen kötelező népszavazáson - 34 éve senki sem erősítette meg az alkotmányos politikai rendszer alkotmányos jogalapját? A válasz egyértelmű: nem állhat fenn. Tehát:

„a kormány az országért van, tehát felette a nemzet mindenkor intézkedhetik” Táncsics Mihály

[steviasteve]

Furcsa számomra,

hogy beleszaladt ebbe a középszerűségbe, aminek természetesen nem ismerem az okát, de én a tárgyilagosságához vagyok szokva. A középszerűséget hagyja meg nekem. Sokkal többet jelent számomra az a tudás, amihez több lépcsőfokon lehetséges eljutni. Mivel az idő szűkéssége vagy értelmem okán sem fogok végigmenni, mégis ad valamit, ami lehet az az érzés, amit lehetetlen megosztani.

[hicapacity]

"Bencsik Andrással nem az az alapbaj, hogy valaha a Népszabadságban pártrovatot vezetett, és akkor is imádta a szovjeteket, csak a mutogatott „hitének” a kerete volt más mint ma. Ez sokakkal megesik, szerencsétlenebb történelmű országokban sok az átöltöző művész. Ennél sokkal nagyon baj az, hogy Bencsik és társai a diktatúra szolgálatában kiiktatták az erkölcsöt, hiszen aki ma az oroszoknak drukkol, az nem rossz erkölcsökkel bír, hanem egyáltalán nincsen erkölcse." ..

A maffia állam elnevezés egy rendkívül súlyos fogalmi ellentmondás, miután ami maffia, az illegális és nem is lehet az állam .

[hicapacity]

Mi is az a fasizmus - nácizmus önmagában, ha nem éppen az a viselkedési brutalitás, hogy az erőszakosabbak, az erővel visszaélők, mint törvénytelenek diktálják és erőszakolják rá az életfeltételeket a valóságos többségre.

[hicapacity]

Benéztük az egészet. Mindenki lukra futott

Mára már kiderült, hogy a magát 1989-től rendszerként feltüntető rendszer, nem is valóságos politikai rendszer, hanem inkább csak egy több pártiság látszatát keltő/mímelő, álképviseleti rendszer. Mindeközben az is kétségtelenné vált, hogy a globális - magát leleplező nyerészkedési panamista önkényuralomba torkollottak a dolgok megint. Nem is csak mintha - a 1920-s éveket ismételgető botrányok/anticivilizációs események tanúi vagyunk. Persze megint más és másként, és/de nem kicsit ugyanúgy az önkények, erőszakok, a hamis indokokkal felkorbácsolt emberietlenségek diktálnak, égetik fel a világot hol itt, hol ott. És a legnagyobb erőszak éppenséggel az intézményesen manipulált félelemkeltés. Miközben az ilyen társadalomellenes természetű rendszer, nem is lehet a társadalom jogszerű rendszere. - Nem a történelem ismétli magát, hanem mi emberek ismételgetjük képtelenül a betanított történelmi téveszméket. Szóból ért a magyar? "Magyar történelem, magyar kérdés, magyar fátum ennyi: néhány száz, erőszakos család uralkodott, álnokoskodott, kegyetlenkedett, barbárkodott egész Magyarországon. Ezek kinevezték magukat Magyarországnak, s a szent magyarság nevében kötötték az üzleteket, és zsebüknek egy kis sérelméért fölborítottak mindent." Ady Endre, 1910, december 25. - Mi közünk lehetne egy olyan politikai rendszerhez, ami az alkotmányos kereteken kívülre kerülve és így a joggal mint eszközzel visszaélve kormányoz évszázadok óta? A politikai választások egyben társadalmi szerződések. A választás aktusával az eredeti hatalombirtokos alkotmányos tényező választó, átruházza a hatalmát a megbízott politikai képviselőre. Azonban a megbízott politikai képviselők 26 éve úgy vannak alkotmányjog ellenesen választva, hogy a rendszer és a megválasztottak nem mutatnak fel, és nem vállalnak el alkotmányos garanciákat, közjogi biztosítékokat. Ugyanakkor közhatásában mit okoznak a választások alkotmányos megállapodások garanciák nélkül? Mindössze színlelt szerződés jellegű közállapotokat. Vagyis az előzetes alkotmányos megállapodások nélküli választások önmagukban is választási csalások. Azaz a rendszer törvénytelen. Megy a világ - több száz éve egyre durvábban körbe-körbe a globális/lokális jogtalanságban, törvénytelenségben, elavult szabályok kényszereiben és nem ismerik fel? Nem ismerik fel, hogy nem reális piacgazdasági viszonyok vannak, hanem egy történelmi léptékű újraelosztási csalásláncolat. "Nincs kegyetlenebb zsarnokság, mint az, amelyik a törvények nevében, a jog színeiben cselekszik. Amely éppen azokkal az eszközökkel végez áldozataival, amelyek megmentésüket kellene, szolgálják." Montesquieu Csak az utóbbi 100 évben 7-10 rendszerváltoztatás volt. Nagyobb, kisebb erőszakokat alkalmazva. Miközben mindenféle hamis kitalációk, emberiségellenes ideológiák szerint vezették félre egymást is az embertársak generációról generációra. Vagyis minden álhírverésekkel hamis politikai kényszerképzeteket erőszakoltak rá a világra. Amiről közben a világnak sejtelme sem volt, miután valós információkat sem kaptak, vagy éppen szándékosan félrevezették/becsapták a társadalmakat. Azaz kialakult egy történelmi léptékű generációsan kontraszelekciós jellegű, jogtipró, politikainak önkéntelenül is színlelt „kész átverés show”, melynek túszai, hipnotizáltjai/tévedésbe ejtett/esett kvázi bűnrészesei, és mindennek az elszenvedői vagyunk. Aztán mára pl. a német politikai elit tagjai is kezdik azt mondogatni, hogy nem az elit a hibás, hanem a nép. Vagyis a szándékosan vagy akaratlanul is a félrevezetett, becsapott/manipulált, reális információktól elzárt áldozatokat kezdik el hibáztatni. - Érted mit jelent az áldozathibáztatás? Érted minek, kiknek használhat az áldozat hibáztatás? Érted már, h mekkora disznóság az áldozathibáztatás?

[hicapacity]

Vannak a vezetők Vannak a vezetettek S vannak a megvezetettek

Kérdés az, hogy kik a beavatottak?

[hicapacity]

Gondolkodom. Folyamatosan gondolkodom miért áraszt el mindent a szemét, a mocsok. Szellemi, lelki és fizikai értelemben egyaránt. Erre van igény. Erre van igény? Szemét kajára, mérgező italokra, mérgező gondolatokra, vérre, mocsokra, erőszakra, parttalan idiótizmusra, viccesnek nem nevezhető gonoszságra, irigységre, kárörvendésre, abberációra, devianciára minden téren? Minden napi mocskunkat add meg nekünk ma... Már nem is hányunk tőle, Már nem is borzongunk. Megszoktuk. Nem látunk mást. Nem látunk... Nem érzünk... Nem fáj...

Nem fáj? Nekem fáj! Nagyon fáj! Én alternatívát mutatok, de csak az látja, akinek ez belefér a rendjébe. Az én alternatívám, az én rendem. Neked van rended? És érted is amiről beszélek? Nem lájkokat gyűjtök. Elég ha elolvasod, és belegondolsz miről beszélek. Ha gondolod oszd meg az eszmefuttatásom, hátha van még rajtad kívül aki elolvassa, vagy talán meg is érti. Pálfalvi Dorottya

[hicapacity]

-Kell a közjó?  -Nem! -Kell a köz rossz? - Igen!

így állunk perpill.

[hicapacity]

Hogyan történik a tartalmi tévesztés? - Avagy a kognitív disszonancia fel nem ismerése.

Példaeset bemutatása

Asi Mindasi: Háborúzni, háborodottság. Kik hagyják a háborodottakat háborúzni?

Erre ezt mondja egy hölgy: Akik hagyják, azok éppoly felelősek a népirtásért, a szenvedésekért.

Asi Mindasi: Ez nem pontosan így van, mert például aki pl. mint tudós feltalál egy pusztító eszközt, annak kétségtelenül sokkal nagyobb a felelőssége, mint egy un. átlagembernek. Persze az egyszeri ember meg sokszor úgy él, fogja fel zavarosan a világot, oly elnagyoltan, hogy könnyen összemossa a dolgokat. Pedig erről csakis ő maga tehet.

Hölgy: Az átlagembernek is képes látni és gondolkodni. csak szándék kérdése. És ki vonul be katonának, ha behívják? Ki teljesíti a parancsokat? Az átlagember. Vagy nem?

Asi Mindasi Most magad árultad el, hogy miként vonatkoztattál úgy félre, hogy ezek szerint ezt az értelmi félreazonosítást nem is ismerted fel. De közben másokról meg azt állítod, hogy képesek felismerni a szándékaikat. Noha élő példát mutattál arra, hogy még az azonosítási tévesztésed sem ismered fel. És így azt sem látod be ezek szerint, hogy valóban nem egyforma a felelőssége az un. átlagembernek a fegyvergyártóval. - Ami pedig közben magától is értődő relevancia.

Hölgy: Miről beszélsz? Miket képzelsz abba, amit írtam? A felelősség nem lehet különböző mértékű, aki bevonul katonának, teljesíti a parancsot, ugyanúgy felelős a maga egyéni szintjén, mint a tudós, aki fegyvert talál fel - utóbbiak vonatkozásában lásd Dürrenmatt: Fizikusok Aki mások egyéni felelősségtudatát tompítja bármilyen kérdésben, aki azt sugallja, hogy az egyén tehetetlen, vagy nem felelős a világ történéseiért, az zülleszt."

Asi Mindasi tehát mint írtam valóban nem egyforma a felelőssége az un. átlagembernek a fegyvergyártóval.  Vagyis két konkrét vonatkozási kört említek. Amit egy magyarul világosan értő ember nyilván megérthet egyértelműen. Így hát ez a két bizonytalankodó és disszociatív kérdés felvetése  "Miről beszélsz? Miket képzelsz abba, amit írtam?" kétségtelenül annak adódik, aki valamiért mégsem érti meg, amit olvasott, a leírt konkrétumot, magát a vita tárgyát tárgyilagosan. Majd mint olvasható másról képzeli azt, ami közben láthatólag benne merült fel és vetített ki. (projekció)

Noha előtte nem is arról volt szó, amire félre hivatkozik : hogy ki vonul be katonának, hanem erről volt szó: mint tudós feltalál egy pusztító eszközt, annak kétségtelenül sokkal nagyobb a felelőssége, mint egy un. átlagembernek.

Mindebből pontosan olvasható és megérthető az a tapasztalás, hogy amikor valaki egy írásban való beszélgetés során, úgy foglal állást,  általánosítóan, hogy egybemossa a felelősségeket, - figyelmen kívül hagyva azt a tényt, hogy több ezer éves elnyomást fenntartva, azaz tudhatóan túlnyomórészt erőfölényekkel visszaélve működnek a rezsimek, - az bizony nem csak magát téveszti meg egyértelműen, hanem amikor az elnyomottak felelősségét egybemossa az erőfölénnyel visszaélők felelősséggel, akkor ekként mintegy fel is mentheti az erőseket...

Ráadásul, akik azt a hadkötelmet erőszakolták rá a világra több ezer éve folytatólagosan, ami közben már önmagában is világossá teszi azt, hogy a megfélemlített emberek felelőssége minden kétséget kizáróan jóval kisebb, mint akik intézményesen megfélemlítik a világot. Ez is egyértelmű.

Vagyis egyáltalán nem arról van szó, hogy az egyénnek nem lenne felelőssége! Hanem arról van szó jelen esetben, hogy a felelősségek vitathatatlanul aszerint oszlanak meg, hogy kiknek, mi módú ráhatásai lehetnek a világra.

Ez amúgy a napnál is világosabb, hogy az erősnek nagyobb a felelőssége, mint a gyöngének, - és ha nem veszi észre magát – a felelősségét az erős, hogy másoknak kárt, szenvedés okoz, akkor ugyebár a megfelelő szerveknek hivatalból kell közbelépniük. Például, amikor egy erőfölényben lévő sportoló, mondjuk az ökölvívásban kiüti a másik sportolót, akkor a bíró közbe lép, hogy nem szenvedjen további ütéseket el a kiütött.

Ám az esetben, amikor már a bíráskodást – sőt a valóság definiálásokat is az erőfölény önkény diktálja, vagy korlátozza, akkor gyakorlatilag az történik, ami az erős kénye kedve szerint adódik. Ez az önkény.

Ugyanakkor mint felfogható/látható, hogy a hölgy képtelen módon, és valójában saját magával vitázik, ugyanis meg sem érti, hogy pontosan miről van szó, és/vagy önkéntelenül másnak érti a beszélgetés tárgyát, és aztán azzal száll vitába, amit tévesen félreért, és amit aztán leír az orra elé, de még így sem ismerte fel, hogy mit is, meg hogyan is tévesztetett, - hogy egyáltalán mi a beszélgetés objektív tárgya.  Tehát megismétlem: nem az, a tárgy, hogy az egyén nem felelős, hanem jól láthatólag az, hogy hol nagyobb, hol a kisebb felelősség.

Ok-okozati logikai tény összefüggés az, hogy akik akár akarva, akaratlanul jelen esetben mint felhatalmazott vezetők, az emberi méltóság jogokat megsértve kormányoznak, minden kétséget kizáróan azoké a nagyobb felelősség. Mivel, hogy a törvénysértések, sőt a törvényen kívüliségek, visszaélések nem elfogadhatóak ugyancsak egyértelműen az intézményektől sem - egy helytállóan működő jogállamban legalábbis.

Úgyhogy a kedves hölgynek jót fog tenni, amint a homlokához kap és ráeszmél arra is, hogy csak akkor lehet azonos a felelőssége mindenkinek, amikor a közviszonyok nem terheltek a gazdasági/politikai önkénnyel. Akkor, amikor kiegyensúlyozott közállapotok vannak. Akkor, amikor valóban demokrácia áll fenn.

Ahhoz, hogy valódi demokrácia létrejöhessen, ahhoz viszont sok világosan, tárgyilagosan értő ember szükséges!

Mert amíg némelyek (sokan) úgy tévesztik meg magukat, - hogy akár sokszori figyelmeztetése ellenére sem ismerik fel a kognitív disszonanciájú felfogásúkat, - az ingatag önérzékelésüket, - a téves megértésüket, a kapásból adódó kontextus félreértéseiket, és így aztán a téves következtetéseiket sem, sőt a legtöbbször még azt sem, hogy amit másra mondva sugall akárki, „Aki mások egyéni felelősségtudatát tompítja bármilyen kérdésben, aki azt sugallja, hogy az egyén tehetetlen, vagy nem felelős a világ történéseiért, az zülleszt” - ezt közben maga maga sugallja. Csupáncsak azért, mert hogy tévesen azonosította, hogy egyáltalán miről is van szó, és mivel ezt a téves azonosítást nem ismerte fel, nem értette meg, hát a téves következtetései, a hibás szövegmegértése alapján ítélte meg, hogy egyáltalán miről is van szó. -

Ez a kognitív disszonancia, amikor az egyén nem világosan érti önmagát, és emiatt az adott valóságok tartalmi vonatkozásait is félreérti, nem érti, és aztán még másokat igaztalanul insziunál...

Lásd nap, mint nap – hogy ugyanezen valóságtévesztési/nem értési séma szerinti kognitív disszonancia okán keletkező visszásságok verik szét a világot éppen.

Az el-emberietlenedés egyik fő oka éppen az, amikor a Homo sapiens értelme nem világos, tévesztő, zavart, korlátolt

[hicapacity]

Félni avagy Élni?

1.  Pro primo “Amit hatalmunkban áll megtenni, azt hatalmunkban áll elkerülni is.” Arisztotelész (i. e. 384 – i. e. 322.) Mélyen tisztelt űrutazók!

Hamarosan megközelítjük utazásunk következő állomását, egy kőzetbolygót, - amit a bolygón lakó (egyesek szerint „csupasz majomnak” mondott) beszélő lények Földnek neveznek. Nem szállunk le, csupán a re-teleportációs történelmi viselkedési visszacsatolások jeleit szimuláljuk le/mutatjuk be a biovirtuális tudatmozikban.

Valóságjel átvitel

A bolygón lakó beszélő(akár daloló) lények zöme a korábban kialakult földrajzi tájegységeken, az úgynevezett kulturális szokások, a benevelten is kreált meghatározottságok, a valós és valótlan hagyományok, és az államlétileg/politikailag durván elfogult hierarchikus előírások szerint léteznek. De legtöbbször úgy léteznek, hogy eközben nincsen teljesen világos, azaz tudatos tudomásuk az akció-reakció szerű gépiességeikről sem, és vagy a hozzászokott felfogási tompultságukról sem, és az ennek következtében fellépő valóságtévesztéseikről zömében és dettó tudomástalanok. - Jobbára oly módon élnek, hogy egyszerűen csak a meg- és hozzászokási rögzültségeknek önkéntelenül megfelelnek, - úgy mint a nevelési kényszereknek, „az adok – kapok” elvárásoknak, avagy a ki, kit győz le rutin bornírtság mintáknak, meg az erőfölényes/erőszakos gyalázatos parancsoknak/zsarolásoknak stb. - És persze, mindennek a történelmi láncolatszerű félresiklásoknak az a rémületes - pedagógiailag is kontraszelektív hatásokat keltő következményei adódnak össze több évszázada és egyre nagyobb mértékekben, melyek következtében: egy furcsán fordított irányú dominó defektus (láncolat) behatás figyelhető meg. - Jól látható az 'életfilmeken, hogy sokszor a mindössze hallomásokra, hiedelmekre, mendemondákra, mondvacsináltságokra, manipulációkra, vagy akár történelmileg úgy félre betanult/félrekulturálódott csalárdságokra épülő hamis világképeket, - és nem egyszer ezeknek téves követéseit, tudatosan fel sem ismerve, - rendkívül súlyosan valóság megértéstelenül élnek az alanyok.

Folyt.köv. a második részben (Üzenet megosztásod ne feledd

[hicapacity]

Konzervatív értékrend lehet a rendszerszintű emberietlen erőfölényes közcsalárdság fenntartás? Konzervatív értékrend lehet, ami önmagában korrupt? Konzervatív értékrend lehet a kirekesztő jellegű viselkedés? Konzervatív értékrendű lehet a joggal visszaélő rendszer fenntartása? Konzervatív értékrend lehet az intézményes uszítás? Konzervatív értékrend lehet a harácsolást/korruptságot elősegítő/kiváltó, s akár hegemónisztikusra eltévelyedett hóbortos magatartás? Konzervatív értékrend lehet a folyamatos válság okozás, vagy akár a háborodott háborús testvér-tömeggyilkosságok és menekültválságok okozása újra meg újra?

[hicapacity]

"Az emberiség közös betegsége, hogy az embereket annyira lekötik a történések, oly mértékben hipnotizálja őket a változó formák világa, annyira elmerülnek életük tartalmában, hogy elfelejtették a lényeget, azt, ami túl van a tartalmon, túl van a formán, túl van a gondolaton. Annyira „magába szippantja” őket az idő, hogy megfeledkeztek az örökkévalóságról, ami az eredetük, az otthonuk, a sorsuk. Holott az örökkévalóság lényed élő valósága."

Eckhart Tolle :: Új Föld

[hicapacity]

..Roppant Rettenetes Mentális Retardációs Világjárvány pusztít világszerte

De jól érthető okokból Nem haragudhatunk a mentális betegségben szenvedőkre sem!

Utat tévesztettünk mindannyian Már mióta!

Lásd: a képüzenetet [Asi Mindasi - TeB]

[hicapacity]

Petri György: A kis októberi forradalom 24. évfordulójára

Egy icipicit igazítottak a világon Imre bácsiék, Pista bácsiék. Fölakasztották, bekasztlizták őket. Mátyás bácsi és Ernő bácsi megpucolt Moszkvába. (Másokról ne történjék említés.) Azután eljött János pap országa. „Sose halunk meg!” Három- és harmincezer közöttire becsülik az itt tartózkodó és a betolakodott hullák együttes számát. Nehéz ennek utánaszámolni utólag. A valóság nem számol önmagával. Elszámolja magát? Vagy leszámol? Meg se tanult számolni, elhúzták negyedikben ezt az egységes és megbonthatatlant. Két számot mondok: 56 68 Összeadhatjátok, kivonhatjátok, megoszthatjátok, megszorozhatjátok. Csődöt mondott aljasságotok számtalan tana.

[hicapacity]

Amikor az állam szolgái az államalkotó alkotmányos jogtényezők összességei, azaz a nemzet tagjai ellen fordulnak, az durva szereptévesztés, hatalmas aránytévesztés, elfogadhatatlan jogtévesztés/jogtiprás és törvénytelenség nemde?

Mint ahogyan az emberiségellenes háborúkkal/háborodottságokkal szemben is az az egész világon. - Következésképpen az alap kérdés az, hogy az alkotmányos jogtényezők összességei miért is működőnek együtt a szerep/arány/jogtévesztő államszolgákkal?

[hicapacity]

Ok okozatok Álnemzeti Álszuverenitások Álság válságok

TEB