#Stu de Haan

[ourladyofdiscord]

Tampons, Lawsuits, And Baphomet Statues, Oh My!

Tampons, Lawsuits, And Baphomet Statues, Oh My!

A few weeks back I interview Michelle Shortt and Stu de Haan from the Arizona Chapter of The Satanic Temple about some of their recent charity and activist efforts (like the “Menstruatin’ With Satan” project).  You can read it on PHX SUX. PHX SUX: The Satanic Temple on Menstruatin’ With Satan And Messin’ With Texas    

[xtruss]

The Israeli-Palestinian Conflict Is Coming to Where It Belongs, the U.S

— Philip Weiss | June 2, 2021

I’m grateful to Joe Biden for what he said about his commitment to Israel at a press conference on May 21.

“Until the region says unequivocally they acknowledge the right of Israel to exist as an independent Jewish state, there will be no peace.”

Wait, that sounds like a threat. And I thought Biden wanted to end U.S. involvement in forever wars in the Middle East. No: We will continue to pour weapons into your region and bomb neighboring countries till you accept Israel as a Jewish state.

Not so different from Trump last year: “The fact is, we don’t have to be in the Middle East, other than we want to protect Israel.”

I’m grateful because Biden and Trump’s comments speak to a root cause of this conflict: American support for the project of a Jewish state in Palestine. Without that imperial support, Israel and the Palestinians would have come to terms many years ago. With superpower support, the little Jewish state has punched way above its weight forever. It has gotten immunity for all its war crimes in international forums, including the settlements and regular slaughters in Gaza. Lately it has gotten the support of some Arab nations, too – bribed by the United States to support Israel, just like we bribe Egypt and Jordan. And by the way, Israel got nuclear weapons 50+ years ago thanks to the U.S., nukes that only increase its power to defy its neighbors and oppress the non-Jewish subjects of the Jewish state.

Is it in the “American interest” to support a Jewish state – with the threat of war – in a land where half the people don’t want a Jewish state? Of course it isn’t.

It goes against our “moral” and democratic claim that we oppose colonialism and believe in the self-determination of peoples. It goes against our material interest, in stability and trade.

Supporting Israel has required massive expenditures of arms and diplomatic capital and belligerence that I don’t care how cynical or leftwing you are, do not serve any notion of imperial interest. Truman’s secretary of state said he wouldn’t vote for Truman if he recognized Israel, as doing so would plunge the Middle East into turmoil for decades to come; and 73 years on, Biden assumes the Truman role and says, Oh, let the decades of unrest continue.

So we are back to root causes. Why is it American policy to support a project of a Jewish state in a land where half the people do not like that concept? Why is it a Democratic president’s policy? I answer that question as I have before: Because of the importance of the Israel lobby in the Democratic Party – those Jewish organizations that are mouthpieces for Israel and have carte blanche to come in and out of the White House, because the Democratic Party is so dependent on Israel-supporting donors. The elephant in the room, per the New York Times. Like Lyndon Johnson letting Israel get nukes when he was so dependent on the Krims.

That is what has changed this week. That is the great news of the last Israeli onslaught on Gaza. There is finally someone else at the Democratic table beside the Israel lobby: the progressive left, led by the Squad, people who support nonviolent means of ending apartheid; and their presence is what is driving a wedge in the Democratic Party. That movement is what will change American policy.

A new Arab American Institute poll shows that more than half of Democrats have a favorable view of Palestinians (51 percent) but only 46 percent have a favorable view of Israelis. That’s a shift. And by 43 to 16, Democrats say that Israel used “too much force” in Gaza lately, as opposed to the “right” amount of force.

Those numbers are why Chuck Schumer and Bob Menendez are stepping away from Israel.

The Israel lobby is terrified by the prospect that Israel will finally be politicized, and progressive Democrats will get a say. This is truly an “existential threat” to Israel.

“This [wedge factor] is very bad news for Israel and for the Jewish people. Israel and Biden must urgently collaborate to defuse it,” an Israeli businessman laments in Tom Friedman’s column the other day. That’s how the lobby works: an Israeli tells us how to conduct our politics, given the platform by a nakedly pro-Israel columnist who says the U.S. must preserve the Jewish state for the sake of “world Jewry.”

It isn’t working this time. The lobby is losing its hold inside the Democratic Party because of the reality, the fact that Israel’s only answer to Gaza being a ghetto for refugees is to massacre civilians for the fifth time in the last 12 years. It is now inevitable, given the “Jewish state”‘s rightward shift and indifference to Palestinian rights, that a block of the Democratic Party will come out for BDS targeting Israel. Because that’s how you deal with an apartheid state, You boycott it. And to be sure: there are plenty of young Jews in that progressive block.

Tom Friedman is upset and warns that the “one state reality” is going to “blow up” the Democratic Party, and every Jewish organization and congregation. (Tom Friedman who has a multimillion-dollar foundation in the U.S. and a nice American life but supports the 30-year-long bait-and-switch to Palestinians of a “two-state solution” so that “world Jewry” will keep its fantasy of a Jewish refuge nearly 6000 miles away.)

But what goes around comes around. This conflict has been cultivated by the superpower, and that conflict will come to the United States before it is resolved. The Democratic Party must divide — and come together — over this question. The Jewish community must break up, and abandon its longtime policy of “We are one” with Israel.

There are many signs that these changes are happening, including the large protests in the U.S. and Free Palestine banners where we never saw them before. And the puerile hysteria from Israel supporters over the New York Times daring to publish the photos of slain Palestinian children.

Joe Biden has two good reasons to try to staunch these politics, 2022 and 2024. Israel and Palestine are the graveyards of presidencies. Jimmy Carter thought he got only one term because he took on Israel (writes his Jewish liaison Stu Eizenstat). George H.W. Bush evidently had the same regret, for taking on settlements in 1991– and as Tom Friedman said, Republicans vowed never to be out-Israel’d again. Barack Obama spent eight years having to listen to Benjamin Netanyahu lecture him about Jerusalem. “You’re fed up with him? I have to deal with him every day,” he famously told the French president with a hot mic.

In public, though, Obama went along with Netanyahu’s lie that he wanted to create a Palestinian state. Now Obama hand Ben Rhodes confesses that he feels ashamed about that.

“We pretended to my shame at times in the Obama administration that he was interested in that. When I don’t think he was, ever.”

It was an important lie. World powers had come up with a plan 30 years ago to resolve the conflict by establishing two states, and Israel destroyed the plan; and American presidents and columnists too protected Israel from the fallout.

Now the consequences are inescapable, apartheid, and world opinion is moving toward new ideas, democracy and equal rights in the entire land (as even Carnegie says). A significant portion of the Democratic Party will come out for equality before long.

Tom Friedman is sloppy but he’s shrewd, and when he says the one state reality is going to “blow up” things in America, the darkness is meaningful.

Every phase of Israel’s existence has been marked by the violence of a settler colonial state unwanted by many of its subjects. Israel has had a dozen or so wars, and its visions of its future are not idealistic. Conflict is “the price we pay to be home. And it’s the price we’ll continue to pay if we have to,” Daniel Gordis says. So Israel brutalizes children merely for flying a Palestinian flag.

Israel has often exported that violence. To Egypt in the Lavon affair in the 50s, to Iraq and the Baghdad synagogue attacks in that era, to the U.S.S. Liberty in international waters in ’67, to a terrorism campaign in Lebanon in the 80s,to the killing of 10 Turks on the Mavi Marmara in the Mediterranean in 2010. To the killings of Iranian scientists inside Iran in recent years.

The last time Zionists had a colonial minder with misgivings, they carried out many terrorist acts against the British. They blew up the King David hotel, they assassinated the British minister Lord Moyne in 1944 for his opposition to a Jewish state, and an Israeli prime minister later bluntly justified the assassination. They killed idealists in their own ranks, from Chaim Arlosoroff to Jacob de Haan, and they killed the U.N. mediator in 1948 because he wanted to internationalize Jerusalem.

Israel and its lobby will not give up lying down on the historical dream of a Jewish state. They have come to believe that this is the way to keep Jews safe, and they are willing to fight for that delusion. The outcry over the spike in antisemitism in our country is a symptom of this attachment. The pro-Israel community is thinskinned and pugilistic. And now it is now aroused by “virulent anti-Zionism” — the mere portraits of its victims in the New York Times.

The Algerian colonial war was resolved in the colonial power. The war ended after the violence went to France, and the politics of France changed. I believe that is an eventuality here, as the Democratic Party becomes the latest “existential threat” to the Jewish state.

Which makes me even more dedicated to the nonviolent campaign to change Israel’s racist policies: BDS. Some day, even Joe Biden will come around.

— Source: Mondoweiss

[automatismoateo]

Senadora ora en congreso y afirma que no existen los ateos

From Blog Sin Dioses https://ift.tt/2JgnX6i (via IFTTT)

El desastroso ascenso del evangelismo en la política toca también al Paraguay. La semana pasada se presentó un curioso hecho en el legislativo paraguayo. Durante la primera sesión de la Cámara Alta se dio la palabra a la senadora paraguaya María Eugenia Bajac. La senadora paraguaya María Eugenia Bajac, que también es pastora evangélica del Ministerio Internacional Portal del Cielo y Casa de Dios, de acuerdo a lo que dicen sus redes sociales, intervino con una lectura de la Biblia y una oración. En otras palabras decidió inaugurar las sesiones lesgislativas con un pequeño culto evangélico.

La pastora empezó leyendo el libro de Daniel y diciendo que tenían que dar gracias a Dios por estar vivos y tener salud. No dijo de los que están moribundos o enfermos, pero eso eso es otro cuento. El evento religioso fue  seguida con la oposición a gritos de un legislador. 

Las sonoras réplicas estuvieron a cargo del senador Miguel Cuevas quien le dijo: “¡Cállese, caraj… Dios no tiene partido político!”. Mientras tanto la pastora seguía su oración usando el micrófono, también con bastante efusividad. A pesar que el Estado paraguayo es laico, la pastora Bajac se lo pasó por la faja, escudándose, como no, de ser los cristianos la mayoría: “Este es un país laico, ciertamente, hay libertad de culto, pero la mayoría de las personas en Paraguay profesamos el cristianismo, y en honor a Jesús, que es nuestro Creador, nuestro Señor y Salvador, hay un homenaje que quiero rendir, personalmente y en nombre de todos los que profesamos del cristianismo”, dijo Bajac. Cubas aseguró que cree en Dios, pero no ora. Durante la oración tampoco se levantaron los senadores del Frente Guasu, entre ellos el expresidente y exobispo Fernando Lugo (2008-2012).

Luego en declaraciones reproducidas por el diario La Nación dijo que seguiría pisoteando la laicidad: “Yo me debo a ese ser que me trajo a la tierra, no me avergüenzo del evangelio porque para mí el poder de Dios es para salvación para todo aquel que cree como está escrito en la Biblia. Volvería a hacerlo una y mil veces”, dijo la legisladora, en comunicación con la 1080 AM." Para rematar, respondió que para ella no hay gente atea, justificando así sus sermones en el legislativo paraguayo:

“Los que dicen ser ateos, yo no les creo. Todos creemos en un Dios creador que nos hizo a su imagen y semejanza. Lo que hice fue pedirle permiso al presidente del Congreso (Silvio Ovelar) para que se abra la jornada laboral nuestra honrando a Dios en la parte de homenajes”

Obviamente la señora está muy mal informada sobre el ateísmo, por no decir que también sobre la teoría de la evolución. Según información de Nova Paraguay, en septiembre del año pasado, la senadora y pastora Maria Eugenia Bajac fueron las impulsoras de un culto evangélico en pleno congreso. Ese mismo mes, la Cámara Baja fue declarada “provida y profamilia” pese a la resistencia de algunos de sus miembros.

Otros rezos en legislativos En otras partes del mundo se han dado rezos en el inicio de las sesiones deliberatorias. Cabe señalar el caso de la ciudad colombiana de Cartagena, en donde un juez ordenó el fin de los rezos al inicio de las sesiones del Concejo de la ciudad en mayo de 2016.  En lo Estados Unidos, se tiene el caso de Tucson, Arizona, en donde se había hecho costumbre iniciar las sesiones del Concejo de la ciudad con un rezo. Para eso alternaban entre judíos, evangélicos, católicos, luteranos, metodistas, etc. Pero, todo cambió cuando los satanistas pidieron poder hacer la oración del 17 de febrero de ese año. Los cristianos se alborotaron. “Si esto sucede aquí y abren la puerta a la invocación de satanás, realmente vamos a una destrucción segura,” aseguró el pastor Asbel Gustavo Gonzalez. Stu De Haan, portavoz del grupo paródico, dijo que la medida es discriminatoria y constituye una violación constitucional. En medio del revuelo el abogado del Estado, Brad Holm, declaró que "De acuerdo con la dirección del Tribunal Supremo de Estados Unidos, la ciudad no puede dictar los puntos de vista religiosos o el contenido de una oración. Además el Gobierno no puede discriminar a una denominación o a una religión de rezar bajo estas circunstancias" Finalmente, con cinco votos a favor y cuatro en contra, se eliminó la tradición de orar antes de iniciar las sesiones del Consejo de la Ciudad de Phoenix y fue remplazada por un minuto de silencio.

Ruth Walker en invocación atea. Imagen de Friendly Atheist

En el estado de Iowa, donde fue gobernador el ahora evangélico Mike Pence, se tiene la costumbre de iniciar las sesiones con una invocación.  Allí, el pasado 7 de marzo, Ruth Walker de los ateos del este de Iowa realizó una invocación en la Casa del Estado de Iowa. Como parte de su "invocación" se encuentran estas palabras: 

Las ideas que resisten las pruebas del tiempo se basan en la evidencia, se basan en los métodos de la ciencia y están siempre listas para cambiar con la evidencia adicional. Practicar esto ayuda a reconocer buenas ideas de fuentes inesperadas. Por último, las palabras del físico ganador del Premio Nobel Richard Feynman: "El primer principio es que no debes engañarte a ti mismo, y eres la persona más fácil de engañar".

Dudo mucho que a la senadora evangélica de Paraguay le hubiese gustado una invocación como la de Ruth Walker. 

[endtimeheadlines]

Satanic Temple of Arizona Files Suit for Not Being Allowed to Deliver Invocation at City Council Meeting

The Satanic Temple of Arizona has filed a lawsuit against the City of Scottsdale for ultimately turning down its request to present an invocation at a city council meeting in 2016. The group, which is non-theistic and doesn’t actually believe in a literal Satan, but only views the fallen angel as a metaphor for rebellion, is claiming that it is the subject of religious discrimination. “Various faith groups from the state of Arizona can do an opening prayer or invocation before they get started with city council meetings.

We requested to do that, we were given a slot, and then afterward we were told that we weren’t allowed to speak. So this is clearly religious discrimination, and for that reason, we’re going to sue them,” attorney and co-founder Stu De Haan told Fox10 Phoenix. The group said that co-founder and leader Michelle Short was scheduled to present the invocation on July 6, 2016, but two months prior, the City sent Short an email advising that there had been a change and that the pastor of First Southern Baptist Church of Scottsdale would deliver the prayer instead.  READ MORE

[automatismoateo]

Un Baphomet para trollear cristianos

From Blog Sin Dioses https://ift.tt/2Nv3ZFI (via IFTTT)

Se escribió un nuevo capítulo en la guerra de los monumentos de Arkansas, Estados Unidos. Tras la puesta de un monumento de los 10 Mandamientos al frente del Capitolio del Estado de Oklahoma, en los Estados Unidos en 2009. La idea de poner este monumento religioso, en clara oposición al principio de laicidad, fue del republicano y representante estatal Mike Ritze. El 1 de noviembre de 2009, la Legislatura Oklahom aprobó la "Ley del monumento a los Diez Mandamientos" y dirigió a la Comisión de Preservación del Capitolio Oklahoma un "permiso y encargo para la ubicación en los jardines del Capitolio del Estado un monumento para que se pueda visualizar adecuadamente los Diez Mandamientos." La construcción del monumento, sin embargo, no fue financiado por el Estado. El 15 de noviembre de 2012 se erigió el monumento en los terrenos del Capitolio. Este contenía tres errores de ortografía, que fue motivo de burlas en redes sociales. El monumento fue donado por el Dr. Mike Ritze y su familia creyente en el dios cristiano. La presencia de este monumento religioso llevó a la acción de varios activistas laicos, como lo fue la ONG American Atheis, quien dirigió una demanda pidiendo que el monumento fuese retirado. Los hinduistas declararon que ellos querían una imagen de su dios Hanuman junto a los Diez Mandamientos. "Si el Capitolio del Estado de Oklahoma está abierto a diferentes monumentos, nos encantaría tener una estatua de Lord Hanuman, que fue venerado en gran medida y adorado y conocido por una fuerza increíble y era un gramático perfecto". Para aquel entonces algunos evangélicos ya no encontraron interesante la idea que se pusiera un monumento dirigido a un dios diferente a Jesús. Pero para hacer mayor su sorpresa llegó la propuesta de "Templo Satánico", una organización catalogada como religión paródica (en realidad esta organización no cree en el Diablo) que propuso donar una escultura de Baphomet sentando en un trono con la estrella de cinco puntas y acompañado de niños. Esta noticia revolucionó al mundo evangélico, ¡porque nada peor que mencionar al enemigo imaginario de su amigo imaginario! Un vistazo por los sitios cristianos ponen de manifiesto que ellos no entienden que es una religión parodia y creen que estas personas si son adoradores del Diablo. El portal Noticia Cristiana comentó: "Los adoradores de Satanás están luchando en la justicia estadounidense por el reconocimiento como una práctica religiosa igual al cristianismo". Dentro de los comentarios de lectores cristianos no podía faltar el ¡Cristo viene! y similares.

Manifestación por la Primera Enmienda. Ante el público Lucien Greves hablando de separación entre Estado e Iglesias.

Infovaticana reportó sobre este monumento que "es una ofensa para la sociedad en general, independientemente de las creencias de cada uno, ya que representa la encarnación suprema del mal, no ha encontrado por ahora oposición por parte de la clase política estadounidense que siempre se ha mostrado contraria contra los símbolos cristianos, véase el ejemplo de ¿Persecución anticritiana?" El hecho que Templo Satánico sea parodia no ha llegado a otros medios como RT que tituló "Con enorme ídolo diabólico satanistas piden retirar un monumento cristiano en EE.UU." Ivy Forrester, una militante satánica, dijo: “Si vas a tener un monumento religioso en pie, entonces debería estar abierto para los demás, y si no estás de acuerdo con eso, simplemente no tengamos ninguno.”. Uno de los oradores fue Lucien Greves, vocero de esta organización. “El evento está destinado a ser una reunión inclusiva donde El Templo Satánico celebrará el pluralismo junto con los oradores cristianos y seculares. Personas de muchas religiones se reunirán en el Capitolio para rechazar los esfuerzos de la Legislatura estatal de Arkansas por privilegiar una religión sobre otras “, explicó.

A la organización Templo Satánico, que convocó a la manifestación, solo se le permitió mantener la estatua de 2,5 metros de alta por un tiempo, porque para poderse quedar de manera permanente se requeriría que un senador la apadrinace. Por su parte los cristianos dijeron sentirse profundamente molestos y ofendidos por este acto. Entre los manifestantes cristianos hubo carteles que pedían "un bocinazo para Jesús", "somos una nación cristiana, no de Satanás" y similares.  El senador Jason Rupert, quien apadrinó el monumento de los Diez Mandamientos manifestó en su cuenta de facebook que “Primero habrá un día muy frío en el infierno antes de que se nos obligue a tener erigida una estatua ofensiva permanentemente en los terrenos del capitolio del estado de Arkansas”. El amplio cubrimiento que recibió esta manifestación, y el hecho que los cristianos se crean que Templo Satánico es una organización religiosa y no una paródica, habla de su éxito. Y su Baphomet logró el cometido de trollear e indisponer a los cristianos. Esta organización es feliz levantado ampolla al poner en evidencia que se está privilegiando al cristianismo desde el Estado al pedir espacios donde quiera que se los dan a los evangélicos. Por ejemplo, en Tucson, Arizona se había hecho costumbre iniciar las sesiones del Concejo de la ciudad con un rezo. Para eso alternaban entre judíos, evangélicos, católicos, luteranos, metodistas, etc. Pero, todo cambió cuando los satanistas pidieron poder hacer la oración del 17 de febrero de ese año. Los cristianos se alborotaron. “Si esto sucede aquí y abren la puerta a la invocación de satanás, realmente vamos a una destrucción segura,” aseguró el pastor Asbel Gustavo Gonzalez. Stu De Haan, portavoz del grupo paródico, dijo que la medida es discriminatoria y constituye una violación constitucional. En medio del revuelo el abogado del Estado, Brad Holm, declaró que "De acuerdo con la dirección del Tribunal Supremo de Estados Unidos, la ciudad no puede dictar los puntos de vista religiosos o el contenido de una oración. Además el Gobierno no puede discriminar a una denominación o a una religión de rezar bajo estas circunstancias" Finalmente, con cinco votos a favor y cuatro en contra, se eliminó la tradición de orar antes de iniciar las sesiones del Consejo de la Ciudad de Phoenix y fue remplazada por un minuto de silencio.

Otro caso ocurrió en el 2015, en el condado de Orange en la Florida, donde se debatió una propuesta que intentaba restringir la distribución en las escuelas públicas de material religioso proveniente de diferentes iglesias. La iniciativa fue rechazada. esto generó que cualquier denominación pudiese repartir su literatura a los niños. Esta situación, de clara violación a la separación entre estado e Iglesias, llevó a que una organización satánica intentase distribuir folletos en Florida como una forma de protesta. La misma organización afirmó que no intentarían repartir los libros en las escuelas donde se respete la separación entre iglesia y estado.

¿Qué piensas de las acciones de este grupo Templo Satánico?