#Stefan Al Daci

[volterran-wine]

Are the Romanians the ones who spread the rumour about the Queens being stuck in the tower?

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: ... Oh I have not forgot how it was our dear guests who started the rumours about how me and Aro treat our spouses. Personally, I believe The Whore and The Oaf has taken advantage of our hospitality for long enough.

𝐌𝐚𝐫𝐜𝐮𝐬: Caius,-

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: Marcus,-

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: Seeing sweet Athenodora out and about nearly makes my stone cold heart beat once more, you must be doing something correctly after millennia of chasing shadowy beasts up the wall.

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: As if he can keep his wife happy.

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: ... ... ...

-

𝐀𝐫𝐨: Seeing as though my brother has now chased our dear Romanian neighbours out of the palazzo, it it is time for this little event to come to an end. I entrust you all into Nathalie's capable hands once more.

— 𝐶𝑎𝑖𝑢𝑠, 𝑀𝑎𝑟𝑐𝑢𝑠, 𝑆𝑡𝑒𝑓𝑎𝑛, 𝑉𝑙𝑎𝑑𝑖𝑚𝑖𝑟 & 𝐴𝑟��

[vin-de-draco]

‘  she’s delicate. a rare rose. but not without thorns.  ’

Please and thank you <3 <3

“She’s delicate.”

It took every ounce of self control Vladimir did not have to keep from snapping the piano keys beneath his fingers in half. His brothers voice had that teasing edge he reserved for when he wished to see Vladimir lose his cool.

Tonight he craved peace.

“A rare rose,-” Stefan circled around him, but Vladimir did not look up from the keys until his vision swam in a blur of black and white. “But not without thorns” The keys did not snap, they were crushed. Milled into fine little pieces he had to dust off of his pants as he stood up.

The look he gave his brother dripped of venom.

“Good, that is how I like them”

― 𝐒𝐄𝐍𝐃 𝐌𝐄 𝐀𝐍 𝐀𝐒𝐊

[bartholomaus]

Boia:

”Da, poveștile astea au prins și e foarte greu să mai ieși din situația asta. De exemplu, întîlnim mitologia asta a unității și la Bălcescu, și în perioada interbelică, dar nu în maniera absolută, dusă pînă la absurd, pe care a imprimat-o naționalismul din vremea lui Ceaușescu. La un moment dat, prin anii ’80, se dăduse consemn să nu se mai pronunțe nici numele provinciilor istorice. Punctul culminant a fost acela cînd meteorologii n-au mai avut voie să dea informațiile potrivit provinciilor istorice. Nu se mai spunea că plouă sau ninge în Moldova, ci că plouă sau ninge în nord-estul țării. În viziunea aceea era o crimă să atentezi la unitatea dintotdeauna a țării (începînd de la daci), împărțind-o în tot felul de regiuni. Pentru mulți, lucrurile s-au fixat în maniera asta rigidă. Cînd un istoric cu o poziție importantă în instituțiile istorice ale țării vorbește despre națiunea română medievală, comite o aberație.”

O aberație... Președintele Academiei Române nu ar da like la asemnea afirmație adevărată.

Dar citește tot interviul

https://dilemaveche.ro/sectiune/tema-saptamanii/articol/n-o-sa-l-intrebam-pe-stefan-cel-mare-cum-ar-trebui-guvernata-romania-de-azi-interviu-cu-lucian-boia?fbclid=IwAR1LhIP-bURwCDtBjy9wCIBsT1MDzu23HfdKwnkAx30rwwNmyGqUIj-11HU

[volterran-wine]

Hey Romanian boys, I heard you met Caius’ son by coincidence, what did you think of him? You must have liked him at least a little, seeing as you tried to recruit him.

Any thoughts on this Caius?

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: Caius' boy intrigued me because his gift was similar to mine, which was why we attempted to recruit him into our service.

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: That, and he is exceptionally fast when he wants to be ― hence why we lost sight of him when he refused the invitation.

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: I found Leo to be rather entertaining, quite a rebellious spirit. Of course, had we know Caius had sired him we would have pursued him further.

-

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: You did not tell me you ran into Vladimir and Stefan, Leo...

𝐋𝐞𝐨: ... They caught up to me while I was traveling through Croatia.

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: I never want you near any of them again.

𝐋𝐞𝐨: ... Alright.

― 𝑉𝑙𝑎𝑑𝑖𝑚𝑖𝑟, 𝑆𝑡𝑒𝑓𝑎𝑛, 𝐶𝑎𝑖𝑢𝑠 & 𝐿𝑒𝑜

[volterran-wine]

Dear Romanians:

I know this won’t bring your coven back, but if it makes you feel any better…I and a bunch of my friends are on your side (and on standby if you ever require revolutionary assistance, or even just a place to crash. We’ve harbored fugitives before, and we’d gladly do it again for you, Volturi be damned)! My number should be on the back of this letter; hmu if you ever need anything!

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: Mortal, me and my brother would gladly take you up on you're most gracious offer. Our current domicile is in the,-

𝐀𝐫𝐨: That, will be enough from you Stefan. And you, mortal, will be visited by dear Demetri and Felix sooner rather than later for pledging your allegiance to those we conquered so many years ago.

― 𝑆𝑡𝑒𝑓𝑎𝑛 & 𝐴𝑟𝑜

[volterran-wine]

This question is for the Romanians (because I don’t speak to tyrants. Sorry Voulturi).

Anyhow, I wanted to ask for your opinions on the novel Dracula by Brahm Stoker. Is it accurate to Romanian culture and vampire folklore? Speaking of which, how much of that was inspired by or influenced by the two of you? Dracula as a character has a backstory that sound suspiciously similar to Vladimir’s.

-Warm regards,

Rebel anon

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: Oh wonderful, a new mortal to rally behind our cause! Would you like to stay for dinner my dear?

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: Excuse Vladimir, he is trying to distract you all from the question at hand. It is a little known fact, that Caius leaked 'certified information' about my dear brother to this Bram Stoker, only that

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: That is correct mortals, you have me to thank for that abomination of a book — on the record, I only have one wife and i love her very much.

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: Vladimir was not impressed with Dracula.

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: And I cannot turn into a fucking bat.

— 𝑆𝑡𝑒𝑓𝑎𝑛 & 𝑉𝑙𝑎𝑑𝑖𝑚𝑖𝑟

[volterran-wine]

Caius is being so rude to his guests. Be nice !

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: This particular guest ripped my sons head off, split it in half, spat in his skull and then set fire to it… before my very eyes.

I hate Stefan Al Daci,

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: If I remember correctly, you ripped my sweet Luana to tiny pieces in the aftermath. I did not even get to bury her remains.

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: I wish I had fed her to the Children of The Moon.

*Stefan & Caius are forcibly parted by Vladimir and Aro*

— 𝐶𝑎𝑖𝑢𝑠 & 𝑆𝑡𝑒𝑓𝑎𝑛

[volterran-wine]

The Romanians? Awesome.

I really would love to see a good old fashioned fist fight between Vladimir and Aro and between Caius and Stefan. Who'd get their ass kicked and who'd be the winner?

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: While I have great faith in my abilities and strength, a fight between me and Caius would be wholly dependent on the day. We are evenly matched.

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: ... ... ...

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: ... Caius,—

𝐂𝐚𝐢𝐮𝐬: ... ... The day I speak to you will be the day I see your pathetic undead life drain from your eyes Stefan.

-

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: Oh I would rip Aro to pieces.

𝐀𝐫𝐨: I hate to admit it, but Vladimir is correct. After all, he has been forced to live more of a... animalistic lifestyle.

— 𝑆𝑡𝑒𝑓𝑎𝑛, 𝐶𝑎𝑖𝑢𝑠, 𝑉𝑙𝑎𝑑𝑖𝑚𝑖𝑟 & 𝐴𝑟𝑜

[volterran-wine]

Yo VladStef what did you do to make that many people sick of your shit? - 🦇

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: Personally I did murder Caius' son, which explains why the royals detest me. Then again the wraith turned around and murdered my wife in retribution so I say we are even in that regard.

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: That bat is mocking me.

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: Excuse my brother, he takes everything personally when it comes to modern vampire stereotypes. Vladimir has been pissing people off since the day he was born however, his appearance and demeanour does much of the work for him.

— 𝑆𝑡𝑒𝑓𝑎𝑛 & 𝑉𝑙𝑎𝑑𝑖𝑚𝑖𝑟

[volterran-wine]

For the Romanians:

If the two of you were to fight, who do you think would win? Personally, my money is on Vlad. No offense, Stefan.

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: I am quite pleased to see a question posed to only the two of us brother, this mortal has taste.

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: To answer your question; it depends on if we are fighting fair dear Anonymous, my brother happens to be gifted; the kind of gift that could make me do whatever he wanted.

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: I am quite persuasive.

𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧: If we are talking about a pure show of brute strength? I think I would have the upper hand there, I am both taller and stronger than Vladimir is.

𝐕𝐥𝐚𝐝𝐢𝐦𝐢𝐫: I never fight fair though.

— 𝑆𝑡𝑒𝑓𝑎𝑛 & 𝑉𝑙𝑎𝑑𝑖𝑚𝑖𝑟

[vin-de-draco]

[bartholomaus]

"Regiunile istorice sunt cele mai eficiente construcţii administrativ-teritoriale."

Boia: ”Da, poveștile astea au prins și e foarte greu să mai ieși din situația asta. De exemplu, întîlnim mitologia asta a unității și la Bălcescu, și în perioada interbelică, dar nu în maniera absolută, dusă pînă la absurd, pe care a imprimat-o naționalismul din vremea lui Ceaușescu. La un moment dat, prin anii ’80, se dăduse consemn să nu se mai pronunțe nici numele provinciilor istorice. Punctul culminant a fost acela cînd meteorologii n-au mai avut voie să dea informațiile potrivit provinciilor istorice. Nu se mai spunea că plouă sau ninge în Moldova, ci că plouă sau ninge în nord-estul țării. În viziunea aceea era o crimă să atentezi la unitatea dintotdeauna a țării (începînd de la daci), împărțind-o în tot felul de regiuni. Pentru mulți, lucrurile s-au fixat în maniera asta rigidă. Cînd un istoric cu o poziție importantă în instituțiile istorice ale țării vorbește despre națiunea română medievală, comite o aberație.”O aberație... Președintele Academiei Române nu ar da like la asemnea afirmație adevărată. Dar citește tot interviul https://dilemaveche.ro/sectiu ne/tema-saptamanii/articol/n-o-sa-l-intrebam-pe-stefan-cel-mare-cum-ar-trebui-guvernata-romania-de-azi-interviu-cu-lucian-boia

--

1. "Românizarea" din timpul regimului ceaușist a fost o catastrofă majoră pentru Transilvania și Banat. Această românizare s-a făcut extrem de dur și fără o minimă rațiune şi ne-a costat plecarea masivă a saşilor, a şvabilor şi a evreilor(în epoca post-comunistă, li s-au adăugat sute de mii de maghiari și peste un milion de români).

2. Așa numitul "pericol maghiar"(Lucian Boia vorbește de „psihoza maghiară”) legat de pretinse "asalturi iredentiste", asupra Banatului și Transilvaniei, nu are nici un fel de justificare.

Psihoza aceasta, abil întreținută de politicieni și serviciile secrete, constituie un alibi pentru amânarea sine die a reformei administrative, a regionalizării, al căror rost ar fi descentralizarea masivă a puterii în România. ---

...Centralismul este boala structurală a României. Centralismul distruge pur și simplu România. După cum vedem, până și oamenii foarte educați nu reușesc să iasă din această perspectivă și nu văd țara decât prin ochii unui locuitor al Bucureștiului...

...Să treacă pur și simplu dincolo de Bariera Vergului, să se mute cu mintea la Bacău, Suceava, Vaslui sau Galați. Sau la Tulcea, Caraș-Severin, Satu Mare ori Brăila.

Lumea se vede altfel dinspre aceste orașe sau zone subordonate, sacrificate mereu, fără înțelegere, unui „bine mai mare”, așa-zis național...

Ieșiți din modul centralist de a vedea această țară. Paradigma conducerii absolute din Capitală a distrus regiunile, Moldova în primul rând, un Principat mai dezvoltat decât Muntenia la momentul Unirii. --

 Cam toată lumea a auzit de subsidiaritate, regionalism, descentralizare, autonomie locală, financiară, teritorială, chiar dacă unii au greutăți în a înțelege corect sensul acestor cuvinte.

Hai să mai discutăm despre un termen mai puțin cunoscut românilor, devoluția.

Devoluția este delegarea statutorie a puterilor de guvernare de la nivelul administrației centrale a unui stat suveran la un nivel inferior, cum ar fi cel regional sau local.

Este o formă de descentralizare administrativă. Teritoriile devoluate au puterea de a iniția măsuri legislative relevante pentru zona respectivă.

Aplicabil perfect într-un stat unitar, cum este România. Devoluția nu înseamnă federalism, ca să fie cât se poate de clar și pentru spărieții de serviciu.

Cel mai bun exemplu de devoluție, adică de împărțire a puterii centrale(democrație consociaționistă) și a competențelor, cu factorii de decizie locali și regionali, este Marea Britanie(vezi Irlanda de Nord, Țara Galilor și Scoția).

 Citez pe domnul profesor Bakk Miklós:

…”profesorul Paul Philippi(sas transilvănean)…considera esențială și moștenirea constituțională a Transilvaniei. Este vorba de constituția nescrisă, istorică a acestei regiuni (cuprinsă în cutume, reglementări istorice locale și regionale, în jurisdicții diferențiate), dar în care sașii erau prezenți pe lângă maghiari și secui ca colectivitate istorică, constituțională a provinciei.

În Transilvania nu trăiesc minorități, ci popoare, susținea Paul Philippi – de altfel, cum este cuprins și în Rezoluția de la Alba Iulia din 1918.

Iar popoarele sunt entități constituționale, și moștenirea Transilvaniei nu cuprinde numai peisaje urbane dar și o masă succesorală de soluții constituționale, foarte diferită de cea primită, adoptată de vechiul regat, al statului iacobin organizat de Cuza.

Modelul transilvan este modelul confederal și consociaționist al democrației, desigur, la nivelul vremii, care s-a cristalizat cu o participare mai redusă a românilor transilvăneni și care, începând din secolul al XV-lea, prin Fraterna Unio chiar i-a și exclus pe români din conducerea Transilvaniei.

Însă această excludere, și mai ales interpretarea ei traumatizantă, nu justifică, de loc, abandonarea modelului însuși.

Mai ales datorită faptului că întreaga construcție europeană în sine, dar și reconstrucția mai multor state europene de după cel de al doilea război mondial demonstrează caracterul reînnoitor al tradițiilor de acest tip.”

Viitorul logic ar fi realizarea unui model de regionalism, să-i zicem, evolutiv, unde cadrul juridic al regiunilor se va dobândi treptat, pas cu pas,prin acorduri bilaterale între autoritatea centrală şi reprezentanţii comunităţilor regionale…

 PSD a blocat Centura Metropolitană a Clujului chiar dacă s-au dat bani de la Uniunea Europeană, iar Consiliul Local Cluj a plătit, din banii clujenilor, studiul de fezabilitate. Prin regionalizare nu și-ar mai bate joc nimeni de clujeni.

Brașovul se roagă de 17 ani de București să-i dea bani de Aeroport și Autostradă. Prin regionalizare ar fi primit imediat bani de la Uniunea Europeană. Mai mult, ar fi negociat direct cu aceasta.

Iașul se roagă de ani buni de București să-i dea bani de o Autostradă care să lege Moldova de Ardeal și de acolo spre Vestul Europei. Sunt tratați ca și când ar fi o colonie a Bucureștiului.

 Însă, cei de la putere, PSD -Sud, trimit 360 de milioane de euro în Teleorman pentru drumuri, fac un stadion la Târgu Jiu pentru o echipă care retrogradează și așa mai departe. --

"Naționalismul este cea mai mare mizerie a lumii moderne. Chiar dacă, uneori, pare a fi o virtute, naționalismul nu este altceva decât înapoiere și sentimentul primitiv de apartenență tribală. Astăzi, acesta este apanajul societăților subdezvoltate, societăți pentru care apartenența etnică este primordială iar valoarea individului este condiționată de această apartenență.

Credeam că, odată cu intrarea în Uniunea Europeană, demonii naționalismului și ai xenofobiei să dispară sau dacă nu, măcar să devină o parte insignifiantă a societății. Din nefericire, astăzi, în era tehnologiei digitale, societatea est europeană în general și societatea românească în particular răbufnesc într-un spectacol grotesc de naționalism xenofob." --

Cum se perpetuează distorsiunile bucureșteano-regățenești:

Dacă vrei să afli pe wikipedia ce și cum cu mult-iubita noastră capitală, primul text care-ți e vârât sub ochi, încă înainte să dai click pe articolul respectiv, e cel de mai jos:

„Bucureștiul este cel mai mare centru economic al României. Regiunea Bucuresti-Ilfov a contribuit in anul 2018 cu 26,6% din PIB-ul la nivel național, respectiv 251.350 miliarde lei (54.013 miliarde euro). [66]”

În corpul articolului wikipedia informația respectivă e plasată undeva spre treimea ultimă a textului. Dar chiar înainte de a accesa articolul trebuie să ți se vâre în creier minciuna centralisto-regățeano-bucureștenească, în virtutea adevărului relevat de experimentele psihologice, după care cele mai eficiente și mai ușor de introdus în creierii subiecților sunt enunțurile scurte. Nu contează cât sunt ele de aderente la adevăr. De preferabil ar fi să nu fie- cu atât mai mare e reușita dresajului. Ceea ce și vedem în jurul nostru.

Dar să gîndim un pic logic. Acea pură hoție centralist-bucureștenească numită Sistemul Marilor Contribuabili face ca toate firmele mari din țară să-și plătească taxele și impozitele la București. N-are parazitara noastră capitală nici un merit în funcționarea și prosperitatea lor- dar taxele și impozitele se plătesc de parcă Bucureștiul le-ar fi adus mana de pe cer. Am dat exemple flagrante chiar pe aceasă pagină- firme care-și desfășoară activitatea exclusiv în provincie- dar din ale căror realizări economice se ghiftuiește cloaca gentium, cum duios numea Vaida Voevod cetatea ciobanului Bucur. Credeți că acele sume colosale nu intră în calculul celor 26.6%? Intră, cum să nu intre.

Ce să mai vorbim despre șantajul continuu prin care Finanțele determină firmele străine sau autohtone să-și mute sediul în București sau măcar în Muntenia? Ursus vă amintește ceva, clujeni? Dar vouă, medieșenilor, Romgazul?

Ce să mai vorbim de șmecherii porcești tipic bucureștenești- regii autonome, firme și instituții, ba chiar întregi ministere, cu parcuri auto extinse, care sunt folosite în teritoriu, dar care musai sunt înmatriculate la Bukkale și pot fi asigurate numai și numai de sucursalele bucureștene ale firmelor de asigurări? Ce ziceți, într-o asemenea competiție economică, măsluită după tipicul bucureștean, care asigurători vor primi titlul de fruntași pe ramură?

A propos, de ce toate autovehiculele vândute în leasing trebuie să aibă număr de București? Din nou, doar pentru ca asigurătorilor de acolo să li se creeze o situația favorizată într-un mod atât de necinstit bucureștenesc? Și dacă ăsta e sistemul în domeniul asigurărilor, credeți că lucrurile stau altfel în restul domeniilor păstorite de centralismul bucureșteano-regățenesc?

Să judecăm problema și din alt unghi. Firmele alea nemaipomenite, din București-Ilfov, nu subzistă doar din încasările făcute acolo. Grosul realizărilor e obținut de sucursalele din toată țara. E, acum puneți-vă problema logic: de unde va veni cea mai mare parte a acelor încasări? Din Ardeal și Banat? Sau din Muntenia și Moldova, cele două regiuni care conțin în ele polii sărăciei în UE- Regiunea Sud-Vest Oltenia și, respectiv, Regiunea Nord-Est? Vedeți de ce tot afirmăm și repetăm la nesfârșit că Ardealul și Banatul contribuie cel mai mult la bugetul României și primesc cel mai puțin? Nu vi se pare absolut evident acest lucru?

Cândva, în negura vremurilor, un cioban, pe nume Bucur, a întemeiat o așezare umană, București. Nu știu câte își imagina ciobanul respectiv despre destinul viitor al localității sale- de călău al provinciei, de ucigaș cu sânge rece al vieții economice, politice, sociale și culturale din arealul căzut, spre ghinionul său, sub fetida dominație bucureșteană. Știu doar că un oraș înființat de un cioban a perpetuat ciobănismul cel mai mitocănesc în relația cu teritoriile cărora le este capitală.

Din punctul meu de vedere, m-aș simți extrem de bine într-o realitate politico-statală regională care să nu mai aibă parte de cele 26.6% din contribuția la PIB. Sunt oricum procente jefuite de la provincii, procentele hoției și nesimțirii regățeano-bucureștenești, de care Ardealul și Banatul n-au beneficiat, nu beneficiază și nu vor beneficia niciodată, în nici un fel.

Cât despre București- a fost întemeiat de un cioban. Dar acum, de ceva decenii, un alt cioban s-a sculat dîn Pipera și demonstrează că are valoare. Încât parcă mi-l pot imagina pe distinsul domn George Apostol B. spunând : „Cum sună Bucur și cum sună Becali?” Adevărul e că s-a numit destul București. A venit momentul să-și schimbe numele în Becali. Aceeași ciobănie, dar cu altă pălărie ciobănească.

M-ai înțeles? ----

În timpul facultăţii am urmat un curs opţional de Istoria Africii. Ce mai reţinem de acolo este următorul fapt: când puterile coloniale europene au început, în secolele XVIII-XIX, să ocupe teritorii de pe continentul negru, le-au delimitat, administrat şi denumit conform propriilor interese, fără a ţine cont de realităţile etnice şi de specificul zonal. Prin urmare, coloniile africane, devenite ulterior, în perioada postbelică, state independente, aveau nişte graniţe complet arbitrare, unele înglobând mai multe populaţii sau formaţiuni tribale diferite, iar alte populaţii sau triburi fiind divizate în mai multe state. În plus, vechile colonii erau împărţite administrativ conform intereselor europenilor, fără a se ţine cont în niciun fel de tradiţiile şi diferenţele locale. Astfel, aceste subdiviziuni au primit denumiri edificatoare, conforme intereselor noilor stăpâni: Nord, Sud, Vest, Centru, Sud-Est, Nord-Vest etc. Atlasele geografice mai vechi abundau în asemenea denumiri administrative.

Ulterior, în Africa situaţia s-a mai schimbat. Se petrece în schimb un fenomen asemănător celui de acum două secole tocmai în Europa, unde state ca România, Bulgaria şi probabil şi altele au început să fie împărţite administrativ în regiuni denumite Nord, Sud, Centru… O ciudată repetare a istoriei, am putea spune. Această teribilă coincidenţă trebuie însă să ne dea de gândit. Că asemenea denumiri arbitrare sunt impuse de “puterea colonială”, complet necunoscătoare a realităţilor locale, este evident. Ce pretenţie putem avea faţă de unii care încurcă şi acum Bucureştiul cu Budapesta? Însă cel puţin noi ar trebui să ştim că în trecut regiunile României nu se numeau Est, Vest, Nord, ci Moldova, Banat, Maramureş. Cât ar fi de greu să denumim viitoarele regiuni administrative conform tradiţiilor şi specificului lor de aproximativ o mie de ani? Europenii ar putea fi tentaţi să ne împartă în Centru, Nord-Est sau Sud-Vest, dar noi le-am putea arăta politicos, în cazul unei minime verticalităţi, că aceste regiuni trebuie să se numească, după istoria pe care o au, Transilvania, Bucovina sau Oltenia. Chiar dacă avem un statut de colonie, nu trebuie să fim confundaţi chiar cu africanii secolelor XVIII-XIX.

În aceasta ar consta aşadar rolul autorităţilor româneşti. Să susţină cu hotărâre tradiţiile noastre istorice. Pe harta noii Europe trebuie să existe şi denumiri româneşti, nu convenţionalele puncte cardinale. În cel mai rău caz, regiunile ar trebui lăsate să îşi aleagă fiecare denumirea pe care o consideră mai potrivită.

Iar dacă, de exemplu, proiectata Regiune 5 Vest şi-ar lua numele de Banatul Românesc, prin analogie cu cel sârbesc şi cu cel unguresc, nu am avea nimic împotrivă. -- Ce înseamnă să fii ardelean? Simplu: să nu minți să nu furi, să fii harnic, să nu corupi și să nu fii corupt, să fii curat, să fii ordonat, să respecți pe toți oamenii, să respecți legea, să respecți natura, să respecți animalele, să citești, să scrii corect în limba ta maternă, să crezi, să ajuți și să fii implicat civic pentru comunitatea ta! No, simplu, io-s ardelean! Tu? --

''Habar nu am de ce, dar odată cu moartea regelui Mihai îmi doresc o Transilvanie liberă de România. Țara asta nu ne-a adus nimic bun, i-a confiscat locomotiva austriacă a lui Iuliu Maniu când s-a dus să semneze unirea. Ne-a dat un semnal pe care îl înțelegem abia după o sută de ani... O să vă furăm, o să vă împilăm, o să vă subjugăm, cadou pentru că v-ați unit cu noi...

Ce ne-a adus nouă Unirea? Peșcheș, ciubuc, șpagă? Confiscare? Plocon la București? Ce altceva ne mai ține împreună în afară de limbă?'' --

Toate țările din Europa de Vest au administrațiile descentralizate unde puterea decizională a fost distribuită comunicațiilor din regiunile autonome respective! România are sistem administrativ hipercentralizat, din această cauză nu se poate prospera, din această cauză au fugit peste 7 milioane din România, de aceea suntem unde În suntem, ultimii la toate! Italia, sunt peste 3 milioane care au fugit din România!

"Regiunile Italiei au un grad de autonomie regională conform constituției din 1948. Totuși, cinci (din cele 20) regiuni, și anume: Friuli-Venezia Giulia, Sardinia, Sicilia, Trentino-Tirolul de Sud și Valle d'Aosta, au statut special care le conferă o autonomie politică și posibilități culturale mai mari. O regiune se subdivizează în provincii iar provinciile la rândul lor în comune. Centrele comunale fiind de regulă localitățile cu același nume (numele comunei respective)." --- Cherdere de vreme! Națiunea(poporul) română NU există! Se tot încearcă de prin 1860 să formeze o națiune/popor, fără șanse! O națiune( un popor) trebuie să aibă o istorie, ori ceea ce prezintă ei sunt numai minciuni legende și basme! O națiune (un popor) trebuie să aibă rădăcini vechi pe locurile respective, o națiune un popor trebuie să aibă o mentalitate comună sănătoasă! Doar dacă există o națiune un popor atunci este unitate! De exemplu maghiarii sunt o națiune un popor! Ardelenii la fel, bănățenii la fel, moldovenii la fel valahii la fel! România/românii NU sunt o națiune, nu sunt un popor!

[bartholomaus]

Postarea asta nu este pentru dacii de pe FB sau pentru romanii verzi, pentru ca le-ar leza demnitatea si nationalismul.

Basarab I-ul, intemeietorul Tarii Romanesti a avut o sotie, ramasa in codicele bisericesti cu numele de Marghita, dar Margit pe numele real, catolica din Regatul maghiar. Ea i-a daruit un fiu domnitorului, pe Nicolae Alexandru, domn al Valahiei la randul sau. Nicolae Alexandru, ca un bun roman, a avut trei neveste, toate romance :). Prima s-a numit Maria Lackfi, a doua a fost Klara Dobokai, cu care a avut doua fete si un fiu, iar a treia a fost Margit Dobkai. Cele doua fiice de la Klara, printesele Anca si Ana, au fost date de sotii, prima lui Stefan Uros al V-lea, cneazul Serbiei, iar Ana a fost maritata cu tarul Sratsimir al Vidinului.

Bun, trecem putin in Moldova, dar ne vom intoarce in Tara Romaneasca. Domnitorul Alexandru cel Bun, iubit de moldoveni si cel care a marit Tara Moldovei, pastrand echilibru intre Polonia si Ungaria de la acea vreme, s-a casatorit si el cu Margit Banffy de Loszonc, din familia nobiliara maghiara Banffy. A doua sotie a fost Ryngalla, sora marelui Vytautas Duce de Vitold. Ne intoarcem in Tara Romaneasca, spunand ca Alexandru cel Bun a venit pe tronul Moldovei cu ajutorul lui Mircea cel Batran care-l inlaturase de la domnia Moldovei pe Iuga, fiul lui Roman I-ul (de care sigur nu a auzit nimeni) :) Ei bine, credeti sau nu, insusi Mircea cel Batran a fost casatorit cu Mara Tolmay de Lesencetomaj, din Veszprem, avand cu ea pe singurul fiu legitim, Mihail, pe care l-a si numit asociat la domnie. Pe vremea aceea domnitorii aveau si fii din flori, bastarzi gen, dar care ulterior revendicau tronul. Asa a ajuns pe tron si Vlad Dracul, fiul din flori al lui Mircea cel Batran si tatal lui Vlad Tepes care ... Ei bine, da! Si Vlad Tepes s-a casatorit cu o unguroaica si anume Jusztina Szilagy, verisoara prin alianta cu Matei Corvin sau Hunyadi Matyas, ca sa respectam istoria.

Nu va mai spun acum cum o chema pe iubita lui Avram Iancu, pentru ca ar insemna sa credeti ca fac reclama pentru matrimoniale in Ungaria, dar asta este istoria adevarata, nu cea cu daci verzi ca bradu' si cu mucii pe piept, care intind mana la berea si micii lui Dragnea, pe la Căcana, Olt si prin Kiseleff.

[bartholomaus]

antichități din Bulgaria

am umblat 2 zile prin Bulgaria și am văzut colecția privată Vatevi și muzeul din Șumen

La Muzeul de Istorie din Șumen am găsit expusă una din cele mai vechi coifuri de tip spangenhelm (sec 5) din Europa, descoperită la Voivoda, în regiune.

--

Topor de luptă cu încrustații de argint de tip nordic găsit în cetatea Stana (nu știu unde e)

--

Spade medievale de tip apusean și vikinge descoperite în Bulgaria,. Colecția Vațevi, expusă în Hanul Hagi Nikoli din Veliko Târnovo. Două asemnea spade de tip nordic/viking au fost descoperite și în Dobrogea și se află expuse la Muzeul de Arheologie din Constanța cu explicația ”arme medievale, sec XII-XIII”

  Si sabia lui Stefan I al Ungariei e de origine vikinga. Am citit ca faceau schimburi cu ei si ca regele avea vikingi in garda personala. http://leletek.lapunk.hu/?modul=galeria&h=629959

--

Mormântul tracic de la Smyadovo, reconstruit în Muzeul din Șumen. Deaupra intrării scrie cu litere grecești ”Gonimasedse-soția lui Seuthes” (al III-lea). Seuthes a fost un rege odris din familia căruia a venit regele geților Dromihete.

Inscripția de deasupra mormântului ..Se vede doar ”Gonima...” și ”Seut t”

este super importantă această inscripție! îți arată că și femeile din familiile conducătoare din Tracia elenistică aveau morminte cu cavou cu arhitectură elaborată (chiar dacă se identificau prin soț și nu neapărat individual); că Suethes au fost mai mulți indivizi, la fel ca Ludovici sau Caroli dar și că arhitecții și elitele știau grecește.

Exista o artă tracică specifică pe de o parte dar și numeroase influențe culturale elenistice. Brățările dacice ăn variantă de argint sunt destul de răspândite în Carpați și Balcani. Doar cele de aur sunt un specific local.

--

Aplice de harnașament tracice, din aur. La noi, la Muzeul Național de Istorie, aplicele de harnașament nu au fost niciodată prezentate astfel. Nici măcar grafic. Și avem destule (Agighiol, Peretu). De fapt nici măcar în literatura arheologică nu există vreun desen cu vreo cât de mică sugestie despre cum se foloseau aceste podoabe de harnașament

--

Pumnale tracice de tip sica descoperite în Bulgaria. Pumnalele curbe nu-s o invenție a dacilor ci își au originea în Balcani. Moda pumnalelor de acest gen s-a răspândit printre războinicii din arealul triburilor tracice (adică și daci) în secolele 2îen-1 en până departe în Transilvania/ Colecția Vațevi

erau mesteri intineranți care  foloseau ce fier aveau pe plan local.

--

Un fabulos ornament tracic din bronz masiv. Unul din cele mai frumoase opere de artă tracică văzute ever.

Motivul “Cerbul fermecat’’ se repeta si la huni. .

Apare deseori la sciți și în arta persană. Până la huni mai este...

[bartholomaus]

Boia: ”Da, poveștile astea au prins și e foarte greu să mai ieși din situația asta. De exemplu, întîlnim mitologia asta a unității și la Bălcescu, și în perioada interbelică, dar nu în maniera absolută, dusă pînă la absurd, pe care a imprimat-o naționalismul din vremea lui Ceaușescu. La un moment dat, prin anii ’80, se dăduse consemn să nu se mai pronunțe nici numele provinciilor istorice. Punctul culminant a fost acela cînd meteorologii n-au mai avut voie să dea informațiile potrivit provinciilor istorice. Nu se mai spunea că plouă sau ninge în Moldova, ci că plouă sau ninge în nord-estul țării. În viziunea aceea era o crimă să atentezi la unitatea dintotdeauna a țării (începînd de la daci), împărțind-o în tot felul de regiuni. Pentru mulți, lucrurile s-au fixat în maniera asta rigidă. Cînd un istoric cu o poziție importantă în instituțiile istorice ale țării vorbește despre națiunea română medievală, comite o aberație.”

O aberație... Președintele Academiei Române nu ar da like la asemnea afirmație adevărată.

Dar citește tot interviul https://dilemaveche.ro/sectiune/tema-saptamanii/articol/n-o-sa-l-intrebam-pe-stefan-cel-mare-cum-ar-trebui-guvernata-romania-de-azi-interviu-cu-lucian-boia?fbclid=IwAR1LhIP-bURwCDtBjy9wCIBsT1MDzu23HfdKwnkAx30rwwNmyGqUIj-11HU

--

Eu cred că greșiți acuzându-l de vine inexistente. Vă aliați la concertul ultra-naționaliștilor români care îl înjură doar fiindcă zice că Istoria nu trebuie scrisă patriotic și fals. Am întîâlnit această opinie și la istorici de peste 65 de ani. Care îl urau fără să îi găsescă o vină anume. Omul nu zice nimic greșit. Asta cu ”filosofia istoriei” nu mi se pare relevant. În fond e un interviu.

--

”romanii au aparat crestinatatea cu furci coase si topoare pana la fanarioti” - Știi foarte bine că această concepție e o minciună sfruntată. Românii s-au mai luptat cu turcii doar să mai supraviețuiască un pic,nicidecum să apere Europa. Ungurii sau și mai și, habsurgii au luptat mut mai mult si mai greu cu turcii

--

În 1595 turcii au cucerit și fortificat capitalele Munteniei.Au transformat pt câteva luni țara în pașalâc și biericile în moschei.Doar că au venit ardelenii lui Sigismund Bathory și mercenarii lui Rudolf II de peste munți și i-au alungat, totul culminând cu masacrul de la Giurgiu. Vezi descrierile lui Picolomini