#Maître Jacques

[inthemoodforportnawak]

Jean-Pierre Descombes (1947-2024).

[frenchcurious]

Lustre Art Déco c.1928 par le maître verrier français Jacques Simon (1890-1974) à la Bibliothèque Carnegie de Reims, France. Credit Respective Owner ( DM for credit or removals ). - source Art Deco 1920.

[secretagentspydetectiveninja]

The new trilogy means we finally got official French translations of the fifth and sixth games (the fourth already had one) so I did my thing and played through them, since they're always a lot of fun. Here are some things about French Dual Destinies I thought you might like to know:

Yes, it's set in France as per usual. They are all French people who live in Paris. And yes, that means that in this universe there is a Japanese village themed around yokai within throwing distance of Paris.

Athena lived in America in this version, and therefore peppers her speech with English and Spanish. My favourite unhinged franglais line was "let's get au travail" which I will be using from now on because it's hilarious

Many characters got French pun names again. Simon's name is "Jack Lamenoire" -- Jack, because the French version of Simon Says uses the name Jack/Jacques, and "lame noire" means "black blade". (Also he's not British or anything in this version, he just speaks in somewhat old-timey French.)

He has multiple nicknames for the judge that are all slight variations of "Your Baldness". He doesn't do that "-dono" suffix thing but he does refer to Phoenix in particular as "Maître Wright".

...I don't like pointing out things I didn't like buuuuuut his voice is a huge downgrade. Actually, to be honest, I don't like the new French voices that much in general... idk man they just don't sound very enthusiastic...

Filch's name is "Arsène Loupet", reference to the famous fictional thief Arsène Lupin, which I thought was pretty cool! (Herlock Sholmes was also a reference to that series too btw!)

Athena and Apollo use informal pronouns for each other pretty much from the get-go, but there have been some changes from the previous games: Phoenix now uses the informal "tu" for Apollo (and Athena) whereas in the prev game he didn't, Pearl now uses "tu" for Phoenix as well, and Klavier uses "tu" for Apollo now (but Apollo still calls him the formal "vous" lmao)

SPEAKING OF... SPEAKING OF. The French localisation continues to utterly baffle me when it comes to Klavier (or Konrad as he's called in French). No listen, liSTEN. In the previous game he was specifically stated to be English and did his law exams in England and dropped English words into his speech (and this is still the case in the trilogy version, I checked). But now?? They seem to have gone back on it and in this game he says he's German again, like the in English translation??? But he's still dropping English words into his speech randomly????? Look I already went through the five stages of grief when I found out they'd english-ified him, I made my peace with it, and NOW they change it???????

God and his new French voice sucks too (his old one was actually good)... what have they done to you my poor boy, was making you English not bad enough T_T Oh and he and Athena didn't even get their little language club moment where they both start speaking in the same foreign language?? Like, that just straight-up didn't happen here and I had been waiting for it aauuugh it's cool it's fine it's cool i'm okay i'm--

True to Dual Destinies fashion, there are still typos. In an emotional moment, Apollo took a leave of asbence from the office. Not absence. Asbence.

I can't put my finger on it but Robin's coming out scene felt more... respectful in French? The English translation was done over a decade ago so it feels somewhat dated, maybe that's why... I obviously don't know if she was purposely written to be a trans girl but she very much comes across that way, and it feels like the French translators were aware of that interpretation and took it into account, idk maybe it's just me

THEY GOT RID OF MY FAVOURITE LINE. THE FORESHADOWEY ONE WHERE SIMON TELLS ATHENA THAT THE PERSON SHE WANTS TO SAVE MORE THAN ANYONE ELSE IN THE WORLD DOESN'T DESIRE HER DEFENCE, AND HE'S CLEARLY TALKING ABOUT HIMSELF. THE FRENCH MADE HIM SAY SOMETHING ELSE WAY LESS COOL. I don't wanna be like "FRENCH TURNABOUT ACADEMY IS DEAD TO ME" because most of it was awesome, but man these occasional things made me wanna flip tables

Cosmic Turnabout and Turnabout for Tomorrow were great in French though, so there's that. Clay's French name is "Pierre" which worked surprisingly well because it means stone or rock, and the moon rock was also called that, so like, the phantom had to kill Pierre in order to get the pierre... idk it worked and it was cool

Simon and Athena switch to using informal pronouns for each other very near the end of the game, in the scene where they work together to psychologically mess with the phantom. It's around the time when they start openly calling each other by first name since everyone knows now that they're old friends.

Phoenix and Edgeworth also occasionally refer to each other by first name in this game, which threw me off completely. (Reminder that Edgeworth's French name is "Benjamin Hunter". Just picture Phoenix standing in front of Edgeworth and calling him BENJAMIN. Now you understand how absolutely bizarre it felt.)

Here's the entirety of The Dissin' of Phoenix Wright in French

[nesiacha]

Saint Just's speech of November 13 analyzed in a few words by the famous lawyer Jacques Vergès

Jacques Vergès ( 1925-2013)

In a YouTube video, the famous lawyer Jacques Vergès is interviewed on an Algerian TV show. Vergès is well-known in Algeria because he was the lawyer for many members of the FLN (National Liberation Front) and, above all, fervently supported the cause of the Algerian revolutionaries. He not only defended them but also married one of the most famous Algerian revolutionaries, Djamila Bouhired. At the time, defending FLN members during the Algerian War was a huge risk. Lawyers could be assassinated by extremists, like Pierre Popie, who was killed by the OAS (Secret Army Organization), or Maître Ould Aoudia, who was allegedly assassinated by the French secret services, as claimed by Raymond Muelle (this is also mentioned in the video, among other things).

Where it becomes especially interesting for those of us passionate about the French Revolution (or experts, considering some Tumblr users ^^) is when, at one point in the video, Jacques Vergès is shown two images: one of Saint-Just and another of Louis XVI (specifically at 1:28:12). Vergès explains that Saint-Just’s speech to the Convention on November 13, 1792, is, in his view, an "indictment of rupture" (this holds significant meaning for Vergès, who excelled in defenses of rupture, having achieved the remarkable feat of never having a client executed, particularly in the highly rigged trials of colonial justice during the Algerian Revolution). This is rare, as prosecutors (or at least those leading the accusation at the time) typically invoked the law. Vergès then elaborates (I’ll quote him directly from here on): "In the king's trial, some argue that it was impossible to try Louis XVI because the monarch had immunity tied to his functions, while others argue that the moment Louis XVI betrayed that immunity, it no longer applied."

Vergès concludes by referencing Saint-Just’s speech: "One day, people will be astonished that in the 18th century, we were less advanced than in Caesar's time—there, the tyrant was slain in the Senate itself, with no other formality than twenty-three dagger blows, and no other law than Rome's freedom."

The video continues a bit further on the topic of Saint-Just. Vergès finishes by saying that Saint-Just serves as a fantastic example for youth, ending with the revolutionary’s quote: "I despise this dust that makes me up and that speaks to you; they may persecute it and kill this dust! But I defy anyone to take from me this independent life I have created for myself in the ages and in the heavens."

What truly intrigued me was the legal perspective of Vergès, a specialist in defenses of rupture, on Saint-Just’s speech—particularly the concept of the "indictment of rupture."

Here is the link to the video (but it is in French and there are no subtitles) as a reminder the part that interests us, that is to say the evocation of Saint-Just, is at 1:28:12

Here is the link to the video (but it's in French and there are no subtitles). Just as a reminder, the part that interests us—the mention of Saint-Just—is at 1:28:12: https://www.youtube.com/watch?v=pZsK9975YoA&ab_channel=allkhadra.

[aurevoirmonty]

« Dans un passé pas si lointain, le courage à la guerre était une valeur sacrée. Rappelons-nous Léonidas et ses trois cents Spartiates mourant à Thermopyles pour obéir aux lois de Sparte. Le sacrifice de la vieille garde à Waterloo. Le sacrifice du roi Lazare face aux Ottomans. Ou encore le courage des défenseurs de Stalingrad.

C'est ce que l'on appelait l'honneur. Le mot figure sur les drapeaux de la République en France. (…)

Aujourd'hui les disciples de l'OTAN professent le même mépris, chargé de peur et de haine, contre ceux qui contestent leur droit à l'hégémonie. Le racisme est simplement remplacé par l'idéologie des Droits de l'Homme, dans la version exclusive des généraux Westmoreland, Powell et Clark, bourreaux des peuples du Viêt-nam, d'Irak et de Serbie. Le procédé n'est pas nouveau. C'est toujours au nom d'un idéal détourné que les conquérants justifient leurs agressions et leur sauvagerie. … Aujourd'hui c'est au nom des Droits de l'Homme qu'on tue les civils dans les Balkans, qu'on affame les enfants en Irak et qu'on fait refleurir le pavot en Afghanistan. »

Maître Jacques Vergès - L'apartheid judiciaire.

[christian-dubuis-santini]

De la perversion à la père-version

Par la structure de langage incorporé, le sujet se relie à son (lot de) savoir inconscient selon trois modalités logiques en réponse au réel de la castration: la psychose caractérisée par l’impuissance ("je ne peux pas savoir"), la névrose avec son glissement vers l’impossible "je ne veux pas savoir" et la perversion par un évitement prenant la forme d’un déni doublé d’un déplacement ("je sais bien, mais quand même, ce n’est pas moi qui suis castré...c’est l’autre).

Le fonctionnement de la perversion peut se saisir par l’inversion de l’ordre des lettres de la formule du fantasme ($<>a), ce qui donne: a<>$.

Dans sa stratégie, le pervers s'identifie à l'objet a (voix ou regard) pour se faire l'instrument de la jouissance de l'Autre et lui faire supporter sa propre division ($) à laquelle il apporte ainsi un démenti.

L'autre du pervers, sa partenaire, incarnant alors, à son corps défendant, l'être-sujet du pervers ($), dont il dément la division en lui attribuant, par un leurre, le Phallus (qui est l'instrument d'une jouissance supposée sans entrave).

Autrement dit la partenaire du pervers est élevée à la position du grand Autre non-barré.

Mais s'étant laissée prendre au jeu du pervers, elle se trouve assujettie à son caprice qui peut à tout moment lui retirer ce Phallus qu'il lui a attribué.

Le pervers avait initié ce procédé enfant, en s'identifiant à sa mère et en faisant d'elle une "mère-phallique" (dans son fantasme, cela ne signifiant pas qu'elle le soit réellement) lorsque, pendant ses absences, il allait dans son armoire humer ses vêtements, essayer ses affaires les plus intimes, imaginant ainsi connaître ses jouissances ; et c'est cette fixation qui l'a conduit à la perversion.

La partenaire du pervers vient ainsi se substituer à "LA Femme qui n'existe pas" de ses fantasmes.

Le sujet pervers, faisant subir à sa partenaire ses caprices, se fait "maître" et "éducateur" pour elle, convaincu qu'il lui apprend tout ce qu'elle ignorait, sa jouissance et son désir.

Évidemment le leurre n'est pas tenable longtemps, la victime qui ne comprend rien à l'affaire d'autant plus qu'elle peut être terrorisée et jugée par son tortionnaire comme n'étant pas à la hauteur - cela se produit au moment où, sur le point de révéler que c'est lui qui est en cause, dans un dernier sursaut pour ne pas être obligé de reconnaître sa propre impuissance, il va rejeter celle-ci comme un déchet...

Pour recommencer avec une autre.

La perversion est en définitive une tentative désespérée et nostalgique, profondément conservatrice, de vouloir codifier la transgression de la Loi.

Autrement dit escamoter le Réel de la castration, ce qui pourrait aussi bien se dire: dénier le nom-du-Père...

«Un père n’a droit au respect, sinon à l’amour, que si le dit respect, le dit amour, est, vous n’allez pas en croire vos oreilles, père-versement orienté, c’est à dire fait d’une femme, objet a qui cause son désir.» (Les non-dupes-errent, séance du 21 janvier 1975).

Rappelons que Lacan évoque trois conditions permettant à un homme d’être digne du mérite d'être "père": avoir fait d’une femme la cause de son désir, une femme qui lui fasse des enfants, et de ceux-ci qu'il prenne soin paternel.

Dans la dernière leçon du séminaire L’angoisse, Lacan énonce son programme consistant à passer du Nom-du-Père aux noms du père.

Il questionne alors le désir du père: "Dans la manifestation de son désir, le père, lui, sait à quel "a" ce désir se réfère.

«Contrairement à ce qu’énonce le mythe religieux, le père n’est pas causa sui, mais sujet qui a été assez loin dans la réalisation de son désir pour le réintégrer à sa cause» (Jacques Lacan, Le séminaire, Livre X, L’angoisse)

Le père qui parvient à réintégrer le désir à sa cause se trouve en position de transmettre le Nom-du-Père ; ayant réuni les conditions de possibilité de la transmission.

Cela met en évidence que l’effectuation de la métaphore paternelle n’est pas une opération qui dépend uniquement du désir maternel.

Que le père soit digne de respect sinon de l’amour n’est pourtant pas une condition unique, et parfois certaines conditions énigmatiques de discours permettent l’accès à ce signifiant.

Cela relève de l’insondable dans la structure du sujet, et lui appartient en propre.

[les-cris-des-fendues]

Élections législatives du 27 janvier 1889.

Les Anarchistes au Peuple de Paris Nos maîtres nous appellent aux urnes. — Qu’allons-nous y faire ?

Choisir sur les proclamations des candidats celui qui promet le plus de réformes ? À quoi bon !

Les législateurs peuvent être scélérats ou honnêtes ; peu importe ! Nos misères n’en seront ni augmentées ni atténuées.

Que nous font leurs dilapidations, leurs vols, ou leurs économies, à nous qui n’avons rien ?

Le gouvernement (monarchique ou républicain), est toujours aux ordres des capitalistes, sa seule mission est de faire respecter leurs richesses.

Toutes nos souffrances, toutes nos peines n’ont d’autre cause que l’organisation sociale actuelle, basée sur la propriété individuelle.

Tant qu’une poignée d’hommes pourront faire trimer l’ouvrier à leur profit ; tant que la terre, les usines, toutes les richesses sociales resteront entre les mains des fainéants, il ne pourra y avoir pour le Peuple d’amélioration.

Les républicains de la veille, proscrits de l’Empire : Clémenceau, Floquet, etc., eux en qui le Peuple avait toute confiance, ont-ils pu faire, depuis qu’ils sont au Pouvoir, une seule loi en faveur de l’ouvrier ?

Non ! — Donc, le salut n’est pas au fond des urnes.

Voter, c’est consacrer l’autorité, la rendre forte de notre approbation. Voter, c’est souscrire à notre exploitation, l’affirmer juste et immuable.

Abstenons-nous ! Voter pour Jacques, c’est voter le maintien de la misère actuelle, donner raison au Gouvernement.

Mais, n’allons pas par répugnance pour Ferry-Floquet, nous jeter dans les bras d’un nouveau maître !

Boulanger élu, qu’adviendra-t-il ?

La dissolution de la chambre ! Une Constituante. Puis une nouvelle Constitution… Or, nous ne vivons pas de Constitution, mais de pain !

Quel que soit ce Gouvernement de demain, il y aura toujours des patrons, des propriétaires, des rentiers, des parasites, pour vivre de notre travail.

Alors rien de changé sauf l’étiquette.

Voter pour Boulanger, c’est raffermir le principe d’autorité qui est en discrédit. C’est ne tenir aucun compte de l’expérience de tout un siècle qui nous montre — malgré les inventions et les découvertes modernes — le Peuple aussi exploité sous la République actuelle, que sous la Royauté et l’Empire.

Voter pour Boulanger c’est attendre d’une nouvelle incarnation gouvernementale le bien-être que seule la Révolution nous donnera.

Ni Jacques !! Ni Boulanger !!

Reste le menu fretin ; devons-nous voter pour Boulé ou un des candidats socialistes ? Pas davantage ! ce serait croire encore au suffrage universel, dont quarante années nous prouvent la duperie.

Garder notre vote, c’est garder notre dignité et notre droit de Révolte !

Nous seuls connaissons nos besoins : c’est une folie que se nommer des maîtres !

Aujourd’hui, il n’y a plus que deux partis en présence ; d’un côté : les socialistes qui se réclament du vote, la tourbe des vieux partis, monarchistes, impérialistes, républicains, boulangistes.

D’un autre côté : les Anarchistes, négateurs de l’autorité sous toutes ses formes : religieuse ou scientifique, capitaliste ou patronale, familiale ou étatiste. Ceux qui ne veulent vraiment : Ni Dieu Ni Maître, car l’Autorité est la cause première de la Propriété Individuelle et de l’oppression que nous subissons.

Il ne s’agit plus de changer de maîtres, mais de conquérir par la Force, la Terre et ses richesses, qu’une minorité de fourbes s’est appropriée.

Ce n’est qu’en détruisant toutes les institutions, tous les monuments du passé, que disparaîtront à jamais les lèpres hideuses de la Société actuelle, et que l’Humanité trouvera sa voie de Justice et de bien-être pour tous.

Mais, pour atteindre ce but, il faut que l’esprit de Révolte germe, grandisse dans nos cerveaux, et se manifeste par des actes énergiques et audacieux !

C’est par ce chemin et non par celui du Vote, que nous ferons la Révolution victorieuse.

Ne votons plus : Agissons.

Vive la Révolution Sociale & l’Anarchie ! Pour plus de développement de l’Idée Anarchiste, lire le Ça Ira et la Révolte, hebdomadaires.

Impr. du Ça ira, rue du Buisson-St-Louis, 29 — Vu : le Candidat abstentionniste Cabot

Union Anarchiste — Élections législatives 1936

Travailleurs qui votez, les anarchistes vous parlent… La législature qui vient de s’écrouler représente la plus totale banqueroute que l’histoire de parlementarisme est enregistrée.

La banqueroute du parlementarisme :

Pour succéder à la Chambre Tardieu, vous aviez élu une Chambre de gauche. Cependant, Daladier, l’actuel chef du Front Populaire, qui d’ailleurs inaugura, en 1933, par les premières amputations de traitements, la politique de déflation si funeste aux intérêts des travailleurs, dut disparaitre devant l’émeute fasciste comme Herriot, en 1926, avait dû succomber devant le mur d’argent.

Ce ne fut pas, alors, le Parlement qui fit reculer la fascisme, mais votre action directe, par la grandiose grève générale du 12 février.

La Chambre de gauche, elle, capitulait lâchement en abandonnant, sous le couvert de l’Union nationale, le pouvoir à Doumergue d’abord, à Laval ensuite.

Pouvait-il en être autrement ? Nous répondons non ! Non, car l’expérience tant et tant de vous renouvelée a prouvé que dans la société capitaliste basée sur l’antagonisme des classes, le gouvernement était une duperie pour les travailleurs.

••• Ne prenez pas l’effet et la cause !

L’action directe des travailleurs :

Les grandes réformes sociales, les améliorations de votre sort, ce n’est pas le bulletin de vote qui vous les a données, mais votre action directe de classe s’affirmant par les grèves, par les manifestations de votre puissance, imposant les revendications du mouvement ouvrier. C’est, en un mot, la crainte que vous avez su inspirer à vos exploiteurs et à vos dirigeants.

Travailleurs, vous connaissez le chômage, les bas salaires, la menace de la dictature renforcée du capitalisme qu’est le fascisme. Croyez-vous que c’est avec l’arme en papier du bulletin de vote que vous briserez la coalition de toutes ces forces d’oppression et d’exploitation ?

Les anarchistes répondent pour vous à cette question et ils vous disent : Ne vous contentez pas de ce geste vain, qui, tous les quatre ans, consiste à déposer dans l’urne un bulletin de telle ou telle couleur. C’est ailleurs que dans les isoloirs que votre destin se joue. C’est dans l’action quotidienne contre le patronat contre l’État.

••• Enfin, travailleurs, les élections de 1936 doivent, à un autre titre, vous inspirer une méfiance supplémentaire. Elles se feront, cette année, sous le signe de l’Union sacrée.

Tous les partis, de l’extrême-droite à l’extrême-gauche, se préparent à renouveler le crime de 1914. Devant la grave crise que le monde traverse, ils s’avèrent tous prêts à réaliser sur votre dos l’union des classes.

Les menaces de guerre et l’Union sacrée :

Aujourd’hui, sous le couvert de défendre la paix, on vous dit qu’il faut faire l’union des États pacifiques. C’est un mensonge. Il n’y a pas d’États pacifiques. Il n’y a que des impérialismes qui se disputent, par la force, la possession du monde.

Vous, travailleurs, vous devez rester en dehors de ces compétitions.

Vous devez avoir toujours présent à l’esprit que c’est toujours dans vos rangs que la guerre, sous quelque prétexte qu’on la fasse, fait ses victimes.

Et si vous voulez réellement militer contre le fascisme et contre la guerre, si vous voulez travailler pour la paix, pour le bien-être et pour la liberté, affirmez votre volonté révolutionnaire, contre l’État fauteur de guerre, contre le Capitalisme fauteur de misère, contre le fascisme fauteur de dictature, par l’action directe quotidienne et non par le bulletin de vote.

Travailleurs, faites vos affaires vous-mêmes !

L’Union anarchiste.

Chaque semaine, lisez Le Libertaire, organe de l’Union anarchiste.

Vu : le candidat

Source: https://placard.ficedl.info/

Vive l'Anarchie et que l'ordre revienne...

[haveyoureadthisbook-poll]

[cricxuss]

COMME LA MORT, IL FAUT REGARDER LA SEXUALITE EN FACE SANS FERMER LES YEUX !

Suis-je un poète pornographe ? Si c'est le cas, je m'inscris dans une longue tradition si j'en juge par le recueil "Anthologie de la poésie érotique " publié en 2010 par les éditions Garnier. En effet, dans ce florilège le réalisme le plus cru côtoie le raffinement le plus délicat, de l'Antiquité grecque et romaine jusqu'au début du XXème siècle, qu'il s'agisse de poètes renommés ou de petits maîtres. Dans ces oeuvres s'exprime une volonté de subversion et d'émancipation. Sous ces coups de boutoir, la vieille morale vacille et les masques tombent. Aujourd'hui, avec les outils du numérique, la donne a changé même si l'hypocrisie persiste car "on estime que près de 60 % des internautes surfent, à un moment ou à un autre, sur des sites au contenu pornographique" (extrait de '" Bêtes de sexe ", Editions Michel Quintin, 2015).

LA SEXUALITE VECUE PAR DES POETES, LOIN DE L'AMOUR CHASTE OU DU LYRISME ROMANTIQUE...

Jacques Prévert participa aux entretiens sur la sexualité dont le groupe de Breton commença la publication dans le numéro 11 de la Révolution surréaliste. « Le surréalisme, dira André Breton, a tout fait pour lever les tabous qui empêchent qu'on traite librement du monde sexuel et de tout le monde sexuel, perversions comprises – monde dont j'ai été amené à dire plus tard qu'en dépit des sondages entre tous mémorables qu'y auront opérés Sade et Freud, il n'a pas, que je sache, cessé d'opposer à notre volonté de pénétration de l'univers son infracassable noyau de nuit. »

Les Recherches sur la sexualité. Part d'objectivité, déterminations individuelles, degré de conscience se déroulèrent pendant sept soirées du 27 janvier au 6 mai 1928. Les deux premières furent publiées in extenso dans La Révolution surréaliste. Prévert participa à six de ces soirées.

Jamais on n'avait parlé aussi clairement dans une revue autre que celles qui se vendaient sous le manteau, de l'onanisme féminin, dont Breton pensait le plus grand bien, vivement approuvé par Prévert qui s'en déclarait tout à fait partisan. A l'appui extraits de dialogues on ne peut plus directs entre les deux hommes […] :

Prévert : Que pense Breton de la sodomie entre homme et femme ?

Breton : Le plus grand bien.

Prévert : Vous y êtes-vous déjà livré ?

Breton : Parfaitement.

Queneau : Faites-vous toujours l'amour de la même façon ; sinon est-ce pour accroître votre jouissance ou celle de la femme ?

Breton : Fort heureusement non, je m'ennuierais trop. Quant à la femme elle peut prendre l'initiative de changer autant qu'elle veut.

Prévert : Je suis de l'avis de Breton.

Quand les questions se firent plus précises chacun tint à ajouter son grain de sel à une conversation qui se révélait de plus en plus pimentée :

Breton : Quelles sont les attitudes passionnelles qui vous sollicitent le plus ? Baron ?

Baron : Le 69, la position dite « en levrette ».

Duhamel : La position dite « en levrette », le 69.

Aragon : Je suis extrêmement limité. Les diverses attitudes me sollicitent également comme autant d'impossibilité. Ce que j'aime le mieux, c'est ma pollution pendant la fellation active de ma part. En fait, je fais presque toujours l'amour de la manière la plus simple.

Man Ray : Pas de préférences. Ce qui m'intrigue le plus, c'est la fellation de l'homme par la femme, parce que c'est ce qui s'est présenté pour moi le plus rarement.

Noll : La fellation de la femme par moi, ou bien sexe sur sexe, bouche sur bouche, le 69.

Sadoul : Pas de préférence violente. Cependant, la fellation de la femme par moi.

Aragon : Qu'est-ce qui vous excite le plus ?

Duhamel : Les jambes et les cuisses d'une femme. Ensuite le sexe, les cuisses et les fesses.

Prévert : Les fesses.

Queneau : Le cul.

Aragon : L'idée de la jouissance de la femme.

Noll : C'est aussi tout ce qui m'intéresse.

Duhamel : Egalement.

Péret : Pour les parties du corps, les jambes et les seins. Par ailleurs, voir une femme se masturber.

[…]

Breton : Dans quelle mesure Aragon considère-t-il que l'érection est nécessaire à l'accomplissement de l'acte sexuel ?

Aragon : Un certain degré d'érection est nécessaire mais, en ce qui me concerne, je n'ai jamais que des érections incomplètes.

Breton : Juges-tu que c'est regrettable ?

Aragon : Comme tous les déboires physiques, mais pas davantage. Je ne le regrette pas plus que de ne pouvoir soulever des pianos à bout de bras.

Aragon se souviendra de ces aveux publics en écrivant La Grande Gaîté, recueil de poèmes publiés l'année suivante (1929) et dans lesquels on trouve ce quatrain où le poète ironise :

Il y a ceux qui bandent

Il y a ceux qui ne bandent pas

Généralement je me range

Dans la seconde catégorie

Extrait du livre : « Jacques Prévert » par Yves Courrière, Gallimard, 2000.

[ombre-originelle]

Notre Père qui êtes au cieux Restez-y Et nous nous resterons sur la terre Qui est quelquefois si jolie Avec ses mystères de New York Et puis ses mystères de Paris Qui valent bien celui de la Trinité Avec son petit canal de l’Ourcq Sa grande muraille de Chine Sa rivière de Morlaix Ses bêtises de Cambrai Avec son océan Pacifique Et ses deux bassins aux Tuileries Avec ses bons enfants et ses mauvais sujets Avec toutes les merveilles du monde Qui sont là Simplement sur la terre Offertes à tout le monde Éparpillées Émerveillées elles-mêmes d’être de telles merveilles Et qui n’osent se l’avouer Comme une jolie fille nue qui n’ose se montrer Avec les épouvantables malheurs du monde Qui sont légion Avec leurs légionnaires Avec leurs tortionnaires Avec les maîtres de ce monde Les maîtres avec leurs prêtres leurs traîtres et leurs reîtres Avec les saisons Avec les années Avec les jolies filles et avec les vieux cons Avec la paille de la misère pourrissant dans l’acier des canons

Jacques Prévert. Pater Noster

[lafcadiosadventures]

« Ils s'acheminerent vers un chateau immense au frontispice duquel on lisait: 'Je n'appartiens a personne et j'appartiens a tout le monde. Vous y etiez avant que d'y entrer, et vous y serez encore quand vous en sortirez' »

Denis Diderot, Jacques le fataliste et son maître.

“They walked towards an immense castle on which’s frontispiece one could read: ‘I don’t belong to anyone and I belong to everyone. You were here before entering and you will be here yet when you leave.’”

[cinematic-literature]

Celle que vous croyez (2019) by Safy Nebbou

Book title: Jacques le fataliste et son maître (1796) by Denis Diderot

[ghostshipglamour]

It took Diderot almost 20 years to write jacques le fataliste et son maître. Given infinite money and enough hubris i could do a terror AU of it in ten. Maybe.

[leparfumdesreves]

"On croit que c'est facile de ne rien faire du tout, au fond c'est difficile, c'est difficile comme tout. Il faut passer le temps, c'est tout un travail,

il faut passer le temps, c'est un travail de titan. Ah, du matin au soir je ne faisais rien, rien.

Ah, quelle drôle de chose du matin au soir, du soir au matin, je faisais la même chose, rien. Je ne faisais rien, j'avais les moyens.

Ah, quelle triste histoire, j'aurais pu tout avoir, oui ce que j'aurais voulu, si je l'avais voulu, je l'aurais eu. Mais je n'avais envie de rien, rien.

Un jour pourtant je vis un chien, ce chien qui me plut, je l'eus. C'était un grand chien, un chien de berger, mais la pauvre bête, comme elle s'ennuyait, s'ennuyait de son maître, un vieil Ecossais.

J'ai acheté son maître, j'avais les moyens. Quel drôle d'écho, oh ! Quel drôle d'Écossais c'était que le berger de mon chien.

Toute la journée il pleurait, toute la nuit il sanglotait. Ah, ! c'était tout à fait insensé, l'Ecossais dépérissait.

Il ne voulait rien entendre, il parlait même de se pendre. J'aime mieux mes moutons, chantait-il en écossais, et le chien aboyait en l'entendant chanter.

J'avais les moyens, j'achetai les moutons. Je les mis dans mon salon.

Alors, ils broutèrent mes tapis, et puis ils crevèrent d'ennui, et dans la tombe, l'Écossais les suivit et le chien aussi.

C'est alors que je partis en croisière, pour r-me-calmer-me petits-nerfs..."

Jacques Prévert

"Il faut passer le temps"

[percehaies]

La naissance de la Vierge.

Maître Jacques de Besançon, enlumineur. 15ème siècle.

[sporcafaccenda]

Simon ARBELLOT "Les hallucinés des Gobelins" Le Masque 554, LCE 1956

》》(….)Allons, allons, il n'était tout de même plus un enfant et une ou deux lampes allumées ne signifiaient pas la fin du monde. Et en mettant les choses au pire, le cambrioleur était sûrement parti. Y avait-il même un cambrioleur ? Il allait en avoir le cœur net, que diable! Et bravement, la canne à la main, il traversa le vestibule, arriva au salon et, d'un geste décidé, ouvrit la porte vitrée. Il recula, effrayé : là, au milieu de la pièce, un homme immobile était assis dans un fauteuil, le regard dur fixé sur lui. C'était un être sinistre: vêtu, coiffé, ganté de noir, le visage glabre et maigre avec deux yeux brillants de fièvre et qui s'était levé d'un bond au moment où la porte s'ouvrait, sa haute silhouette sembla vaciller et, tout d'une pièce, le corps raidi,la face en avant, sans proférer le moindre son , il tomba sur le tapis. Tout ceci se passa en moins d'une seconde, avant même que M.Barfleur ait pu ouvrir la bouche pour lui crier: "Qui êtes-vous ? Que faites-vous chez moi?" Les mots s'étaient arrêtés dans sa gorge. Il se tenait là maintenant, stupide et sans voix, devant ce long corps noir étendu sur le tapis d'Aubusson. En rentrant, au matin, dans l'appartement, les domestiques trouvèrent leur maître prostré et hagard dans un coin du salon, les yeux fixés sur le visiteur nocturne. L'émotion avait été trop forte. Deux jours après, M.Barfleur mourait de trouble nerveux, à la maison de Santé où il avait été transporté d'urgence, sans avoir pu expliquer aux enquêteurs la présence chez lui, en cette nuit de janvier, de l'Homme en Noir.》》

Brrrr. Quelle frousse dès le début….😱 Une enquête où nous retrouvons Picot, passé commissaire, et Jacques Boivin, son ami des Beaux-Arts; les enquêteurs du "Mystère du Dragon d'Or" sont à nouveau à pied d'oeuvre.

Une bien étrange affaire, en vérité, où plusieurs victimes de chantage ou d'extorsion finissent par se suicider ou décéder de curieuse façon. Toujours, un personnage différent, insaisissable, inconnu de la Justice, semble avoir été mêlé aux événements, peut-être guidé par une main invisible, hypnotisé ? Mesmerisé?😬 Les victimes, quant à elles, semblent avoir un passé qui n'a pas toujours été exempt de tous reproches. Seraient-elles les cibles d'une vengeance? Picot et Boivin prennent la piste d'une oeuvre de Charité et de Bienfaisance - "Les Amis de la Vérité " - installée aux Gobelins. Que se passe-t-il derrière la façade de cette organisation marrainée par la richissime et alcoolique Lady Graham? Etc…

Comme dans "Le Mystère du Dragon d'Or", l'action est censée se passer en 1950, mais tout fleure bon les années 1920/30 - les conceptions, les protagonistes, les descriptions… En ce qui me concerne, cela redouble plutôt l'intérêt du roman.

Art: La façade occidentale des Gobelins Aquarelle anonyme, 1823

#Simon Arbellot #Le Masque #Mystery

#romans policiers