#LÅ 59

[lasirenetta]

SWEDENDE part 2: Kanelbullar på Fjerøen og et toilet fra Roskilde Festival

Dagen efter kørte vi ud til det kongelig slot i udkanten af Stockholm og gik en tur. Slottet og slotshaven var malet i en korngul nuance og mindede meget om et fransk slot. Under gåturen fik Anna også opdateret os på den svenske kongehistorie og hvordan den nuværende kronprinsesse mødte sin mand. 

Vejret var ret fint, og da Annas far havde en båd, som vi kunne låne, besluttede vi at sejle ud på en lille ø i nærheden, hvor Annas lillesøster arbejder. Hun havde dog fri, så på vejen hjem fra slottet hentede vi hende og købte ind til en picnic, som vi kunne tage med ud på øen. Fjerøen, som den bliver kaldt, lå cirka 20 minutter fra Annas hus, så efter at have iført os redningsveste tog vi afsted. Selvom det var begyndt at trække op til regn, er det alligevel en af de smukkeste sejlruter, som jeg har været på i mit liv (hvis ikke den smukkeste). For udover de smukke naturomgivelser og vandet, lå der et utal af store træhuse i alverdens pastelfarver i ren Pippi-stil. Der ligger utroligt mange øer i nærheden af Stockholm, og nogle havde været så opfindsomme at kalde to af øerne “Danmark” og “Sverige” (Sverige-øen var naturligvis den største). 

Efter ankomsten gik vi ud til til vandkanten på de store sten og spiste frokost, hvorefter turen gik mod kanelbullar og en tur rundt på øen. Solen begyndte at titte lidt frem, så vi brugte et par timer på en bænk for at nyde det. Derefter tog vi tilbage til Anna og fik spist aftensmad og pakket vores ting, inden turen gik mod København. Vi skulle nemlig tage en Flixbus, der afgik kl. 23:59 fra centrum, så vi gik lidt rundt i byen for at få tiden til at gå. 

Ligesom med min første billet virkede det som en super god ide at rejse om natten, men det endte faktisk med at blive en endnu værre tur. For udover at få genbesøg af den kære manspreader fra sidste tur, fik vi også sæder lige ved siden af toilettet. Jeg ved ikke, om der var en, som havde fået utrolig dårlig maven, eller om Flixbus-toiletter altid er klamme, men det lugtede forfærdeligt. Og utroligt nok valfartede folk derud, som om vi var på Roskilde Festival. Af princip nægter jeg at bruge bus-og togtoiletter, så jeg havde forberedt mig og begyndt min “dehydrering” i løbet af eftermiddagen (dvs. minus indtag af vand), og det overraskede mig derfor, hvorfor nogen frivilligt ville gå derud. Det betød desværre også, at der spredte sig en forfærdelig lugt i bussen, hver gang nogen åbnede døren. Heldigvis nærmede vi os lidt efter lidt København.

[atsvensson]

Norrlandskustens fiskare - Junköfiskarna

Norrlandskustens fiskare – Junköfiskarna

Norrlandskustens yrkesfiske har dels bestått av ett småskaligt fiske som kombinerats med jordbruk och jakt eller annat jobb. Dels har det bestått av ett omfattande strömmingsfiske (sIllfiske) som bedrevs av invånare (borgare) i staden Gävle från 1400-talet och framåt. Så småningom ficks också invånare i andra städer som Härnösand,  Hudiksvall, Söderhamn och Sundsvall rätt till fisket. På…

[wikiphuquoc]

Ngắm hoàng hôn, trải nghiệm tổ hợp du lịch nghỉ dưỡng Phu Quoc Marina

OCTYPE html>

Ngắm hoàng hôn, trải nghiệm tổ hợp du lịch nghỉ dưỡng Phu Quoc Marina – Kinh doanh – ZING.VN

"@context" : "http://schema.org", "@type" : "WebSite", "name" : "Ngắm hoàng hôn, trải nghiệm tổ hợp du lịch nghỉ dưỡng Phu Quoc Marina - Kinh doanh", "alternateName" : "Tổ hợp du lịch nghỉ dưỡng đẳng cấp Phu Quoc Marina rộng 155 ha của BIM Group nằm tại trung tâm Bãi Trường. Nơi đây được coi là điểm ngắm hoàng hôn đẹp nhất tại Phú Quốc.", "dateModified": "2019-12-31T18:51:33+0700", "url" : "https://ift.tt/36dCA14"

var zaConfig = pageid: '572', topicid: '', contentFilter: '', wordCount: '0', picCount: '0', videoCount: '0' ; var is_pr = "1"; var cate_path = "kinh-doanh-tai-chinh"; var cate_name = "Kinh doanh";

var disableBanner = true;

var znewsGroups = "2";

window.adtimaConfig = window.adtimaConfig ; window.adtimaConfig.contentFilter = ""; window.adtimaConfig.contentFilterKw = "";

var FBAPPID = '2034212100232051'; var ZAPPID = 'zingweb'; var INIT_TIMER = new Date(); var CONFIG = id:"15012019", duration: 3, version: live: id: "0", , test: id: "2", size: 10, experiment: name:"TestGroup", tracking: "UA-31707259-16",prefix: "desktop-ab", control: name:"ControlGroup", tracking: "UA-31707259-16",prefix: "desktop-control"

, ;

var _zap = _zap []; _zap.push(["_setAccount", "ZA-42975759760372"]);

(function (i, s, o, g, r, a, m) function () []).push(arguments); , i[r].l = 1 * new Date(); a = s.createElement(o), m = s.getElementsByTagName(o)[0]; a.async = 1; a.src = g; m.parentNode.insertBefore(a, m); )(window, document, 'script', '//www.google-analytics.com/analytics.js', 'ga'); ga('create', 'UA-31707259-6', 'zing.vn'); ga('require', 'displayfeatures'); ga('set', 'contentGroup1', 'Desktop Version');

var tracked_url = window.location.pathname + window.location.search + window.location.hash; if (window.cate_path && cate_path != "video") tracked_url = "/"+cate_path+tracked_url;

ga('send', 'pageview', 'page': tracked_url );

var googletag = googletag ; googletag.cmd = googletag.cmd [];

window.dataLayer = window.dataLayer []; function gtag()dataLayer.push(arguments); gtag('js', new Date()); gtag('config', 'UA-31707259-17', 'send_page_view': false );

!function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq('init', '518277198744892'); fbq('track', 'PageView');

if (typeof pageInitialization != 'undefined') pageInitialization(); <p>

Bạn có thể Đóng

Zing.vn

Thời sự

Pháp luật

Thế giới

Xuất bản

Kinh doanh

Công nghệ

Về nhà cùng Oppo

Thể thao

Xe

Giải trí

Âm nhạc

Phim ảnh

Thời trang

Đời sống

Giáo dục

Sức khỏe

Du lịch

Ẩm thực

Nhịp sống

Kinh doanh

Ngắm hoàng hôn, trải nghiệm tổ hợp du lịch nghỉ dưỡng Phu Quoc Marina

18:51 31/12/2019

Tổ hợp du lịch nghỉ dưỡng đẳng cấp Phu Quoc Marina rộng 155 ha của BIM Group nằm tại trung tâm Bãi Trường. Nơi đây được coi là điểm ngắm hoàng hôn đẹp nhất tại Phú Quốc.

Hiếu Công – Duy Anh – Quỳnh Danh – Hà Mỹ Giang

Có thể bạn quan tâm

10 giờ trước 08:41 31/12/2019

Kinh doanh

14

16.8K

Chỉ còn một tháng là đến Tết Nguyên đán, thị trường xuất hiện dòng cây cảnh độc lạ trên thân cây có hình tượng Phật Di Lặc cưỡi rồng hay 3 ông Phúc – Lộc – Thọ.

11 giờ trước 08:07 31/12/2019

Kinh doanh

16

17.5K

Nhiều người trở thành con nợ “bất đắc dÄ©” của ngân hàng với số tiền lên đến hàng tá»· đồng, vì trót ký hợp đồng du lịch của công ty Yes International.

1 ngày trước 15:59 30/12/2019

Tiêu dùng

554

29.3K

Sáng 30/12, Phòng Cảnh sát môi trường phối hợp với đội 11 QLTT bắt giữ 2 xe container chở hàng thực phẩm đông lạnh nhập lậu trong khuôn viên siêu thị MM Mega Market tại Hà Nội.

1 ngày trước 09:38 30/12/2019

Kinh doanh

7.5K

Trước cơn sốt thịt lợn thời gian qua, nhiều doanh nghiệp lớn hứa đảm bảo cung ứng đủ thịt lợn trong dịp Tết Nguyên Đán sắp tới.

2 ngày trước 19:52 29/12/2019

Kinh doanh

32.1K

Phi công chỉ xả nhiên liệu trên không trong vài trường hợp khẩn cấp. Do đó, trong một số trường hợp, máy bay phải xả nhiên liệu để tránh rủi ro khi đáp đất.

2 ngày trước 14:58 29/12/2019

Kinh doanh

20.7K

Để chuẩn bị cho Tết Nguyên đán Canh Tý, thời điểm này, nhiều nhà vườn đang ở giai đoạn nước rút để cho ra mắt các loại cây, quả tạo hình “độc lạ” để phụ vụ người tiêu dùng.

2 ngày trước 11:34 29/12/2019

Kinh doanh

13.2K

Một cây bưởi diễn có giá dao động từ 7 triệu đến 10 đồng, có cây lên đến 70 triệu thu hút người dân TP.HCM lựa chọn để chưng dịp Tết.

2 ngày trước 09:59 29/12/2019

Kinh doanh

19.7K

Nhiều khách hàng tìm đến lựa chọn, đặt mua hoặc thuê những cây quất cảnh có thế đẹp, độc và lạ ở các vườn quất Tứ Liên, Tây Hồ (Hà Nội) về trưng bày chơi Tết.

2 ngày trước 07:32 29/12/2019

Kinh doanh

11.8K

Etihad’s The Residence được cho là vé máy bay đắt nhất hành tinh. Khoang bay xa xỉ dành cho giới siêu giàu bao gồm 3 căn phòng: phòng khách, phòng ngủ và phòng tắm.

3 ngày trước 10:11 28/12/2019

Tiêu dùng

9.4K

Sản phẩm dừa tạo hình in chữ thư pháp tại Bến Tre đã không còn hàng, mặc dù thương lái các nơi vẫn liên tục gọi điện đặt mua.

13 ngày trước 10:03 18/12/2019

Bất động sản

211

189.9K

Các biệt thự nằm trên đảo nhân tạo hình cây cọ tại Ecopark (Văn Giang, Hưng Yên) bán giá cao nhất khoảng 100 tỷ đồng. Dự án có không gian xanh nhưng vị trí khá xa trung tâm.

29 ngày trước 06:59 02/12/2019

Bất động sản

101

29.2K

Dự án Metropole Thủ Thiêm (quận 2, TP.HCM) có vị trí đẹp nằm ven sông Sài Gòn và cạnh cầu Thủ Thiêm 2. Giá bán 100-180 triệu đồng/m2 thuộc hàng đắt đỏ nhất tại TP.HCM.

43 ngày trước 07:35 18/11/2019

Kinh doanh

30.2K

Dự án Five Star West Lake chỉ có một số ít căn mở bán, hầu hết là 3 phòng ngủ trở lên với giá 55-80 triệu đồng/m2.

58 ngày trước 06:22 04/11/2019

Bất động sản

85.6K

Dự án Mỹ Đình Pearl (quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) có giá cạnh tranh tại vị trí gần đường đua F1 trong tương lai nhưng tiện ích trong khu vực lại chưa hoàn thiện.

VIDEO MỚI

4 ngày trước 10:24 27/12/2019

Kinh doanh

36

28.6K

Cây quất được trồng ghép với gỗ lũa có độ tuổi từ 2 tới 5 năm được một số nhà vườn ở Tứ Liên, Tây Hồ (Hà Nội) bán với giá dao động từ 3 triệu tới 50 triệu đồng.

5 ngày trước 23:20 26/12/2019

Kinh doanh

14.6K

Mỗi năm, Amazon và các nhà bán lẻ có đến hàng tỷ vật phẩm thừa thải ra bãi rác. Với một lượng hàng khổng lồ như thế, Amazon đã quản lý như thế nào, đặc biệt là hàng tồn kho?

6 ngày trước 15:23 25/12/2019

Kinh doanh

12.3K

Xu hướng mua sắm của người tiêu dùng thay đổi cùng sự xuất hiện của nhiều đối thủ mới, khiến các thương hiệu xa xỉ phải có những thay đổi đáng kể nhằm giữ chân khách hàng.

7 ngày trước 00:00 25/12/2019

Hàng không

13

52.4K

Theo hãng hàng không Boeing, 49% tai nạn máy bay xảy ra trong giai đoạn hạ cánh và 14% đá»��i với lúc cất cánh.

7 ngày trước 19:39 24/12/2019

Tài chính

24.6K

Câu chuyện về những số phận là nạn nhân của tín dụng đen. Phương pháp đẩy lùi, loại bỏ tín dụng đen vẫn luôn là vấn đề nhức nhối.

7 ngày trước 18:18 24/12/2019

Tiêu dùng

6.9K

Giá thịt lợn liên tục tăng khiến người tiêu dùng không khỏi lo lắng bởi Tết Nguyên đán đang cận kề, các loại thá»±c phẩm cÅ©ng “đội giá” tăng theo.

8 ngày trước 00:01 24/12/2019

Kinh doanh

26.8K

Với điều kiện địa lý và thời tiết khắc nghiệt của một số sân bay đặc biệt, khiến những phi công dày dặn kinh nghiệm cũng phải dè chừng khi phải hạ cánh tại đây.

8 ngày trước 10:52 23/12/2019

Kinh doanh

19

16.0K

Tại châu Âu, giá thịt lợn trong siêu thị cũng tăng đột biến vào thời điểm cuối năm do nguồn cung sụt giảm, các doanh nghiệp giết mổ tăng xuất khẩu thịt lợn sang châu Á.

9 ngày trước 14:48 22/12/2019

Kinh doanh

33.3K

Người phụ nữ cố bật lửa để hút thuốc khi đang ngồi trên máy bay. Nhân viên an ninh kịp thời ngăn cản và đưa người này ra khỏi chuyến bay.

10 ngày trước 20:03 21/12/2019

Tiêu dùng

172

24.7K

Một tấn đùi gà tây không đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm bị phát hiện tại Hà Nội. Tại thời điểm kiểm tra, thịt gà bốc mùi hôi thối, nằm dưới nền đất bẩn thỉu.

11 ngày trước 09:58 20/12/2019

Tiêu dùng

27.1K

Nằm trong một con hẻm ở TP.HCM, quán bánh mì xíu mại trứng muối độc lạ thu hút nhiều khách ghé đến.

12 ngày trước 22:24 19/12/2019

Tiêu dùng

723

51.7K

Với công nghệ sản xuất nước ngọt giả tinh vi, hàng chục thùng nước ngọt giả thương hiệu Number One đã được vận chuyển đi tiêu thụ tại các tỉnh Tây Nguyên.

13 ngày trước 18:51 18/12/2019

Kinh doanh

18

65.9K

Thịt lợn thành phẩm trên thị trường đang tăng giá mạnh, thiếu hụt nguồn cung do ảnh hưởng của dịch tả heo châu Phi.

13 ngày trước 11:46 18/12/2019

Kinh doanh

221

154.4K

Giá thịt heo hiện cao gấp 2-3 lần thời điểm trước dịch bệnh. Người dân không dám ăn thịt heo, còn tiểu thương vì thế thua lỗ. Zing có cuộc khảo sát ở chợ Thiếc, quận 5, TP.HCM.

13 ngày trước 10:03 18/12/2019

Bất động sản

211

189.9K

Các biệt thự nằm trên đảo nhân tạo hình cây cọ tại Ecopark (Văn Giang, Hưng Yên) bán giá cao nhất khoảng 100 tỷ đồng. Dự án có không gian xanh nhưng vị trí khá xa trung tâm.

14 ngày trước 19:37 17/12/2019

Kinh doanh

52

41.4K

Tại “thủ phủ” giày nhái này, những đôi giày giả của các thÆ°Æ¡ng hiệu lớn được bày bán công khai, lấn át cả những cá»­a hàng chính hãng, trong khi cảnh sát ngoảnh mặt làm ngÆ¡.

15 ngày trước 10:11 16/12/2019

Kinh doanh

122.6K

Để chuẩn bị đón Tết Canh Tý, nhiều nhà vườn ở Tứ Liên, Tây Hồ, Hà Nội đã chuẩn bị hàng nghìn cây quất cảnh bonsai theo kiểu chuá��™t vàng cõng quất để phục vụ người dân chÆ¡i Tết.

15 ngày trước 10:07 16/12/2019

Tư liệu

32.1K

Để tham gia tranh cử, bạn cần bỏ ra 5.000 USD để ghi danh tại Ủy ban Bầu cử Liên bang. Nhưng để bước chân vào Nhà Trắng, con số không chỉ là 5.000 USD.

15 ngày trước 09:25 16/12/2019

Kinh doanh

26.4K

Akihabara ở Tokyo được xem nhÆ° thủ phủ của văn hóa Anime – Otaku, đồng thời cÅ©ng là nÆ¡i quy tụ nhiều cá»­a hàng chuyên về đồ điện tá»­ với mẫu mã đa dạng và giá thành vừa phải.

16 ngày trước 20:31 15/12/2019

Tiêu dùng

121

16.2K

Từ đầu năm 2021, vợ sẽ có thể thay chồng lĩnh lương nếu được ủy quyền hợp pháp. Nội dung mới được Quốc hội thông qua trong Bộ Luật lao động.

16 ngày trước 09:15 15/12/2019

Kinh doanh

98

35.0K

Loại xoài Miyazaki được xem là “trứng của mặt trời”. Năm 2019, một cặp xoài được bán với giá 3.744 USD, cao hơn thu nhập trung bình hàng tháng của một người Mỹ.

17 ngày trước 13:27 14/12/2019

Kinh doanh

23.8K

Danh hiệu ngôi nhà mỏng nhất thế giới thuộc về nhà Keret ở Warsaw, Ba Lan với điểm hẹp nhất chỉ rộng 92 cm. Ngôi nhà được thiết kế để lấp đầy không gian giữa 2 tòa nhà tách biệt.

17 ngày trước 10:26 14/12/2019

Kinh doanh

1304

36.8K

Chỉ cần dắt xe đi và ăn xin, một ngày thu nhập đã bằng công nhân lao động vất vả trong một tháng. Món hời béo bở từ nghề ăn xin là lý do khiến đội quân này ngày càng đông đảo.

17 ngày trước 09:32 14/12/2019

Tiêu dùng

10.2K

Mỗi dịp Tết, thị trường lại xuất hiện nhiều loại quả in dòng chữ may mắn hay khắc tỉa hình dáng độc lạ nhÆ° rồng phượng, thần tài, chữ thÆ° pháp… thu hút người mua dù giá không rẻ.

18 ngày trước 00:00 14/12/2019

Doanh nhân

15

15.7K

Năm 2007, tài sản của Adolf Merkel đáng giá 12,8 tỷ USD. Ông đi làm bằng xe đạp, không vệ sĩ, sống trong căn nhà gỗ đơn giản. Năm 2008, ông phá sản vì nền kinh tế suy thoái.

18 ngày trước 17:36 13/12/2019

Kinh doanh

162

13.7K

Ăn xin được coi là nghề nghiệp của những người bần cùng trong xã hội. Tuy nhiên, một số người lợi dụng lòng thương hại của người khác để lừa đảo.

19 ngày trước 11:29 12/12/2019

Bất động sản

17.6K

Thành phố mới có tổng diện tích 700 km2 – do công ty kiến trúc Mỹ Skidmore Owings and Merrill thiết kế – sẽ là nhà của 6,5 triệu dân và dá»± kiến hoàn thành vào năm 2050.

21 ngày trước 15:15 10/12/2019

Kinh doanh

10.0K

Trong dịp SEA Games 30, số lượng đơn hàng tăng ít nhất 10 lần là niềm vui lớn của nhiều xưởng may đồ cổ vũ bóng đá tại TP.HCM.

21 ngày trước 08:25 10/12/2019

Kinh doanh

29

22.7K

Sau khi kiếm hàng tá»· USD bằng các hoạt động phi pháp, tội phạm không thể dùng hay gá»­i cho ngân hàng vì sẽ bị chính quyền phát hiện. Số tiền “bẩn” này cần phải được “rá»­a” sạch.

Báo điện tử Tri Thức Trực Tuyến

Giấy phép báo điện tử số 236/GP-BTTTT

Cơ quan chủ quản Hội Xuất bản Việt Nam

Tổng Biên tập: Ngô Việt Anh

© Toàn bộ bản quyền thuộc Zing.vn

if (!window.disableAdtimaBanner && window.innerWidth > 1023) (function(d, s, id) var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0]; if (d.getElementById(id)) return; js = d.createElement(s); js.id = id; js.onload = function() // remote script has loaded ; js.src = "https://adtima-static.zadn.vn/resource/js/znews/web.191227.1.js"; fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs); (document, 'script', 'adtima-jssdk'));

source https://wikiphuquoc.com/ngam-hoang-hon-trai-nghiem-to-hop-du-lich-nghi-duong-phu-quoc-marina/

[louiseeklund]

14 Mars 2019 Torsdag

00:28

Jag har nästan 400 följare på min Edklund Instagram. Hur hände det? Jag fattar ingenting. Det var 200 nyss. Innan jag åkte, tror jag.

00:39

Det blir inte många timmars sömn för mig. Ska ta en tunnelbana som går 05:12 imorn. Idag blir det ju.

00:43

40 nya följare bara idag.

01:37

Stockholms blöta gator.

05:07

Typiskt Louise att göra det cinematiskt.

05:10

Jag gick i duggregn och började jogga. Sedan saktade jag ned och gick ett tag framtills att musiken mot mina trumhinnor expanderade till energi och så sprang jag. Jag förde ut mina armar i varsin riktning och riktade mig in mot tunnelbanan. Men som någon slags romantisk komedi så lotsande mobilen från mina hörlurar och den flög all världens fart. Mobilskalet landade flera meter bakom mobilen. Men trots det skadades inget. Allt som uppkom var ett nedsmulat ögonblick och en panik som inte varade särskilt länge. Jag hann med tåget med fem minuters marginal. Vid spärren vinkade jag god morgon till vakten. Hur nu en godmorgon vink ser ut kan jag inte berätta, men jag fick en nick och ett leende tillbaka!

05:31

Joel. Joel. Joel. Joel. Julia har aldrig sett mig bli så fäst vid någon innan. Men såhär är jag alltid. Jag tror att vi kan vara bra. Bättre än någon. Snälla kom till Stockholm.

05:34

Det är ju faktiskt väldigt pinsamt att vara såhär. En sak är att tänka det, en annan att yttra det.

05:35

Jag ska jobba i Johannelund idag. Börjar om en halvtimma, kommer fram nu.

05:36

En sak till som jag föll för, var att han skrev "Hello, hi" som det allra första han skrev till mig. Det är ju så jag skriver. Det är vad jag säger. Hallå, hej!

05:36

Hur mycket vet du om mig Ashton?

05:38

Ash. Wow. Herregud. Ännu en Ash.

05:42

En armé av Coop-personal klev av tunnelbanan.

12:45

Vi var fyra från Store Support. En av dem träffade jag när vi tog emot våra kläder och skrev på papper! Hon mindes mig med. "Det är du som håller på med konst va??". Tydligen bor vi tre portar ifrån varandra.

14:17

Varför har jag en vilande vänförfrågan från Franska Trions huvudman?

14:19

Det måste vara flera, flera år sedan jag fick den vänförfrågan. Jag accepterar den nu.

16:46

Värmdö måndag till fredag nästa vecka! 10 - 19 tror jag att hon sa. Herregud.

17:37

Jag är rädd att jag kommer glömma bort mina känslor om vi inte ses snart igen.

19:17

Jag kanske bara borde lyssna på Julia och flytta till London.

19:37

Jag är ledig två helger i rad. Joel. Kom till mig.

20:50

Fuck. Jag är ju väldigt självisk. "Me. Me. Me". Precis som Kipan säger.

20:51

Det måste jag sluta upp med nu! Inget mer "Kan du göra det där", "Kan jag få det där", "Såhär känner jag". När började jag bete mig som att jag förtjänar allt jag pekar på och drömmer om? Fyfan vilken oskön individ.

20:54

Jag ska bli den som ger. Ger ger ger och gör.

20:57

Nu är jag 25 och jag måste lära mig att bete mig. Att ta ansvar. Ta kommando.

20:59

Jag får inte krossa en enda till relation på grund av själviskhet.

21:03

Mycket, om inte alla mina komunikationsbekymmer beror på mig själv.

21:06

Jag ska aldrig begära något från någon igen. Inte ens ett hej när jag hälsar. Jag ska bättra mig. Jag ser mina brister. Ett lås har luckras upp. Jag ska inte ta någonting för givet. Inte morgondagen, inte en nästa måltid, inte en andra träff, inte pengar, inte frihet. För vad alla mina förhoppningar gör, är att de förminskar situationen.

21:14

Min stora rädsla har alltid varit att dö ensam. Bortglömd, hatad och förkastad. Jag går inte i rätt riktning om jag tvingar andra att skotta min väg.

22:14

Jag tycks mig besitta någon slags 25-års kris. Fast jag väljer att kalla det upplysning. För jag tänker fan klart nu alltså. Mina brister är uppenbara. Jag kan inte gå runt som 25 åring i de skick jag är och allt vad det innebär. Jag måste fan flytta hemifrån. Jag måste sparka igång mina egna projekt om jag vill att de ska gå någon vart. Jag kan inte sitta på min häck och vänta på morgondagen.

22:18

Tydligen räcker det att jag publicerar en bild och så får jag 42 nya följare på åtta minuter.

22:23

De är såklart för att Adrian taggar mig i sina inlägg.

23:47

Joel svarade lite häpet över mitt långa sms. Han är inte van med mig och mina tankar än. Särskillt inte tankar som är främmande för mig. Sen skrev han att han tänker göra en spellista för mig. Men det var inte det det handlade om. Oklart om han förstår det. Det handlar om min omättade girighet. Att jag förväntar mig att folk ska bära mig över myror. Att jag förväntar mig att bli överraskad på alla hjärtans dag. Att jag förväntar mig att jag ska få det där jobbet och träffa den där personen och äta den där maten. Utan någon som helst ansträngning. Det irriterande är att det fungerar. Hade det inte fungerar hade jag gått på mina egna ben för länge sedan.

23:53

I'm always trying to change my surroundings but it is myself I need to change. Hallelujah! att den tanken inte besökt mig tidigare är fullkomligt ogreppbart.

[uf250761]

Mandag d. 27.8.2018.

Vi gik tidlig til morgenmad, og tog op for at pakke vore sydfrugter.

Godt vi havde fået købt en taske mere, så vi var klar da bilen præcis kl. 10.00, kom for at køre os til lufthavnen i Da Nang. Vi skulle lette kl. 12.40 og være i Ho Chi Minh kl. 14.10, hvilket vi også var.

Der stod en chauffør klar til at køre os til hotellet, og sikke en tur gennem byen, biler, cykler og motorcykler i en pærevælling, de kører op på fortovet, hvis det går for langsomt, det er helt vildt, men det glider.

Da vi kom til hotellet stod Thomas fra Vietnam rejser klar til at introducere os lidt til byen, det var rigtig rart for vi havde allerede spekuleret i, hvordan vi fik mest ud af kun godt og vel 3 dage.

Thomas havde lavet en top 18 liste over ting han ville foreslå, og som lå inden for rimelig afstand af hotellet, fedt sat op.

Vi fik en ordentlig sludder med ham og fik hilst pænt af med forsikringen om at vi meget gerne anbefaler dem hjemme i DK.

Vi fik vort værelse ikke noget i forhold til det vi havde i Hoi An, men det er jo også et byhotel så udsigt til vandet kan vi nok kke forlange.

Vi var blevet lidt sultne, så vi blev enige om at vi ville inspicere byen og se om vi kunne finde et af de spisesteder Thomas anbefalede, Pizza4P, det gik smertefrit, ud i byens største rundkørsel, med hænderne lidt ud til siden, så de kan se vi er på vej over, så går det hele, selv om man af og til tvivler på om de har set én.

Pizzeriaet, så rigtig fint ud udefra, og det viste sig at det var så smagfuldt indrettet indenfor at vi blev noget duperet , i det hele taget er byen af en helt anden standard som Hanoi og Hoi An, moderne og et byggerod, nye hoteller, kontorbygninger og meget meget mere.

Pizzaerne var fantastiske og Tiger beer`ne ligeså.

Vi fik spist op, næææææsten, Ulla fik resten i en doggybag, vi ville ikke være bekendt at sige at de godt måtte smide den ud, det gjorde vi i en container lidt nede af gaden, Thomas havde ikke lovet for meget, maden var bare i orden.

Vi gik videre ud i byen og ville egentlig havde været ned til floden, men så kom vi forbi Bitexco financial tower, som Thomas havde fortalt, har et skydeck på 48 tyvende etage, men hvis man ville betale 50000 Dong mere, har man mulighed for at komme op på 60 tyvende etage, Heineken, har lejet 58 - 59 og 60 tyvende etage til promotion, frem til 1. September 2019.

Vi valgte selvfølgelig Heineken løsningen, vi blev taget imod og fik armbånd på, som senere berettigede til 2 øl og en vand, men første blev vi fotograferet, og så gik turen op på 48 tyvende etage, hvor vi kunne gå hele vejen rundt og få et kig ud over byen, imponerende flot, efter en halv time blev vi kørt op på 60 tyvende etage, hvor der var forskellige aktiviteter omkring Heineken bryggeriets historie, vi gik ned til 59 og deltog igen i nogle sjove udfordringer, så ned på 58, hvor der der opstillet et stort fadølsanlæg, hvor vore billetter kunne blive indløst, der var Heineken ansatte over det hele, det må koste en arm.

Vi fik lige set Ho Chi Minh`s største marked, Ben Thanh, men det er ikke lige os, og Thomas fortalte at meget af det var som markeder i Asien er, klimbim.

Frugtdelen var til gengæld rigtig god.

Vi tog afsked med baren og kørte ned, hvor vi fik udleveret en øl med vores navn på, en rigtig fin oplevelse, så nu er vi bare igang med Ho Chi Minh City, imorgen går turen ud i byen, for at handle lidt, Ulla spottede i hvertfald en butik vi skal besøge.

[jeanine011]

NAV tvang meg til å møte hos egen samarbeidende spesialist i fysikalsk medisin og rehabilitering – Robin Holtedahl 11.11.2013, etter å ha ignorert flere andre leges krav om 100 % uføretrygd for meg på det tidspunkt.

Holtedahl stilte meg en rekke spørsmål rundt et overgrep han fikk meg til å fortelle om da jeg var barn, og var langt mer opptatt av å få meg til å utbrodere detaljer dertil enn hva min smerteproblematikk angikk.

Han forlangte at jeg måtte være delvis avkledd gjennom store deler av undersøkelsen, og foretok til min store forferdelse en svært nærgående granskning av mitt nakne underliv – alene som jeg var med ham inne på kontoret bak to låste ståldører, enda han var orientert om at jeg hadde vært utsatt for voldtekt som barn og at seansen var beordret meg med utelukkende formål om å avklare min arbeidsevne!

Jeg var totalt ødelagt som følge av det absurde overtrampet, og det ble opprettet tilsynssak mot Holtedahl som følge av min varsling.

Som dere vil se, klaget jeg legen inn til både Fylkesmannen i Oslo og Akershus, Fylkeslegen, Sivilombudsmannen, Helsetilsynet samt en rekke andre makttopper som alle bagatelliserte og omdefinerte de faktiske forhold, underslo bevismaterialet og la varslingen død.

Rapporten fra spesialisten ble som følge av klagen ikke vektlagt uføresaken – angivelig, men legens behov for gjengjeldelse etter min varsling var stort:

I sin påfølgende Rapport, reduserte han meg til en kvinne med (sitat) “sterkt sviktende virkelighetsoppfatning” – antakelig som forsøk på å redde eget skinn, hvilket ble bifalt av Nav, som på Holtedahls vegne krevde at jeg måtte møte hos psykolog!

    From: emmali1@msn.com To: jfa@helsetilsynet.no; jk@helsetilsynet.no; hmr@helsetilsynet.no; gunn.marit.svendsen@nav.no; byradsleder@oslo.kommune.no; kari-kjonaas.kjos@stortinget.no; emmali1@msn.com Subject: Fornedret seksuelt av Navs spesialist under overprøving av uføregrad Date: Mon, 2 Dec 2013 23:07:59 +0100 Oslo 02.12.2013. Mitt navn er Jeanine Horntvedt, og jeg er 51 år.

Til Direktør for Statens Helsetilsyn Jan Fredrik Andresen, med kopi til

ass. direktør Jo Kittelsen og fung. ass. direktør Heidi M. Rudi, Byrådsleder Stian Berger Røsland, leder for Helse- og omsorgskomiteen Kari Kjønaas Kjos, samt til Joakim Theodor Haagaas Lystad –  direktør for Arbeids- og velferdsetaten og Nav som langt tidligere – i 2011 har mottatt informasjon rundt hele min uføresak, der jeg ba ham om å være snill å føre et særlig overoppsyn med denne, grunnet pågående og samkjørte represalier over min varsling om grovt misbruk av myndighet helt tilbake fra år 2007 begått mot meg av ledere, mellomledere og saksbehandlere i Nav arbeid og sosial – og fra deres samarbeidspartnere. MERK – Jeg vet altså ikke om mailadressen til Lystad er korrekt. Mailadressen til hans forværelsessekretær Gunn Marit Svendsen (oppgitt som at er), er den eneste jeg noensinne har fått oppgitt via lange ringerunder, og jeg ber således Direktør Andresen som bør være godt orientert i så måte om å være snill å opplyse meg om denne er korrekt siden Svendsen aldri har besvart mine mail. Hvis den ikke det er, ber jeg Dem være så snill å oppgi Lystads riktige mailadresse for meg, eller at De videresender denne varslingen direkte til ham. Det er særdeles viktig at Navdirektøren orienteres om de dypt graverende forholdene som nå har tatt plass, og jeg ber om forsikringer over at han har mottatt mailen. Tusen takk.

KLAGESAK med kort bakgrunn:

Time med Navs rådgivende spesialist Robin Holtedahl på hans kontor 11.11.2013 kl 14:00, med adresse Dronningens gate 23 0154 Oslo,  der han fornedret meg stort seksuelt. Jeg krever – som reaksjoner på legens overtramp, for ham tap av autorisasjon/offentlig godkjenning som helsepersonell.  Søknaden min om uføretrygd som ble sendt inn til Nav for over to år siden, er enda ikke ferdigbehandlet.

  OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Det følgende, er for lengst bevist og bekreftet med journaler og røntgenbeskrivelser som er sendt Nav hva angår min helse (uten gehør):

Jeg har ca. 13-15 fysiske diagnoser og skader i kroppen, og er hyperallergisk mot de fleste medikamenter som er utprøvd over flere år (ca. 15 ulike), som forsøk på bedring av helsetilstand, med påfølgende bivirkninger: besvimelser, blødninger, abnorme hevelser i kroppen, flere akuttinnleggelser på sykehus, respirasjonssvikt m.m. hvilket bekreftes med legeattester.

Selv de faste medisiner jeg har måttet ta siden år 2002 har medført store bivirkninger, men er tross alt – etter den massive utprøvingen av andre medikamenter det minste ondet av de alle, og de er jeg således bare nødt til å leve med for medisinering av diabetes og hypertensjon essensiell Listen over hva Nav Forvaltning har mottatt av attestasjoner vedrørende min helsetilstand:

Diabetes, Astma, Hypertensjon essensiell, Struma med påfølgende venstresidig thyreoidectomi (2003-2007) Van Willebrands sykdom (Blødersykdom) Øsofagushernie (Spiserørsbrokk) Menoragi – store blødninger – operasjon Ullevål sykehus 2003 med påfølgende komplikasjoner. Hovedpulsåren sprakk. Søvnapne – alvorlig grad. Lymfødem. Fibromyalgi

År 2004 – Markert Osteocondrose i nivå L1 – L2 – L3 – L4  og  L 5

Lumbale skiverom: Degenerative forandringer i 1. og 2. skive som begge viser signaltap, moderat høydereduksjon samt fremre og bakre benede påleiringer. Røntgen totalcolumna viste markert høyderedusert skive og benede påleiringer samt affeksjon av intervertebralformainina C5/C6 + markert høyderedusert skive i Th12/L1 Det er også påvist Osteochondrose i nivå C5/C6 samt lett kyfosering i samme område. 4. skive er lett degenerativ med signaltap og lett høydereduksjon. Skiven er lett bukende med anulusrift. Kroniske ryggsmerter. Spirometriundersøkelse 2006 viste nedsatt lungefunksjon. Spirometriundersøkelse hos Dr. Strekerud i 2012 viste (ordrett): «som forventet et meget restriktivt bilde». Vertigo (Besvimelsestendenser) Fibromyalgi. Midtthoracal Scoliose. Tidligere hatt mononukleose (kyssesyken) EB-virus som kan gi plager flere år senere. Thorax front og side 24.11.2000: «Utrettet thoracal kyfose»  30.11.2005: «Xanthogranulom i hypofysen» 05.01.2006: «Angiomyolipom i høyre nyre 11.08.2011: «Cyste oppad lateralt i høyre nyre med diameter 3,5 cm».

Jeg har tre ganger vært akuttinnlagt på Ullevål og hatt flere besøk på Legevakten. Fastlege: «Betydelig kompliserende faktor er utvilsomt kraftige bivirkningsreaksjoner på svært mange medikamenter som har vært forsøkt i behandlingene av hennes diverse plager som har gjort det svært utfordrende å få plagene hennes under kontroll og har gitt henne ytterligere problemer som har komplisert bildet.»

    Timen hos Robin Holtedahl 11.11.2013. Alt ble tapet.

Jeg møtte opp hos Holtedahl som pålagt meg, med trillebagen full av medikamenter (pakninger) jeg har måttet utprøve over flere år, samt de faste medisinene jeg tar, da dette var satt som kriterie i innkallingsbrevet at jeg måtte medbringe (legen ønsket forøvrig ikke å se på disse)

Dog tok han kopi av røntgenbeskrivelsene av skadene jeg har i kroppen som vist til over før jeg gikk derfra, som jeg hadde med i tykk perm til ham.

Møtet med Navs spesialist varte i nær to timer – med fratrekk for drøye 30 minutters ventetid alene på venterommet først, mens Holtedahl var alene inne på sitt kontor og klimpret på en maskin før han overhodet tok meg imot. Lydopptaket jeg tar, går hele tiden. Det var ingen andre mennesker der under tiden totalt, og ingen telefoner ringte. Legekontoret lå i en skitten bakgård opp i etagene med en bitteliten klaustrofobisk heis, og der var flere gamle tunge ståldører langs med en gang når jeg kom opp. Siste ståldør smalt igjen bak meg og ble lukket og låst etter at legen summet meg inn. Vi var helt alene! 

Når timen startet, forklarte jeg Holtedahl lenge om sykdommer, min hverdag med smerter, Navs stadige avslag på flere legers erklæringer om 100 % uføretrygd for meg, og etatens stadige overprøving av mine advokater. Jeg ga uttrykk for stor fortvilelse vedrørende dette.

MERK – Det følgende, må settes sammen med viktige opplysninger som fremgår senere i denne mailen:

Legen spurte meg ut om mange ting, og deriblant fortalte jeg ham da om når hovedpulsåren mellom lår og lyske sprakk på Ullevål Sykehus etter en av mange operasjoner jeg har hatt.

Jeg ba om at de måtte tilkalle lege flere ganger da jeg lå på overvåkningen etter operasjonen pga at jeg kjente noe var alvorlig galt, jeg hadde store smerter – men ble ignorert. Dagen etter trillet de meg opp på enerom, og plutselig kjente jeg et “pistolskudd” i magen.

Jeg forsøkte kikke ned hvem det var som hadde “skutt meg”, men en stor hvelvning som jeg ikke skjønte hva var, skygget for bena mine og utsikten ellers. Men så tok jeg på den og oppdaget at tingen merkelig nok tilhørte min egen kropp.

Den lille kvinnelige legen kom omsider til, og kastet seg over meg med hele sin tyngde for å stanse den indre blødningen da pleieren ikke fant “sandsekker” for dette, mens hun ringte for å kalle på flere leger. Jeg holdt på å dø, og ringte sønnen min for å ta farvel. Dette forklarte jeg Holtedahl.

Med meg, hadde jeg også en perm med flere journalskriv, og opplyste ham bl.a om at Nav hadde mottatt både disse, samt flere operasjonsbeskrivelser fra meg.

Man kan høre på opptaket at legen selv konstaterer at han oppfattet at overnevnte operasjon tok plass for hele 10 – 11- år siden.

Holtedahl er i tillegg  “spesialist”, og burde ha forstått at etter såpass lang tid, ville det ikke være et eneste merke igjen å observere etter sammensyingen! Og hvorfor skulle han i det hele tatt SE etter dette, når Nav har operasjonsbeskrivelsene!? (Dette kommer jeg tilbake til)

  Holtedahl er videre interessert i å høre om hvorfor jeg ikke har kunnet bruke CPAP-maske for behandling av alvorlig grad av søvnapne som jeg har. Det står forøvrig tydelig bekreftet i journal fra fastlege – som Nav har mottatt, grunnen til at denne ikke kan benyttes. Jeg fremhevet uansett det følgende for legen herunder:

Jeg har utrettet thoracal kyfose – har vært operert for svulst i halsen – fjerning av halve skjoldbrukskjertelen etter fire år med store pustevansker og en svulst som da hadde rukket å vokse inn i luftrøret, markert osteocondrose (benvevet smuldrer opp) i både nakke, rygg og brystnivåer, det er påviste trange forhold i hals og svelg av ØNH- spesialist, og jeg har fått konstatert nedsatt lungefunksjon flere ganger ved spirometritest m.m av både nåværende og forrige fastlege. (Røntgenbekreftelser av alt var tatt med, og Holtedahl tok kopi av alle disse før jeg gikk) I en “bisetning” nevner jeg også i min naivitet for legen at jeg ble voldtatt og forsøkt kvalt når jeg var barn, ca. 10 – 11- år gammel og sier at jeg er ingen lege, men det at jeg ikke klarte å bruke masken og ikke fikk puste med denne på, kanskje like så godt kunne skyldes det ene eller andre. – Som blåst bort for legen er da de faktiske og fysiske forhold som ytterst etterprøvbart vil være hovedårsakene til at jeg ikke klarer å benytte meg av masken. Holtedahl konsentrerer seg heretter KUN om voldtekten! Han skal ha utførlig informasjon om denne i detalj!:  Var det flere der? Voldtok de ALLE meg? Fortalte jeg noen om dette? Hadde jeg et godt forhold til min mor? Fortalte jeg henne om voldtekten? Nei? Hvis ikke, hvorfor flyttet jeg tilbake til barndomshjemmet mitt da? Legen setter meg fullstendig ut, fordi jeg først hadde fortalt ham om det store sjokket ved at jeg fant min mor død hjemme i mars i år og den påfølgende flyttingen tilbake til mitt barndomshjem, og jeg er syk, trist, sliten, og ellers svært overveldet av situasjonen. Derfor ringer ikke de alarmklokker som burde ha ringt, jeg forsøker å snakke om annet, men legen vendte stadig tilbake til voldtekten, og jeg forteller ham tillitsfullt alt han ønsker å vite.

  Så ber han meg å kle av meg – verken mer eller mindre! Jeg spør: “På overkroppen”? Han svarer ja, og tilføyer at jeg skal ta av meg støvlettene også. Jeg syntes det var rart at jeg måtte kle av meg oventil, da jeg kun hadde på meg en gammeldags kremhvit blondetopp i tung “silke” som rakk til hoften med brutt blonde helt opp i i halsgropen og gjennomsiktige ermer, men som ikke var gjennomsiktig fra brystet og ned da det der var dobbelforet. Altså verken et “sexy” plagg eller veldig tykt og uhåndterlig plagg – men jeg var svært nedbrutt, for jeg hadde til da hatt et eller to sammenbrudd hvor jeg ba legen unnskylde meg fordi jeg begynte å gråte. Så jeg gjorde som han sa. Ellers hadde jeg på meg et dobbelforet men ganske tynt svart silkeskjørt som rakk til midt på leggen, og under der en tynn lys grå “stilongs” av det finere slaget som rakk til midt på leggen med bred blonde nederst, og en hvit blondetruse under der igjen. Ikke noe av dette var “hold-inn – plagg”, men vanlig elastisk. Da jeg sto i bare BH og skjørt (og underplagg) gjorde ikke legen annet enn å holde meg på huden nede på livet, og bøye overkroppen fra side til side og bakover, og spurte så om jeg klarte å ta i gulvet. Jeg klarte ikke det.. Jeg forsto ikke hvorfor jeg skulle stå halvnaken for dette, men jeg sa ikke i mot. Så ba han meg gå bortover gulvet, og sette den ene foten rett foran den andre. Jeg syntes det var ekkelt å paradere slik foran ham i bare BH oventil.

  Deretter ba han meg om å legge meg ned på benken. Det gjorde jeg. Legen dro da resolutt skjørtet opp til over magen min slik at jeg lå eksponert i stilongsen som rakk til litt over navlen, og han bøyde bena mine inn og ut til sidene. Det var kaldt og guffent, og jeg forsto heller ikke hvorfor jeg måtte ligge så naken oventil mens han foretok denne undersøkelsen. Han hadde også en “rake” som han strøk langs hele kroppen og under fotsålene og spurte meg om jeg kunne kjenne det. – Joda. Så – uten forvarsel, og uten å si noe, begynner legen plutselig og bestemt å dra ned stilongsen, og oppdager trusen.

Han rekker å få dratt stilongsen halvveis ned på hoftene mine, men jeg er ikke en sylfide, så baken min stanser ham i å dra plagget lenger ned, og jeg presser baken godt ned i benken samtidig. Legen gir da opp og løfter i stedet hele trusekanten, og tar en svært nærgående og god titt på meg nedentil!  Benken er høy, og han har bøyd seg ned for å se – og han ser ALT i “nærbilde” der han står v/s av benken midt på, og han stikker samtidig fort en av hendene ned i trusen for å kjenne, mens han sier: “Du hadde altså en sprekk av hovedpulsåren, og det var HER en plass det?” Jeg er såpass i vantro og en slags uteavmegselvopplevelse – DETTE SKJER BARE IKKE! Jeg svarer ham bare dumt at “Ja du SER det jo ikke”… Legen svarer – “Nei det SER … Nei”… så… (man hører altså hele denne dialogen godt på lydopptaket) Legen gir seg med dette, og tar opp hånden opp av trusen, men lar stilongsen ligge halvveis nede mens han begynner å kjenne på annen muskulatur. Jeg er dypt traumatisert! Dette var den ultimate fornedrelse! Jeg trodde fullt og fast at jeg hadde sagt til legen: “Hva er det du gjør” – hvilket jeg også formidlet til mine nærmeste som jeg fortalte dette til etterpå over telefon, at jeg vitterlig HADDE sagt. Men når jeg hørte gjennom opptaket en stund deretter, sier jeg til min store forundring ikke det, hvilket understøtter min absolutte forferdelse over ugjerningen!

  Samme dag som overgrepet tok plass, ble dog flere mennesker nærmest meg orientert: Min sønn, mine venner, min fastlege, min Advokat, og annen behandler jeg går til for lymfødem. Jeg er villig til å stå frem og vitne om fornedrelsen fra legen under ed i en rettssal. Min blogg er for alle å lese, og der er ellers hele min historie med etaten gjennom over fem år gjengitt: http://sommer17.wordpress.com/

Hvis jeg ikke hadde nedtegnet vitnesbyrd fra de massive gjengjeldelser overfor min varsling som jeg har erfart fortløpende gjennom alle disse årene fra Nav, hadde jeg mest sannsynlig ikke vært i live i dag. Jeg ga min Advokat tillatelse til å skrive til Holtedahl på mine vegne og be ham gjøre rede for akkurat hvilke undersøkelser han foretok, hva som var hensikten bak og hvordan han utførte dem (12.11.2013). Hun spurte ham også hvorfor jeg hadde vært nødt til å eksponere meg både oventil og nedentil! Legen sendte henne et svar 7 dager etter, men som ikke var meg i hende før nesten 10 dager etter der igjen. Uansett – i sitt tilsvar, opplyser legen overhodet intet om det hun etterspør, og stiller seg totalt uforstående til “eksponeringen”! Han anfører kun bl.a dette 18.11.2013:

(Holtedahls uttalelse vedr. min grad av uførhet etter konsultasjonen 11.11 var Nav i hende 14.11.2013, hvilket jeg nettopp har fått vite ved telefonkontakt torsdag før denne helgen – og Silje Solås ved Nav Kontaktsenter sa at det var Grete Skandar ved Nav Forvaltning som var min saksbehandler der (tapet))

Holtedahls “spesialistvurdering” gikk altså til Nav etter min Advokats skriftlige henvendelse til ham med krav om forklaring!

Jeg har i skrivende stund ikke lest legens endelige “vurdering”, og fikk til svar i telefonsamtalen med Navs kontaktsenter at det var ingen automatikk i at legen skulle sende meg denne, men at jeg – siden jeg spurte om sådant, ville motta kopi av denne “til uken som kommer med B-post”(Jeg snakket med flere ledd, og det var Margarete Ulsberg som formidlet sistnevnte)

  Utdrag fra legens feige mail til min Advokat 18.11.2013 – “Hva som menes med at hun hun “måtte eksponere seg både oventil og nedentil” virker uklart – Jeg har ikke notert i hvilken grad hun var avkledd ved denne undersøkelse. Sannsynligvis har hun fjernet benklærne og bluse, som er nødvendig for å gjennomføre adekvate undersøkelser – Det er viktig ikke å overse relevante funn, hvilket nødvendiggjør en viss grad av avkledning”! Horribelt!

Og uansett –  jeg hadde altså ikke “benklær” i den forstand som BUKSE – jeg hadde SKJØRT og tynn stilongs som IKKE var nødvendig for legen å forsøke å rive av meg for å halvhjertet bøye knærne mine opp og ned og ut til sidene i “undersøkelsen” hvis så var ment.

    Som jeg brølte til min Advokat i påfølgende telefonsamtale: Hvis legen hadde hatt en faglig forankret begrunnelse i bunn for at han så seg nødt til å ta en nærgående kikk på hele mitt nakne underliv og føle på dette herunder, så ville han – for det første måttet ha opplyst meg i forkant av en såpass intim sjekk, hvordan han skulle foreta denne undersøkelsen og hvorfor! Og legen hadde slett ikke stanset med det han gjorde og sluppet opp trusen, etter mitt dumme utsagn – i sjokk som jeg var:

“Ja du SER det jo ikke” når han hadde hodet sitt kun et par cm. fra mitt eksponerte underliv – for han svarte da bare – “Nei det SER … Nei”… så…” –  og intet mer – hvis realitetene var slik at han etter sitt eget hode var i ferd med å foreta en “faglig og nødvendig vurdering! Hvis legens agering hadde vært LEGITIM, skrek jeg, så måtte han jo forklart meg noe plausibelt dertil – i retning som: “men det er viktig at jeg både ser og føler på innstikkstedet der pulsåren sprakk fordi du har oppgitt at du har høyt blodtrykk, og her kan evt. være utposninger e.l. som kan være lønt å utrede nærmere”! – Men han SA ikke det til meg! – Det kunne heller ikke være forklaringen!

Legen anførte da selvsagt ikke verken dette eller liknende i sin særdeles utilstrekkelige “forklaring” i tilbakemeldingen til min Advokat – og det er INGEN tvil om at Holtedahl meget vel forstod hva hun siktet til med sin formulering som han kun valgte å repetere uten utdyping av hennes krav!

  Hvis legen hadde vært oppriktig uskyldig, og hans egentlige intensjon var bort i mot som skildret av meg eller liknende, så hadde han helt klart oppgitt dette i sitt tilsvar!

For han burde være MEGET klar over de konsekvenser som ville kunne ramme hvis han DET ikke gjorde! OG VIDERE – EN LEGE (uten autorisajon som gynekolog) SKAL UANSETT IKKE EKSPONERE UNDERLIVET TIL EN KVINNE PÅ ET LUKKET KONTOR UTEN ANNET HELSEPERSONELL TIL STEDE, OG SPESIELT IKKE ETTER AT JEG HADDE FORTALT HAM I DETALJ OM EN VOLDTEKT SOM TOK PLASS DA JEG VAR BARN! Til slutt – Da jeg satte meg opp på benken – fremdeles kun iført BH og skjørt, ville Holtedahl ta blodtrykket mitt. Han tok det en gang, og jeg ba om å få vite hva det var.  Han oppga kun et høyt overtrykk.

Jeg sa at det er spesielt farlig hvis undertrykket er høyt siden jeg er diabetiker, og spurte hva det var.

Legen svarte meg bare at han “ikke hadde fått tak i det”! Allikevel nektet han å måle det flere ganger. Det er allment kjent at BT skal taes tre ganger for mest nøyaktig resultat!

  Min Advokat har fortalt meg at jeg står fritt til å gjøre hva jeg vil med denne saken. Jeg ber om et snarlig svar fra Dem om hvordan varslingen vil bli behandlet, fortrinnsvis over mail. For det er mange fler enn meg denne legen kan ha gjort dette og liknende – kanskje t.om. verre ting mot! Og så har de ikke våget å si noe fordi legen nesten helt bokstavelig talt holder livet deres i hendene sine i form av at han er Gud – sett i forhold til om de skal få tilkjent uføretrygd eller ikke. Dette er mennesker som mange av dem er svært syke og har måttet utstå mange prøvelser. Derfor blir dette sjokkerende overtrampet hinsides groteskt. Kanskje flere borgere – ved påfølgende sanksjoner fra Helsetilsynet overfor påklagede ugjerninger vil få mot til å stå frem, og en svinaktig praksis mellom Nav og lege”spesialisten(r)” vil begynne å bli gransket inngående!

  Business man and woman are pointing fingers at you, isolated on white background. Close up.

MERK: Litt senere i dag, får jeg beskjed i min innbox at der er ny melding fra Nav. Den går sjokkerende nok som følger – her er kopi av brev til meg fra Nav med krav om å møte hos psykolog (utdrag): Rolf Hessø Almeveien 13 0855 OSLO. NAV Forvaltning Oslo Postboks 1407 sentrum 0109 OSLO Fødselsnummer: (…) Horntvedt Jeanine Saksreferanse: 21267763. Dato: 02.12.2013. Anmodning om spesialisterklæring Brukeren har satt fram krav om uførepensjon og vi ber i den forbindelse om en spesialistvurdering av deg. Vi takker på forhånd for godt samarbeid. Med vennlig hilsen NAV Forvaltning Oslo M. Hopland (jeg legger til – M står for Mari)  Postadresse: NAV Forvaltning Oslo // Postboks 1407 // 0109 OSLO Tel: 55 55 33 33

    Jeg mailet umiddelbart min Advokat og opplyste om at jeg ikke fant meg i denne abnorme trakasseringen mer, og minnet henne om Navs absolutte ugyldighet og overgrep ved å kreve sådant for meg for flere måneder siden – med utførlig begrunnelse rundt dette som da gikk i mail fra meg til henne, men Nav trakk senere dette kravet tilbake iflg. Advokaten.

Nå krever saksbehandlerene altså dette IGJEN!

  Så vil Direktør Andresen kanskje anføre at klagesaker som denne primært skal sendes Fylkesmannen.

Jeg er klar over det. (Jeg sendte som vist annet sted her, klagen til Fylkesmannen også – totalt uten gehør)

Men da må jeg få lov til å innvende at jeg i drøye fem år, kontinuerlig har varslet om pågående grovt misbruk av myndighet fra ledelse og div. ansatte og teamledere ved Nav Nordstrand sosial uten å komme noen som helst vei, og uten at saksbehandlere ved Fylkesmannens kontor har tatt tak i lovbruddene eller så mye som overhodet kommentert dem.

Som De vil se av den siste klagesaken jeg sendte dit, var saksbehandleren – Rigmor Hartvedt til og med Rådgiver hos Fylkesmannen.

Allikevel valgte hun i kraft av sin stilling å villede meg grovt og med forsett i tapet telefonsamtale 04.07.2013, som selve Fylkesmann Valgerd Svarstad Haugland mottok fra meg på CD i etterkant som bevis (uten at jeg i skrivende stund har fått den tilbake) med påstand om at Fylkesmannen ikke hadde mandat til å behandle brudd på taushetsplikt begått av sosialtjenesten!

Dette valgte hun å gjøre selv etter at hun tidligere i samtalen hadde tilkjennegitt at hun var klar over at jeg nettopp hadde funnet min mor død i hjemmet!

    Skriftlig klage fra meg på denne ondskapen – som vist i følgende bloggpost, gikk altså til Haugland sammen med opptaket.

Hun har aldri har besvart min klage på sin ansatte eller returnert CD-en til meg.

Les hele vitnesbyrdet i posten: Fylkesmannen: Vi har ikke mandat til å behandle brudd på taushetsplikt

http://t.co/CjLZAnGTwz

Derfor finner jeg det ikke hensiktsmessig at flere klager fra meg skal gå innom Fylkesmannen først.

Jeg vil dø mange år før tiden på grunn av den massive maktbrynden som har tatt plass, der det mildest talt har vært et skjevt maktforhold – enslig, påvirkningsløs funksjonshemmet kvinne mot Nav som sanksjonerer i det stille med sitt massive nettverk og enorme kontaktflate over at  jeg har navngitt samtlige uprofesjonelle aktører på min blogg!

I snart seks år jeg har levd på og under minste sosialhjelps norm med multiple sykdommer.

Omtalte Rådgiver Hartvedt brukte over et år på å behandle min klage på sosialtjenestens nekt av livsopphold for meg i en hel måned – selv etter at de var kjent med at ambulanse kom etter at jeg hadde besvimt og våknet med store brystsmerter og kastet opp.  Jeg raste deretter ned hele 18 kg på grunn av at jeg således ikke lenger klarte å holde på maten.

Hennes endelige “avgjørelse” var at det var opp til sosialtjenesten å gi meg den stønad de fant for godt: NAV NORDSTRAND SOSIAL – VARSLINGEN AV 19 OG 24.07.2012 SOM POLITIKER LAILA MARIE REIERTSEN LØY OM AT MEDIA SKULLE TA!

http://t.co/3Dx7zKDWNy

    På dette grunnlag ber jeg relevant myndighet – Helsetilsynet innstendig om hjelp, at dere ikke henviser meg til Fylkesmannen igjen grunnet tilkjennegivelse av massiv og mangeårig forvaltningskriminalitet som nå er belyst for dere gjennom denne klagen, og at dere vil skjære gjennom tvert hva angår dr. Robin Holtedahls overtramp og reagere på dette. Samtidig viser jeg til annen sak der Helsetilsynet sanksjonerte overfor lege som utviste bekymringsverdig atferd, for sammenlikning: 

Vedtak om advarsel 02.11.2010

I kravet til omsorgsfull hjelp i helsepersonelloven § 4 ligger blant annet at en som helsepersonell skal møte og behandle pasienter med respekt og empati og ivareta deres verdighet og integritet.

Helsepersonell har et selvstendig ansvar for å opptre profesjonelt i pasientrelasjoner og god kommunikasjon med pasienter er en vesentlig del av det å drive legevirksomhet.

Vi understreker at et behandlingsforhold er asymetrisk, hvor helsepersonellet som skal hjelpe får en maktposisjon overfor pasienten som trenger deres hjelp. Dette gir helsepersonellet et spesielt ansvar for å etablere en kommunikasjon som gir grunnlag for tillit og trygghet i behandlingsforholdet.» De understreker mot slutten av brevet: “Statens helsetilsyn forventer at du innretter din praksis i tråd med denne advarselen, og vil i denne sammenheng minne om helsepersonelloven § 57 annet ledd, som lyder: “Autorisasjon, lisens eller spesialistgodkjenning kan kalles tilbake dersom innehaveren til tross for advarsel unnlater å innrette seg etter lovbestemte krav.”

https://www.helsetilsynet.no/no/Tilsyn/Tilsynssaker/Advarsel-Lege-Atferd-kommunikasjon/

    Jeg fremhever overnevnte advarsel for å vise at her reageres det vitterlig, pasientene (en svært liten gruppe mennesker som har klaget) blir tatt på alvor, de blir hørt, og reelle sanksjoner av ødeleggende format ble faktisk orientert om at kunne anvendes overfor en profesjonell yrkesutøver som hadde utvist bemerkelsesverdig dårlig vurderingsevne – hvilket skapte sterkt ubehag for pasientene der og da.

På dette grunnlag forventer jeg at det også reageres tilsvarende sterkt på denne min varsling av totalt uakseptabel agering fra Navs spesialistlege som har påført meg enorm ekstrabelastning som ikke lar seg viske ut, og jeg minner herunder om at jeg – ulikt pasientene som klaget i rapporten jeg linket til, har festet overtrampet til tape.

Det er – i følge Norsk lov ikke ulovlig å ta opptak av samtaler en selv deltar i.

Min Advokat nektet å bli med meg til legtimen enda jeg bønnfalt henne om dette grunnet mine tidligere erfaringer med stort misbruk av myndighet i andre møter jeg har hatt med Nav og deres samarbeidspartnere (noen få eksempler er vist her):

http://bit.ly/d0Ms37

http://bit.ly/dls5B3

http://bit.ly/a0wCb1

– så jeg hadde intet annet valg enn å sikre meg med båndopptaker da jeg ankom legens kontor – livredd og alene! Det viste seg dessverre å være høyst nødvendig!

Jeg ber om en snarlig tilbakemelding om hva som vil skje i denne saken og takker så mye for det.

Jeg forventer også at Navdirektøren vil ta akutt affære i lys av denne orienteringen.

Varslingen er allerede sendt flere journalister, men ingen respons er gitt!

Med vennlig hilsen

Jeanine Horntvedt

    Til Fylkeslege Petter Schou. Oslo 10.03.2014 Dette er min kommentar til lege Robin Holtedahls uttalelse av 18.11.2013 med påskrift 13/24103, som Fylkesmannen i brev av 24.02.2014 gir meg anledning til å kommentere innen to uker (28 dager i februar)

Min kommentar er således fremsatt rettidig.

Holtedahl innleder sitt tilsvar med påstand om at jeg skal ha varslet om seksuelle tilnærmelser fra ham ved hans undersøkelse “i høst”.

Dette medfører ikke riktighet, hvilket er er solid etterprøvbart via varslingen jeg sendte Fylkeslegen 06.12.2013 der jeg allerede hadde beskrevet overgrepet til i hovedsak Helsetilsynets ledelse den 02.12.2013 som var limt inn i dokumentet. Det er forskjell på seksuell fornedrelse og seksuell tilnærming, og der står svart på hvitt at jeg hadde fremsatt klar påstand om kun det første! (Jeg legger til følgende i ettertid – Definisjonen på seksuell trakassering, som jeg ikke var klar over på gjerningstidspunktet, hvorav jeg oppdaget at jeg kunne krysse av på samtlige punkt!):

Seksuell trakassering, uønsket seksuell oppmerksomhet som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller plagsom.

Seksuell trakassering er forbudt, jf likestillings- og diskrimineringsloven § 13.

 https://snl.no/seksuell_trakassering

I forbindelse med den uriktige anførsel “tilnærmelser” som legen velger å omtale som beskyldninger, skriver han at de savner ethvert faktisk grunnlag, og tillater seg å “konkludere med” (sitat):

“Klager har en sterkt sviktende virkelighetsoppfatning. Også hennes øvrige klagemål underbygger dette (her sikter han til mine offentlige vitnesbyrd om maktmisbruk fra Nav), og tyder på at hun er i behov av psykiatrisk utredning og behandling, hvilket jeg forøvrig anbefalte etter undersøkelsen her” (sitat fra Holtedahl slutt)

Disse legens påstander er dypt uetiske og krenkende, og går hinsides all anstendighet. Jeg vil drøfte med min Advokat om jeg skal politianmelde og saksøke legen for hans absolutte forsett om å erklære meg utilregnelig for å avlede oppmerksomheten fra eget overtramp. Legen velger å kaste hele legeeden overbord, og ofre meg ved å fremstille meg som syk på sinnet for å redde eget skinn!

Min påstand er at legen forsøker å dreie fokus vekk fra de faktiske forhold med forestillingen av dyp indignasjon og derunder angrep på min integritet. De faktiske forhold lar seg allikevel ikke fjerne. De kan dokumenteres via lydopptaket som er gjort, og som legen er vel kjent med ved gjennomlesning av min varsling.

Hvis legens intensjon med å eksponere underlivet mitt hadde vært av profesjonell karakter som ledd i en nødvendig undersøkelse for å ta rede på hvorfor (et tenkt eksempel) jeg har så høyt blodtrykk – hvilket jeg drøftet i varslingen av 02.12.2013 ifbm. telefonsamtalen med min Advokat, så hadde han ikke reagert slik han gjorde (stanset ved mitt utsagn uten nærmere forklaring m.m. som også der er belyst. Han skrev heller ingenting om dette i sitt tilsvar til henne). På opptaket hører man altså – som jeg tidligere har forklart, at legen selv sier det følgende etter å ha trukket ned stilongsen og mens han holder opp trusen og tar en grundig kikk med hodet få cm fra mitt nakne underliv: “Du hadde altså en sprekk av hovedpulsåren, og det var HER en plass det?” Hvis Holtedahl skulle ha begitt seg inn på et tilsvar som angikk dette vitterlig hovedmomentet i saken, så ville han ha hatt et gedigent forklaringsproblem! Det er DET som er saken! Derfor går han i stedet etter å så tvil om min mentale helse, og konstatere “sviktende virkelighetsoppfatning”! For hva i all verden skal kunne rettferdiggjøre at legen i sin undersøkelse av min funksjonsevne vil være i behov av å blottlegge mitt underliv for angivelig å bivåne et innstikksted mellom lår og lyske der hovedpulsåren sprakk for over 10 år siden?

På slutten av sitt tilsvar fremhever Holtedahl seg selv og sine tilsynelatende strålende meritter – et glansbilde som angivelig ikke er til å rokke ved, bortsett fra en eneste klage han har mottatt “på det å bli undersøkt uten andre til stede” som han anfører! Men herunder ber jeg om sterk vektleggelse av legens inkvisitoriske utspørring vedrørende voldtekten av meg i barndommen, før han deretter eksponerer underlivet mitt og beføler det på siden! Lydopptaket er i dag postlagt før postavgang på en CD i en tapet konvolutt til Fylkesmannen, og jeg ber om at Fylkeslegen tillegger opptaket stor vekt, det mildest talt ujevne styrkeforholdet mellom partene tatt i betraktning. Herunder viser jeg til Sivilombudsmannens uttalelse vedr. hensynstakelse av hemmelig lydopptak i sak nr. 2009/167, datert 07.10.2010: https://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/skjulte-lydopptak-som-dokumentasjon-i-sak-om-retting-og-sletting-av-journalopplysninger-article1734-114.html Med CDen er også lagt ved et forklarende ark om hva slags opptak dette er, og hvilken sak og saksbehandler denne tilhører, med min signatur. Både tidligere jurist jeg har hatt underveis i søknadsprosessen, samt nåværende Advokat har presisert – og dette er etterprøvbart fra både klar lovtekst samt ut fra min sykehistorie, at Nav opererer ulovlig med sine gjentatte oppfordringer til meg om å gå til psykolog. Før Holtedahl angivelig “ikke fant noe fysisk galt med meg” og krevde i sin “innstilling” at jeg måtte sendes til psykiater, hadde altså Nav Forvaltning ved flere saksbehandlere – flere ganger tidligere krevd det samme!

Jeg siterer Advokaten fra en innstilling til Nav av 06.08.2013: “Når det gjelder rådgivende leges anbefaling om innhenting av spesialisterklæring fra psykiater «for å få en vurdering av om det forelå psykiske plager som medvirkende årsak til hennes reduserte inntektsevne», vil jeg bemerke at det ikke fremkommer noe om psykisk lidelse i den medisinske dokumentasjonen i saken. Det er ikke NAV sin oppgave å lete etter nye årsaker til uførhet eller stille nye diagnoser. Horntvedt har en rekke dokumenterte helseplager av somatisk art som samlet medfører arbeidsuførhet. Det er på dette grunnlag hun med støtte fra sine leger har søkt om uførepensjon. Noen psykisk lidelse er ikke beskrevet i sakens legeerklæringer. NAV har dermed ingen hjemmel til å pålegge Horntvedt å la seg fremstille for spesialist i psykiatri i tilknytning til denne saken. Horntvedt har på sin side god grunn til å nekte å etterkomme et slikt pålegg uten at dette kan få konsekvenser for hennes rett til trygdeytelser, jf. folketrygdloven § 21-7 bokstav c.” (…) Sitat slutt.

Jeg gjennomførte en universitetsutdannelse over fire år – bachelor i Kultur- og samfunnsfag (2003 – 2007). Nav ga meg et år ekstra på grunn av sykdom, fordi jeg samtidig i alle de årene gikk med en stor svulst i halsen som ga meg store pustevansker, men legene tok meg ikke på alvor. Når jeg endelig fikk innvilget operasjon, måtte de løsne svulsten fra luftrøret (dette står selvsagt i operasjonsbeskrivelsen jeg har kopi av).

Jeg presset meg også gjennom Høyskoleutdannelse til Vernepleier i tre år trass store smerter og ubehag i nær hele den tiden også vedr. annen sykdom, hvilket ledet til nødvendig operasjon på slutten av studiet i år 2002 der hovedpulsåren sprakk. Det første året av studiet, hadde jeg også store smerter (som jeg til da hadde gått med i hele 8 år  – men som legene mente at kun var psykisk relatert). Like før jul 2000 tror jeg det var, fant de ut at smertene var reelle, og innvilget meg operasjon! Jeg vant pasientskadesøksmålet.

    Så Holtedahl skal ikke forsøke å redusere meg til en person med “sterkt sviktende virkelighetsoppfatning” som behøver å medisineres i psykiatrien som forsøk på å redde eget skinn!

Hans uttalelse blir regelrett farlig, siden han i kraft av sin profesjon er betrodd og har stor makt!

Men jeg er helt ved mine fulle fem og har aldri vært medisinert mot verken dårlig psyke eller vrangforestillinger.

Overtrampet skjedde som jeg vitnet om, hvilket verifiseres på lydopptaket!

Jeg er ikke syk på sinnet, jeg er tvert i mot en sterk og oppegående kvinne som har hatt aleneansvaret for min sønn, og som  –  trass mye sykdom og flere operasjoner har forsøkt å kjempe meg opp og frem og ut i arbeide.

Det satte Nav en solid stopper for.

Men jeg godtok ikke etatens myndighetsmisbruk, og tok til motmakt ved å dele mine erfaringer med etaten offentlig – først på Aftenposten og senere på blogg og Facebook-grupper til hjelp for både meg selv og for andre mennesker etter at ledelsen hadde nektet å ta min varsling om på alvor og sendte meg rett på sosialen sommeren 2008. Der er jeg enda, siden Nav avslår alle søknader om uføretrygd med påstander om at jeg må gå til psykolog, helt uten belegg for dette. Her følger kopi av sitat fra timen med Holtedahl som jeg sendte Advokaten i fjor, som kan leses sammen med opptaket som jeg sendte Fylkeslegen i posten i dag på CD. Hele opptaket er dog ikke ferdigsitert, for jeg har ikke orket mer.

Jeg ber Fylkeslegen om å høre gjennom hele opptaket fordi jeg mener at det er særdeles viktig for at sannheten skal komme frem i sin helhet, og jeg er også dypt sjokkert over hva legen kunne få seg til å påstå i rapporten vedrørende hans oppfatning av sesjonen! (her vises et lite utdrag fra timen):

Legen går kjapt til min sønn av en eller annen grunn: – Hva med ham?  –Joda, jeg forteller at han har god jobb, kjøpt seg leilighet og har giftet seg, Legen: “Ikke barnebarn”? – Nei. Ikke enda. Legen starter så plutselig igjen på temaet jeg trodde vi var ferdig med:  Så du ble faktisk direkte voldtatt da du var 10 år gammel!? Jeg svarer bare kort – Ja. Legen: Ble det anmeldt eller? Jeg svarer kort – Nei. Legen spør om jeg skammet meg over det, og om jeg hadde noen skyldfølelse! Legen ønsker av en eller annen grunn å kartlegge hvor lenge jeg var sammen med barnefaren, og jeg svarte: I over to ÅR!

– hvorpå legen valgte å nedtegne i sin rapport: “Hun hadde et kortvarig forhold til barnefaren”! I sin “Spesialisterklæring” latterliggjør Holtedahl min kommentar (som jeg forøvrig uttalte på bakgrunn av hva min nåværende danske fastlege har fortalt meg) – at osteokondrosen jeg har – fremhevet på røntgenbeskrivelser han der og da tok kopi av som – “markert” – betyr at benvevet smuldrer opp! Her er til og med attestasjon som bekrefter dette – om ikke ordrett, men Holtedahl måtte uansett meget vel – “spesialist” han titulerer seg som, være klar over hva det var jeg etter beste evne forsøkte å forklare!:

Tidsskr Nor Lægeforen 2005; 125:298 – 9 Nr. 3 – 3 februar “Osteokondrose gir alvorlig leddlidelse hos menneske (…) Osteokondrose har vært definert som en svikt i den enkondrale forbeiningsprosessen. Hva som fører til denne svikten, er imidlertid ukjent. Det har vært foreslått at patogenesen enten er danning av brusk med utilstrekkelig mekanisk styrke, en dyskondroplasi, subkondral beinvevsnekrose eller svikt i blodforsyningen til tilvekstbrusken (…) Osteokondrose kjennetegnes (…) av at hele blodkar dør samtidig. Brusken som mottar blodforsyning fra disse karene vil da nekrotisere. Den døde tilvekstbrusken vil ikke kunne omdannes til beinvev, men blir stående som et bløtt, nekrotisk vev.” http://tidsskriftet.no/article/1139943/ HVORDAN AVVIKER DENNE REDEGJØRELSEN STORT FRA DET JEG SA – AT BENVEVET MITT SMULDRER OPP?!:

Forslag til nasjonalt satsingsområde Muskel – og skjelettplager, skader og sykdommer  (MSPSS) Versjon 6. oktober 2011 Side 9 – Degenerative sykdommer i ledd og/eller ryggsøyle

Artrose er en degenerativ leddsykdom som gir smerter, stivhet og bevegelsesproblemer. Forekomst øker med stigende alder opp til ca. 80 år, men artrose er også en vanlig sykdom hos mennesker i 50 – 60 års alder.

Artroseforandringer i rygg (oftest kalt osteokondrose, en annen variant er spinal stenose) er også svært vanlig og kan ses isolert eller samtidig med artrose i perifere ledd.

Oslo/Tromsø/Trondheim/Bergen, 6. oktober 2011. Tore K. Kvien, leder (sign) Lars Engebretsen (sign) Nina Emaus (sign) Ottar Vasseljen (sign) Liv Inger Strand (sign)

http://www.helse-sorost.no/fagfolk/forskning/forskningsmidler/Documents/grunnlagsdokument_mspss_versjon6oktober-v2.pdf

  Mine smerter er HØYST REELLE!! Jeg satt der i min ytterste fortvilelse og forsøkte å være flink, og trekke frem håndfaste bevis som understøttet mine “påstander” som jeg mer enn godt nok vet at Nav aldri hensyntar! Men Holtedahl bagatelliserer kun, og presterer å skrive han det han gjør under “Aktuelt” på side 2: “Dette synes hun først og fremst å begrunne med tidligere røntgenundersøkelser”! Legen har kun gjengitt spredte riff av Røntgenbeskrivelsene jeg hadde med til ham, og surret dem sammen til en bagatellmessig masse. Denne form for “praksis” kan overordnede myndigheter IKKE la passere, late som om de ikke kjenner til, og lukke øynene for lenger!

  Og jeg ber Dem reagere kraftig på Holtedahls avskyelige overtramp, bevist via lydopptaket De mottar. En lege som velger å misbruke sin stilling til å fornedre en kvinne som han vet at har blitt voldtatt og forsøkt drept som barn, som har en god rekke sykdommer og lidelser og har pleiet sin syke mor de siste årene og som har funnet henne død i inneværende år samt hatt en prosess med flytting etter dette samt levd på minste sosialhjelps norm de siste fem og et halvt år i en stadig kamp mot Navs myndighetsmisbruk. Her skal intet forsøkes unnskyldt! Attpåtil krever han at JEG skal gå til psykolog for han finner angivelig ikke noe galt FYSISK med meg! DPS Lovisenberg avslo nylig søknaden da jeg endelig selv spurte min fastlege om å få henvisning dit pga alle påkjenninger med Nav.  De konkluderte med at jeg ikke var i behov av psykolog, og henviste meg i stedet til Helse,- sosial- og eldreombudet for bistand!

(Her om hvordan DET gikk)!: Sosial- og eldreombudet i Oslo: Vi vurderer at vi ikke skal hjælpe deg!

http://bit.ly/2gU0GEr

Del 2

http://bit.ly/2hrjxtT

Jeg ber om adekvate tjenestlige reaksjoner mot lege Robin Holtedahl blir effektuert, og at de skjerpende omstendigheter forut for overtrampet vektlegges stort – hans utspørring av voldtekten jeg opplevde som barn og denne hans viten i bunn.

Der finnes ingen tvil om at det jeg har varslet om medfører riktighet, og jeg minner om Sivilombudsmannens avgjørelse (linket til) som viser at hemmelige lydopptak kan godtas – og ber om at dette blir hørt gjennom i sin helhet.

Min Advokat nektet surrealistisk nok å være med meg til legen enda jeg insisterte, på bakgrunn av den lovstridige behandling jeg har erfart fra Navsystemet de siste syv år.

I denne kontekst – uten noen tillitsforhold i bunn, bør det stå som innlysende at jeg burde ha lov til å sikre min trygghet med de små midler jeg hadde til rådighet, alene med en aktør som arbeidet på oppdrag fra Nav – hvilket jeg også gjorde via diktafonen jeg hadde med. Det viste seg jo også at jeg ikke var trygg på det kontoret, innelåst med ham! Han fornedret meg seksuelt! Hilsen Jeanine Horntvedt

From:  Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com) Sent:

Thursday, June 04, 2015 1:51:04 PM To: postmottak@sivilombudsmannen.no (postmottak@sivilombudsmannen.no); Jeanine Horntvedt (emmali1@msn.com)

Oslo 04.06.2015 – Til Sivilombudsmann Aage Thor Falkanger. Klage på lege Robin Holtedahl – mitt tilsvar er med dette ferdigstilt og avgitt.

Klage på seksuell fornedrelse fra Nav-lege Robin Holtedahl – begått på hans kontor 11.11.2013, som ikke ble tatt til følge av Fylkeslegen i endelig vedtak av mai 2014. Jeg viser til brev fra SOM av 11.05.2015: “FORELØPIG SVAR – FYLKESMANNENS VURDERING AV KLAGE PÅ EN LEGE” – hvor SOM bekrefter at min klage av 06.05.2015 er mottatt, der jeg opplyser at jeg vil komme med utdypende kommentarer til klagen. Disse er som følger:

Jeg krever at Robin Holtedahl blir fratatt sin lisens for å praktisere som lege samt erstatning for overtrampene, og krever herunder at både min hovedklage og mitt tilsvar på Holtedahls respons som jeg sendte Fylkeslege Petter Schou 10.03.2014 skal hensynstas og vektlegges. Der fremgår tydelig at legens fremstilling slett ikke holder vann, sett ut fra de faktiske forhold beskrevet. Helt fra begynnelsen vil man oppfatte dette, siden Holtedahl valgte å omdefinere min påstand og utdyping av den seksuelle nedverdigelse som tok plass på hans lukkede kontor, til at saken angivelig dreiet seg om “seksuell trakassering” overfor Fylkeslegen. Legen spiller videre på sitt falsum ved beregnende å dreie fokuset negativt rett over på min person, i forsøk på å tåkelegge overtrampet han begikk. 

Business Storm

Og jeg understreker bl.a dette i mitt tilsvar av 10/3: Utdrag: Holtedahl skal ikke forsøke å redusere meg til en person med “sterkt sviktende virkelighetsoppfatning” som behøver å medisineres i psykiatrien som forsøk på å redde eget skinn! Hans uttalelse blir regelrett farlig, siden han i kraft av sin profesjon er betrodd og har stor makt!

Men jeg er helt ved mine fulle fem og har aldri vært medisinert mot verken dårlig psyke eller vrangforestillinger. Overtrampet skjedde som jeg vitnet om, og det verifiseres på lydopptaket!

Jeg er ikke syk på sinnet, jeg er tvert i mot en sterk og oppegående kvinne som har hatt aleneansvaret for min sønn, og som – trass mye sykdom og flere operasjoner har forsøkt å kjempe meg opp og frem og ut i arbeide. Det satte Nav en solid stopper for (sitat slutt)

Med sin falske forklaring – som heller ikke ga svar på et eneste av de spørsmål min Advokat hadde stilt ham rundt handlingen per brev og mail, har Holtedahl påført meg store traumer grunnet selve overtrampet han begikk, samt utsatt meg for betydelige merbelastninger og lidelser ved å forlenge min venten på endelig svar i søknad om uføretrygd betraktelig – enda et bredt faktagrunnlag allerede forelå, som mer enn god nok understøttet at min uføregrad var langt over 50 %, samt at to leger forut hadde – som Holtedahl også var inneforstått med, erklært meg 100 % ufør.  Alle disse dokumenter var tatt med og forevist legen, og han tok en rekke kopier av røntgenuttalelsene. Men dette materialet underslo Holtedahl fullstendig å presisere på adekvat vis i sin “ekspertuttalelse” til Nav.

    Jeg underbygger med det følgende: Tidsskr Nor Lægeforen 2006; 126:2654 – 7. Aktuelt: Fysisk helsetilstand hos personer som søker uføretrygd. R Holtedahl　

Nr. 20 – 19. oktober 2006

Relevant utdrag: Sammendrag Bakgrunn: Andelen av befolkningen som mottar uføretrygd har vært jevnt økende i de senere år. Mer enn hver tredje uførepensjonist har muskel- og skjelettplager som hoveddiagnose. Hensikten med denne studien var å kartlegge den somatiske helsetilstanden hos personer som har søkt uføretrygd pga. slike lidelser. Myofascielle smerter og slitenhet var de dominerende årsakene til uførhet, mens relevante objektive funn forekom relativt sjelden. Fortolkning. Undersøkelsen indikerer en høy grad av subjektiv helse- og funksjonssvikt hos personer som søker uføretrygd for plager i støtte- og bevegelsesapparatet.  Den trygdemedisinske vurderingen vanskeliggjøres av den lave andelen med påvisbar organisk lidelse.

http://tidsskriftet.no/article/1440544/

  Nettopp på bakgrunn av overnevnte påstand fra legen blir det svært viktig å merke seg det følgende iht. min sak, der lidelsene var påvist bortenfor en hver tvil! På lydopptaket hører man at jeg mot slutten av timen overleverer Holtedahl relevant dokumentasjon som han tar kopier av – røntgenfunn, som bekrefter at jeg har flere markert høydereduserte skiver samt markert osteocondrose i flere nivå m.m (Fibromyalgi visste han også om at jeg har, samt diabetes og flere andre alvorlige sykdommer i tillegg)  Således har Holtedahl bevisst gått inn for å sabotere min klare rett til å fremsette og få innvilget mitt krav om uføretrygd på bakgrunn av svært dårlig helse og totalt irreversible, tydelig påviste og bekreftede fysiske lidelser. Jeg underbygger videre med følgende materiale fra Tidsskrift for norsk legeforening som legen må ha vært klar over: Tidsskr Nor Lægeforen 2005; 125:298 – 9 Nr. 3 – 3 februar (her refererer jeg samme avsnitt i art. som til Fylkeslege Petter Schou;

«Osteokondrose  gir alvorlig leddlidelse hos menneske (osv)

 Utdrag fra røntgenbeskrivelsene som Holtedahl mottok fra meg i timen med ham:

År 2000 – Markert osteochondrose i nivå L1, L2, L3, L4 og L5

Det er også påvist osteochondrose i nivå C5/C6 samt lett kyfosering i samme område.

Lumbale skiverom: Degenerative forandringer i 1. og 2. skive som begge viser signaltap, moderat høydereduksjon samt fremre og bakre benede påleiringer.

Røntgen totalcolumna viste markert høyderedusert skive og benede påleiringer samt affeksjon av intervertebralformainia C5/C6 + markert høyderedusert skive i Th 12/L1

4. skive er lett degenerativ med signaltap og lett høydereduksjon.

Skiven er lett bukende med anulusrift.

Midtthorachal scoliose

Thorax front og side 24.11.2000: «Utrettet thoracal kyfose» 

(Sitat fra røntgenutskriftene slutt)  Nav forlangte så at jeg måtte gå til psykiater på bakgrunn av Holtedahls infame og hevngjerrige oppfordring til dette.  Lang tid gikk med, men psykologen konkluderte klart med at jeg overhodet ikke led av noen form for vrangforestillinger eller andre psykiske lidelser, hvilket Nav også har bekreftet i et av sine etterfølgende vedtak. Sivilombudsmannen har tillatelse til å innhente denne iformasjonen fra Nav, jeg har forlagt papirene i en av mine 48 permer og har ikke krefter å lete. Erklæringen fra psykologen, motbeviser altså Holtedahls beregnende falsum til fulle.

  Mine krav er at lege Robin Holtedahl blir fratatt sin lisens til å praktisere, siden han har begått et utenkelig overtramp bak låste dører og grovt fraveket sin legeed, både hva angår selve den seksuelle fornedrelsen, og deretter de avskyelige forsøk han deretter gjorde på å dekke seg bak en presentasjon av “ulastelig integritet” hvor han samtidig fortsatte å massakrere offeret (meg) i skrift helt uten skrupler i forsøk på å redde eget skinn – og herunder påstod at jeg var utilregnelig. Dette er i sum overlagte onde gjerninger som ikke må gå upåaktet hen, og jeg krever i tillegg økonomisk erstatning for de traumer legen påførte meg under full viten om min fra før av mangeårige svært vanskelige situasjon helsemessig og økonomisk, der han også forut for overtrampet fikk vite at jeg ble voldtatt som barn. Man hører dette tydelig på opptaket også. Jeg ber innstendig om at Sivilombudsmannen innhenter lydopptaket Fylkeslegen har som som beviser Holtedahls overtramp, hvilket også er beskrevet i min hovedklage – sitater nedtegnet direkte fra lydopptaket. Opptaket ble av Fylkeslegen vanvittig nok ikke kommentert med et pennestrøk og jeg ber således om en fair utredning og konklusjon denne gang. Tusen takk. Med vennlig hilsen Jeanine Horntvedt

    Utdrag fra NAV Klageinstans øst til min Advokat – Postboks 2435 – 3104 TØNSBERG NAV ST. HANSHAUGEN POSTBOKS 304 ALNABRU 0614 OSLO Fødselsnummer: (…) Saksreferanse: 21267763 Dato: 29.01.2015. Klage – Uførepensjon. Klager: HORNTVEDT  JEANINE

Klager har i utgangspunktet ikke ønsket utredning hos spesialist i psykiatri. Hun gikk etter hvert med på slik utredning og det foreligger utredning av psykisk helse og arbeidsevne av klager datert 110914, fra privatpraktiserende psykolog. Oppdraget ble gjennomført ved hjelp av psykologiske tester og fire samtaler ved hans kontor.

Under samtalene har han ikke oppdaget noen tegn på realitetsbrist, selvhenføring eller annen form for sinnsforvirring.

Konklusjonen på testresultatene er at det ikke foreligger indikasjoner på at klager har alvorlig psykisk lidelse, og heller ikke indikasjoner på at hun har forsøkt å manipulere sine test-besvarelser.

Konklusjonen er at psykologen ikke kan se at klagers arbeidsevne er forringet av noen psykisk lidelse.

Klager var også blitt utredet av dr. Robin Holtedahl, spesialist i fysikalsk medisin og rehabilitering, jf. spesialisterklæring datert 111113. Konklusjonen her var at det syntes å være vanskelig å se at klager skulle være avskåret fra ethvert yrke, også deltidsarbeid, på varig basis som følge av muskel-skjelettplager.

Det ble opplyst fra klagers side at klager hadde meldt Holtedahl inn for Fylkeslegen som opprettet tilsynssak, slik at en måtte se bort fra Holtedahls erklæring.

Med vennlig hilsen NAV Forvaltning S. Jerstad S. Thuong

    Direkte sitat fra psykologens konklusjoner på testene han tok av meg, over flere dager og timer.

(Jeg godtok slett ikke Navs selvoppnevnte psykolog og valgte egen, og understreker samtidig at jeg aldri har vært hos en før)

SITAT: Horntvedt fortalte meg at hun ikke ønsket å fremstå som psykisk syk, det ville ha ugyldiggjort hennes protester mot det hun mener er urettferdig behandling fra NAV.

Hvis hun, rent hypotetisk, har prøvd å manipulere sine svar på testene, må det altså ha vært i retning av å prøve å fremstå som friskere enn hun faktisk er.

Under samtalene har jeg ikke oppdaget noen tegn på realitetsbrist, selvhenføring eller annen form for sinnsforvirring.

Selv om forsøk på manipulering ikke uten videre kan avsløres, kan mistanke om det oppstå ved usannsynlig høye eller lave skårer, eller ved at de rapporterte symptomene og personlighetstrekkene ikke gir et logisk sammenhengende bilde, innen den enkelte test, og mellom testene.

Mistanke om forsøk på manipulasjon? Konsistens i svarene

Skårene på subskalaene på SCL-90-R har vist seg å ha lav korrelasjon med DSM-IV-lidelser. GSI regnes imidlertid for å være et nokså pålitelig uttrykk for samlet symptomtrykk.

Det er jevnt over god konsistens i svarene.

Det foreligger ikke test-indikasjoner på at Horntvedt har noen alvorlig psykisk lidelse, og det foreligger heller ikke indikasjoner på at hun har forsøkt å manipulere sine test-besvarelser.

Spesifikt om arbeidsevne

Siden Horntvedt har en iøynefallende konfronterende stil i sine interaksjoner med NAV, og i hennes omtaler av disse på internett, har jeg sett det nødvendig og som en del av mitt oppdrag, å vurdere om dette er uttrykk for en generell kverulerende eller antagonistisk holdning til folk generelt.

Den siste konsultasjonen, 15/8, var spesielt viet til dette, men i de tre andre samtalene har jeg også hatt dette for øye.

Hun ser ut til å være svært dedikert og engasjert når det gjelder dette, men jeg kan ikke se at hun ellers, i sin omgang med meg, har vært spesielt kverulerende, antagonistisk eller konfliktsøkende.

Hennes gode skriftlige formuleringsevne, sammen med hennes intellektuelle åpenhet og kunstinteresse (høy skåre på Openness på bfi44) og hennes Bachelorgrad i Samfunn og kultur, skulle gjøre henne vel skikket for en eller annen form for journalist/skribentvirksomhet (sitat slutt).

    For en liten tid siden belyste jeg overgrepet kort på FB, og en av mine FB-venner var så vennlig å svare meg. Jeg takker så mye igjen. Vel er dette annen og tredjehånds informasjon, men det er ikke rimelig å slutte at personen – Norseth, skulle ønske å lyve om dette, her hun har valgt å stå frem med fullt navn og bilde;

  Utdrag fra debatten Marita Synnestvedt (MdG) startet 05.09.2014; “Spesialister kjøpt og betalt av NAV” – hennes kommentar 49, hvorpå jeg for noen uker siden stilte henne spørsmål på FB om det var Holtedahl hun siktet til siden stedsbeskrivelsen var ganske så sammenfallende. Hennes respons som jeg stiller meg svært undrende til, var at hun “ikke husket” om det var samme spesialist, og at hun angivelig skal ha “kastet alle papirer”!

Gunnar Lund. Gå til den siterte teksten.

Men NAV har allerede psykologer, leger osv, problemet er bare at disse er kjøpt og betalt av Nav for å motarbeide andre leger og spesialister.

Jeg har hatt den selsomme erfaring å møte to av spesialistene på NAVs egen lønningsliste. Hvorfor jeg vet det? En avis hadde noe senere et oppslag om spesialister som var blitt “svartelistet” på grunn av sitt tvilsomme forhold til NAV. Begge de jeg hadde vært hos stod på listen over tvilsomme spesialister. 

Den ene var en nevrolog. Han holdt til i en luguber bakgård, et sted jeg ikke hadde oppsøkt frivillig. Jeg trodde også først at jeg hadde havnet på feil adresse. Kontoret var som klippet ut av en dårlig film; lugubert og ekkelt.

Ikke ville han se noen papirer. Ikke ville han snakke med meg. Han spurte om jeg var i stand til å gå langs en rett linje og det var det. Ut fra dette besøket klarte han å skrive en mange siders rapport som ikke konkluderte med noe som helst. Jeg har den fremdeles. Den intetsigende rapporten (hvem ville han forøke å lure?) ansporet meg til å klage til NAV, på denne spesialisten som ikke hadde gjort jobben sin. 

Da sendte NAV meg til en psykiater, med tilhold i samme bakgård (sitat slutt) (herfra, skriver hun om en dame).

http://www.verdidebatt.no/innlegg/11522796?side=1

    På MEforum 06.11.2012 Vedtak klagesak VU – OPPHEVET?! – svarer Krikkert (logoen hans avbildet over) en debattant:

“Holtedahl, ja. Det er mannen NAV i Oslo henviser deg til hvis de vil være helt, helt, helt, HELT sikre på at du er så dårlig at du ikke klarer å stå på beina. Jeg har aldri lest en uttalelse fra Holtedahl der han gir klart og tydelig uttrykk for at noens arbeidsuførhet er varig.”

Krikkert er jurist med spesialisering i trygderett og tidligere ansatt i NAV.

http://www.meforum.info/viewtopic.php?f=4&t=14138#p285481

  Et knippe artikler der offeret har blitt trodd:

Telemarksavisa 14.09.2010 – Kirurg fengslet siktet for overgrep

Kirurgen er siktet for brudd på straffelovens paragraf 200, som omhandler seksuell handling mot en person som ikke har samtykket til det.

Strafferammen er fengsel i ett år, men inntil seks års fengsel kan idømmes dersom overgrepet er begått i et stillings- eller omsorgsforhold. 

Etter det TA erfarer, meldte kvinnen kirurgen til helsetilsynet, som igjen varslet fylkeslegen og politiet om saken.

Politiet undersøker nå om kirurgen kan ha forgrepet seg mot flere kvinner.

– Foreløpig dreier det seg kun om en kvinnelig pasient, sier politiadvokat Torunn Fossli Sæthre.

https://www.ta.no/nyheter/kirurg-fengslet-siktet-for-overgrep/s/1-111-5308443

Kommunal Rapport 07.05.2015 – Ordfører bøtelagt for seksuell krenkelse

Ordfører Per Kristian Øyen i Kristiansund vedtar et forelegg på 12.000 kroner, men nekter fortsatt straffskyld for en seksuelt krenkende handling mot en kvinne sommeren 2013.

Forelegget gjelder en overtredelse av straffelovens paragraf 201, bokstav b, “for i ord eller handling ha utvist seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd i nærvær eller ovenfor noen som ikke har samtykket”.

https://kommunal-rapport.no/2015/05/ordforer-botelagt-seksuell-krenkelse

Helseklage – Klagesak 15/219. Helsepersonelloven § 57.

Tilbakekall av autorisasjon sykepleier – uforsvarlig virksomhet, grov mangle på faglig innsikt og atferd uforenlig med yrkesutøvelsen.

Stadfestet.

Nemnda finner det sannsynliggjort at klageren begikk et seksuelt overgrep mot pasienten, og legger pasientens beskrivelse av de faktiske forhold til grunn.

Tilbakekall av klagerens autorisasjon som sykepleier anses ikke som et uforholdsmessig inngrep i denne saken.

Ved vurderingen er det sikkerhet for pasienter og kvalitet i helsetjenesten samt tillit til helsepersonell og helsetjeneste som er det sentrale, jf. helsepersonelloven § 1 med merknader.

Seksuelt overgrep mot en pasient i en særskilt sårbar posisjon er et svært alvorlige forhold.

http://helseklage.no/sok-i-avgjorelser/2016/04/15219/

    Norges Offentlige Utredninger – NOU 1995:10. Reformer innen injurielovgivningen.

Side 11 – 3.3.3.2: Sannhetbevis som rettsstridsutelukkende omstendighet.

Sanne utilbørlige ærekrenkelser (faller under overskriften: Begrensning i virkeområdet til § 247 – rettsstridsreservasjon):

Sanne ærekrenkelser er i utgangspunktet ikke rettsstridige. Straff etter §§ 246 og 247 kommer ikke til anvendelse dersom det føres bevis for beskyldningens sannhet.

S. 12: 3.3.3.3 Straffrihet i henhold til strl. 249 nr. 3:

Straff etter §§ 246 og 247 kommer ikke til anvendelse på den som har vært pliktig eller nødsaget til å uttale sig eller som har uttalt sig til berettiget ivaretagelse av eget eller andres tarv, dersom det godtgjøres at han i enhver henseende har vist tilbørlig aktsomhet.

S. 13: Det vil ogå kunne ha betydning hvordan beskyldningen formidles, samt hvem som er formidleren – en profesjonell eller en amatør. I rettspraksis er det også antatt at det kan være aktuelt å legge vekt på om den injurierte selv er skyld i at beskyldningen er fremsatt, se Rt 1988 s. 1398 (s. 1407-1408).

Dersom injurianten påstår at han er i en situasjon som gjør bestemmelsen anvendelig, er det den injurierte som har bevisbyrden for at dette vilkåret ikke er oppfylt.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/nou-1995-10/id140231/

    Jammen viste Holtedahl seg denne oppgaven voksen! Betimelig blir det å vise til;

Ny likestillings- og diskrimineringslov. Den nye likestillings- og diskrimineringsloven (ldl) trådte i kraft 1. januar 2018 og erstatter fire tidligere lover. Seksuell trakassering behandles fra § 13 og nedover.

Definisjonen – seksuell trakassering – Seksuell trakassering er forbudt og defineres slik:

”…enhver form for uønsket seksuell oppmerksomhet som har som formål eller virkning å være krenkende, skremmende, fiendtlig, nedverdigende, ydmykende eller plagsom.” (ldl. § 13 tredje ledd).

Den som rammes bestemmer hva som er seksuell trakassering.

Omvendt bevisbyrde – Likestillings- og diskrimineringsloven snur bevisbyrden. I saker om seksuell trakassering gjelder omvendt bevisbyrde. Dette er altså et annet prinsipp enn i strafferetten, der man er uskyldig inntil det motsatte er bevist.

Omvendt bevisbyrde betyr at bevisbyrden er i favør av den som har vært utsatt for trakassering.

Ord mot ord gjelder ikke lenger og trakassering skal anses å ha skjedd:

”hvis det foreligger omstendigheter som gir grunn til å tro at [trakassering] har skjedd, og den ansvarlige ikke sannsynliggjør at [trakassering] likevel ikke har skjedd.” (ldl. § 37)

https://www.danseinfo.no/nyheter/4340-metoo-ny-likestillings-og-diskrimineringslov-snur-bevisbyrden

    Aller først sendte jeg dette innlegget til Aftenposten. To dager gikk – ingen tilbakemelding fra avisen, ikke en gang plankekjøringen om at de hadde mottatt min varsling. Men – SEKUNDER etter at jeg sendte ny mail og purret:

“Jeg viser til saken under, som jeg sendte dere for to dager siden, nå har det tilkommet nye opplysninger” – så blinket meg rett i ansiktet:

Takk for at du har sendt melding til Aftenpostens tipsmottak. Du vil bli kontaktet av oss hvis vi arbeider videre med tipset ditt og trenger mer informasjon (sitat slutt)

Tiden gikk og ingenting skjedde, jeg purret igjen, og ved en anledning ble røret slengt på av Tine Dommerud. Jeg gav meg dog ikke, og mottok til slutt skriftlig svar:

“Hei, Lars her, som du snakket med på telefonen i dag angående tipset ditt. Dette er dessverre ikke noe vi kan gå inn i. Du kan gjerne prøve å kontakte andre medier. Lykke til!”

VG svarte meg aldri – ikke en gang med plankekjøringen for mottak av tips, likeledes for Dagbladet!

  punch

  Andre relevante poster om maktmisbruket flere samarbeidende aktører i mellom, som har eskalert monumentalt videre siden dette overgrepet skjedde: 

Både Nav og Fylkesmannen har forsøkt å true meg til taushet, og henholdsvis skriftlig og muntlig oppfordret meg til å slette hva jeg har skrevet om dem på blogg. Ombudet har hele veien nektet meg bistand;

VARSLING – Sosialtjenesten: Slett all negativ omtale av Nav og andre samarbeidspartnere på nettet umiddelbart!

http://bit.ly/2ti1HyV

Sosialsjefens trusselbrev – spesifisering:

http://bit.ly/2suYLMu

Fylkesmannen forsøker gjøre privat avtale med meg om at jeg må slette det jeg har skrevet om dem på nettet.

http://bit.ly/2nugIby

  Yrkesforbrytere hos Nav sosial forsøker kaste meg ut av kontoret etter å ha nektet meg – som eldre diabetiker nødhjelp konsekvent, etter å ha latt meg og min hund leve for 70 kroner dagen i nær tre måneder:

Politi på Nav St.Hanshaugen 11 april 2017

Politiet ble tilkalt og kom på Nav St.Hanshaugen tirsdag 11 april 2017. Dette, etter krav fra meg. Jeg nektet å gå før jeg hadde mottatt utbetaling av mitt rettmessige og lovfestede krav om livsnødvendig nødhjelp.

Ingen assistanse ble gitt, kun hersketeknikker og graverende raljering med kommandoer innbefattet for å få meg ut av kontoret fordi «makteliten» skulle ha «et møte» – hvilket jeg ikke rettet meg etter.

Myndighetmisbruket er tatt opp på bånd og sitat fra lydopptaket er gjengitt i denne posten.

http://bit.ly/2oFnTkq

Line Tunsve & Randi Trøeng ved Nav St.Hanshaugen sosial – med sosialsjef Sigurd Røeggen som taus og derav bifallende bisitter, har systematisk og med etterprøvbart forsett gått inn for å indirekte ta mitt liv ved konsekvent å nekte meg livsnødvendige, lovpålagte og tilstrekkelige økonomiske ytelser gjenom de siste fire år, enda de vet at jeg er eldre diabetiker med hypertensjon essensiell m.m. og tidligere har hatt flere sykehusopphold bak meg – blant annet akuttinnleggelse etter hjertearytmi;

Statens Helsetilsyn legger lokk på varsling om alarmerende forhold (Nav Sosial)

http://bit.ly/28THamH

LISTEN OVER ALLE BLOGGPOSTER:

https://sommer17.wordpress.com/2011/03/22/listen-over-alle-bloggposter/

    #Metoo – Varsling om overgrep fra Navs “spesialistlege” Robin Holtedahl med påfølgende forsøk på å stemple meg som utilregnelig. NAV tvang meg til å møte hos egen samarbeidende spesialist i fysikalsk medisin og rehabilitering - Robin Holtedahl 11.11.2013, etter å ha ignorert flere andre leges krav om 100 % uføretrygd for meg på det tidspunkt.

[classyartisantale-blog]

Vaskemaskine, Høj Kvalitet Og Innovativ

Når du skal installere en vaskemaskine, skal en autoriseret vvs-installatørvirksomhed i forvejen have lavet et tapsted med en slangetilslutning eller en afspæringsventil. En vaskemaskine kan dog også nemt blive for lille, hvis du fx ønsker at vaske dyner, sengetæpper, sengeunderlag og tæpper. Centrifugering på 1600 omdrejninger, imponerende lavt energiforbrug på der er 50% mindre end A+++, og mulighed for valg af flere forskellige vasketider, herunder det nye og rekordhurtige ÖKOPower program, der vasker en 5 kg vask, op til 60°C på kun 59 minutter, og helt rent naturligvis! Da den er kulfri, holder den længere end almindelig motorer, da det ofte er kullet der bliver nedslidt i motorerne. Mange forbrugere oplever, at deres vaskemaskine pludselig lugter fælt - og at lugten sætter sig i det ellers nyvaskede tøj, skriver boligportalen (eksternt link). Maskinen har display for resttidsvisning og nemt overblik over indstillinger og de mange programmer, herunder damp, hvor du nemt og hurtigt kan udglatte krøl og genopfriske tøjet, uden at vaske det først. Egen vaskemaskine er dog suverænt det nemmeste og mest behagelige. Små 50 år senere, altså omkring 1900, introduceredes så trækar, som havde monteret en motor under sig, og vupti, så havde man en form for elektrisk drevet vaskemaskine. Unik vasketeknologi som plejer dit tøj mens det vaskes. Med sensorstyrede teknologier skaber Siemens vaskemaskiner helt nye muligheder. Her hos HP El-service har vi et stort udvalg af køleskabe fra bl.a. Miele, Whirlpool, Gorenje, Siemens m.f. Find køleskabet http://format.anadolu.edu.tr/forum/member.php?action=profile&uid=410648 til lige net din husstands behov. Overfladestrukturen på tromlen skaber en fin vandfilm mellem tekstilerne og tromlevæggen og vasketøjet glider Vaskemaskinen er i øvrigt mærket med energimærket A+++, hvilket er den bedste energimærkning der kan gives. Hvis der ofte vaskes halvtomme maskinfulde, vil det gå ud over energiforbruget. Og tro mig, det har været den vildeste life changer. Indbygget i modellen finder vi også den omtalt SoftCare-tromle, der sikrer at dit vasketøj ikke er krøllet efter en vask. Når Peter kommer, kører han varerne ind, pakker dem ud og installerer dem til bestående lovlige installationer. Vi er nu ved vejs ende ved vores test af vaskemaskiner fra Miele. Miele WKB 130 NDS - testvindende luksusmodel med god vaskeevne. Stort touch betjent display med godt overblik over programmer, indstillinger og vasketid. Vi har at gøre med en topmoderne vaskemaskine fra Miele med WKG 130. Miele WKH132 er også udstyret med en række nyttige funktioner, som eksempelvis CapDosing, som gør at vaskemaskinen doserer sæben på det helt rigtige tidspunkt i vaskecyklussen, hvilket giver forbedrede vaskeresultater. Dens lydniveau er på 50 dB under vask og 74 dB under centrifugering, hvilket hører til gennemsnittet. Jeg er jo alligevel altid hjemme, når jeg starter maskinen, men så for nogle måneder siden fik jeg taget mig sammen, og nu har jeg ofte min telefon i hånden, når jeg sætter en vask over. For eksempel beretter en kvinde i undersøgelsen, at hun en morgen på et hotel, hvor filmholdet boede under optagelserne, vågnede ved at hendes 20 år ældre instruktør lå oven på hende og var ved at flå tøjet af hende. Hvis man køber en dyr en i god kvalitet, så skal du kun bruge én. Så den ene dyre koster omkring 1100 euro og de syv billige koster omkring 2100-2200 euro. Det er ikke en rigtig krympning, da trikotagevarerne vil få deres normale størrelse igen efter vask og hængetørring. Få tips til energibesparelser, dit produkt og når der er konkurrencer. Den gennemsnitlige restfugtighed blandt vaskemaskinerne i testen er på 43 %. Den højeste restfugtighed er på 62 %.

[awesomecrookedwombatcollec-blog1]

Severin På Shirly. dk

Hvis der gøres rent med en støvsuger, skal støvsugeren være i orden, så den er let i den hensigt at trække med rundt og let at bruge delagtig gode arbejdsstillinger. Den gør det billigt og bekvemt, og indeholder dit hjem i længere tid. For at undgå hævertvirkning i slangerne, skal der støvsuger test monteres en antihævert ventil på både tilgang, plus afgangs slangen. Energiklasse og rengøringsevneGå i kraft af den bedst mulige energiklasse og rengøringsevne som erstatning for nogle støvsuger med mange watt. Hvidt spisebord medfølger gratis v køb af alle stolene. Handler du normalt dine støvsugerposer i detailhandlen, vil man opdage at besparelsen beror på mellem 25 plus 50 % og du kan faktisk spare endnu mere på dine støvsugerposer, da mange af vores har mængderabat på helt op støvsuger test til 33 % yderligere. I praksis klarer de poseløse støvsugere sig dog ikke overbevisende, når der måles på rengøringsevne. Prisen findes ganske vist lidt højere end for gennemsnitlige røremaskiner, men industrikvaliteten fornægter sig ikke. Klik på linkene, hvis du vil have mere information om de cookies, hvad bruges, og hvordan folk administrerer dine indstillinger. Det er den type styling, du henviser i, jeg tænkte på, omtrent. Varenr 90 29 134, 90 33 555, 90 41 004 og 90 41 005 (udgåede modeller). Er toilettet monteret under støvsuger test, -eller så det indløber under vandlinien når båden arbejder i søen, bliver der risiko for, at søvand trænger baglæns gennem toilettets ventiler, og ind i båden. Pris TMC motorenhed 24V 07. 0031, 499, - TMC motorenhed 12V 07. 0033 1. 499, - TMC i el-toilet 07. 0034 239, - Trykkontakt til el-toilet 12/24V 25 Amp. Her hos Nettoparts kan du finde enkelt bredt udvalg af tilbehør og reservedele til støvsugere. LUKSUS STYRESTOLSPORT BÅD SÆDERYACHTMANN II STOL Højrygget luksus stol delagtig støvsuger test kvalitetsskum og to-farvet vinyl betræk. Man kan ikke benytte en almindelig støvsuger til at opsuge fugtigt snavs eller vand, idet støvsugeren ødelægges og lagt i værste fald kan gå itu. http://xn--stvsugerbedstitest-h4b.com/ du har nogen spørgsmål, så mistillid støvsuger test ikke - ring 8x8, så hjælper vi dig. PigetøjKatvig HeldragtKatvig UdsalgKatvig TilbudKatvig AW14. Miele AirClean-systemet filtrerer mere end 99, 9 % af alle fine støvpartikler. Pris 3/8” 06. 3500 75, - 1/2” 06. 3510 75, - 3/4” 06. 3520 92, - 1” 06. 3530 114, - 1/4” 06. 3535 177, - 1/2” 06. 3540 222, - SOLD TIL KONTRAVENTILER Gevind Varenr. Www. brandsen- Grenåvej 90, Randers Ø 28 92 45 00 451 Personbiler30-40. 000 Købes GRIMME BILER KØBES: Har du en bil støvsuger test med lidt buler, årg. Lægger du endda omkring 500 kroner lagt i, får du også de mere lydsvage modeller og en endnu bedre rengøringsevne. Benyt af ikke-originale poser kan beskadige din støvsuger. Testen omfatter derfor kun støvsugere med et energiforbrug på 1400 Watt eller derunder. Central placeret brænder (1700W) i ovnen for ideel varme fordeling, 1 kæmpestor brænder til stor grille grej og en lagt i det mindre, hvor brænderen er lidt mindre. Det er også Electrolux som dominerer det danske støvsuger test marked, med en markedsandel på hele 19. 2% - det er men et fald på 0. 3% fra år 2015 1 Det næststørste støvsugermærke er Siemens, som indehar en markedsandel på 13. 4%. Siemens har en hel del modeller på markedet, man er for det meste meget prisvenlige. Vi har valgt blot at sende et når der VIRKELIG er enkelte at skrive om! HEAVY DUTY SIKKERHEDSSPIL Løft Træk 55° Wire- Gear 1 Varenr. Hvis økonomien ikke spiller den store rolle, kan det være nogle støvsuger test ide at kigge på robotstøvsugerne. Man kan ligevis købe støvsugere med mange forlygte, som gør det nemmere at se, når du for eksempel skal rengøre under sofaen. A. B. Champignon skrue ventilator Ø 100 mm Plast Udvendig Ø 152 mm. Har insektnet 10. 0100 138, - VENTILATOR Forholdvis flot højglans poleret 316 rustfrit stål og nylon ventil. Alle moderne støvsugere er monteret med forskellige filtre, både filtre ved indsugning og udblæsning. C. lås, fartpilot, kørecom- puter, infocenter, startspærre, el-ruder, cd/radio, el-spejle, bagagerumsdækken, kopholder, dellæder, 6 airbags, abs, servo, indfarvede kofangere, tagræling, tonede ruder, 1 ejer, langtfra støvsuger test ryger, service ok, træk, Kr 59. 900. Ovenstående varierer, hvor intelligente man forskellige robotstøvsugere er, alligevel overordnet er de fleste robotstøvsugere i stand lagt i selv at vende bagud til sin ladestation, hvis den er færdig med at støvsuge. Samt støvsuger test selvfølgelig som i alverden Nilfisk støvsugere, følger nogle masse anvendeligt tilbehør delagtig - tilbehør som altid er i nærheden såfremt du støvsuger.

[boldlycoolsoul-blog]

Miele Independent Miele Støvsugerposer For Sikrere Støvindkapsling

https://locketatom61bendixenlittle830farleyboyd658.shutterfly.com/22 trinlydsstrimmel TSS er specielt udviklet i trinlydsdæmpning ved Lewis svalehaleplader på træ eller stålprofiler. På, starter Black Friday nogen 24. november 2017 kl 00. 01, hvor alverden vores tilbud vil blive synlige. Konturfølgende barberhoved, bevæger sig lagt i 5 retninger. Førnævnte kan også være, at støvsuger test dine praktiske erfaringer delagtig din gamle støvsuger modtager dig til at vægte nye egenskaber ved nogen nye støvsuger højere end du gjorde tidligere. Der altså masser bort valgmuligheder, når du vil investere i din næste støvsuger. Pris Mokka dot 85. 0190 149, - CyKElKURV Sammenklappelig cykelkurv Lommer: Mobil, udvendig & indvendig Dækken til at snøre sammen foroven Mål: 35 x 25 x 26 cm Farve Varenr. Firkantet 10 x 10 cm. 16. 1054 84, - Håndlod 600 gram håndlod af 30 meter nylon snor. Selv støvsuger test har en USA Invertabod” der lader dig hænge med hovedet ned samt vægten på lårene til horisontal position understøttet på polstret konskruktion, skal ses. ARTISAN SOLAR ENERGI - Boldingvej 7 - 7250 Hejnsvig Tlf. Ovenstående aspekter kan hjælpe dig, når du beslutter hvilken jeres nye støvsuger, da folk kan sammenholde de anderledes støvsugeres tal med hinanden og på denne maner få en idé ifald, hvilken model findes også støvsuger test mange eksemplarisk. De har, her dfsdf, gjort det nemt at finde de hvidevare reservedele, ligesom du skal bruge forplante sig benyt blot vores søgefelt eller menuen til venstre. Det kan vaskes, så du evner bevare din støvsugers uvirkelige ydeevne. C. lås, tågelygter, sædevarme, startspærre, split- bagsæde, cd/radio, el-spejle m/ varme, indfarvede kofangere, servicebog, ikke ryger, synsfri- træk, synet 23. november 2011, denne nedenfor støvsuger test bil fremtræder i ual- mindelig pæn stand igennem alt, kører rigtig gavnligt, fi nansiering kan tilbydes, kr 69. 500. Støvsugeren er effektiv på hårde gulve, og så kan den opsamle hele 3, 5 liter inden posen vil skiftes. C. lås, fartpi- lot, kørecomputer, startspærre, højdejust. OBS: INGEN AFHENTNING I VALLENSBÆK - MED MINDRE OVENSTÅENDE støvsuger test STÅR NÆVNT UNDER VAREN. Får for at få bilen til den pris, skal man projicere et batteri-abonnement hos Choosev til 300 kr. ifald må- neden. Dog slipper du for at skulle bruge knapper på støvsugerposer, og man kan på denne metode spare nogle penge. Teleskoprøret på støvsugeren kan justeres til jeres højde, så du billigt kan støvsuge i oprejst stilling. UNI EN 1982 multiplicere støvsuger test CC491K (CuSn5Zn5Pb5-C) Sø metal Marine messing Guidi søvandsbestandige marine fittings har immer væk en meget høj standard af kvalitet og finish. Samtidig er den effektiv og nem at anvende, plus med HEPA 13-filter er den et godt valg for allergikere. Miele støvsugeren indehaver flere funktioner, der gør arbejdet nemmere for dig. Sammen med green coatede linser fås det langtfra støvsuger test bedre til brug på van- det. Den er din bedste ven, når du skal jagte støv, nullermænd, hundehår og græs fra haven, som børnene impliceret garanti har slæbt impliceret sig ind - støvsugeren. Måler, el-ruder, cd/radio, bagagerumsdækken, kopholder, stofi ndtræk, 6 airbags, abs, servo, tonede ruder, 1 ejer, ikke ryger, tjeneste ok, kr 59. 900. Der findes også et stort sortiment af støvsugere til igennem 1. 000 kroner, men erfaringerne fra de nogen støvsuger test test vi har gennemgået på nettet, viser impliceret alt tydelighed, at netop længere ned under 1. 000 kroner støvsugeren ankommer i pris, jo dårligere er den til i den hensigt at gøre rent. Og i det helhed taget at tale: Sir Stirling Moss var eneste mest afmålte og præcise af panelisterne, Emanuele Pirro den mest ustyrlige og sludrende. Tilknytningspunkt Aguasol på 70 224 225 eller info@ Information støvsuger test og brochure kan downloades på PS. Tilbud findes kun gældende til 30. juni 2012 og lagt i begrænset antal. Længde: 30cm Frekvensområde: AM 550-1600 Mhz, FM 88 multiplicere 108 Mhz Varenr. Ovenstående betyder, at der bliver 7 modeller tilbage i testen, som nu gid involverer modeller fra Dyson. Vores webshop bliver løbende kontrolleret af e-mærket. Vi har anvendt studentereksamen fra nedenstående danske, svenske og norske online-magasiner, lig støvsuger test vi har undersøgt brugervurderinger og -kommentarer til støvsugerne på de førende danske, skandinaviske og tyske webshops.

[jeanine011]

Politiet ble tilkalt og kom på Nav St.Hanshaugen tirsdag 11 april 2017.

Dette, etter krav fra meg.

Jeg nektet å gå før jeg hadde mottatt utbetaling av mitt rettmessige og lovfestede krav om livsnødvendig nødhjelp.

Sosialsjefen skrev praktisk talt sin avskjedssøknad med behandlingen han valgte å gi meg når han ble tilkalt av kvinnelig “kommandant” som først trådte inn i manesjen.

Ingen assistanse ble gitt, kun hersketeknikker og graverende raljering med kommandoer innbefattet for å få meg ut av kontoret, hvilket jeg ikke rettet meg etter.

Alt ble tatt opp på bånd og sitat fra lydopptaket er gjengitt i denne posten.

Først viser jeg et utdrag fra innledningen i mailen jeg sendte hele Navkontoret kl. 10:59 før jeg kom dit på slutten av dagen – den 3. i rekken av min overklaging av abnormt avslag på søkt nødhjelp 6/4 fra min saksbehandler Line Tunsve – gitt 7/4 med overklaging fra meg både 9, 10 og 11. april.

Jeg ønker sterkt å fremheve at den oppståtte situasjon var uunngåelig siden sosionomene hadde latt min hund og meg leve på ca. 70 kroner dagen i nær tre måneder – fra 28.11.2016 til nesten ut februar måned 2017!

Derfor hadde jeg ingenting å gå på, og lå langt på etterskudd med alt! Både TV, data og telefon var stengt for lengst, enda Tunsve i et av sine andre abnorme avslag påstod at dette kunne jeg glatt ha besørget å betale under dette tidsrommet!:

    Til ansvarlig beslutningstaker

Oslo 11.04.2017

JEG SKAL HA UTBETALT NØDHJELP AKUTT I DAG. SOSIONOMENE HAR SATT LIV OG HELSE I FARE, HVILKET RAMMES AV STRAFFELOVEN.

Nødhjelpen er enda ikke satt inn på min konto, så jeg kommer ned i dag og henter et utbetalingskort.

Sosionomene har ikke verdiget meg et eneste svar til min overklaging av nekt nødhjelp etter deres absurde avslag av 7/4 på min søknad om dette av 6/4 der jeg viste at jeg hadde betalt husleien på kr. 1300,- for april måned etter kommersen jeg hadde med LinkedIn som plutselig til min store forferdelse hadde ranet meg for halve pengene til husleien som var satt av til på min konto – men som tilbakeførte beløpet straks etter at jeg hadde klaget og understreket at jeg ALDRI hadde tegnet et abonnement hos LinkedIn og at operasjonen var ulovlig.

Jeg bekreftet for sosionomene med kontoutskrift at kun 71 kroner stod tilbake på min konto etter at aprilhusleien var betalt, med overnevnte forklaring innbefattet.

Til dette, presterer Tunsve og raljere stort i sitt avslag nødhjelp (skrivefeilene er hennes egne, og dette er et direkte sitat):

“Nå som du har fått tilbake midler fra Linkedin. Av den grunn vurderer vi at du har tilstrekkelig med midler til å ivareta nødvendig livsopphold etter § 18 i lov om sosiale tjenester i NAV. Du har derfor ikke rett til økonomisk sosialhjelp etter denne bestemmelsen.” (sitat slutt)

Jeg skal ikke være prisgitt denne livsfarlige hevngjerrige leken med liv og helse som sosionomene ved dette kontoret effektuerer etter eget forurettede og infantile forgodtbefinnende.

Så jeg kommer ned i dag og henter et utbetalingskort.

    (Og O`boy, var jeg forutseende der jeg fortsatte den 11/4):

Her tar jeg med et utdrag fra min overklaging til sosionomene ved St.Hanshaugen nekt av å innvilge min søknad om nødhjelp av 6/4 til som jeg har purret på nå de to foregående dager samt her, med krav om omgjøring men som enda ikke er besvart, og som lovbryterene – Line Tunsve & Randi Trøeng atter vil tie ihjel og ignorere eller omdefinere og raljere med trass udiskutabel kjennskap til eksplisitt Lovverk på bakgrunn av personlige antipatier over mine vitnesbyrd om deres ulovligheter på min blogg, Sitat:

Jeg er svimmel og kvalm (diabetiker) og har begynt å kaste kraftig opp siden her ikke finnes forsvarlig kost eller penger.

Jeg har ikke en krone! Liv og helse står i fare.

Jeg viser til mailen under som jeg skrev i går med videre lovverk innbefattet – som om sosionomene ikke skulle inneha denne basiskunnskapen fra før, og legger  til enda mer relevant loverk.

Der fremhevet jeg bl.a saken som Advokat Thorstensen vant, hvor annen diabetiker “kun” hadde blitt utpint ved nekt av nødhjelp over en uke, mens det i mitt tilfelle har dreiet seg om avlivningssatser på kun 70 kroner dagen i nær tre måneder for sammenlikning.

Det er derfor rimelig å slutte at sosionomenes lovbrudd utelukkende dreier seg om gjengjeldelser pga personlige antipatier over min varsling, og jeg krever at saken må håndteres som sådan:

(1) § 242. Den, som hensætter en anden i hjælpeløs Tilstand eller medvirker hertil, straffes med Fængsel indtil 3 Aar

Paa samme Maade straffes den, som retsstridig forlader i hjælpeløs Tilstand nogen, som staar under hans Varetægt, eller som han pligter at ledsage, befordre, modtage eller paa anden Maade drage Omsorg for, eller lader nogen saadan Person forblive i hjælpeløs Tilstand, saavelsom den, som ved Forledelse eller Tilskyndelse medvirker hertil.

https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-15#KAPITTEL_2-15

    24.09.2006: Anmeldte sosialkontoret

(…) Samme dag anmeldte advokat Thomas Thorstensen de ansvarlige ved sosialtjenesten i Lørenskog for å ha unnlat å yte Odd Erik Anderssen nødvendig hjelp da han fredag var i en nødssituasjon.

Thorstensen mener sosialtjenesten har brutt sine plikter etter Sosialtjenesteloven § 5-1, og dermed også brutt Straffelovens § 242 ved å ikke hjelpe et menneske i nød (…)

https://www.rb.no/lokale-nyheter/anmeldte-sosialkontoret/s/1-95-2310329

Sitat fra min overklaging på avslag nødhjelp av 11 april slutt.

    Jeg ankommer Nav St.Hanshaugen ca. kl. 15:48 tirsdag 11.04.2017 og henvender meg til en mann som jobber der:

Jeg: Jeg skrev på mail tidlig i dag at jeg skulle komme og hente et utbetalingskort – jeg søkte om nødhjelp 6. april, jeg er diabetiker, snart 55 år, og det ble avslått med en begrunnelse som ikke var riktig,

Mann: Hvem ble den sendt til?

Jeg: Til Line Tunsve (min saksbehandler) Sigurd Røeggen (sosialsjefen) Nadia Gran (en annen sosionom som ikke har med min sak å gjøre, men jeg ville forsikre meg om at noen tok tak i søknaden hvis andre skulle være borte) Anne Bjølseth (samme som for Gran) Postmottaket…

Mann: Bjølset er på jobb, men resten er ikke her.

Så spør han meg om jeg hadde fått svar, men jeg benekter.

Jeg spør HVEM han mente var på jobb, (jeg hørte ikke da hva han sa, men “Bjølset” fremgikk det når jeg hørte på opptaket i etterkant) –  men nå svarer meg han plutselig: “Sigurd Røeggen”!

Jeg svarer at ja, da har jo han vært orientert hele veien.

Så orienterer jeg om at jeg ikke ville gå derfra før jeg hadde mottatt en utbetaling, for jeg holdt på å besvime. Ingen frokost.

Dame kommer bort, utenlandsk men snakker godt norsk.

Jeg opplyser henne om datoer både for min søknad, det vanvittige avslaget som ble gitt, min overklaging, om min helsetistand med diabetes og at jeg ikke hadde penger til en gang medisiner.

Damen begynner å rable på om at “ja men da hadde jeg fått et AVSLAG”, men jeg protesterer og sier at sosionomene PLIKTER å behandle min overklaging av nekt nødhjelp der og da!

Jeg understreker også at både min søknad og all overklaging også er sendt “postmottaket” ved kontoret – så alt er kommer frem!

    Jeg fremhever også at sosialsjefen har mottatt alt materialet i kopi, men får bare til svar:

“Ja men han er ikke saksbehandler!“

Jeg: Nei! Men han vet hva som foregår! Det som foregår her er ulovlig – det er ikke lov å avslå nødhjelp! (2)

Damen: Jo, det er det!

Jeg protesterer, og gir henne hele historien med LinkedIn innbefattet Line Tunsve sitt vanvittige begrunnelse i avslag.

Det går inn det ene øret og ut det andre hos både mannen og damen, hvis sistnevnte bare rabler på igjen om at jeg jo hadde fått AVSLAG! Det var det eneste som var viktig for henne – et AVSLAG var gitt!

Damen: Men du har fått avslag! Vi ser ikke at det er registrert noe!

Jeg minner igjen om alle datoer jeg hadde overklaget avslaget over mail – den 9, 10 og 11, hvilke også var sendt Postmottaket. “Så dere må ha fått dem”!

Men damen responderer rett og slett med en utenkelighet, og avleverer den som om det hun meddeler meg skulle høre under den største selvfølgelighet:

“Det er ikke noen som har behandlet klagen!”

Jeg: Men dere må jo behandle klagen!

Damen fremsetter så et graverende falsum, ledsaget av et “råd” som både hun og jeg vet at ikke holder vann!: Nei, den sendes til Fylkesmannen, så da må du gå på Sosial Vakttjeneste” (ved Legevakten)!

(Jeg fremhever: Reglene er slik at riktig saksgang, vil være å først sende malen fra Helse-, sosial og eldreombudet med påtrykk om at det ikke er lov å avslå nødhjelp til saksbehandleren som har valgt å bryte loven og som har avgitt den ulovlige nekten. Det er først hvis nekten opprettholdes, at saken skal oversendes Fylkesmannen!)

Og henvisningen til Sosial Vakttjeneste er ikke en gang en reell mulighet! Mars 2015:

    Damen verken bryr seg eller hensynstar mine innvendinger, men raljerer:

“Vi har en samling her (angivelig midt i resepsjonsområdet ved datamaskinene der jeg satt) så du må gå ut!”

Jeg spør igjen om ikke en tilstedeværende sosionom hadde behandlet min klage over avslått øknad om nødhjelp, som jeg minner om at helst skal utbetales på dagen.

Damen på papegøyerams: Nødhjelpen… Men du har fått AVSLAG!

Jeg poengterer igjen datoene for mine overklaginger, men damen som nettopp har påstått at ingen ved sosialtjenesten har behandlet mine klager, presterer å svare:

“Da har de KANSKJE BEHOLDT avslaget”!?

Jeg sier at uansett så skal de jo SVARE meg!

Damen bare repeterer at de “har en samling” – “Alle venter på meg, og da må du forlate kontoret og henvende deg til Sosial Vakttjeneste!”

    Damen fortsetter: “Ja men du kan ikke sitte her, “VI HAR IKKE NOE TIL DEG”! Du må forlate kontoret!

Jeg understreker igjen at jeg “i dag tidlig” sendte mail om at jeg ville komme og hente penger i dag.

Damen avleverer atter sin harang om Sosial Vakttjenesste, og jeg svarer at jeg hørte henne første gangen, hun behøver ikke gjenta det!

Jeg: Da kan dere tilkalle Politiet, så venter jeg her til Politiet kommer.

Damen: Ja, men Politiet har andre viktigere ting å gjøre enn å komme her!

Jeg: Ja du behøver ikke å gå i kommers med meg, jeg sitter her og venter til Politiet kommer. Jeg skal ha penger på et kort, jeg er diabetiker!

Damen (IGJEN): Ja men da må du til Sosial Vakttjeneste i Oslo!

Jeg: Virker jeg EVNEVEIK på deg – at jeg ikke SKJØNNER hva du sier – hva som kommer ut av munnen din? Virker jeg tilbakestående?

Damen kommanderer: Siste ord er sagt!

Jeg: Siste ord fra meg er også sagt, dere får tilkalle Politiet, dette går ikke!

    Mannen: Hva skal det føre til?

Jeg: Jeg skal ha en KRAFTIG markering av at den Forvaltningskriminaliteten som pågår her fra Line Tunsve og Randi Trøeng – med sosialsjefen som bisitter, …

Mann bryter bevisstløst inn: Men de er ikke her i dag, dessverre de er ikke her i dag, de har fri i dag!

(Jeg innskyter – merkelig er det at i allefall Trøeng angivelig hadde fri akkurat den tirsdagen når hun onsdag – altså dagen etter at dette tar plass og før skjærtorsdag er den person som henrykt ringer meg for å fortelle at hun har avslått mine klager og nektet meg nødhjelp igjen!)

Jeg: Neivel, men da må ansvarlig person ved sosialtjenesten behandle slknad om nødhjelp! Så ba jeg dem se på materialet jeg hadde oversendt.

Det går inn det ene øret og ut igjen!

Mann: Men det ble behandlet, du fikk avslag, så kan søke på nytt…

Jeg avbryter: Jeg har overklaget i TRE dager – altså søkt på nytt i TRE dager, ikke noe svar, “alle” er borte som du sier,

    Damen bryter inn og forsøker seg på en feig manøvre:

“Kan du sette deg på DET rommet vi har en samling her, så du kan ikke ødelegge for hele kontoret”! (hun peker mot rommet som ligger nærmest utgangen ved bakdøra)

Jeg: Jeg sitter her!

Damen roper: Nei, du kan ikke sitte her!!! Vi har en SAMLING! Du kan ikke ØDELEGGE…

Jeg gjentar at jeg blir sittende, og fremhever igjen de faktiske forhold med sykdommer og penger jeg ikke har.

Damen roper over meg: NEI, MEN DU KAN IKKE ØDELEGGE…

Mannen avbryter, og sier at de ringer Politiet.

Jeg: “Takk”!

MERK DERE STORT DAMENS OVERNEVNTE UTTALELSE “ØDELEGGE SAMLING”!:

For alt mens den faktiske situasjonen var at eldre diabetiker som ikke hadde mat, ikke penger, ikke en gang til å besørge medisiner rett før påske – og som allerede hadde gått uten penger i hele fem dager på bakgrunn av ignorering av min søknad 6/4  fra det fagpersonell som er lovpålagt å ivareta borgere på best mulig måte, som var klare over at jeg ikke ville motta ny utbetaling av uføretrygd før tidligst 19 april der jeg stod helt hjelpeløs på kontoret den 11/4 etter å til og med ha varslet elektronisk om at jeg kom kl. 10:55 samme morgen fordi jeg ikke hadde fått svar på mine overklaginger de tre siste dager, så skal damen ha det til at det angivelig er JEG som er skadevolderen!

Det er JEG som angivelig bedriver ulovligheter!

    Det er angivelig JEG som står i veien for DEM og “ødelegger for hele kontoret” ved ikke å flytte meg og forlate kontoret for at de Navansatte skal kunne få gjort bruk av plassen til “en samling de skal ha”!

Hva gir dere meg!?

De Navansatte beordrer meg altså til å hute meg ut derfra øyeblikkelig uten penger til å opprettholde liv, under full kjennskap til min søknad som sosionomene hadde ignorert over flere dager.

Den allerede uholdbare akutte nødsituasjonen jeg hadde stått i over lang tid, var fullstendig irrelevant for samtlige ansatte på Navkontoret å avhjelpe!

Damen skyter seg selv i foten i iveren etter å kaste meg ut, der hun proklamerer at ingen hadde behandlet mine klager, fulgt opp av et ubekymret (dog må det ha vært en utilsiktet omfavnelse av ulovligheter) om at sosionomene “kanskje hadde opprettholdt avslaget”!?

Altså underforstått – opprettholdt avslaget UTEN Å ORIENTERE MEG slik at jeg hadde hatt muligheter til å imøtegå de”begrunnelser” som var gitt i et vedtak! For det er jo slik deres ulovlige praksis er.

Jeg: DETTE slipper ikke dere unna med denne gangen! Derfor går jeg til denne ytterligheten – for første gang på NI år!! Vit det!

    Mannen: Når du ikke får svar på dine henvendelser, så komme et to på tre, det er ikke mye vi får gjort!

Jeg: Men hva får JEG gjort? Jeg sitter fysisk uten mat og penger!

Mann: Du må komme klokka tolv! (??!!)

Jeg: Men jeg har jo VARSLET til dere alle sammen i TRE DAGER!

Mann: Men vi som jobber her nå, VI har ingenting med det å gjøre!

Jeg: Dere har ALT med det å gjøre, for hvis DE ikke er på jobb, så er den som er ansvarlig for å ta i mot nødhjelpssøknader (og fysisk er på jobb) et ansvar for å behandle den etter Lovverket og utbetale penger! Det er et ansvar som ligger HER i Navkontoret, det er ikke gjort, her sitter jeg, jeg har ikke medisiner – ingenting!

Mannen responderer –  helt uten tanke for å avhjelpe min umulige og potensielt livstruende situasjon, kun opptatt av å opprettholde stressbelastningen:

“Men da kommer Politiet og henter deg ut, det er ikke noe verre enn det, så kan du bare sitte der!”

Jeg: Takk! Dette skal bli dokumentert og lagt ut (på blogg)

Mann: Det må du gjerne gjøre! Jeg leser ikke din blogg! Jeg har ikke noen interesse av det!

Jeg: Sigurd Røeggen (sosialsjefen) har hatt veldig stor interesse av det, han sendte meg trusselbrev i år 2014 om at jeg skal slutte å “utlevere dere på blogg!”

    Som på signal trer sosialsjefen (bildet) selv inn i manesjen og later som han stiller helt blank, lovbryteren som aldri har holdt orden i eget hus (Internkontrollen) og som har mottatt i kopi samtlige søknader og klager fra meg i alle år!

Sigurd Røeggen (heretter S.R): Hei , goddag, hva gjelder det?

Jeg forklarer at jeg har fått avslag nødhjelp, har ikke mat, ikke penger til medisiner, jeg har en hund (alt han er godt kjent med fra før) men jeg forstår at skuespillet vil være nødvendig – vi kommer ikke utenom det.

Jeg informerer utførlig om søknaden jeg har levert, med påfølgende ulovlig avslag med sinnsvak begrunnelse fra Line Tunsve & Randi Trøeng etter at de var kjent med at jeg kun satt igjen med 71 kroner på konto den 6. april!

Jeg: Dette VET du, jeg har sendt det til deg på mail.

S.R: Men du er bare en av 700!…

Jeg (gjentar): “Jeg er bare en av 700”?? Men jeg skal vel også IVARETAS?!

Ingen respons, og jeg fortsetter å dokumentere The Bleeding Obvious, om min orientering tidlig den dagen om at jeg ville komme ned å hente et utbetalingskort idet penger ikke er overført min konto, “og det skal jeg ha før jeg går”! (Forklarer rundt min overklaging av 9, 10 og 11 igjen) Jeg sier at ingen har svart meg, og “begrunnelsen” er at “de er borte  – “vekk”!

S.R: Fikk du avslag? (stygg og forventet utmattelsestaktikk siden jeg nettopp har forklart ham at jeg fikk det!)

Jeg lot meg imidlertid ikke provosere, men svarer tålmodig at – ja jeg fikk det.

S.R lar meg selvsagt ikke slippe så lett, og kverulerer atter rundt avklaringen som allerede er ham gitt  – “om avslaget kom den 7ende?”

Jeg bekrefter, og gjentar at jeg overklaget den 9, 10 og 11.

    S.R: Du har sendt mail til? (Men dette vet han godt!)

Jeg: Til DEG, til Line Tunsve…

Årsaken til sosialsjefens strategisk stilte spørsmål som han allerede visste svaret på, var at da kunne han komme med følgende raljering:

S.R: Ja men JEG er ikke saksbehandler!

Røeggen er ikke en intelligent mann. Han er en bølle og en overgriper som gjennom flere år stilltiende har bivånet og bifalt at hans ansatte bedriver utstrakt ulovlig forvaltningsførsel overfor meg og pøser på med gjengjeldelser i form av standhaftig nekt av lovpålagte økonomiske ytelser og sterkt urimelige vilkår som ikke er menneskelig mulig å oppfylle.

Atter skyter han seg selv i foten lik som han gjorde med trusselbrevet han sendte meg i 2014, uten å begripe at det er nettopp det han gjør.

Jeg svarer at jeg også har sendt materialet til ALLE saksbehandlere og til Postmottaket “hele veien”!

S.R: Husker du hvem du har sendt mail til i dag på kontoret?

Det er rimelig å slutte at Røeggen ikke lider av langt fremskreden Alzheimer, så da kan man trygt slå fast at han står der og efffektuerer hersketeknikker forsettlig overfor meg for å få meg til å tippe over med sine ustanselige utspørringer om navnene på mottakerene av mail jeg har sendt til –  trass min klare orientering om dette som han meget vel kunne (og hadde ) sjekket selv i forkant før han ble kalt ned!

Jeg holder hodet like kaldt og starter med å ramse opp navnene igjen: Line Tunsve, DEG, (OG DA BRYTER SOSIALSJEFEN STRATEGISK INN IGJEN) – siden jeg jo her gir ham nøyaktig det svar han var ute etter for igjen å kunne fremlegge den ufattelige provokasjonen:

S.R: Ja – men jeg er som sagt INGEN SAKSBEHANDLER!

    Røeggen begynner å gå litt vekk for å snakke med noen andre.

Jeg roper etter: Den sinnsvake begrunnelsen for avslaget gjentok jeg i mailen jeg sendte i dag, men den har jo dere fra før – og jeg kommenterer den!

S.R fortsetter å agere idiot med stor bravur: Du, har du søkt på papir nødhjelp her før i dag, eller kom du nå!?

Derfor så jeg meg atter nødt til å fremheve The Bleeding Obvious, at jeg gjennom nesten FIRE ÅR hadde sendt mine søknader og overklaginger over mail, så det var de alle godt kjent med!

S.R: Men enten det er “sånn eller sånn”, så pleier folk å møte her og levere en søknad på PAPIR!

Jeg: SØKNADEN min fikk jo dere den 6. (på papir i postkassen på sosialkontoret) – OVERKLAGINGEN min har gått over mail til dere.

S.R: Ja, men har du ikke vært her tidligere i dag og søkt nødhjelp?

Jeg (atter): Nei jeg sendte over mail.

S.R: Ja . Jeg kan ikke diskutere med deg det, skjønner du! … Du har ikke vært her tidligere i dag, du kom NÅ NYLIG … (SOM OM DET SKULLE VÆRE AV UTSLAGSGIVENDE BETYDNING FOR PRISEN PÅ TE)!

Les forøvrig sosialsjefens godt innarbeidede plankekjøring av nevnte hersketeknikk: “PAPIRSØKNAD” som ikke har noe med saksforholdene å gjøre, men som han alltid anvender for å sette folk ut!:

08.04.2014 – Tapet telefonsamtale med sosialsjefen, nedtegnet i posten:

Nav St.Hanshaugen sosial og Ombudet – Sosialsjef Sigurd Røeggen

http://bit.ly/1mHN9x7

    Jeg legger frem for Røeggen hele mailutvekslingen vedr. min forklaring om LinkedIns ulovlige trekk av neste halve min husleie og Tunsve sitt sinnsvake avslag med Goddag mann – økseskaft taktikk, og avlutter:

Det er som å spytte meg i ansiktet! Så DUM gjør man seg ikke, så dum ER man ikke, dette er REN raljering!

S.R: Jeg kan ikke ta “alle dine søknader” på “stående fot”, nå er klokka kvart over tre, så de får vi ikke gjort noe med før hun du snakker om er tilbake. Du kan sende en søknad HER, vi kan ikke snakke om noe som du har…

Jeg; Jeg sendte søknaden 6. april – Line Tunsve gav meg avslag elektronisk. Jeg sendte klage 9, 10 og 11 april på dette SINNSVAKE avslaget hennes!

S.R: Det er ikke noe Tunsve finner ut på egen hånd!…

Vakten oppdager mest sannsynlig at jeg holdt på å besvime, så provosert var jeg, så han ilte til med et stort glass kaldt vann.

Man hører Røeggen i bakgrunnen:

“Men da tror jeg ikke at vi kommer noe lenger!”

Jeg: FØR jeg går herfra, så skal jeg ha et utbetalingskort, eller en skriftlig lovnad på at penger vil bli satt inn på min konto senest i morgen. Det er mine krav, og de er legitime.

    S.R: Det som er best for deg å gjøre, det er at du kommer innom i morra og søker nødhjælp!

Jeg: Hvorfor kan ikke du gi meg et utbetalingskort i dag? Hvorfor sier du fremdeles nei Røeggen og sier at vi skal vente på Politiet, hva er problemet ditt?

S.R: Nei ro deg ned nå! Jeg bare sa at …

Jeg avbryter: Jeg er helt rolig, jeg stilte deg et spørsmål rolig, så ikke bruk hersketeknikker overfor meg!

S.R: Jeg sa bare at hvis vi skal hjælpe deg, så er mitt beste råd til deg at du kommer på formiddagen i morra og søker VANLIG (???) nødhjælp!

Jeg: Jeg søkte nødhjelp den 6, og jeg skal ha nødhjelp fra den 6 og ut til jeg får pensjon den 20!

S.R: Men vi kan`ke trylle!

Jeg: Du behøver ikke snakke om å “trylle” – dette er noe dere har plikt til å gi meg, spesielt når jeg er eldre og har alvorlig sykdom!

Dette er helt graverende! Du står faktisk der nå og flikker på dine tomme riter når du vet at dere begår lovbrudd! Jeg skal ha en skriftlig uttalelse før jeg går, på at penger blir satt inn i morgen!

S.R: Det ække sånn det funker!

Jeg: Etter alt det JEG har gjort, så er det den eneste løsningen nå.

S.R: Da skal jeg gi deg et råd – og det gir vi til alle andre også, det er at man må komme når kontoret er åpent, og du får beskjed om at du – å sende – du kommer i skranken og søker om nødhjelp sånn som alle andre gjør.  Og det er du velkommen til å gjørra i morra!

En kan formelig tolke ut fra stillheten at jeg teller til 10 før jeg svarer:

Jeg har søkt nødhjelp, jeg kan ikke herfra uten penger, eller en GARANTI for at pengene kommer inn i morgen før påske.

Du er sosialsjef og kan gjøre akkurat det du har lyst til, men du har ikke lyst!

Det er DER problemet ligger!

Og det er et LIVSTRUENDE problem!

    S.R: Jeg hører dine konklusjoner. De stemmer ikke i det hele tatt!

Jeg: HVORFOR stemmer ikke de? Kan du gi meg et konkret svar?

S.R: Jeg har gjort det allerede!

Jeg: Nei, det har du ikke!

S.R: Jo, jo jo jo!

Jeg: Du har kommet her med masse utflukter! Du har ikke gitt meg ET konkret forslag på løsning som er akseptabel og som opprettholder liv!

S.R (totalt nonchalant og uberørt av min alarmerende orientering):

Ja. Men sånn er det, og du bes om å komme i morgen og søke sånn som andre som gjør i en sånn situasjon,

Jeg: JEG SØKTE DEN 6, SÅ DU ER HELT BORTE PÅ VIDDENE, OG DET VET DU SELV!

Men jeg har overklaget det og ikke fått svar. Den 9, 10 og 11 overklaget jeg uten å få svar – jeg vet ikke HVOR mange ganger jeg skal si det, det er DET som er realitetene!

Men du bare går vekk fra det og snakker om helt andre ting som ikke er saken vedkommende!

Du legger til unødige belastninger, på en som allerede er svært opprørt i en livstruende situasjon.

Men da gikk sosialsjefen ut for å se etter Politiet!

    Sosialsjefen kan bare prise seg lykkelig over at jeg ikke er en diger brande som hadde en utpreget dårlig dag, for da hadde han mest sannsynlig tilbrakt påsken på sykehus!

Så ville han nok heller aldri ha våget å provosere en sådan:

Dagsavisen 13.05.2016 – Provosert mann (25) banket saksbehandler på Nav-kontor

25-åringen fikk mildere straff fordi saksbehandleren hos Nav provoserte ham.

Kollega av saksbehandleren som satt bak skranken sammen med ham (…) sa at kollegaen hadde vært provoserende og at han tenkte at «nå smeller det».

Og akkurat det gjorde det!

http://bit.ly/1V2bcK5

Eldre, syke funksjonshemmede damer derimot som sosialsjefen vet at alltid vil være den svakere stilte part overfor hans totalitære “muskeloppvisning” er de han virkelig gir seg på, for deretter å gå i skjul på sitt vaktbeskyttede kontor og gni seg i hendene over harseleringen og maktdemonstrasjonen! Da er han i sitt ess!

    Politiet kom – To mann. De var svært hyggelige, og snakket med sosialsjefen og deretter meg.

Når jeg gikk ut med dem, ropte Røeggen etter meg:

Da kommer du ned i morgen og søker nødhjælp!

Jeg: Jeg søkte nødhjelp den 6! Jeg skal ikke komme ned fysisk i morgen og søke det igjen!

(En vill babling starter), jeg skjærer gjennom og sier: Kan jeg bare få avklart EN ting?

Er det et KRITERIE at jeg kommer ned i morgen og søker her på PAPIR for at jeg skal få utbetalt penger i morgen – er det er KRITERIE!?

R.S: VI gir deg det rådet…

Jeg avbryter: Ja eller nei!

Den utenlandske damen som ville kaste meg ut fordi de skulle ha en samling, treder inn igjen og svarer for Røeggen:

“Nei! Nei, det er ingen garanti for at du får noe!

Jeg: Så dere skal bare fortsette å raljere med meg!

    Vi går ut og snakker litt.

Politiet: Da sier de at du får sannsynligvis – du vil sannsynligvis innvilges nødhjep ved å komme ned og søke i morgen. Han (Røeggen) sier jo det jeg sier til deg nå.

Jeg spør hva i all verden det er for oppførsel og ikke svare meg om stilt kriterie, og politiet svarer at det kan hende at vi har en litt sånn dårlig tone.

Jeg forteller om trusselbrevet Røggen sendte meg i 2014 der han ber meg slutte å “utlevere hans ansatte på blogg”.

Politiet foreslår at jeg i fremtiden kanskje bør bytte til et annet Navkontor!

Jeg opplyser om at det har jeg gjort flere ganger, men det er de innklagede og politianmeldte skadevolderene selv som sitter og behandler søknadene og avslår – totalt uten annen “begrunnelse” enn at de selv anser at det ikke er nødvendig!

Politiet foreslår da at jeg kan oppsøke Advokat eller Fri rettshjelp så de kan hjelpe meg med det.

Jeg opplyser om at Advokater ikke tar sosialsaker.

Politiet: Jo, en sånn sak tenker jeg at de ville ha tatt!

Jeg: Ville de det???

Politiet: Ja, det tror jeg!

Politiet anbefaler meg å stille når sosialtjenesten åpner dagen etter.

Jeg forklarer at jeg har sykdom som gjør sitt til at jeg ikke får sove om natten, jeg kanskje “besvimer” i 5-6 tiden, og min sterkt reduserte helsetilstand på dette tidspunkt i tillegg ville gjøre dette nesten uoverkommelig. Men jeg sa jeg ville forsøke.

Politiet: For at du skal få noe i morgen så må du faktisk gjøre det, og du må komme tidlig.

    Jeg stilte neste dag – onsdag kl. 09:10 – de åpnet kl. 09:00.

Jeg fylte omstendlig ut et PAPIR-skjema som Røeggen hadde forlangt – som om denne hans masochistiske nykke plutselig skulle kunne utløse faglig forsvarlighet og lovpålagt anstendighet.

Der presiserte jeg IGJEN at min søknad var gitt 6 april, avslaget 7 april og min overklaging 9, 10 og 11 april og krevde at disse skulle leses og hensynstas.

Dagen før hadde jeg tilfeldigvis snakket med en bekjent som opplyste meg at Fattighuset var oppe dagen etter, så jeg gikk bort der og fikk to middager og en ost.

Da ringte det fra sosialtjenesten på min mobil.

Det var den ene flere ganger innklagede og politianmeldte sosionomen Randi Trøeng som jeg flere ganger skriftlig har krevd at aldri skal kontakte meg meg, fordi min helse ikke tåler det! Vesentet som angivelig hadde hatt fri fra jobben de to foregående dager, men plutselig stilte onsdagen før påske!

Det hersket ingen tvil om at Trøeng koste seg inderlig, det fremgikk av den vanlige fornøyde stemmen som sakte og påtatt fornemt malte ut sin meddelelse i lattermilde langdrag, og jeg begynte å lure på om hun hadde tatt med seg en dildo på kontoret!.

Hun kom aldri til saken, men kvernet rundt grunnen til at hun ringte. Det var for å gi meg et svar. Og nå skulle hun gi meg det svaret. Fordi det hadde de fattet nå. Ville jeg høre svaret? (Jahhh) – “Da har vi besluttet at: – Det blir et avslag på nødhjælp”!

“Begrunnelsen” var nå endret fra Tunsves “LinedIn”- harselas, til:

“Du er ivaretatt med supplerende livsopphold”!

(Minste flate grunnsats sosialhjelp som sosionomene supplerer med for at jeg skal komme meg “opp dit” siden jeg har for lite igjen av uføretrygden når husleien er betalt).

Jeg la nesten omgående på røret, fordi jeg stod og skalv, svettet, jeg hadde ikke spist frokost, og trodde jeg skulle gå rett i bakken. Og jeg visste fra tidligere at denne sadisten kunne klare å utløse et hjerteinfarkt eller et hjerneslag, hviket jeg ikke aktet å la henne få lov til å utsette meg for igjen.

Les forklaring her:

Systematiske gjengjeldelser ved varsling fra ledelsen ved Nav St.Hanshaugen sosialtjeneste.

http://bit.ly/2guzlfW

Seksjonssjef Randi Trøeng (Nav sosial) utøver fremdeles forsettlig psykisk vold og setter liv og helse i fare

http://bit.ly/2hgspje

    REFERANSELISTE:

(1)  Hvordan holde orden i eget hus – Internkontroll i sosial- og helsetjenesten. Utgitt: 12/2004 i samarbeid med Statens helsetilsyn

1.3 INTERNKONTROLL SOM EN DEL AV ET KVALITETSSYSTEM

Internkontroll skal bidra til faglig forsvarlige sosial- og helsetjenester, og er et verktøy som skal sikre at daglige arbeidsoppgaver blir utført, styrt og forbedret i henhold til lovens krav

Forskriften § 4 bokstav a) til h) (…) den/de ansvarlige for virksomheten skal:

f) skaffe oversikt over områder i virksomheten hvor det er fare for svikt eller mangel på oppfyllelse av myndighetskrav,

g) utvikle, iverksette, kontrollere, evaluere og forbedre nødvendige prosedyrer, instrukser, rutiner eller andre tiltak for å avdekke, rette opp og forebygge overtredelse av sosial- og helselovgivningen.

http://bit.ly/1J0g6le

  OLYMPUS DIGITAL CAMERA

  Hovednr. 35 – Lov om sosiale tjenester i NAV Utarbeidet 22.06.2012 av Arbeids- og velferdsdirektoratet, Fagstab tjenester, Seksjon sosiale tjenester.

Sist endret 18.03.2015 av Arbeids- og velferdsdirektoratet, Tjenesteavdelingen,Oppfølgingsseksjonen. § 7. Kommunens økonomiske ansvar (…) 2.7.1 Om bestemmelsen (…)

Søknad om tjenester som en tjenestemottaker har krav på, skal ikke avslås av økonomiske grunner. Nivået og omfanget av tjenestene må være forsvarlig (…)

4.18.1.3 Stønad til livsopphold er en skjønnsmessig ytelse (…)

NAV-kontoret har både rett og plikt til å utøve skjønn ved utmåling av stønad.

Dette innebærer at det skal foretas en konkret og individuell vurdering av hvilke utgifter som er nødvendige for å sikre tjenestemottaker et forsvarlig livsopphold.

Stønaden skal utmåles med bakgrunn i den enkeltes faktiske behov, og NAV-kontoret skal utrede hjelpebehovet i samarbeid med vedkommende.

Det skal foretas en skjønnsmessig vurdering i hver enkelt sak, det vil si for hver enkelt tjenestemottaker og eventuelt for hver gang tjenestemottaker søker.

Så lenge forskjeller er saklig begrunnet i ulike individuelle behov, er det i samsvar med loven (…)

    4.18.1.5 Stønadsnivået (…)

Et stønadsnivå som ikke sikrer mottakeren et forsvarlig livsopphold og som ikke bidrar til å fremme lovens formål i den enkeltes situasjon, vil være i strid med loven (…)

En søknad kan ikke avslås ved å vise til at tjenestemottaker har inntekter over statens eller kommunens satser for tilsvarende husholdningstype.

Det er heller ikke adgang til å fastsette stønadsbeløpet i henhold til satser alene uten å ha foretatt individuelle vurderinger 

4.18.1.7 Vedtak og klage [Endret 6/13]

Avgjørelser om økonomisk stønad er enkeltvedtak. NAV-kontoret må følge de krav til saksbehandling som følger av denne loven, forvaltningsloven og uskrevne normer om god forvaltningsskikk.

Saksbehandlingstiden og vurderingen av hvilke opplysninger som er nødvendige for saken, må tilpasses den enkeltes situasjon og hva det søkes om stønad til.

For eksempel må søknaden vurderes raskt i en nødssituasjon, ofte samme dag som den er mottatt, og hvilke opplysninger som er nødvendige må begrenses til den konkrete situasjonen (…)

Utskrift fra konto som viser alle bevegelser på kontoen i et bestemt tidsrom, er ikke nødvendig for å vurdere et behov for økonomisk stønad, men kan unntaksvis være det i en nødssituasjon (…)

    4.18.2.8 Nærmere om helse, alder og ulike livssituasjoner

I beregningen av økonomisk stønad skal det tas hensyn til utgifter som er vanlige for personer i tilsvarende alder og livssituasjoner (…)

Tjenestemottakers helsesituasjon kan ha betydning for stønadsbehovet.

Personer med fysiske eller psykiske plager kan ha behov for dekning av utgifter som følger av plagene og som personer uten slike plager ikke har (…)

Forutsetningen er at slike utgifter ikke dekkes av folketrygdloven.

Dette kan for eksempel gjelde særlige utgifter til diett!

4.18.2.35 Mat og drikke (…)

Personer som av medisinske grunner er avhengig av spesielle dietter, kan ha krav på trygdeytelser til dekning av ekstrakostnadene dette innebærer.

I enkelte tilfeller kan vedkommende likevel ha behov for ekstra ytelser til mat (…)

4.18.2.38 Medier og kommunikasjon

Nødvendige utgifter til medier og kommunikasjon skal inngå i livsoppholdet. En tjenestemottaker skal kunne kommunisere med andre og holde seg normalt oppdatert på det som skjer i samfunnet via vanlige medier- og kommunikasjonskanaler (…)

    (2) Nav Rundskriv Hovednr. 35 – Sosialtjenesteloven – Utarbeidet 22.06.2012 av Arbeids- og velferdsdirektoratet, Fagstab tjenester, Seksjon sosiale tjenester. Sist endret 04.01.2016

§ 4. Krav til forsvarlighet. Tjenester som ytes etter denne loven skal være forsvarlige.

2.4.1 Om bestemmelsen. Kommunen er ansvarlig for at alle tjenester som utformes og ytes etter loven er forsvarlige, og det gjelder uavhengig av om tjenesten saksbehandles av en kommunalt eller en statlig ansatt.

Kommunen må gjennom sin internkontroll sikre at NAV-kontoret er organisert på en måte som sikrer forsvarlige tjenester. (Og gjett tre ganger hvem som innehar det overordnede ansvaret for internkontrollen ved dette kontoret!)

Uforsvarlige tjenester er alltid ulovlige, uavhengig av ytre rammebetingelser som stor arbeidsmengde, manglende kompetanse og tidspress.Forsvarlighetskravet er en rettslig standard. Det betyr at forsvarlighetskravet er en bindende rettsregel (…)

Formålsbestemmelsen, samfunnsutviklingen og gjeldende normer for godt sosialfaglig arbeid vil være styrende for om tjenesten er forsvarlig (…)

Å tilby tjenester som ikke er forsvarlige, eller bygge vurderinger og konklusjoner på en uforsvarlig saksbehandling, vil være brudd på loven (…)

Forsvarlighet forutsetter at tjenestene er tilgjengelige for alle som har et hjelpebehov, herunder at tjenesten ytes i tide.NAV-kontoret må sørge for at alle som henvender seg får sine interesser ivaretatt (…)

NAV-kontoret må sørge for at søknader behandles uten ugrunnet opphold, og ivareta hjelpebehovet mens søknaden er til behandling (…)

http://bit.ly/2iHs75z

    Sosialtjenesteloven kapittel 5 Publisert under: Regjeringen Stoltenberg I, Utgiver: Sosial- og helsedepartementet

Dato: 10.08.2001. Opprinnelig utgitt av: Sosial- og helsedepartementet. Rundskriv I-34/2001

5.1.4.4.1 Akutt hjelp og nødrett

En søknad om akutt hjelp må vurderes raskt, ofte samme dag som den er mottatt. Dette innebærer at sosialtjenesten ikke kan undersøke saken like grundig som ved ordinære søknader.

Dersom søknaden for eksempel mottas like før en helg, og søkeren hevder å stå helt uten midler til mat (…) må søknaden vurderes med dette utgangspunkt.

Søknader som mottas i forbindelse med akutte situasjoner kan ikke avslås, eller nektes behandlet med den begrunnelse at søkeren for eksempel kan henvende seg til veldedighetstilbud eller lignende.

http://bit.ly/1TVTRA8

Close up of vegetables on forks

Arbeids og inkluderingsdepartementet Postboks 8019

Dep. 0030 Oslo Ref: 200706340-/MOM Vår ref: 2008/1161 Saksbeh.: Sigrun Hoel Dato: 13.03.2008

HØRINGSUTTALELSE OM NY MIDLERTIDIG FOLKETRYGDYTELSE (ARBEIDSAVKLARINGSPENGER) OG KOMMENTARER TIL DOKUMENTET ARBEIDSEVNEVURDERINGER I NAV

Til høringsnotatet avgis disse merknader:

Når den kommunale sosialtjeneste og NAV stat skal arbeide side om side, er det viktig at en er klar over forskjellen på folketrygdloven og sosialtjenesteloven kap. 5 – og også klar over at sosialtjenesten alltid vil være forpliktet til å gi nødhjelp uansett årsak til hjelpebehov.

Med hilsen Dag Jenssen. Marja Lundell. (Dekan/Avdelingsdirektør)

http://bit.ly/2ose4Eo

  Nav Rundskriv 4.18.1.6 Hjelp i en nødssituasjon

Hvis tjenestemottaker befinner seg i en nødssituasjon, kan stønaden begrenses til utgifter til det helt nødvendigste. Dette innebærer at det gis stønad til mat, nødvendige artikler til personlig bruk, nødvendige reiseutgifter og til regninger som må betales for å hindre avstengning av nødvendige tjenester som strøm eller lignende.

Med nødssituasjon menes tilfeller der tjenestemottaker ikke har det helt nødvendigste og står kortvarig uten mulighet til å skaffe seg det.

Hvorfor situasjonen har oppstått, er uten betydning (…)

Stønad kun til det helt nødvendigste vil ikke være forsvarlig i lengre tid enn noen få dager (sitat slutt)

Sivilombudsmannen Aarsmelding 1999 Dok.nr. 4 1999-2000:

«Interne kommunale krav kan ikke sette til side lover og forskrifter. Videre kan ikke kommunale retningslinjer og kriterier erstatte det faglige skjønnet i den enkelte sak.»

http://bit.ly/1Fc3eq7

    Jeg avsluttet min overklaging av 9 april 2017 ved å vise til følgende lov- etikk og regelverk.:

Etiske regler for ansatte i Oslo kommune- utfyllende kommentarer. Byrådssak 1189/07 av 20.12.2007.

12 – Personlig ansvar

Hver enkelt ansatt har et personlig ansvar for å følge kommunens etiske regler.

Ingen kan pålegges å utføre ulovlige eller uetiske handlinger, og ingen har lydighetsplikt overfor slike pålegg.

Brudd på etiske regler kan sanksjoneres i henhold til personalreglementet §§ 9, 10 og 11.

Det kan dreie seg om tjenestepåtale (alternativt tjenestelig tilrettevisning), oppsigelse, suspensjon og avskjed (…)

Det følger av straffeloven 1902 §123 at en offentlig tjenestemann kan straffes dersom han misbruker sin stilling til å krenke noens rett ved å foreta eller unnlate å utføre en tjenestehandling.

Skyldkravet er forsett.

Overtredelse straffes med bot eller tap av tjenesten eller med fengsel inntil ett år (…)

Etter straffeloven 1902 § 124 straffes en offentlig tjenestemann som rettsstridig benytter sin offentlige stilling til å få eller som forsøker å få noen til å gjøre, tåle eller unnlate noe.

3 – Møte med kommunens brukere

Kommunens ansatte skal ivareta prinsippene for god forvaltningsskikk og sørge at kommunens makt og myndighet overfor innbyggerne ikke misbrukes.

Lovlige vilkår – usaklige/ utenforliggende hensyn -forbud mot vilkårlighet i forvaltningen

Myndighetsutøvelse og tjenesteytelser skal utføres innenfor lovmessige rammer.

Det er ikke tillatt å ta usaklige eller utenforliggende hensyn – for eksempel la seg lede av personlige sympatier/antipatier (…)

Kommunens ansatte skal ta hensyn til særskilte behov hos brukeren i kommunikasjon, ved utforming av vedtak og levering av tjenester. (DIABETES)

https://www.nsf.no/Content/186349/Etiske%20regler%20med%20kommentarer.pdf

business people on an isolated white background

Her attesteres flere kontorers uttalte motvilje overfor meg, og blir således essensielt å ta med for belysning av det samkjørte maktmisbruket.

ALARM: Trusselbrevet fra sosialsjefen ved Nav St.Hanshaugen av 25.04.2014

http://bit.ly/1mPFVX4

LOV 1983-03-04 nr 03: Lov om statens tjenestemenn m.m. Tjenestemannsloven

§15. Avskjed.

En embets- eller tjenestemann kan avskjediges når vedkommende:

a. har vist grov uforstand i tjenesten eller grovt har krenket sine tjenesteplikter (…)

b. ved utilbørlig atferd i eller utenfor tjenesten viser seg uverdig til sin stilling eller bryter ned den aktelse eller tillit som er nødvendig for stillingen (…)

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1983-03-04-3

Så jeg legger til:

Hoder skal rulle!

Listen over alle bloggposter:

http://bit.ly/1bdbsCq

Politi på Nav St.Hanshaugen 11 april 2017 Politiet ble tilkalt og kom på Nav St.Hanshaugen tirsdag 11 april 2017. Dette, etter krav fra meg.