#Kuailian estafa?

[bitcoinbroker-es]

¿Kuailian estafa?, todo lo que se sabe.

Recientemente se ha hecho muy popular el sitio web llamado Kuailian. En esta entrada explicaremos en que consiste y todo lo que se sabe acerca de la plataforma. Dividiremos la entrada por puntos y explicaremos por que NO es recomendable utilizar este método de inversión.

¿Que es Kuailian?

Comenzamos aportando los datos como entidad de Kuailian que están registrados como GEORGIA POS LLC y tiene su domicilio social en Georgia, Tbilisi, Saburtalo district, Nutsubidze plateau, II micro/district, quarter IV, building, N2, living area.

Esta plataforma trabaja en el sector criptográfico, concretamente en la creación de Masternodos. La entidad se crea con el objetivo de que los usuarios obtengan un beneficio sin la necesidad de tener conocimiento de inversión.

Estos Masternodos son nodos que están sincronizados a la cadena de bloques de determinadas criptomonedas y deben estar activos 24 horas 7 días a la semana, se podría decir que es un servidor para la red.

A través de estos Masternodos se realizan operaciones automáticas por las cuales se obtienen comisiones por los servicios prestados. Estas comisiones se obtienen de forma pasiva mientras que el nodo esté trabajando y en el momento en el que se crea.

La creación de estos nodos es muy costosa e individualmente puede requerir una gran inversión. Kuailian nos ofrece un sistema de inversión a través del cual aportando una inversión inicial tendremos derecho a los beneficios porcentuales a nuestra inversión de forma pasiva.

Kuailian trabaja con un sistema de contratos inteligentes llamados KUAIS los cuales podemos adquirir por costo de 100$ y tienen una duración de 1000 días. La propia entidad habla de un beneficio del 9% mensual, habiendo meses donde han superado esta cantidad. Kuailian emitirá pagos directos a la carta de Ethereum del usuario todos los días con los beneficios obtenidos.

La entidad requiere el pago de una menbresia obligatoria para poder disfrutar de los servicios que ofrecen. Pagando esta membresía de 50,95$ podremos comenzar a invertir y tendremos acceso a un apartado educativo.

¿Es Kuailian una estafa?

Una vez explicado este sistema, Kuailian parece una entidad dedicada a lo contratos de inversión que establece una relación riesgo-recompensa con unos beneficios muy atractivos. Sin embargo, varias ausencias de regulación y un registro fraudulento dejan a la entidad como un posible Scam.

¿Por qué Kuailian es una estafa?

Se han encontrado varias evidencias que comentaremos para que cada usuario tome sus propias decisiones acerca del tema.

En segundo lugar, este sistema puede mantenerse aprovechando períodos de auge de las criptomonedas, como el que estamos viviendo ahora mismo. Kuailian comprará tokens a través de las inversiones, de tokens que estén en auge. Con sistemas como el stake, los beneficios de los tokens y las comisiones a nuevos clientes irán pagando las comisiones a los usuarios más antiguos.

Razones por las que Kuailian posiblemente sea un SCAM

Vamos a basar nuestros argumentos en 3 puntos los cuales han sido verificados y son hechos irrefutables. Aclarado esto, procedemos.

Primer punto: Funciona como un esquema Ponzi

En primer lugar comenzamos por su funcionamiento. Desde un primer momento su forma de trabajar apunta a un esquema Ponzi. Este modelo se basa en: Al momento de entrar nuevos inversores, con los fondo de estos, se pagan las comisiones de los antiguos.

Este tipo de sistema siempre terminan de la misma forma tarde o temprano, en el momento que deja de haber nuevos usuarios dispuestos a invertir el promotor desaparece, dejando de realizar cualquier tipo de pago. Utilizando las carteras virtuales este sistema se simplifica.

Esto puede explicar el por que de que los nuevos inversores tarden una media de 1 a 2 semanas en comenzar a obtener beneficios.

Segundo punto: No cuenta con regulación financiera por autoridades

Como decíamos antes, la compañía esta registrada en Georgia. Al emitir servicios financieros, estos deben de estar registrados y supervisados por la entidades pertinentes en Georgia, en este caso El Banco Nacional de Georgia (NGB).

Lo impactante llega a la hora de compraba dicho registro, ya que cualquier entidad serie obviamente cumpliría este requisito. Al momento de constatar dicho registro, en el NGB, nos daremos cuenta de que no han registrado sus servicios, esto quiere decir que no son una entidad regulada.

Es decir, que la entidad esta trabajando de forma totalmente ilegal. Estos están atrayendo clientes de la unión europea en contra de la normativa ESMA, el sistema financiero de valores y mercado financiero.

Por lo tanto, los servicios de protección que se ofrece a los inversores es completamente inexistente. Por lo tanto, entregar nuestro capital a Kuailian es una operación de alto riesgo.

Tercer paso: Falta de conexión entre propietarios y dentro de operaciones.

Es muy importante comprobar todo tipo de información legal y relevante siempre que vayamos a introducirnos en una inversión. En este caso Kuailin, cuenta con sede en Georgia, aun que estos indican que cuentan con conexiones en Europa y parte de Asia.

Estos mismo realizan un evento de presentación en Barcelona. David Ruiz de León fue una de las personas que encabezaba dicho evento y por lo visto es el CEO de la organización. Esto es realmente impactante, ya que se habló de que el desarrollo de las operaciones de le entidad se lleva a cabo en Madrid, estos es importante por 2 motivos.

En primer lugar, la localización de la sede registrada no tienen nada que ver con donde se llevan acabo los servicios que la entidad ofrece. Esto es chocante e introduce al segundo punto.

En segundo lugar, al operar en Madrid, España estos deberían de cumplir no solo la normativa NGB, antes mencionado, si no que también deberían de acatar la regulación de la Comisión Nacional del Mercado y Valores.

Con esto, se denota la falta de transparencia ante las autoridades competentes y los reguladores.

Conclusión final

Kuailian apunta a ser otra de muchas estafas basadas en el esquema Ponzi que ha habido y habrá en el entorno criptográfico.

Estos están tratando de vender un plan el cual está muy lejos de la legalidad y de la protección del inversor. Pero, con sus promesas, irreales, de un 9% de beneficios están atrayendo a muchos inversores minoristas.

Desde no recomendamos la utilización de los servicios de Kuailian como entidad debido al alto riesgo y a las bajas garantías que estos ofrecen.

[cryptocurrencybroker]

David Ruiz: «Kuailian actúa conforme a la ley; no hay estafa piramidal»

David Ruiz de León es el creador de la plataforma KUAILIAN y CEO de la empresa Kuailian App OÜ, que tiene como fin de actividad la obtención de rendimientos a través del Staking, lo que conlleva tener bloqueadas una cantidad determinada de criptomonedas. 

La plataforma de KUAILIAN está compuesta por un conjunto de automatismos que tienen como objetivo el montaje de tecnologías de Staking, para la posterior producción de rendimientos o recompensas (rewards) que son repartidas a sus clientes.

El Staking es la actividad que consiste en adquirir criptomonedas y mantenerlas bloqueadas en una cartera digital (wallet), con la finalidad de obtener ganancias y derecho de voto sobre un proyecto de criptomonedas.

La plataforma Kuailian se ha diseñado sobre una tecnología Blockchain para que su sistema automático pueda realizar el pago de rendimientos de forma directa a las billeteras personales designadas por cada usuario.

En la actualidad, la compañía es objeto de una investigación por parte de la Audiencia Nacional, que le atribuye una supuesta estafa piramidal y un delito fiscal. Los responsables de Kuailian niegan haber cometido ninguna irregularidad y exhiben como mérito haber llegado a tener más de 63.000 usuarios en su plataforma procedentes de unos 135 países. La empresa se congratula de haber repartido en rendimientos más de 139.900.000 USDT, haber pagado en liquidaciones más de 46.900.000 USDT y haber recomprado por un precio superior a los 23.800.000,00 USDT (criptomoneda con un valor equivalente al dólar estadounidense), todo ello con un Pool de 132.000.000 USDT.

David Ruiz de León, CEO de la empresa, que responde en esta entrevista a las imputaciones que les atribuyen las autoridades policiales. “No hay ninguna irregularidad, en todo momento se ha respetado la ley y la gran mayoría de nuestros clientes han obtenido réditos muy interesantes”, afirma David.

PREGUNTA. Se les acusa de la creación de un sistema de inversión piramidal denominado Kuailian, que presentan como un ficticio sistema de inversión de criptomonedas con ganancias exponenciales con el fin de atraer inversores que realicen transferencias de cantidades elevadas para eludir los controles de la Agencia Tributaria, sin que su operativa responda a un negocio real que lo sustente. 

RESPUESTA. Nuestro sistema no es ficticio y se basa en la generación de comisiones mediante la validación de transacciones en las redes de ciertas criptomonedas. Por el servicio de validación, prestado en la red de una determinada criptomoneda, se pueden percibir comisiones. Esto es lícito. Esto no tiene nada que ver con eludir el control de la Agencia Tributaria y menos aún con un esquema piramidal.

P. También aluden a que este sistema llevaba a los clientes al engaño estableciendo recompensas que se determinan por la compra de un producto denominado “KUAIS”, con un contrato de 1000 días de duración y que la plataforma recibe los pagos y envía los rendimientos única y exclusivamente en la criptomoneda “ETHEREUM”, como así lo expone en sus términos y condiciones legales.

R. En ningún momento hemos engañado a nuestros clientes. La criptomoneda Ethereum se utilizó en nuestra plataforma para recibir y enviar pagos, debido a que la tecnología de base que elegimos para la operación fue la de la red Ethereum, pero nunca se ha hecho Staking con Ethereum ni la compañía tiene Ethereum.

La propia policía de la UDEF, en el informe que ha presentado a la Audiencia Nacional, concluye que en el sistema de Kuailian el cliente no realiza ninguna inversión en ETHEREUM, sino que esta criptodivisa es la moneda para realizar los pagos (del cliente a KUAILIAN y de KUAILIAN al cliente), y que en relación al cambio del ETHEREUM a TETHER, esta criptodivisa cumpliría la utilidad de la primera: sirve para transformar el dinero del cliente, y sirve para pagar los rendimientos obtenidos de la inversión, sin que la inversión recaiga en esa moneda.

P. Los investigadores dicen que una de las razones por las que consideran piramidal este sistema es la forma en la que los inversores recibían comisiones por invitar a nuevos clientes, lo que ha generado red exponencial de captación masiva que ha llevado a cantidades ingentes de víctimas de la plataforma.

R. En primer lugar, es importante dejar claro que en nuestra plataforma no hay ninguna víctima. Nuestros clientes decidieron comprar un producto de riesgo, con el objetivo de generar un beneficio, pero asumiendo que el mercado podría causarles pérdidas. Nadie les obligó a tomar la decisión y, por lo tanto, cada uno de ellos es responsable de la decisión que tomó.

Afortunadamente, todos los clientes que han seguido nuestras recomendaciones han tenido buenos resultados con nuestros productos y, en todo momento, hemos buscado aportar soluciones a los retos dados por el mercado, abriendo la puerta para aquellos que no han querido aceptar nuestras propuestas y ayudando a aquellos otros que han decidido permanecer con nosotros.

En segundo lugar, decir que un sistema de marketing de referidos es piramidal porque paga comisiones a los clientes que recomiendan, en base a un rapel de comisiones por niveles, es cómo decir que un científico es un brujo y pretender quemarlo vivo en público… O como decir que Amazon, Vodafone y otras compañías de prestigio que usan el mismo sistema son un esquema piramidal y fraudulento. Según nuestros detractores este sistema de marketing es piramidal, pero curiosamente es utilizado hoy en día por empresas de renombre como entidades bancarias, proveedores de telefonía, restaurantes, cines, etc.

No somos responsables de la falta de conocimiento de aquellos que nos acusan y tampoco de la falta de criterio de aquellos que se dejan manipular por los primeros.

En tercer lugar, decir que hay cantidades ingentes de afectados, cuando menos de 200 clientes se han personado en las actuaciones como querellantes contra nosotros en la Audiencia Nacional, entre los más de 50.000 usuarios de nuestra plataforma, no tiene mucho sentido. Adicionalmente, podemos probar con documentos que la gran mayoría de nuestros clientes tuvieron un balance positivo y que, los que no lo tuvieron, han tenido la oportunidad de acogerse a un programa de recompra que les garantiza finalizar su relación con nosotros con un rendimiento mínimo del 160% sobre el valor de su aportación a nuestra plataforma.

P. Las autoridades policiales (Guardia Civil de Pontevedra y el Grupo II de Fraude Financiero de la Brigada Central de Delincuencia Económica y Fiscal de la UDEF) hablan de rentabilidades imposibles. Es decir, que los afectados compraron Kuais por una cantidad de la criptomoneda Ethereum equivalente a 100 dólares por cada Kuais adquirido. Había dos tipos de licencias: de bajo riesgo y medio riesgo. Las de bajo riesgo ofrecían una rentabilidad del 6% mensual y las de riesgo medio, un 17%, por lo que se ofrecía un retorno de la inversión anual del 72% y un 204%. Con interés compuesto, la rentabilidad sería del 200% y 658% y a 1.000 días del 814% y del 28.489%, respectivamente.

R. En ningún momento se han hecho promesas de rendimientos y exclusivamente se han mostrado los rendimientos históricos, haciendo hincapié en que estos no garantizan rendimientos futuros. Tampoco se ha hablado de rendimientos aplicando interés compuesto. Ningún escenario financiero realista permite la aplicación de un interés compuesto ya que el mercado es finito, del mismo modo que esto no impide la obtención de rendimientos altos en momentos puntuales del mercado, en los que se dan las condiciones adecuadas. Tanto Guardia Civil como la UDEF, parten en sus afirmaciones de la información de una entidad anónima que utiliza una web llamada Tulip Research, que vierte acusaciones falsas con información manipulada.

P. Pero la firma Tulip Research, que se titula como firma de análisis forense financiero sin ánimo de lucro y experta en tecnología blockchain, afirma que la actividad de Kuailian es “fraudulenta e insostenible”.

R. Como ya hemos dicho, dicha empresa vierte acusaciones falsas con información manipulada. La afirmación de Tulip salió en dos diarios: elDiario.es y El Confidencial, que no se molestaron en contrastar la veracidad de esta afirmación y que fue copiada por otros medios. Es lamentable que se tome como válido el testimonio de un acusador anónimo (Tulip Research opera en las sombras y no brindan ninguna información sobre su liderazgo, estructura, financiación o los autores de sus diversos informes. De hecho, nadie aparece en el whois de su página web) en un asunto tan grave como este, en el que evidentemente hay muchos intereses ocultos en provocar un daño reputacional a nuestra empresa. 

Nosotros hemos encargado y presentado a la Audiencia Nacional un informe sobre el contenido del informe de Tulip Research, realizado por la empresa XK GROUP, y suscrito por Kevin Hulbert (fue un oficial de la CIA de carrera, asesor senior del FBI para la lucha contra el terrorismo y miembro de la Junta Asesora de Inteligencia del Presidente, habiendo trabajado extensamente con varios interlocutores españoles, incluidos el CNI, la Guardia Civil y la Policía Nacional de España).

En el informe de Tulip Research titulado «Kuailian: Esquema Ponzi de Masternodos» se utiliza una variedad de suposiciones defectuosas para llegar a conclusiones contrafactuales e incorrectas, engañando a los lectores, y no tiene fundamento. Las denuncias presentadas y los informes de Guardia Civil y Policía Nacional se basan en gran parte en este defectuoso informe, y el hecho de que se haya publicado de forma anónima (no hay nadie detrás) y días después de la fundación de la organización Tulip Research, sugiere que la preparación del informe fue la razón clave para la creación de Tulip Research y que el informe fue diseñado específicamente para desacreditar el modelo de negocios de Kuailian manipulando la opinión pública contra Kuailian.

P. Algunos clientes se lamentan de no haber percibido beneficios derivados de la inmensa revalorización al alza de la moneda Ethereum o ETH, (un 1.000% aproximadamente, cotizando a día de hoy en unos 2940$) desde que realizaron su inversión, cuando costaba en torno a 200$.

R. Si nos atenemos al funcionamiento de nuestra plataforma, podemos entender algo que la Policía, en sus investigaciones, ha confirmado: cuando los clientes compraban nuestro producto, la forma de pago aceptada en la plataforma era el ETH -al utilizar la red Ethereum- y el valor de compra de cada Kuai (100 USDT, no 100 ETH) se pagaba en su contravalor en ETH. Una vez recibidos los ETH, se convertían en otras criptomonedas para realizar las operaciones de staking y en ningún caso se almacenó ETH proveniente de los clientes. Los rendimientos producidos con el staking, compuestos de diferentes monedas, se pagaban a los clientes por su contravalor en ETH. Este proceso era necesario, ya que nuestra herramienta de dispersión automática estaba construida con la tecnología de ETH y nuestra propuesta comercial se basaba en que el cliente solo necesitase utilizar una billetera de ETH, con el objetivo de facilitar la experiencia de usuario. La subida de ETH es una condición de mercado que no podemos controlar. Los clientes se quejan hoy porque ETH tiene un precio muy elevado, pero la pregunta es: ¿se quejarían de la misma manera si ETH tuviera un valor de 80$? En este caso, ¿también reclamarían sus ETH?

No podemos olvidar que el ETH en enero de 2018 alcanzó un valor máximo de 1.440 USDT y se desplomó hasta alcanzar un mínimo de 81,79 USDT en diciembre de 2019. Esta circunstancia podría darse de nuevo en el mercado y quienes se quejan de algo así, entendemos que son unos oportunistas que no tienen la responsabilidad suficiente como para asumir las consecuencias de sus decisiones.

P. Los rendimientos que producían los masternodos fueron disminuyendo de forma abrumadora, pese a que el mercado de las criptomonedas estaba subiendo al alza. ¿Qué ocurrió?

R. La disminución de los rendimientos se debió a dos situaciones, explicadas ya en numerosas ocasiones:

1. Nuestro Pool de Staking producía rendimientos en diferentes criptomonedas, las cuales eran convertidas a ETH para realizar los pagos a los clientes. En este proceso, si el valor de ETH crecía más que el de las criptomonedas producidas, al llevar a cabo el cambio, se obtenía una cantidad menor de ETH como resultado. 2. Las correcciones bruscas que el mercado sufrió en varias ocasiones produjeron una bajada drástica del valor de las monedas de baja liquidez que componían el Pool, causando una pérdida sustancial en el valor total de este. Inevitablemente, para evitar una pérdida irrecuperable, ya que algunas monedas de baja liquidez llegaron a perder todo su valor durante las correcciones del mercado, nuestro sistema vendía dichas monedas en el mercado para refugiarse en más monedas de alta liquidez, situación que provocaba una bajada de los rendimientos, muy acusada en el cambio a ETH. Estas situaciones representaron una circunstancia de mercado que no pudimos controlar y que formaba parte de los riesgos del producto.

P. Se atribuye a Kuailian falta de transparencia. Por ejemplo, que no ha publicado nunca los enlaces a los presuntos masternodos ni las conversiones que hacían con los Ethereum invertidos por los clientes. Es más, se ha llegado a decir que no existían masternodos.

R. Esta afirmación denota una falta grande de conocimiento de nuestra historia. En un principio, nuestra plataforma tenía en el área de cliente un menú en el que se podían ver los masternodos que componían el pool e incluso datos como su IP. Lamentablemente, debido a los numerosos ataques informáticos que comenzamos a sufrir y que ponían en riesgo los fondos de nuestros clientes, nos vimos obligados a ocultar dicha información.

No obstante, nuestra base de datos se encuentra en AWS y recoge toda la información de los masternodos, transacciones y cualquier dato relacionado con la operación de nuestro sistema. De hecho, ha sido aportada a la Audiencia Nacional un volumen de documentación que supera los 150.000 folios. Las decisiones que tomamos, por seguridad, no implican que nuestra operativa no fuese real.

En cuanto a la inexistencia de los masternodos, el hecho de que los que nos acusan se piensen que un masternodo se compra en una tienda y te dan una factura por él, no significa que no existan. No existe ningún documento o certificado emitido por las Blockchain que acredite la propiedad de los masternodos, dicha titularidad se acredita mediante la propiedad de la billetera o wallet que, a su vez, solo puede ser verificada mediante la llave privada de cada una de las billeteras. Hemos aportado a la Audiencia Nacional documentación técnica explicando la implementación de un masternodo, así como información que contiene más de 14.700.000 códigos de transacciones y direcciones de billeteras que acreditan la realidad de la existencia de los masternodos.

P. Entonces, ¿estamos o no ante un esquema Ponzi (supuesta estafa piramidal)?

R. Si la compañía hubiese usado lo obtenido por las aportaciones de los nuevos usuarios para pagar a los antiguos, sí sería un sistema ponzi. Con los datos que ya hemos ofrecido a la Audiencia Nacional de pagar rendimientos por más de 139.900.000 USDT, con un Pool de 132.000.000 USDT, o la compañía ha puesto dinero de su bolsillo o realmente ha producido rendimientos con el staking.

Es más, a todos los clientes se les ha ofrecido la posibilidad de recomprar sus productos, pudiendo obtener un mínimo del 160% de rendimiento sobre la cantidad aportada al Pool.

P. Los investigadores afirman que hay un socio fundador llamado Miguel Ángel Tello Encinas que se encuentra en concurso de acreedores y que no podía realizar esta misión por estar declarado en concurso e intervenido por la administración concursal ordenada por el juzgado. Este señor ha manifestado que en la gestión de la empresa había opacidad.

R. La situación que Miguel Tello tenga por su historial como empresario no puede ser tomada como indicio de delito cometido por Kuailian App OÜ. Miguel no ha sido socio de la compañía en ningún momento y aunque sí ha participado en la venta de los productos, nunca ha tenido acceso a la información más sensible, debido a que no era de su competencia.

P. También se les atribuye un supuesto blanqueo de capitales. El negocio figura con sede en Estonia cuando las operaciones se realizaban desde Madrid.

R. Hay más de 50.000 clientes activos en más de 130 países. No es una actividad desarrollada exclusivamente en España. Teniendo en cuenta, además que la mayor facturación siempre provino de otros países y no de España. La razón por la que se elige Estonia como jurisdicción para establecer Kuailian App OÜ es porque en ese país se han creado leyes para regular algunas actividades con criptomonedas y, por lo tanto, están más preparados para albergar una empresa como la nuestra.

Respecto a la acusación de evasión fiscal, podemos decir lo siguiente: La red blockchain de Ethereum es transparente y se puede ver la facturación de nuestra empresa, ya que hemos hecho públicas desde el inicio nuestras cuentas de criptomoneda asociadas a la compañía. Por otro lado, la plataforma emite facturas a todos los clientes para que cumplan con su responsabilidad con los organismos tributarios de sus respectivos países (hay emitidas más de 1.600.000 facturas que los clientes se han podido descargar de su BackOffice).

De hecho, pusimos a disposición de nuestros clientes españoles una asesoría fiscal para enseñarles a pagar sus impuestos, mediante la colaboración con un despacho español que estuvo atendiendo numerosas consultas e incluso realizó algunos videos explicativos sobre el funcionamiento de la ley tributaria española en materia cripto. 

Por otro lado, el desarrollo de negocio estuvo enfocado al mercado internacional. Nuestras conferencias y presentaciones corporativas se realizaban en español y en inglés, del mismo modo que nuestra web estuvo traducida a más de siete idiomas.

P. La CNMV advirtió de un evidente riesgo para los afectados porque Kuailian carece de autorización y no está registrada.

R. La CNMV nos pidió información y se la hicimos llegar, cumpliendo con nuestra obligación, hasta el momento en el que nos solicitaron la entrega de toda la información de nuestros clientes, violando así la Ley de Protección de Datos ya que ellos nos prometieron que serían “absolutamente confidenciales”. Ante nuestra negativa a violar una ley, nos ofrecimos a entregarles los datos de varios clientes, previa autorización por su parte, y así lo hicimos. Tras esta comunicación, la CNMV no volvió a contestar y misteriosamente el periódico Expansión hizo una desafortunada publicación acusatoria sobre nuestra compañía.

La realidad es que la CNMV incluyó nuestra compañía en un listado de más de 60 empresas (Coinbase, uno de los principales exchanges de criptomonedas, entre otras) que no están cometiendo ninguna ilegalidad y que simplemente no son reguladas por la CNMV, porque esta carece de preparación para hacerlo. De hecho, la CNMV no se pronuncia sobre la conformidad o no con la normativa vigente de la posible actividad de las entidades incluidas en dicho listado.

P. La investigación estima que hay unos 17.000 afectados en España.

R. Víctimas de qué o de quién. ¿Es una víctima alguien que ha conseguido un rendimiento del 4.318,57% sobre la cantidad que aportó al pool, o del 4.034,94%, o del 2.041,93%? ¿Acaso es una víctima alguien que solicitó la liquidación anticipada de sus contratos, se le concedió y firmó aceptando la liquidación con un rendimiento del 175,67%? Pues esos son alguno de los querellantes. Lo cierto es que después de un año de actuaciones ante la Audiencia Nacional, hay menos de 200 querellantes, de entre más de 60.000 clientes, y podemos asegurar que ninguno es víctima de Kuailian.

[criptografico-noticias]

La Justicia ya investiga cuatro estafas con criptomonedas por 2.000 millones

Los casos, todos en la Audiencia Nacional, apuntan a más de 69.000 afectados

La Audiencia Nacional ya investiga cuatro presuntas estafas con criptomonedas que suman más de 60.000 afectados por cuantías conjuntas cercanas a los 2.000 millones de euros. El auge de la inversión con criptomonedas ha servido de filón para estafadores que, con la promesa de generar al cliente altas rentabilidades, incluso cercanas al 20%, han conseguido captar dinero de los usuarios que en la mayoría de los casos no se ha utilizado para inversión alguna. De lo contrario, lo que la Justicia investiga en varias de las tramas denunciadas es que los acusados se servían del sistema Ponzi, también conocido como estafa piramidal, de modo que los primeros clientes conseguían su rentabilidad con el dinero captado de los siguientes usuarios y así sucesivamente hasta que los participantes quieren retirar su dinero y la pirámide cae.

La primera trama en llegar a los tribunales fue la de Arbistar en 2021. La empresa, con sede en la isla de Tenerife y cuyo administrador único era el investigado Santiago Fuentes Jove prometía rentabilidades de entre el 8% y el 15% mensual. Sin embargo, según la investigación, lo que la compañía hizo presuntamente fue usar una parte del dinero obtenido de los inversores "para entregarlo a otros inversores anteriores en pago de los altos intereses convenidos, lo cual generaba una gran confianza en ellos acerca de que su inversión era segura y muy rentable, de suerte tal que ellos mismos se incentivaban para invertir una mayor cantidad de dinero con la esperanza de obtener un beneficio aún mayor". No obstante, en el verano de 2020, cuando muchos usuarios quisieron recuperar su dinero vieron sus cuentas bloqueadas. La empresa alegó entonces fallos informáticos y, ante la imposibilidad de los afectados de recuperar la inversión, comenzó la trama judicial. La investigación apunta a que los afectados podrían llegar a 3.500 y el dinero defraudado hasta los 500 millones.

Otro de los casos investigados por la Audiencia Nacional es el protagonizado por Javier Biosca, más conocido como el bróker de las criptomonedas. Biosca, acusado de estafa, asociación ilícita, apropiación indebida, blanqueo e intrusismo, prometía presuntamente a los usuarios de la plataforma Algorithms, de la que él era consejero delegado, rentabilidades por invertir en criptomonedas de entre el 20% y el 25% semanales. Los más de 750 afectados reclaman la devolución de más de 800 millones de euros invertidos. La Audiencia Nacional también asumió la pasada primavera la investigación de la plataforma de inversión en criptomonedas Nimbus. Esta compañía, a pesar de tener sede en Malta, llegó a captar y desviar las inversiones de varios ciudadanos españoles. La Guardia Civil cifra en 125 millones el dinero estafado y más de 200 el número de afectados.

El último caso en llegar a los Juzgados Centrales ha sido el de la plataforma Kuailian, que presuntamente también permitía invertir en criptomonedas. El magistrado de la Audiencia Nacional dictó el pasado julio una orden de busca y captura contra el empresario David Ruiz de León por presunta estafa piramidal, con hasta 65.000 afectados y 500 millones de euros.

[corretordecriptomoedas]

David Ruiz: «Kuailian actúa conforme a la ley; no hay estafa piramidal»

David Ruiz de León es el creador de la plataforma KUAILIAN y CEO de la empresa Kuailian App OÜ, que tiene como fin de actividad la obtención de rendimientos a través del Staking, lo que conlleva tener bloqueadas una cantidad determinada de criptomonedas. 

La plataforma de KUAILIAN está compuesta por un conjunto de automatismos que tienen como objetivo el montaje de tecnologías de Staking, para la posterior producción de rendimientos o recompensas (rewards) que son repartidas a sus clientes.

El Staking es la actividad que consiste en adquirir criptomonedas y mantenerlas bloqueadas en una cartera digital (wallet), con la finalidad de obtener ganancias y derecho de voto sobre un proyecto de criptomonedas.

La plataforma Kuailian se ha diseñado sobre una tecnología Blockchain para que su sistema automático pueda realizar el pago de rendimientos de forma directa a las billeteras personales designadas por cada usuario.

En la actualidad, la compañía es objeto de una investigación por parte de la Audiencia Nacional, que le atribuye una supuesta estafa piramidal y un delito fiscal. Los responsables de Kuailian niegan haber cometido ninguna irregularidad y exhiben como mérito haber llegado a tener más de 63.000 usuarios en su plataforma procedentes de unos 135 países. La empresa se congratula de haber repartido en rendimientos más de 139.900.000 USDT, haber pagado en liquidaciones más de 46.900.000 USDT y haber recomprado por un precio superior a los 23.800.000,00 USDT (criptomoneda con un valor equivalente al dólar estadounidense), todo ello con un Pool de 132.000.000 USDT.

David Ruiz de León, CEO de la empresa, que responde en esta entrevista a las imputaciones que les atribuyen las autoridades policiales. “No hay ninguna irregularidad, en todo momento se ha respetado la ley y la gran mayoría de nuestros clientes han obtenido réditos muy interesantes”, afirma David.

PREGUNTA. Se les acusa de la creación de un sistema de inversión piramidal denominado Kuailian, que presentan como un ficticio sistema de inversión de criptomonedas con ganancias exponenciales con el fin de atraer inversores que realicen transferencias de cantidades elevadas para eludir los controles de la Agencia Tributaria, sin que su operativa responda a un negocio real que lo sustente. 

RESPUESTA. Nuestro sistema no es ficticio y se basa en la generación de comisiones mediante la validación de transacciones en las redes de ciertas criptomonedas. Por el servicio de validación, prestado en la red de una determinada criptomoneda, se pueden percibir comisiones. Esto es lícito. Esto no tiene nada que ver con eludir el control de la Agencia Tributaria y menos aún con un esquema piramidal.

P. También aluden a que este sistema llevaba a los clientes al engaño estableciendo recompensas que se determinan por la compra de un producto denominado “KUAIS”, con un contrato de 1000 días de duración y que la plataforma recibe los pagos y envía los rendimientos única y exclusivamente en la criptomoneda “ETHEREUM”, como así lo expone en sus términos y condiciones legales.

R. En ningún momento hemos engañado a nuestros clientes. La criptomoneda Ethereum se utilizó en nuestra plataforma para recibir y enviar pagos, debido a que la tecnología de base que elegimos para la operación fue la de la red Ethereum, pero nunca se ha hecho Staking con Ethereum ni la compañía tiene Ethereum.

La propia policía de la UDEF, en el informe que ha presentado a la Audiencia Nacional, concluye que en el sistema de Kuailian el cliente no realiza ninguna inversión en ETHEREUM, sino que esta criptodivisa es la moneda para realizar los pagos (del cliente a KUAILIAN y de KUAILIAN al cliente), y que en relación al cambio del ETHEREUM a TETHER, esta criptodivisa cumpliría la utilidad de la primera: sirve para transformar el dinero del cliente, y sirve para pagar los rendimientos obtenidos de la inversión, sin que la inversión recaiga en esa moneda.

P. Los investigadores dicen que una de las razones por las que consideran piramidal este sistema es la forma en la que los inversores recibían comisiones por invitar a nuevos clientes, lo que ha generado red exponencial de captación masiva que ha llevado a cantidades ingentes de víctimas de la plataforma.

R. En primer lugar, es importante dejar claro que en nuestra plataforma no hay ninguna víctima. Nuestros clientes decidieron comprar un producto de riesgo, con el objetivo de generar un beneficio, pero asumiendo que el mercado podría causarles pérdidas. Nadie les obligó a tomar la decisión y, por lo tanto, cada uno de ellos es responsable de la decisión que tomó.

Afortunadamente, todos los clientes que han seguido nuestras recomendaciones han tenido buenos resultados con nuestros productos y, en todo momento, hemos buscado aportar soluciones a los retos dados por el mercado, abriendo la puerta para aquellos que no han querido aceptar nuestras propuestas y ayudando a aquellos otros que han decidido permanecer con nosotros.

En segundo lugar, decir que un sistema de marketing de referidos es piramidal porque paga comisiones a los clientes que recomiendan, en base a un rapel de comisiones por niveles, es cómo decir que un científico es un brujo y pretender quemarlo vivo en público… O como decir que Amazon, Vodafone y otras compañías de prestigio que usan el mismo sistema son un esquema piramidal y fraudulento. Según nuestros detractores este sistema de marketing es piramidal, pero curiosamente es utilizado hoy en día por empresas de renombre como entidades bancarias, proveedores de telefonía, restaurantes, cines, etc.

No somos responsables de la falta de conocimiento de aquellos que nos acusan y tampoco de la falta de criterio de aquellos que se dejan manipular por los primeros.

En tercer lugar, decir que hay cantidades ingentes de afectados, cuando menos de 200 clientes se han personado en las actuaciones como querellantes contra nosotros en la Audiencia Nacional, entre los más de 50.000 usuarios de nuestra plataforma, no tiene mucho sentido. Adicionalmente, podemos probar con documentos que la gran mayoría de nuestros clientes tuvieron un balance positivo y que, los que no lo tuvieron, han tenido la oportunidad de acogerse a un programa de recompra que les garantiza finalizar su relación con nosotros con un rendimiento mínimo del 160% sobre el valor de su aportación a nuestra plataforma.

P. Las autoridades policiales (Guardia Civil de Pontevedra y el Grupo II de Fraude Financiero de la Brigada Central de Delincuencia Económica y Fiscal de la UDEF) hablan de rentabilidades imposibles. Es decir, que los afectados compraron Kuais por una cantidad de la criptomoneda Ethereum equivalente a 100 dólares por cada Kuais adquirido. Había dos tipos de licencias: de bajo riesgo y medio riesgo. Las de bajo riesgo ofrecían una rentabilidad del 6% mensual y las de riesgo medio, un 17%, por lo que se ofrecía un retorno de la inversión anual del 72% y un 204%. Con interés compuesto, la rentabilidad sería del 200% y 658% y a 1.000 días del 814% y del 28.489%, respectivamente.

R. En ningún momento se han hecho promesas de rendimientos y exclusivamente se han mostrado los rendimientos históricos, haciendo hincapié en que estos no garantizan rendimientos futuros. Tampoco se ha hablado de rendimientos aplicando interés compuesto. Ningún escenario financiero realista permite la aplicación de un interés compuesto ya que el mercado es finito, del mismo modo que esto no impide la obtención de rendimientos altos en momentos puntuales del mercado, en los que se dan las condiciones adecuadas. Tanto Guardia Civil como la UDEF, parten en sus afirmaciones de la información de una entidad anónima que utiliza una web llamada Tulip Research, que vierte acusaciones falsas con información manipulada.

P. Pero la firma Tulip Research, que se titula como firma de análisis forense financiero sin ánimo de lucro y experta en tecnología blockchain, afirma que la actividad de Kuailian es “fraudulenta e insostenible”.

R. Como ya hemos dicho, dicha empresa vierte acusaciones falsas con información manipulada. La afirmación de Tulip salió en dos diarios: elDiario.es y El Confidencial, que no se molestaron en contrastar la veracidad de esta afirmación y que fue copiada por otros medios. Es lamentable que se tome como válido el testimonio de un acusador anónimo (Tulip Research opera en las sombras y no brindan ninguna información sobre su liderazgo, estructura, financiación o los autores de sus diversos informes. De hecho, nadie aparece en el whois de su página web) en un asunto tan grave como este, en el que evidentemente hay muchos intereses ocultos en provocar un daño reputacional a nuestra empresa. 

Nosotros hemos encargado y presentado a la Audiencia Nacional un informe sobre el contenido del informe de Tulip Research, realizado por la empresa XK GROUP, y suscrito por Kevin Hulbert (fue un oficial de la CIA de carrera, asesor senior del FBI para la lucha contra el terrorismo y miembro de la Junta Asesora de Inteligencia del Presidente, habiendo trabajado extensamente con varios interlocutores españoles, incluidos el CNI, la Guardia Civil y la Policía Nacional de España).

En el informe de Tulip Research titulado «Kuailian: Esquema Ponzi de Masternodos» se utiliza una variedad de suposiciones defectuosas para llegar a conclusiones contrafactuales e incorrectas, engañando a los lectores, y no tiene fundamento. Las denuncias presentadas y los informes de Guardia Civil y Policía Nacional se basan en gran parte en este defectuoso informe, y el hecho de que se haya publicado de forma anónima (no hay nadie detrás) y días después de la fundación de la organización Tulip Research, sugiere que la preparación del informe fue la razón clave para la creación de Tulip Research y que el informe fue diseñado específicamente para desacreditar el modelo de negocios de Kuailian manipulando la opinión pública contra Kuailian.

P. Algunos clientes se lamentan de no haber percibido beneficios derivados de la inmensa revalorización al alza de la moneda Ethereum o ETH, (un 1.000% aproximadamente, cotizando a día de hoy en unos 2940$) desde que realizaron su inversión, cuando costaba en torno a 200$.

R. Si nos atenemos al funcionamiento de nuestra plataforma, podemos entender algo que la Policía, en sus investigaciones, ha confirmado: cuando los clientes compraban nuestro producto, la forma de pago aceptada en la plataforma era el ETH -al utilizar la red Ethereum- y el valor de compra de cada Kuai (100 USDT, no 100 ETH) se pagaba en su contravalor en ETH. Una vez recibidos los ETH, se convertían en otras criptomonedas para realizar las operaciones de staking y en ningún caso se almacenó ETH proveniente de los clientes. Los rendimientos producidos con el staking, compuestos de diferentes monedas, se pagaban a los clientes por su contravalor en ETH. Este proceso era necesario, ya que nuestra herramienta de dispersión automática estaba construida con la tecnología de ETH y nuestra propuesta comercial se basaba en que el cliente solo necesitase utilizar una billetera de ETH, con el objetivo de facilitar la experiencia de usuario. La subida de ETH es una condición de mercado que no podemos controlar. Los clientes se quejan hoy porque ETH tiene un precio muy elevado, pero la pregunta es: ¿se quejarían de la misma manera si ETH tuviera un valor de 80$? En este caso, ¿también reclamarían sus ETH?

No podemos olvidar que el ETH en enero de 2018 alcanzó un valor máximo de 1.440 USDT y se desplomó hasta alcanzar un mínimo de 81,79 USDT en diciembre de 2019. Esta circunstancia podría darse de nuevo en el mercado y quienes se quejan de algo así, entendemos que son unos oportunistas que no tienen la responsabilidad suficiente como para asumir las consecuencias de sus decisiones.

P. Los rendimientos que producían los masternodos fueron disminuyendo de forma abrumadora, pese a que el mercado de las criptomonedas estaba subiendo al alza. ¿Qué ocurrió?

R. La disminución de los rendimientos se debió a dos situaciones, explicadas ya en numerosas ocasiones:

1. Nuestro Pool de Staking producía rendimientos en diferentes criptomonedas, las cuales eran convertidas a ETH para realizar los pagos a los clientes. En este proceso, si el valor de ETH crecía más que el de las criptomonedas producidas, al llevar a cabo el cambio, se obtenía una cantidad menor de ETH como resultado. 2. Las correcciones bruscas que el mercado sufrió en varias ocasiones produjeron una bajada drástica del valor de las monedas de baja liquidez que componían el Pool, causando una pérdida sustancial en el valor total de este. Inevitablemente, para evitar una pérdida irrecuperable, ya que algunas monedas de baja liquidez llegaron a perder todo su valor durante las correcciones del mercado, nuestro sistema vendía dichas monedas en el mercado para refugiarse en más monedas de alta liquidez, situación que provocaba una bajada de los rendimientos, muy acusada en el cambio a ETH. Estas situaciones representaron una circunstancia de mercado que no pudimos controlar y que formaba parte de los riesgos del producto.

P. Se atribuye a Kuailian falta de transparencia. Por ejemplo, que no ha publicado nunca los enlaces a los presuntos masternodos ni las conversiones que hacían con los Ethereum invertidos por los clientes. Es más, se ha llegado a decir que no existían masternodos.

R. Esta afirmación denota una falta grande de conocimiento de nuestra historia. En un principio, nuestra plataforma tenía en el área de cliente un menú en el que se podían ver los masternodos que componían el pool e incluso datos como su IP. Lamentablemente, debido a los numerosos ataques informáticos que comenzamos a sufrir y que ponían en riesgo los fondos de nuestros clientes, nos vimos obligados a ocultar dicha información.

No obstante, nuestra base de datos se encuentra en AWS y recoge toda la información de los masternodos, transacciones y cualquier dato relacionado con la operación de nuestro sistema. De hecho, ha sido aportada a la Audiencia Nacional un volumen de documentación que supera los 150.000 folios. Las decisiones que tomamos, por seguridad, no implican que nuestra operativa no fuese real.

En cuanto a la inexistencia de los masternodos, el hecho de que los que nos acusan se piensen que un masternodo se compra en una tienda y te dan una factura por él, no significa que no existan. No existe ningún documento o certificado emitido por las Blockchain que acredite la propiedad de los masternodos, dicha titularidad se acredita mediante la propiedad de la billetera o wallet que, a su vez, solo puede ser verificada mediante la llave privada de cada una de las billeteras. Hemos aportado a la Audiencia Nacional documentación técnica explicando la implementación de un masternodo, así como información que contiene más de 14.700.000 códigos de transacciones y direcciones de billeteras que acreditan la realidad de la existencia de los masternodos.

P. Entonces, ¿estamos o no ante un esquema Ponzi (supuesta estafa piramidal)?

R. Si la compañía hubiese usado lo obtenido por las aportaciones de los nuevos usuarios para pagar a los antiguos, sí sería un sistema ponzi. Con los datos que ya hemos ofrecido a la Audiencia Nacional de pagar rendimientos por más de 139.900.000 USDT, con un Pool de 132.000.000 USDT, o la compañía ha puesto dinero de su bolsillo o realmente ha producido rendimientos con el staking.

Es más, a todos los clientes se les ha ofrecido la posibilidad de recomprar sus productos, pudiendo obtener un mínimo del 160% de rendimiento sobre la cantidad aportada al Pool.

P. Los investigadores afirman que hay un socio fundador llamado Miguel Ángel Tello Encinas que se encuentra en concurso de acreedores y que no podía realizar esta misión por estar declarado en concurso e intervenido por la administración concursal ordenada por el juzgado. Este señor ha manifestado que en la gestión de la empresa había opacidad.

R. La situación que Miguel Tello tenga por su historial como empresario no puede ser tomada como indicio de delito cometido por Kuailian App OÜ. Miguel no ha sido socio de la compañía en ningún momento y aunque sí ha participado en la venta de los productos, nunca ha tenido acceso a la información más sensible, debido a que no era de su competencia.

P. También se les atribuye un supuesto blanqueo de capitales. El negocio figura con sede en Estonia cuando las operaciones se realizaban desde Madrid.

R. Hay más de 50.000 clientes activos en más de 130 países. No es una actividad desarrollada exclusivamente en España. Teniendo en cuenta, además que la mayor facturación siempre provino de otros países y no de España. La razón por la que se elige Estonia como jurisdicción para establecer Kuailian App OÜ es porque en ese país se han creado leyes para regular algunas actividades con criptomonedas y, por lo tanto, están más preparados para albergar una empresa como la nuestra.

Respecto a la acusación de evasión fiscal, podemos decir lo siguiente: La red blockchain de Ethereum es transparente y se puede ver la facturación de nuestra empresa, ya que hemos hecho públicas desde el inicio nuestras cuentas de criptomoneda asociadas a la compañía. Por otro lado, la plataforma emite facturas a todos los clientes para que cumplan con su responsabilidad con los organismos tributarios de sus respectivos países (hay emitidas más de 1.600.000 facturas que los clientes se han podido descargar de su BackOffice).

De hecho, pusimos a disposición de nuestros clientes españoles una asesoría fiscal para enseñarles a pagar sus impuestos, mediante la colaboración con un despacho español que estuvo atendiendo numerosas consultas e incluso realizó algunos videos explicativos sobre el funcionamiento de la ley tributaria española en materia cripto. 

Por otro lado, el desarrollo de negocio estuvo enfocado al mercado internacional. Nuestras conferencias y presentaciones corporativas se realizaban en español y en inglés, del mismo modo que nuestra web estuvo traducida a más de siete idiomas.

P. La CNMV advirtió de un evidente riesgo para los afectados porque Kuailian carece de autorización y no está registrada.

R. La CNMV nos pidió información y se la hicimos llegar, cumpliendo con nuestra obligación, hasta el momento en el que nos solicitaron la entrega de toda la información de nuestros clientes, violando así la Ley de Protección de Datos ya que ellos nos prometieron que serían “absolutamente confidenciales”. Ante nuestra negativa a violar una ley, nos ofrecimos a entregarles los datos de varios clientes, previa autorización por su parte, y así lo hicimos. Tras esta comunicación, la CNMV no volvió a contestar y misteriosamente el periódico Expansión hizo una desafortunada publicación acusatoria sobre nuestra compañía.

La realidad es que la CNMV incluyó nuestra compañía en un listado de más de 60 empresas (Coinbase, uno de los principales exchanges de criptomonedas, entre otras) que no están cometiendo ninguna ilegalidad y que simplemente no son reguladas por la CNMV, porque esta carece de preparación para hacerlo. De hecho, la CNMV no se pronuncia sobre la conformidad o no con la normativa vigente de la posible actividad de las entidades incluidas en dicho listado.

P. La investigación estima que hay unos 17.000 afectados en España.

R. Víctimas de qué o de quién. ¿Es una víctima alguien que ha conseguido un rendimiento del 4.318,57% sobre la cantidad que aportó al pool, o del 4.034,94%, o del 2.041,93%? ¿Acaso es una víctima alguien que solicitó la liquidación anticipada de sus contratos, se le concedió y firmó aceptando la liquidación con un rendimiento del 175,67%? Pues esos son alguno de los querellantes. Lo cierto es que después de un año de actuaciones ante la Audiencia Nacional, hay menos de 200 querellantes, de entre más de 60.000 clientes, y podemos asegurar que ninguno es víctima de Kuailian.

[elconfidencials]

Esquemas ponzi españolas como Arbistar, Kuailian y Mind Capital en el punto de mira

Como ejemplo, el caso del Community Bot de Arbistar, el que ha hundido a la compañía, prometía una ganancia del 30% mensual. En el caso de Kuailian, dependiendo de que licencia se adquiera el retorno será de 6% mensual o si es de riesgo medio puede llegar a un retorno de 17% mensual. En el caso de Mind Capital exclama que el éxito de sus algoritmos según ellos llega a ganar un 0,5% hasta un 1,5% de manera diaria, los fondos de su bot de arbitraje de cripto/fiat funciona en múltiples exchanges y según su información reparten diariamente el 65% de los rendimientos obtenidos, el otro 35% se los queda Mind Capital para “gastos de gestión y mantenimiento”.

Arbistar llevaba operando mucho tiempo y en la comunidad cripto ha circulado rumores que categorizaba al proyecto como un esquema ponzi. Algunos rumores apuntan a que el presunto exit scam es un traspaso natural hacia su nuevo proyecto, Nimbus. Eventualmente estos proyectos terminan derrumbándose, como concluyen todas las pirámides.

Arbistar, con oficina en Tenerife, es parte de otras presuntas estafas españolas que están en el punto de mira por la comunidad cripto cómo por las autoridades, Mind Capital y Kuailian podrían ser los siguientes.

[lawandtrends1]

Esquemas ponzi españolas como Arbistar, Kuailian y Mind Capital en el punto de mira

Tras el último escándalo de la presunta exit scam de Arbistar, alegando no tener fondos para poder pagar a sus inversores, se ha encendido la alarma sobre proyectos que muestran señales de ser estafas relacionados con criptomonedas originados en España. Además de Arbistar está Mind Capital y Kuailian, ¿Qué futuro les depara y qué similitudes existen entre los tres proyectos?

Como ejemplo, el caso del Community Bot de Arbistar, el que ha hundido a la compañía, prometía una ganancia del 30% mensual. En el caso de Kuailian, dependiendo de que licencia se adquiera el retorno será de 6% mensual o si es de riesgo medio puede llegar a un retorno de 17% mensual. En el caso de Mind Capital exclama que el éxito de sus algoritmos según ellos llega a ganar un 0,5% hasta un 1,5% de manera diaria, los fondos de su bot de arbitraje de cripto/fiat funciona en múltiples exchanges y según su información reparten diariamente el 65% de los rendimientos obtenidos, el otro 35% se los queda Mind Capital para “gastos de gestión y mantenimiento”.

Afectados por el Caso Arbistar:

El departamento de derecho de las nuevas tecnologías de Sirvent y Granados lleva meses estudiando el asunto relacionado con el llamado Caso Arbistar. Desde el estallido de este caso, se han sucedido cambios y declaraciones y este despacho siempre ha llamado a la prudencia hasta tener claro las acciones que recomendábamos emprender.

Destacamos los siguientes hechos:

Arbistar ha incumplido el plan de pagos que se había establecido para sí mismo.

Las opciones planteadas por la empresa (conocidas por las Opciones A y B) contienen cláusulas contrarias a derecho y que no reflejan la realidad.

En el proceso penal abierto contra el ceo de la empresa, se le imputan delitos de fraude, blanqueo de capitales y pertenencia a organización criminal.

[hongkongnewspress]

La AN analiza la primera macroquerella por presunta estafa con criptomonedas

Las demandas por presunta estafa por cambio de las condiciones en los contratos de forma unilateral en los intereses a percibir por la compra de criptomonedas empiezan a aflorar. Unos 300 pequeños inversores han presentado ante la Audiencia Nacional una querella contra Javier Biosca por presunta estafa de más de 250 millones de euros en inversiones en criptomonedas. Esta es la primera macroquerella depositada ante la Audiencia Nacional, pero no es la única.

La abogada que lleva el caso, Emilia Zaballos, ha explicado a este periódico que la demanda se presentó el pasado 17 de marzo, pero posteriormente se ha remitido otra contra la plataforma también de criptodivisas Kuailian.

Zaballos comenta que la querella que ha presentado no se ha dado a conocer hasta que ha finalizado el plazo para la presentación de los contratos y otros documentos aportados por los, en general, pequeños inversores, “ahora unas 300 personas, pero el número crece día a día”, explica la letrada, que es a la vez la presidenta de la Asociación de Afectados por Inversores por Criptomonedas (AAIC).

La supuesta estafa suma de momento un monto de 250 millones de euros, “aunque puede superar los 3.000 millones de euros, según los precios que alcanzan estas divisas” virtuales, señala Emilia Zaballos. La querella ha recaído en el Juzgado Central de Instrucción número 1, cuyo titular provisional es Santiago Pedraz, quien se espera que decida sobre su previsible admisión en los próximos días.

El caso se remonta a 2019, cuando Biosca ofrecía a sus clientes, inicialmente sus vecinos, ganancias semanales de entre un 20% a un 25% por su inversión en criptomonedas (principalmente bitcóin, ethereum o litecóin, que él se encargaba de comprar y vender, según se recoge en la querella.

Los clientes recibieron durante mucho tiempo estos intereses, y el boca a boca de estas operaciones con sus atractivos intereses fue atrayendo a más clientes, según explica la letrada y presidenta de la plataforma demandante, y se recoge en la querella. Pero posteriormente estos intereses se redujeron a un 10% u 8%, a partir de enero de 2020. Pese a ello, los inversores seguían creciendo y confiando sus ahorros a Biosca, que decía ser un bróker, aunque su firma Algorithms Group no figura en el registro de la CNMV, según respondió ayer la propia Comisión.

El mismo tribunal ha recibido otra denuncia contra la plataforma Kuailian

Pero al parecer, la pelota era ya tan grande que era imposible controlar el dinero y las devoluciones de intereses, y en noviembre de 2020, Biosca dejó de abonar los intereses y desapareció.

La querella presentada por el despacho Zaballos Abogados se dirige contra Javier Biosca Rodríguez, su esposa, Paloma Gallardo, y su hijo mayor Sergio Biosca, por presunta estafa, y otros nueve delitos más entre los que destacan apropiación indebida, recepción y blanqueo de capitales, asociación ilícita, delitos contra la Hacienda pública, cohecho, delitos societarios, encubrimiento y falsedad en documento público. Los demandantes han solicitado la imposición de medidas cautelares, como búsqueda, captura y detención de Biosca, ahora en paradero desconocido.

Entre los afectados hay diversas tipologías, desde empleadas domesticas, jubilados, parados, hasta notarios, algún juez, abogados o inspectores de Hacienda, o dueños de pequeños comercios que entregaron sus préstamos ICO para poder invertir y salir a flote durante la pandemia, explica la abogada.

[riotimesonlines]

El juez de la Audiencia Nacional dicta una orden de detención internacional contra dos investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian

La resolución explica que dada la gravedad de las penas que cabría imponer, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, “queda justificada la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional, atendido el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española”.

En sendos autos, el magistrado explica que se acuerda esta medida para David Aurelio R.D.L. y Cristian Albeiro C.H. al no haber comparecido al llamamiento judicial los días 27 de mayo y 23 de junio. Ambos se encuentran fuera del territorio nacional y, según han referido ellos mismos, residen en Dubai (Emiratos Árabes Unidos).

[rmdtimess]

La AN dicta órdenes de detención internacional contra dos imputados por ‘criptoestafa’ Kuailian que siguen en Emiratos

La AN dicta órdenes de detención internacional contra dos imputados por 'criptoestafa' Kuailian que siguen en Emiratos

El juez de la Audiencia Nacional (AN) Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención, para que sean extraditados a España, contra David Ruiz de León y Cristian Albeiro, dos de los investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian, que no han comparecido a declarar por dos veces ante el órgano judicial alegando que tienen fijada su residencia fuera de España, en Emiratos Árabes Unidos. El supuesto engaño habría dejado más de 65.000 afectados en el mundo y 500 millones de euros de perjuicio.

La decisión del magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción Número 6 se produce casi dos semanas después de que algunas de las acusaciones le solicitaran órdenes de busca ambos imputados. En dos autos, Gadea acuerda esta medida por no haber comparecido a declarar ni el 27 de mayo ni el 23 de junio.

En los autos, el magistrado explica que ante la gravedad de las penas que cabría imponer a los imputados, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, está "justificada" la medida cautelar de busca, detención

RIESGO DE FUGA

Gadea pone el punto de mira en "el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento" por Ruiz de León y Albeiro "de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española".

Esta medida, continúa el magistrado, debe decretarse mediante las órdenes internacionales de detención, dada la existencia de "sospechas razonables" de que ambos investigados se encuentran en Emiratos Árabes Unidos, con el objetivo de poder tomarles declaración y "depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder por los hechos del presente procedimiento".

Así lo habían pedido acusaciones tras suspender el juez por segunda vez, y también por incomparecencia, las declaraciones del pasado 23 de junio. En esta segunda ocasión, el juez rechazó que pudieran declarar por videoconferencia desde el país árabe.

"Existe un evidente ánimo de sustraerse a la acción de la justicia, no pudiendo asegurar la presencia el proceso de otra manera que no sea por medio de la prisión provisional", señalaban en un escrito consultado por Europa Press.

Para no comparecer, ambos acusados alegaron haber sufrido amenazas después de aparecer sus nombres en los medios de comunicación, lo que les ha provocado una situación de "estrés mental muy severo", y señalaron que no podían salir de Emiratos porque les supondría dejar inoperativa su empresa, allí instalada.

Eva Peters

[24spain-news]

El juez escucha este viernes a otro fundador de Kuailian investigado por la presunta 'criptoestafa' de la plataforma

El juez de la Audiencia Nacional (AN) Joaquín Gadea tomará declaración este viernes a Miguel Ángel Tello, uno de los fundadores de la plataforma de inversión en criptomonedas Kuailian, compañía que está acusada de haber perpetrado una presunta estafa piramidal que habría dejado el saldo de unos 65.000 afectados alrededor del mundo y 500 millones de euros de perjuicio económico.

Desde las 10.00 horas del viernes, el magistrado de refuerzo del Juzgado Central de Instrucción Número 6 interrogará a Tello en calidad de investigado, según una providencia a la que ha tenido acceso.

Su declaración se producirá después de que el juez Gadea haya dictado una orden internacional de detención, para que sean extraditados a España, contra otro fundador de Kuailian, David Ruiz de León, y su socio Cristian Albeiro, también investigados por la presunta estafa y que no han comparecido a declarar por dos veces alegando que residen fuera del país, en Emiratos Árabes Unidos.

Ni Ruiz ni Albeiro acudieron a la AN a declarar ni el 27 de mayo ni el 23 de junio. El magistrado determinó que ante la gravedad de las penas que cabría imponer a los imputados, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, está "justificada" la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional.

Gadea puso el punto de mira en "el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento" por Ruiz y Albeiro "de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española".

INVERSIÓN EN 'KUAIS' Las víctimas de este supuesto engaño se querellaron por hechos que podrían ser constitutivos de delitos de estafa, blanqueo de capitales, falsedad y contra la Hacienda Pública. En el auto de abril de 2021 que dio inicio a la investigación, Gadea explicaba que cuatro querellados idearon Kuailian, un sistema de inversión en criptomonedas radicado en Estonia pero que operaba desde España.

Los querellados lo publicitaban por redes sociales ofertando un producto denominado 'kuais' con un contrato de 1.000 días de duración. Se podía invertir con la criptomoneda 'ethereum', para lo que debías tener un monedero con ese tipo de divisa alternativa. Los clientes también podían captar nuevos afiliados recibiendo el 10% de la inversión de los nuevos captados en un primer nivel.

Así surgió, según el juez, "una red exponencial de captación masiva" que atrajo a "un número indeterminado de personas": "La captación de nuevos inversores alimentaría la base de la pirámide, permitiendo la restitución y el abono de beneficios a los inversores iniciales, sin que la operativa responda a un negocio real".

Los querellantes denunciaron un incumplimiento de las condiciones pactadas y que se les estaba negando el reembolso de los rendimientos convenidos. "Se informa de que han solicitado la devolución del importe de la moneda virtual invertida, sin respuesta por parte de los responsables de la compañía", añadía el auto. Una de las acusaciones, ejercida por Aránguez Abogados, ha valorado como "muy positivo" que el juez haya citado a declarar a Tello.

[news24-blogs]

El juez de la Audiencia Nacional dicta una orden de detención internacional contra dos investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian

El juez de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención para su extradición a España de dos de los investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian que no han comparecido a declarar por dos veces ante el órgano judicial. 

En sendos autos, el magistrado explica que se acuerda esta medida para David Aurelio R.D.L. y Cristian Albeiro C.H. al no haber comparecido al llamamiento judicial los días 27 de mayo y 23 de junio. Ambos se encuentran fuera del territorio nacional y, según han referido ellos mismos, residen en Dubai (Emiratos Árabes Unidos). 

La resolución explica que dada la gravedad de las penas que cabría imponer, de hasta ocho años de cárcel por delitos de estafa agravada, blanqueo de capitales y organización criminal, “queda justificada la medida cautelar de busca, detención e ingreso en prisión nacional e internacional, atendido el riesgo de fuga y la voluntad puesta de manifiesto en el procedimiento de obstaculizar la acción judicial, siendo esta medida la única que se vislumbra efectiva para asegurar la presencia del investigado en el proceso a disposición de la autoridad judicial española”. 

Esta medida, añade el escrito, debe decretarse emitiendo la oportuna orden internacional de detención, toda vez que existen sospechas razonables de que ambos investigados se encuentran en Emiratos Árabes Unidos, con la finalidad de dirigir el procedimiento contra ellos y “depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder por los hechos del presente procedimiento.

[espagnenews]

El juez imputa al fundador de la plataforma Kuailian por una presunta estafa piramidal con criptomonedas

La Audiencia Nacional cita a declarar a David Ruiz de León el próximo 27 de mayo

Joaquín Gadea, juez de la Audiencia Nacional, ha imputado a David Ruiz de León, fundador de la plataforma Kuailian, una compañía supuestamente especializada en la inversión en criptomonedas. El magistrado ha decidido llamar a declarar al empresario como investigado el próximo 27 de mayo, según consta en una resolución dictada este jueves y a la que ha tenido acceso . Desde abril de 2021, el instructor mantiene abierta una causa sobre Kuailian por presunta estafa, blanqueo de capitales, falsedad y delitos contra la Hacienda Pública. Las pesquisas se centran en si se urdió un presunto fraude piramidal millonario que afectó a miles de personas.

Cuando activó el caso Kuailian tras recibir la querella de varios perjudicados, el juez Gadea ya explicó que los sospechosos publicitaban a través de su web y redes sociales un sistema de inversión en criptomonedas mediante una entidad (Kuailian App) radicada en Estonia, pero que operaba desde España. Esta prometía elevados beneficios. Para conseguirlos, sus seguidores debían hacerse con un producto denominado kuais, que compraban pagando con la criptomoneda ethereum —que previamente habían adquirido con euros—. “Los querellantes denuncian el incumplimiento de las condiciones pactadas, y que les niegan el reembolso de los rendimientos convenidos”, recalcó el magistrado: “Se señala que el precio de ethereum era de 200 dólares cuando adquirieron este producto, que posteriormente se fue incrementando hasta llegar a los 2.000 dólares”.

Pero además, según aseveraba el instructor, habían ideado presuntamente un sistema de “captación masiva” de potenciales inversores. “Los clientes [también], según las condiciones pactadas, podían conseguir más afiliados para la plataforma a través de su cuenta, y recibían el 10% de la inversión de los captados en su primer nivel, un 3% de los de segundo nivel, un 2% en el tercer nivel y así sucesivamente hasta un total del 20% invertido por cada uno. Esto generaba una red exponencial de captación masiva […] La captación de nuevos inversores alimentaría la base de la pirámide, permitiendo la restitución y el abono de beneficios a los inversores iniciales, sin que la operativa responda a un negocio real”, apuntó el juez en un auto.

La investigación del caso Kuailian dio un acelerón esta semana. Según avanzó El Confidencial, la Policía Nacional detuvo a cuatro responsables de la plataforma; y se han dictado órdenes internacionales de búsqueda y captura contra otros dos. Según fuentes jurídicas, el magistrado ha decretado este viernes la puesta en libertad de los cuatro arrestados (Javier H., Carlos R. G., Daniel J. M. y Esteban A. A.), pero les ha retirado el pasaporte, les ha prohibido salir y deben acudir a firmar a un juzgado cada 15 días. A su vez, aunque el juez subrayó al abrir la causa que aún no se ha determinado el número de afectados y el importe de la estafa, los querellados hablan de decenas de miles de perjudicados y de cientos de millones de euros defraudados.

El magistrado también ha citado a declarar como imputado el próximo 27 de mayo a Cristian Albeiro Carmona. Según detalló Kuailian a través de un comunicado publicado en su web en abril del pasado año, “Carmona es el propietario de una empresa que ofrece servicios de intercambio de activos digitales llamada Crosschange, con el cual el equipo de Kuailian proyectan planes a futuro”. En dicha nota de prensa, difundida antes de abrirse el proceso judicial, la compañía se defendía de las acusaciones de irregularidades: “El equipo de Kuailian tiene las herramientas necesarias para demostrar ante una corte que su funcionamiento es real”. “Nuestro sistema no es ficticio”, decía hace un mes Ruiz de León en una entrevista en la web Fuentes Informadas: “Kuailian actúa conforme a la ley; no hay estafa piramidal”.

[news24online]

Afectados piden ingreso en prisión para estafadores de criptomonedas Kuailian

El mundo de las criptomonedas ha sido sacudido nuevamente por un escándalo que afecta a miles de inversores. A medida que las investigaciones sobre la presunta estafa de Kuailian avanzan, los afectados han intensificado sus esfuerzos para que los principales responsables enfrenten la justicia.

Afectados por la presunta estafa con criptomonedas de Kuailian han pedido al juez que dicte una orden internacional de busca y captura e ingreso en prisión para su fundador, David Ruiz de León, y su socio Cristián Carmona tras no haberse presentado a declarar ayer ante el juez instructor.

En su escrito, al que ha tenido acceso hoy Efe, los afectados representados por Aranguez Abogados solicitan al juez de refuerzo de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea que emita una orden de busca y captura internacional contra ambos, ya que es la segunda vez que no acuden a declarar.

Asimismo, instan al juez a que, una vez detenidos, se proceda a celebrar la comparecencia prevista para su ingreso en prisión provisional sin fianza.

La acusación recuerda que han sido citados en dos ocasiones, pero no han comparecido, por lo que existe un evidente ánimo de sustraerse a la acción de la justicia.

Asimismo, destacan que "puesto que los mismos investigados aseguran en sus escritos que se encuentran en territorio de Emiratos Árabes Unidos con sus familias, obviamente no existe arraigo suficiente en nuestro país".

El pasado miércoles, el juez rechazó la petición de los dos investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kualian de declarar por videoconferencia desde Abu Dabi, y mantuvo su declaración para ayer, al entender que la petición se basaba exclusivamente en razones de interés personal.

Se trataba de la segunda vez que ambos no comparecían ante el juez, tras haberse suspendido la declaración prevista para el pasado 27 de mayo por una "supuesta indisposición" que ni siquiera pudo ser valorada por el médico forense, pues los citados ni siquiera estaban en España, no llegando a salir de Emiratos Árabes Unidos pese a estar citados en España.

La declaración se suspendió tras la presentación de un escrito firmado por el doctor Seyed Davood Hosseini, en el que describía "un estado de ansiedad generalizado que los últimos acontecimientos han provocado", para el que el facultativo recomendaba seguir un tratamiento durante dos semanas y evitar situaciones de ansiedad.

El pasado 20 de mayo el juez dejó en libertad con prohibición de salida del territorio, retirada de pasaporte y obligación de presentarse cada 15 días a cuatro personas relacionadas con la empresa -Javier Hermosilla, Carlos R. G., Daniel J. M. y Esteban A. A-.

Ello, en contra del criterio de la Fiscalía, que pedía para ellos prisión provisional eludible con fianza de 20.000 euros. Los cuatro fueron detenidos en el marco de una operación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional, que incluyó además dos registros y la emisión de dos órdenes internacionales de detención.

La presunta estafa de Kuailian, que cuenta con cerca de 50.000 inversores, podría haber alcanzado alrededor de 500 millones de dólares, unos 417 millones de euros, según el juez instructor. La causa sigue secreta, a la espera de practicarse más diligencias, y los investigados están acusados de blanqueo, estafa y organización criminal.

El juez Gadea abrió a finales de abril de 2021 una serie de diligencias tras una querella presentada contra la plataforma de criptomonedas Kuailian, fundada en septiembre de 2018 por Cristian Carmona, David Ruiz de León, Javier Hermosilla y Miguel Tello.

Según el auto del juez, los inversores cambiaban euros por Ethereum a través de un monedero virtual con un contrato de 1.000 días de duración; además de la operativa piramidal con las criptomonedas, Kuailian podría haber cometido fraude fiscal, al estar domiciliada en Estonia aunque opera en España.

En marzo de 2020 la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) incluyó en la lista de entidades de las que advierte a los inversores a la plataforma Kuailian, que no contaba con autorización del supervisor, al sospechar que podía esconder un posible esquema piramidal.

Este caso refleja el creciente riesgo y vulnerabilidad a los que se enfrentan los inversores en criptomonedas, particularmente cuando se trata de esquemas no regulados o plataformas que operan fuera del alcance de las autoridades nacionales. La solicitud de una orden internacional de captura destaca la magnitud del caso Kuailian y el desafío que supone perseguir este tipo de delitos en un entorno globalizado. La búsqueda de justicia continúa mientras miles de afectados esperan respuestas y soluciones.

[mlmtimes]

El juez rechaza que dos investigados por el criptopelotazo Kuailian declaren desde Abu Dabi

La Policía Nacional detuvo el pasado mayo a cuatro responsables de la plataforma de criptomonedas Kuailian por presunta estafa, pero, como adelantó El Confidencial, fuentes conocedoras del caso advertían ya entonces sobre uno de los principales retos a los que se enfrentan: dos de los investigados se encuentran a día de hoy en Emiratos Árabes Unidos. Un mes después, este problema se refleja en un auto notificado por el magistrado de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea, quien ha rechazado su petición de declarar desde Abu Dabi. Según advierte en el escrito, su citación para tomarles declaración de manera presencial se mantiene para este jueves.

 Ante la posibilidad de que no acudan a la Audiencia Nacional, el magistrado apunta, además, al artículo 505 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que abre la puerta a que las acusaciones soliciten su ingreso en prisión provisional. De esta manera, no solo echa por tierra su petición de declarar por videoconferencia, sino que incide en que la actitud que David Aurelio Ruiz y Cristian Albeiro Carmona han desplegado hasta el momento muestra "indicios serios de una voluntad de evadir la actuación judicial".

Fuentes conocedoras de la operación explican que el supuesto fraude en torno a esta superaría los 500 millones de dólares y se calcula que hay más de 50.000 víctimas. La plataforma Kuailian, radicada en Estonia, pero con gestores españoles, dejó así un reguero de afectados tanto en el país como en el extranjero. Sus creadores ofrecían beneficios que iban desde el 6% mensual hasta cerca del 20% por depositar sus criptomonedas en la plataforma, y todo ello con el apoyo de decenas de 'youtubers' e 'influencers' que invitaban a sus seguidores a unirse al proyecto. Tras desmoronarse sus promesas, los afectados se querellaron ante la Audiencia Nacional.

Ya retrasó su comparecencia

En el auto de este miércoles, el magistrado recuerda que ya acordó retrasar la declaración de los investigados que están en Abu Dabi. En concreto, por una “supuesta indisposición que ni siquiera pudo ser valorada por el médico forense, pues los citados ni siquiera estaban en España, no llegando a salir de Emiratos Árabes Unidos”.

Vista su nueva solicitud, argumenta que "esta se perfila más bien como obstructiva y entorpecedora de la ordenada concatenación de actuaciones procesales de esta instrucción, pudiendo entender este magistrado que la medida excepcional y subsidiaria ahora interesada no colma la necesidad, por razones de utilidad pública e interés del Estado en el ejercicio del 'ius puniendi' [derecho a penar], de garantizar la presencia de los dos investigados en la sede judicial ante la autoridad competente".

Apoyándose en este razonamiento, el magistrado mantiene su citación para el jueves 23 de junio: “Una declaración de esta naturaleza sin previa solicitud de las autoridades competentes mediante la correspondiente comisión rogatoria y en circunstancias que podríamos calificar de 'informales' no garantizaría los derechos de contradicción y defensa inherentes al proceso penal (...), por lo que debe ser descartada, pues no hay manera alguna de dar fe de la validez del acto y asegurar el efectivo disfrute de los derechos procesales de los investigados en condiciones idóneas para su ejercicio, pues de ello dependerá, en esencia, la validez del procedimiento”.

Greg Patrick

[heraldogs]

El juez de la Audiencia Nacional dicta una orden de detención

El juez de la Audiencia Nacional Joaquín Gadea ha dictado una orden internacional de detención para su extradición a España de dos de los investigados por la presunta estafa de criptomonedas Kuailian que no han comparecido a declarar por dos veces ante el órgano judicial.

Esta medida, añade el escrito, debe decretarse emitiendo la oportuna orden internacional de detención, toda vez que existen sospechas razonables de que ambos investigados se encuentran en Emiratos Árabes Unidos, con la finalidad de poder dirigir el procedimiento contra ellos y “depurar las responsabilidades penales que les pudieran corresponder por los hechos del presente procedimiento.

[procuradorslleidag]

Les presumptes estafes amb criptomonedes inunden

També a l’Audiència Nacional, el jutge de recolzament del jutjat central d’instrucció núm. 6, Elías Gadea, a finals d’abril va obrir diligències després d’una querella presentada contra la plataforma de criptomonedes Kuailian, fundada el setembre del 2018 per Cristian Carmona, David Ruiz de León, Javier Hermosilla i Miguel Tello. Segons la interlocutòria del jutge, els inversors canviaven euros per ethereum a través d’un moneder virtual amb un contracte de 1.000 dies de durada.

El jutge té indicis que, a més de l’operativa piramidal amb les criptomonedes, Kuailian podria haver comès frau fiscal, a l’estar domiciliada a Estònia tot i que opera a Espanya, així com blanqueig de capitals, si bé encara no ha quantificat el volum de la presumpta estafa.